משרד המשפטים בישראל צריך לשקול צעדים משפטיים כנגד סוכנויות חדשות זרות המתירות לצלמי ה TV שלהן להסתובב בתוך אזורי לחימה בעזה במהלך פעילות כוחות צה"ל. הסיבה לכך היא סיכון הצלם וסיכון הכח הצה"לי באותו תא שטח. כפי שניתן לראות בתמונות השבוע, כתבים פלסטינים של הסוכנויות הזרות מסתובבים בשטח בעת כניסת כוחות צה"ל, בין חיילי החי"ר ובין הטנקים. ביום ד' נפגע אחד מהם ואם הברדק ימשיך יש הסתברות גדולה שהמספר הזה יעלה.

הצעדים שיש לנקוט הנם פשוטים וחד משמעיים. צלמים שייתפסו תלקח מהם תעודת העיתונאי ופרטיהם האישיים. אם לדוגמא הם עובדים עבור רויטרס - המשרד של רויטרס בישראל ייסגר למשך שבוע. בפעם השלישית שכתב ייתפס הסוכנות תקנס ב $500,000 והמשרד יסגר למשך חודש. אם צלם וידאו מטעמם נתפס בשנית, הסגירה תהייה לשנה. הם לא יכולים לטעון שאין להם שליטה על הכתבים מהסיבה הפשוטה שהעורך שלהם שולח אותם למשימות. אחרת לא משלמים להם.

הסיבה העיקרית לכך היא שצלם המחזיק מצלמת וידאו יכול להיות מזוהה בטעות ע"י חי"ר או ע"י צוות טנק כאדם המחזיק טיל כתף או RPG בעיקר אם הוא מציץ מאחורי מחסה, באזור עם עשן, צמחייה או באזור מוצל.הסיכון גדל בעשרות מונים אם ישנם חלופי אש באזור.

בנוסף, ישנה גם העובדה שארגוני הטרור עשויים להשתמש בסימול TV כפי שכבר נקטו בעבר. עצם המחשבה שכח צה"ל יאפשר לצלם חמאס לצלם אותו ממרחק נגיעה כבר מוכיח שיש צורך בשינוי המצב הקיים בשטח.

האופן היחיד בו ישתלב צלם TV היא כ EMBEDDED.

Example:
Iraq
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3162485.stm
Israel 2003
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3167747.stm

עריכה:
מצאתי תמונה של הצלם שנפגע. אין קסדה לבנה או כחולה, ואין כיתוב TV על הקסדה ועל האפוד. במקרה הספציפי הזה הצלם נפגע במהלך נסיעתו. אין מן הנמנע שהוא זוהה כעויין בגלל הלבוש והדמיון של המצלמה למטול מאולתר או RPG


http://www.smh.com.au/news/world/ca...8025350348.html

https://2008-uploaded.fresh.co.il/2...17/25454645.jpg ]

המדינה צריכה להפסיק להתנצל על כל תייר\צלם זר שנהרג בזמן שהוא מנסה להרווח כסף ,לא סתם הם מסתובבים שם ,הם בחרו במקצוע ויש להם ביטוח חיים .

לא צהל צריך לחקור למה אותו צלם ( שמתרוצץ אם מצלמה דמוי טיל כתף ומנסה לתפוס עמדה ) נהרג .

הגב מי שם לב שהעיתונות דווחה על ההרוגים מהקל אל הכבד : "בתקיפה נהרגו נשים ,ילדים ועיתוני "

המצלמה אינה דמויית טיל כתף, היא פשוט מצלמה. העיתונאי עושה את עבודתו, ותקלות מבצעיות קורות לצערנו באזורי לחימה.

אי אפשר לאסור כניסת עיתונאים לאזורי לחימה, וזה גם לא יעזור שכן רוב החומר המצולם מגיע ממילא ממקורות מקומיים אשר מצויידים במצלמות וידאו. עיתונאי סוכנויות הידיעות הזרות, וגם עיתונאים ישראלים, ימצאו תמיד באזורי לחימה כיוון שמשם מגיעות הכתבות הטובות ביותר, ומשם יגיע גם פרס הפוליצר. עיתונאים נכחו בחזית במלחמת העולם ה- 2, במלחמת ויטנאם, במלחמת יום הכיפורים, בסכסוכים חמושים באפגניסטאן, ובכל מקום שרק תחשוב עליו.

עשרות עיתונאים נהרגו במהלך השנים בעת שהותם באזורי קרבות, אם עיתונאי מזוהה בטעות ע"י לוחמים כעויין ונהרג עקב כך זו תקלה מצערת, אולם הדבר לא מפריע לכוחות הלוחמים בעת ביצוע תפקידם. יתכן שנוכחותם של הצלמים מפריע לכוחות או אף יוצרת הסלמה מקומית, אולם זה חלק משדה הקרב המודרני ויש לקחת זאת בחשבון.

צה"ל מטמיע בתוכו צלמים של דו"צ, ולעיתים יוצאים גם עיתונאים ישראלים יחד עם הכוחות, וראינו זאת לא פעם בכתבות הטלוויזיה. צה"ל לא יסכים להטמעתם של עיתונאי סוכנויות זרות בצורה נרחבת (זה נעשה לעיתים, אולם ממש במשורה), ולכן ימשיכו להימצא עיתנאים גם באזורי הקרבות, ורבים מהם יגיעו מכיוון הצד שכנגד.

! This is Sparta

ציטוט:

המצלמה אינה דמויית טיל כתף, היא פשוט מצלמה. העיתונאי עושה את עבודתו, ותקלות מבצעיות קורות לצערנו באזורי לחימה.

זו הבעיה ,עבודתו היא לצלם מלחמה ,אין סיבה שמשפחתו תתלונן על מותו לממשלה הרי לא היא ששלחה אותו לשם .

הרגשתי היא שצלמים בארץ מרגשים מוגנים וסומכים על צהל שלא יפגע בהם ,בין היתר לדעתי זאת הסיבה לכמות העצומה של כתבים בכל חור ובלעין ,רבע שעה נסיעה מהמלון בירושלים והם מצלמים אקשן.

במלחמה אחרות בעולם אין כתבים או שהם לא יוצאים מהמלון\מרחב צבאי מוגן ,לדוגמה עירק וצצניה שנדיר לראות דיווח מצולם מקו החזית ,אולי כי הכתבים ( שבעירק נחטפו על ימין ועל שמאל ) מפחדים על החיים שלהם .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צנחן1 המצלמה אינה דמויית טיל כתף, היא פשוט מצלמה. העיתונאי עושה את עבודתו, ותקלות מבצעיות קורות לצערנו באזורי לחימה. אם עיתונאי מזוהה בטעות ע"י לוחמים כעויין ונהרג עקב כך זו תקלה מצערת, אולם הדבר לא מפריע לכוחות הלוחמים בעת ביצוע תפקידם. .

זו אינה תקלה מבצעית,
אין באפשרות בידי תותחן הטנק להבדיל בין טיל כתף למצלמה, במיוחד אם היא נמצאת על אדם במתחבא חצי גוף מאחורי סוללה ומכוון את המצלמה כלפי הטנק,
עיתונאים בזירות מלחמה צריכים לקחת את השיקולים הללו בחשבון ולהקטין את סיכונם, מה שלא היה במקרה המדובר.

אני מניח שקראת את כל התגובות באשכול לפני שהחלטת להקפיץ אותו עם תגובה שכבר נכתבה ?

אני חושב שהריגת כתב טלוויזיה בלתי מעורב היא תקלה מבצעית, האפשרות השניה היא לומר שאין זו תקלה כלומר הטנק אכן התכוון לפגוע בצלם טלוויזיה. כיוון שברור שהטנק זיהה משהו שנראה בעיניו כאיום, ולאחר הירי התברר שנהרג גורם אזרחי שלא היווה איום, זו תקלה מבצעית.

! This is Sparta

העיתונאים אמורים להיות אנשים מבוגרים שמודעים לסכנות שהם נוטלים על עצמם.

אם אדם בחר להתפרנס ע"י ריצה בין שני צדדים שנלחמים בינהם באחד המקומות המסוכנים כיום בעולם זו בחירה שלו ורק שלו והוא צריך להבין שיכול להיווצר מצב שבו הוא יפגע מכדור משני הצדדים.

כאשר חייל נמצא בקרב הוא מתוח מאוד וחושש לחייו באופן טבעי בהחלט יתכן שהוא יפספס או ירה לכיוון אדם שהוא חושב שהולך לירות עליו-בהקשר זה יש לציין את צלמי הטלוויזה שרצים בשטח עם המצלמות שלהם על הכתף אשר מרחוק נראות לחייל מתוח ועייף כמו סוג של טיל כתף (כגון RPG וסוגים נוספים שהפלשתינאים משתמשים בהם) והוא עשוי לירות לעבר מי שנראה לו שמכוון אליו טיל-ההבחנה מקדימה בין מצלמה לטיל קשה הרבה יותר, בטח ובטח מטווח של עשרות מטרים, תחת אש ובמצב של עייפות ומתח.

פגיעה בעיתונאים היא טעות שאסור שתקרה אבל המציאות היא שגם לעיתונאים עצמם יש אשמה במצב הזה משום שהם מתעלמים מהמציאות סביבם, רצים בין שני צדדים לוחמים ומצפים מכולם שיבינו מייד שהם עיתונאים, יפעילו שיקול דעת תקין ויפגינו קור רוח תחת אש. זו לא הגיוני וכשהעיתונאים יבינו זאת ימותו פחות עיתונאים בכל העולם

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אנחנו לא צריכים לומר סליחה ולהתנצל על כלום
הצלם ידע שהוא נכנס למקום מסוכן
שהוא מציב חצובה זה יכול להיראות כמו טל נגד טנקים או מרגמה או לא יודע מה
נכנס לשם בשביל כסף זו העבודה שלו ומלחמה ..זה חלק ממלחמה מה שקרה לו.
רק בישראל שומעים תלונות על צלמי מלחמה,מענין שהוא ערבי גם בטח היה לו נחמד בעזה

אין מה לחפש בעזה לא צלמים ולא נעליים

חלקם במקרים מסויימים לא נימצא שם רק בכדי לתעד את האירועים (לזה קוראים עיתונאות חופשית), אלא דואגם לייצר אירועים (זו כבר מעורבות פעילה וחריגה מהפאן המקצועי), הסיבות לכך מגוונות:
- אישי: במקרים רבים העיתונאים הם פלשתינאים וזו דרכם לתרום למאבק
- לאומי: תמונה אחת של פגיעה בעם הפלשתינאי שווה אלף מילים בקרב על דעת הקהל העולמי
- מקצועי: תמונה אחת מוצלחת עשויה להביא להערכה בקרב הקולגות, לפירסום, להקפצת הקריירה, פרסום בתערוכות World Press Photo ו/או עדות מקומית ואולי אף לפרס פוליצר, אז למה לא להנדס אותה כשבשטח יש את התפאורה והשחקנים זמינים ובחינם...

תעשיית החדשות המפוברקות של הפלשתינאים איננה חדשה ואפילו זכתה בשם Pallywood, אם החלק המתחסד והצבוע של העולם בולע את הלוקש הזה ודורש עוד, אז למה שהם לא ימשיכו גם אם לפעמים מי מהם עלול להפגע?

הייתה כבר תמונה אחת שזכתה בפרס השנה של נער פלשתינאי מיידה אבן כשברקע תמרות אש ועשן - לא מוצא אותה עכשיו...

סידרת סרטי Pallywood המגוחכים (אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק) באתר YouTube

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

תמונת השנה 2006 (אותנטית לחלוטין) של הצלם פאבל וולברג - אוגוסט 2006, תוצאות פגיעת קטיושה בקרית שמונה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הסתכלו בסרט המתעד את הירי.
.


מהו הבזק העשן הצהוב שמופיע בשמיים בשניה 13. מייד לפני הפגיעה?
האם בהתחשב במרחק הטנק והאמצעים האופטיים שלרשות הצוות, סביר שהמט"ק הבחין בכיתוב TV על ה- SUV?
נראה שמה שספג פגיעה ישירה הוא הרכב, אבל מס' אנשים נפגעו ברדיוס של כ- 20 מטר. מהו רדיוס ההרג של פגז מעיך?

אז מה

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אבל אני ממש לא בטוח שזה יהיה נכון לעסוק בנושאי החימוש בהם נעשה שימוש (כך לפחות הוער כאן בעבר).....

צילום הרנטגן של גופת פאדל שנאעה שנערך בבית החולים "שיפה" שבעזה, הראה רסיסי מתכת שחדרו לחזה ולרגלי הצלם בן ה-23


מבדיקה רפואית עולה כי חיצי מתכת מפגז של טנק ישראלי שהתפוצץ באוויר גרמו למותו של צלם סוכנות הידיעות "רויטרס" פאדל שנאעה אתמול (רביעי) בעזה. לדברי הרופאים, צילום הרנטגן של הגופה שנערך בבית החולים "שיפה" שבעזה, הראה רסיסי מתכת שחדרו לחזה ולרגלי הצלם בן ה-23. ד"ר יונס רמאדן אוודאללה, אחד מהרופאים שבדקו את גופת שנאעה, אמר כי הצלם סבל מחתכים מרובים עקב חדירת קליעים רבים, כמה מהם חדרו לצווארו ולכתפיו וגרמו לנזק בעמוד השדרה.

חיצי המתכת, שאורכם 3 ס"מ, נמצאו גם בשחפ"צ שהגן על גופו של שנאעה, ובמכוניתו המשוריינת שנשאה עליה סימני זיהוי ברורים, כגון הכיתוב "עיתונות" ו"טלוויזיה".

שנאעה נהרג בפיצוץ שאירע לאחר שיצא ממכוניתו, כנראה כדי לצלם את כוחות צה"ל שהיו במרחק של כמה מאות מטרים ממנו. וואפה אבו מיזייד, טכנאי הקול שהתלווה אליו נפצע וטופל בבית חולים בעזה. בסרט הצילום שהיה במצלמתו של שאנה נראה טנק ישראלי יורה במרחק של כמה מאות מטרים מהמקום. שתי שניות לאחר שעלה אבק מהירייה בקנה התותח הראשי, נפסק הצילום - ככל הנראה ברגע שבו שאנה נפגע.

"ממצאי הבדיקה הרפואית מדגישים את החשיבות של חקירה בלתי משוחדת ומהירה של צה"ל ושל ממשלת ישראל", אמר דיוויד שלזינגר, העורך הראשי של סוכנות הידיעות. "סימני הזיהוי על מכוניתו של שנאעה הצביעו בבירור על כך שהוא עיתונאי מקצועי המבצע את עבודתו. על הצבא ועלינו לעבוד יחדיו כדי להבין מדוע קרתה הטרגדיה הזו ולנסות ולמנוע מתקריות דומות להתרחש בעתיד", הוסיף.



מאות בני אדם, מרביתם עיתונאים מקומיים, הגיעו הבוקר להלווייתו של שנאעה. גופתו נעטפה בדגל הפלסטיני ומצלמתו ההרוסה ושחפ"צו נישאו לצד הגופה על גבי אלונקה נפרדת.



צה"ל הביע את צערו על התקרית ואמר כי מותו של שנאעה מדגיש את העובדה שנוכחות התקשורת, צלמים ואנשים אחרים באזורי מלחמה היא מסוכנת ביותר ומהווה איום על חייהם. לפי הערכות, תשעה עיתונאים נהרגו בגדה וברצועת עזה מאז 2000

פרסום אתר וואלה...

אהלן אהלן
תוכל לסייע לי באיך לשמור את הסרט כקובץ לצריבה?

אני חייב לציין שהאיפוק בכתבת רוייטרס ראוי לציון. מדהים שרשת מאבדת צלם בנסיבות ראויות לגינוי - ועדיין מציגה את הנושא במיקצועיות מעוררת הערצה.

באשר לתוכן - שימו לב שזאת לא הפעם הראשונה בה נפגע הצלם מירי צה"ל, וכבר בעבר נפגע רכבו מטיל ששיגר מסוק צה"לי - גם אז - למרות סימונים ברורים על הרכב.

לכל מי שהעלה את הטענה "אבל גם מחבלים מסמנים את רכבם בכיתוב TV" - אבקש להזכיר שישנם גם לא מעט מתיישבים באיו"ש שעושים זאת, ואף צה"ל נהג כך בפעילות מסוערבת - עד אשר בג"צ הורה לצה"ל לחדול מכך.

התופעה הזאת, משני הצדדים - חמורה ביותר!

באשר לסיכון בעת צילום פעילות צבאית - הסכנה ברורה, אבל גם מעמדו של העיתונאי שנמצא בשטח - שמתוקף תפקידו - מוגדר כגורם נייטרלי שאינו שייך לסיכסוך, ולכן גם אסור בפגיעה.

לא יעזרו כאן תרוצים.

מה שמנחה את צה"ל, ומבדיל בינו (ואותנו) מאחרים - הוא נושא "טוהר הנשק" - מושג שיוצא מנקודת ההנחה שחיי אדם הם ערך עליון ובלתי מעורער.

פגיעה בבלתי מעורבים היא כנגד ערכי צה"ל, כנגד ערכי המדינה וכנגד ערכי היהדות.

קדושת החיים - זה בדיוק הקו המפריד בינינו כלאום עם ומדינה משאר האומות - ובעיקר בינינו לבין הרעים שבאוייבינו.

לפיכך, גם אם לצלם היתה רשלנות תורמת (וזה עדיין טעון בדיקה) - האחריות על הירי והפגיעה בצלם - היא על צה"ל, וצה"ל בלבד!

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

האחריות היא על צהל כל עוד הצלם עובד בתאום עם צהל ונמצע בשטח בשליטת צהל .

אתה לא מצפה שצהל יחדול כל פעם שהוא רואה TV בשטח נכון ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אני חייב לציין שהאיפוק בכתבת רוייטרס ראוי לציון. מדהים שרשת מאבדת צלם בנסיבות ראויות לגינוי - ועדיין מציגה את הנושא במיקצועיות מעוררת הערצה. נכון, ממש כתבה מדהימה באיפוקה. באשר לתוכן - שימו לב שזאת לא הפעם הראשונה בה נפגע הצלם מירי צה"ל, וכבר בעבר נפגע רכבו מטיל ששיגר מסוק צה"לי - גם אז - למרות סימונים ברורים על הרכב. נאמר שהוא סימן את רכבו ב- TV אחרי שנפגע בפעם הקודמת (אני מניח שזה גם רכב אחר ) לכל מי שהעלה את הטענה "אבל גם מחבלים מסמנים את רכבם בכיתוב TV" - אבקש להזכיר שישנם גם לא מעט מתיישבים באיו"ש שעושים זאת, ואף צה"ל נהג כך בפעילות מסוערבת - עד אשר בג"צ הורה לצה"ל לחדול מכך. אני לא מכיר ביסוס לטענה שלך, מתיישבים לא נוהגים לסמן את רכבם בשום דבר פרט למדבקות וסרטים כתומים, בתחילת אירועי "גאות ושפל" היו אנשים שסימנו את רכבם בכל מיני שיטות (לאו דווקא מתיישבים) אבל זה היה לפני 8 שנים ונגמר מזמן. לגבי פעילות מסוערבת, אני לא זוכר שהיה בג"צ כזה, ובכל מקרה הכוונה היתה להתחפש לעיתונאי ולאו דווקא לנוע עם רכב מסומן. מה שמנחה את צה"ל, ומבדיל בינו (ואותנו) מאחרים - הוא נושא "טוהר הנשק" - מושג שיוצא מנקודת ההנחה שחיי אדם הם ערך עליון ובלתי מעורער. ולכן צרמה לי כל-כך הצעקה של חייל למפקדו "יורה באוויר כדאי להרחיק עיתונאים" ששודרה בכתבה על אירועי גדר ההפרדה, אירוע שבו נפצע אחד מהמתפרעים מכדור פלסטיק בעינו. לפיכך, גם אם לצלם היתה רשלנות תורמת (וזה עדיין טעון בדיקה) - האחריות על הירי והפגיעה בצלם - היא על צה"ל, וצה"ל בלבד! אם אכן ירי הפגז מהטנק הוא זה שפגע בצלם, נראה כי מטווח כזה לצוות הטנק היתה זו טעות סבירה להניח שמכוונים אליהם טיל נ"ט, והרכב עצמו היה מוסתר ברובו ע"י הצמחיה שלצד הכביש כך שלא נראה לי שניתן היה לקרוא את ה- TV שעליו.

! This is Sparta

נאמר בכתבה שהרכב שנפגע בפעם הקודמת גם נשא כיתוב מזהה.

בתור אחד שגר בגילה לצד הכביש המוביל אל כביש המנהרות - אני חייב לציין שראיתי לא מעט מקרים בהם מתיישבים סימנו את רכבם ב-TV.

באשר למסתערבים - אולי טעיתי ולא הגיע לבג"צ, אבל בתחילת הדרך של היחידות הנ"ל, היו מקרים בהם הפעילו כוחות מכלי רכב שסומנו כרבי עיתונות ורכבי הצלה. לאחר מחאה בנושא, הדבר הופסק.

לא חושב שצריך לחפור כאן לעומק. זה לא עיקר האשכול.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

בצורה סינטתית מידי לטעמי, הדברים הם לא שחור או לבן.
נכון שטוהר הנשק הוא המחייב אותנו, אבל כפי שצנחן1 כתב וכפי שרואים בכתבה הג'יפ לא עמד בראש גיבעה בולט לכל עין אלא היה על כביש כשמשני צידי הדרך סוללות עפר.
בטווח הזה הצלם יכל להצטייר כאיום ממשי מיידי!
במידה ואכן זהו הפגז הקטלני ואלו הנסיבות, אז הצוות פעל בצורה מיקצועית וטובה, זה שבדיעבד הוברר שהתוצאה היא טראגית זה מצער מאד, אבל היא גם יכלה להיות איום אמיתי ואז היינו גאים יותר גם במבחן התוצאה.

זה מסוג הטרגדיות שקורות במלחמות על כל המורכבות של הזירה, המעורבים והבלתי מעורבים בה.

לגבי החימוש וכל מיני סימנים בשמים, ראו את הודעתו של לבני ובאמת מיותר ואסור להתעסק בזה.

אגב, אני מבקש שכשמציגים באשכול סרטים ו/או תמונות בהם חומר שעלול לגרום לאי נעימות (מהסוג שהעלה salak) רצוי לתת הקדמה על כך, כי אל תשכחו שבפורום הזה לא רק אנחנו נימצאים אלא גם אנשים אחרים שעלולים להיות רגישים לדברים מהסוג הזה לדוגמה: ילדים.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

"טוהר הנשק" - הערך הכי פוגע בצבא ובאזרחיה כשעושה לנו יותר נזק מאשר תועלת לאויב (ולא אני
קבעתי זאת על דעת עצמי, אלא האבידות והטילים היומיומים שאנו סופגים בשטח אומרים זאת במיוחד
ב8 שנים האחרונות ובלבנון).
ערך לקוי מהיסוד שדרוש שיפוץ ושינוי הכרחי בהגדרתו וישומו בשטח.
כל עוד הערך לא יעבור שום שינוי, זה הינו בין הערכים הגרועים שעד היום מסב לנו אבידות רבות כל פעם
מחדש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia לפיכך, גם אם לצלם היתה רשלנות תורמת (וזה עדיין טעון בדיקה) - האחריות על הירי והפגיעה בצלם - היא על צה"ל, וצה"ל בלבד!

אין דבר כזה "על צה"ל וצה"ל בלבד". אתה נותן כאן צ'ק פתוח שבו מראש רק צד אחד נושא אחריות (במובן הרחב של המילה, לא כשתיאור טכני של מי גרם בפועל למותו של הצלם, שזה הטנק, התותחן וצה"ל). למרות שזה נשמע כמו משהו שנלקח מאיזה טוקבק של ילד בחופשת פסח, די נכון להגיד שלצלם אין ממש מה לחפש שם מבחינת המהות הבסיסת של העבודה העיתונאית במבט רחב.

ארכאולוגים לא עובדים באתרי עתיקות הנמצאים באזורים מטווחים

שומרי טבע וסופרי ציפורים נודדות לא מסיירים באתרי נוף מדהימים הידועים כנגועים במיקוש

וטרינרים בעלי מצפון לא מתנפלים על תן פצוע באזור הידוע כנגוע בכלבת

כל הנ"ל, עם כל הכבוד, עבודתם לא פחות חשובה מזו של צלם עיתונות שהולך לצלם, בפעם המיליון, איזה טנק על ציר ****ס מתוך רצועת חישוף שכבר מאז 2001 מוגדרת כשטח שאין בו אנשים שאינם חשודים. בסה"כ חוסר האחריות שבה נוהגים צלמים כאלה תורמת לזילות מקצוע העיתונות בעיני האדם "ברחוב". האיש הזה, שתרצה או לא דעתו חשובה לך משום שהיא מגדירה חלק מהלגיטימציה לחסינות שיש לעיתונאי, רואה כיום את הצלמים מן הסוג הזה כמשהו שאינו קרוב ל"כלב שמירה של משהו חיובי" אלא כשחקנים בתכנית ריאליטי.

.

אני בטוח שזה מעורר רגשות, אבל עדיין - עיתונאים נחשבים גורם נייטרלי, ממש כמו האו"ם.

זה שהעבודה שלהם כרוכה בסיכון - זה נכון, וזה גם ידוע לכל הגורמים המעורבים, ועדיין - לא הופך אותם למטרה לגיטימית. ומצד שני - הימצאותם בשטח - לא מסירה אחריות ממי שפגע בהם. ככה - שחור ולבן.

אפשר להסביר, פשר לתרץ, אפשר למחות וגם לטעון כנגד. כל זה לגיטימי מבחינת כל הצדדים - ועדיין - להרוג עיתונאי כי הוא היה "בפריים" של הכוח היורה - זה צעד שאינו לגיטימי ואינו חוקי.

כל הדוגמאות שהבאת - אינן רלוונטיות כי אף אחד מהנ"ל לא עוסק בתיעוד המצב המתרחש. חוקר 'נדידת ציפורים במטווחים תחת אש' - יגיע גם יגיע לחקור ציפורים שנודדות במטווחים תחת אש - גם אם הדבר מסכן את חייו. זה מקצועו, וזה מה שהוא עושה.

גם רופא עובד בבי"ח, ומצד שני גם בשדה הקרב, ובשני המקרים - הוא מוגדר נייטראלי. גן אנשי פיקוד העורף לצורך העיניין.

ולהאשים את התקשורת בכך שהיא עושה דברים משיקולי רייטינג - זה בערך כמו להאשים שף בבישול... כל עוד יש דרישה - יהיה מי שיספק אותה. להאשים את הצלם בסיכון בגלל סיפוק דרישת הצופה (רייטינג) הוא כמו האשמת הטבח בהשמנתך (לא שלך חלילה).

אם נמשיך בקו הזה - עצם עבודת הטבח בסביבה רווית גז אש וחשמל - לא פוטרת את טכנאי הגז מלעשות כמיטב יכולתו על מנת לוודא שהטבח לא יינזק במהלך עבודתו.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אה יפה...אז מחר כל רכב של חמאס ואזרח בעזה ישם מדבקה שרשום TV ואז מה אמורים לעשות?

אז שיכריזו שזה שטח צבאי סגור....אין מצלמות ואין לגיטימציה והמדבקה הזו שווה = ס

אין לו מה לחפש שם.
לא יעזרו לך כל הטיעונים, מתנחלים, וכו'. הוא חיפש את זה וזה הגיע.
מי שלוקח סיכון משלם.
אני עוד צריך לחפש כשאני יורה לעבר מקור ירי שמסכן אותי וחברי 'מי' נמצא לפני...
הצחקת אותי צחוק מר עצוב ובעיקר חסר טעם.
תחשוב טוב על מה שאתה מדבר.

בכל הטיעונים שלך אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שכולם תמיד מזהים בוודאות את העיתונאים, אם זה מתוך קהל או רכב שנוסע, גם אם יש סימון TV.

האמת היא שבמצבים כאלו , כמו שכבר כתבתי, החיילים והמפקדים בד"כ מתוחים, עייפים וחוששים לחייהם ולא מקבלים החלטות בצורה רגועה-כמו כל חייל בעולם באזור לחימה.

זה סיכון שעיתונאים לוקחים על עצמם במודע, לא כל האחריות היא על צה"ל אלא גם על העיתונאים.
ברור שצריך להמנע ממצבים כאלו, אבל כל אדם בר דעת חייב להבין שכל זמן שעיתונאים רצים בין שני צדדים שיורים אחד על השני-מישהו יפגע.
ואם אותו מישהו הוא במקרה עיתונאי שעשה את הבחירה שלו כאדם בוגר להתפרנס בצורה כזו זו אחריותו.

עוד לא דיברנו על מקרים בהם מעשרות מטרים, חייל מזה מישהו שמפנה אליו משהו שמונח על כתפו או מול פניו, מה אז? האם החייל אמור להמר על חייו שזו מצלמה? ... או צלף, או טיל?
זו המציאות.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אני בטוח שזה מעורר רגשות, אבל עדיין לא מעורר אצלי רגשות מיוחדים. הייתי שם, בפילבוקסים, במארבים, באבטחת מארבים, במרדף אחרי חדירה... ראיתי את הפלאחים, רועי הצאן, הילדים עם העפיפונים... גם מסוף הדלק המחורבן ומסוף קרני איבטחתי. יריתי ירי מונע, יריתי ירי מכוון, יריתי בתגובה לירי, יריתי ביוזמתי, יריתי על שקיות ניילון תלויות על גדר, על דוד שמש שגולגל לשם ויריתי גם ירי תגובתי לא מכוון כשהאבק שעלה בכלל הסתיר לי את המטרה. אני רואה את העניין מהצד של החייל ודי בטוח שאם נעשה היררכיה בין ארבעת הגורמים המעורבים (חיילי צה"ל, אזרחים ערביים, מחבלים ועיתונאים) אז בעיני, עם ובלי רגשות, העיתונאי הוא היחיד שאין לו מה לעשות שם, גם אם הוא מחליט שהוא קיים כעיתונאי. - עיתונאים נחשבים גורם נייטרלי, ממש כמו האו"ם. לא בעיני - לא בכל מחיר. אני לא מתכוון למות בשם נייטריות הנגזרת מתוך הגדרה על דף נייר. מהות המלחמה היא לא רק מה שאמר קלאוזביץ (שאת זה קוראים בסיפריה) אלא גם שאין בה חוקים של "חד וחלק". אני בטוח שלפי כל מיני אמנות אני טועה, אבל לפי המציאות אני צודק. זה שהעבודה שלהם כרוכה בסיכון - זה נכון, וזה גם ידוע לכל הגורמים המעורבים, ועדיין - לא הופך אותם למטרה לגיטימית. ומצד שני - הימצאותם בשטח - לא מסירה אחריות ממי שפגע בהם. ככה - שחור ולבן. אני לא חושב שהתותחן ראה בו מטרה לגיטימית ובו זמנית ידע שהוא עיתונאי. אפשר להסביר, פשר לתרץ, אפשר למחות וגם לטעון כנגד. כל זה לגיטימי מבחינת כל הצדדים - ועדיין - להרוג עיתונאי כי הוא היה "בפריים" של הכוח היורה - זה צעד שאינו לגיטימי ואינו חוקי. נכון מאוד (היפוטתית). קודם תוכיח שהוא נורה כי הוא היה עיתונאי. כל הדוגמאות שהבאת - אינן רלוונטיות כי אף אחד מהנ"ל לא עוסק בתיעוד המצב המתרחש. חוקר 'נדידת ציפורים במטווחים תחת אש' - יגיע גם יגיע לחקור ציפורים שנודדות במטווחים תחת אש - גם אם הדבר מסכן את חייו. זה מקצועו, וזה מה שהוא עושה. זו טענה מלאכותית לחלוטין. אין דבר כזה חוקר 'נדידת ציפורים במטווחים תחת אש' ואין דבר כזה "צלם רצועת החישוף, גיזרת המיזבלה-ציר בירי". אני לא יכול להתמודד עם הטיעון הזה ולא צריך. גם רופא עובד בבי"ח, ומצד שני גם בשדה הקרב, ובשני המקרים - הוא מוגדר נייטראלי. גן אנשי פיקוד העורף לצורך העיניין. ועל זה נאמר, ואל תקח את זה אישית (ברצינות!) My dear, a reporter is hardly a medical Doctor.... ולהאשים את התקשורת בכך שהיא עושה דברים משיקולי רייטינג - זה בערך כמו להאשים שף בבישול... כל עוד יש דרישה - יהיה מי שיספק אותה. להאשים את הצלם בסיכון בגלל סיפוק דרישת הצופה (רייטינג) הוא כמו האשמת הטבח בהשמנתך (לא שלך חלילה). לא האשמתי. בכל מקרה זה דיון נפרד: "סיבה ומסובב" אני חושב שהמונח הנכון צריך להיות כאן. אם נמשיך בקו הזה - עצם עבודת הטבח בסביבה רווית גז אש וחשמל - לא פוטרת את טכנאי הגז מלעשות כמיטב יכולתו על מנת לוודא שהטבח לא יינזק במהלך עבודתו. אז אתה אומר שטכנאי הגז (צה"ל) הוא זה שבגללו הרצועה הנה מקום "אפוף גזים דליקים"?. אם כבר נעשה סדר בעניין זה אז נגיד שהטבח חסר האחריות, מאוד מאוד רצה להספיק ולצלם עוד פרק ב"קרב סכינים" שישודר הערב, ונכנס במודע למסעדה שבה ישנה דליפה חמורה, וזה למרות שהטכנאים נתנו לו מספיק מידע על הסכנה. אה... והוא נכנס מדלת שעליה לטכנאי אין שום תצפית. נכנס, התפוצץ ועכשיו מאשימים את הטכנאים שלא עצרו הכל כי היו אמורים לדמיין שיופיע שם הטבח חסר האחריות.

.

בשדה הקרב יהיו רק חיילים. וחיילים בלבד.
מי שנכנס לקו החזית מסתכן בראשו.
די כבר עם השטויות האלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw בשדה הקרב יהיו רק חיילים. וחיילים בלבד. מי שנכנס לקו החזית מסתכן בראשו.

בעימות בעצימות נמוכה - כל מה שאתה מתאר - זה לוקסוס.

היות הזירה רוויה באזרחים וגורמים בלתי מעורבים - היא נתון שדורש מן הצבא הסדיר את היכולת להתמודד עם המצב.

חוליות הטרור דואגות לנצל את המצב לטובתם. לרוע המזל - הדין הבינלאומי וחוקי המלחמה - לא חלים עליהם, אלא רק על מדינות.

זה בדיוק האתגר שבעימות בעצימות נמוכה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

נניח.
יש למקש את הגדרות ברוחב של 500 מטר לתוך שטח ההפקר במוקשי נ"א, מלכודות מתפוצצות, ומוקשי נ"א קופצים ומלכודות מכל סוג שהוא. לפתוח באש יעילה של עד 1000 מטר בלי להכנס בכלל.
וכל המתקרב מסתכן בראשו.[הפעלת 81 על המחבלים אתמול הייתה מחסלת את האירוע בהתחלתו].
העצימות=עמימות לא ממש כבר מעניינת אותי והאמן לי שאני מתעסק קצת בחוק ויש לי הבנה בסיסית בנושא.
הגיעו מים עד נפש.
שישבו בשקט במדינה שלהם ולא יתקרבו לגדר הגבול בדיוק כמו בין גרמניה המזרחית למערבית בימים ההם.
לדעתי זה עבר כל גבול.

אבל לא צריך.

כשאתה יורה באדם שמוגדר בשטח כגורם נייטראלי - אתה בצרות.

אתה אולי תצא מזה (וזה תלוי במידת הגיבוי שיש לך), אבל אז תגלה פתאום שהרבה מדינות מחכות להגעתך, ולאו דווקא בגלל היותך תייר צמרת - אלא בעיקר בגלל שאתה מוגדר פושע מלחמה.

כך. פשוט. (תשאל את אלמוג).

רוצה להתפלסף? להגיד מה ראה התותחן? מה הרגיש הנהג? מה ראה הצלם? האם הרגיש מישהו מהם מאויים? בבקשה.

מקרים כאלה נבחנים עפ"י מבחן התוצאה והדין הבינלאומי - ובעיקר - עפ"י דעת הקהל העולמית. לא של הציבור המקומי.

גם כשישראל חושבת שיש לה מעמד מיוחד (וכמו שאמר בזמנו דיכטר - "מעצמת על יכולה לעשות ככל העולה על דעתה. ישראל, לפחות עפ"י המדריכים שאני בדקתי, עדיין לא מוגדרת ככזו").

מעצבן? מרגיז?

JUST TOO BAD...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

וגם על זה שכישראלי אתה חשוד מראש כ"פושע מלחמה" (והמירכאות הן כפולות ומשולשות), אנחנו מסכימים מסתבר. כל זה עדיין לא אומר ש"אוף רקורד" צריכים לעשות מצה"ל אחראי למה שהוא לא אחראי.

בשורה התחתונה: אין נייטרליות מרטיבות כשאתה עומד בגשם. מי שיכול, יעניש את העננים - אותי הוא עדיין לא ישכנע בשום דבר מלבד זאת ש"יש דרג ויש זרג".

.

את זה אפשר היה להגיד בעבר.
לאחר 9/11 והקרבות בעיראק אני מדבר אחרת.
ואתה יודע מה? לא צריך בכלל לטייל בשום מדינה , אנחנו כרגע עסוקים בהצלת יהודים בבלוק שלנו [אם הקונוטציה של המילה לא ברורה מספיק..בקש הסבר] א-זהאר מנסה להפוך אותנו לחיל המצב הגרמני ששם מצור על גטו וורשה..אתה מבין את האבסורד.??
לשם שמיים מה קורה פה? יצאנו מהרצועה, פירקנו את המשא הכבד של גדיד קטיף ואלי סיני - ועל הגבול אי אפשר להגן? כי אוי-אוי-אוי האמנה אומרת שצריך לשאול כל ערבי על חמור בסג'עייה מה הוא עושה בשדה לפני שיורים??
זה עבר כל גבול. וזה ממש לא חשוב. ועוד משהו - מי יודע מי התותחן בכלל? הוא אלוף? צריך להרחיק את כל הכתבים והצלמים והחיילים צריכים לסתום כשמתקרבים אליהם כמו אתמול בערוץ 1 שהקליטו חייל אחד מספר לשני איך ירו עליהם 'מלמעלה..אחי'. פשוט חרפה.
ודבר נוסף - האמן לי ואני לא נחשב קיצוני - הצלם הזה לא מעניין אותי לא הוא ולא גורלו.

החיים יפים הרבה פחות מהאידאלי.

התגובות שלכם אמוציונאליות (וגם אני מבין אותן). לצערי - הן לא עומדות באמות המוסר שאנחנו הצבנו לעצמנו, ושהעולם מציב לרגלינו.

החוק והאמנות הן חוק ואמנות. גם אם הם מעצבנים - לנו אסור לעבור עליהם (אפילו שזה כבר ממש אבסורדי - כמו המשך אספקת "סיוע הומניטרי" דרך מעבר שנתון תחת אש).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ואם מישהו מתיימר בשם אנחנו לקבוע עבורינו מה מוסרי ומה לא, אז שקודם ישראל אותי ועוד רבים אחרים אם אנו מעוניינים במערכת הערכים שלו. בעולם המוסרי שלי מקוששת העצים והילד עם העפפיפון (שגם גרים שם) הם אלה שצריך למצוא, לא איזה צלם שבאמוספרה אחרת החליטו שלמרות שהוא נכנס ללוע הארי, יש לו איזו מין חסינות בשם כללי מוסר שלא שייכים לעניין. כל הצעקה לאחר כל פעם שעיתונאי נהרג כשהוא בלב האש, הנה בלתי מוסרית לחלוטין. היא למעשה אומרת שמי שחי שם חיו שווים פחות מאלה של מי שבא לשם מרצונו החופשי ותמורת כסף. למעשה הצלם הוא היחיד שם שנמצא בשביל כסף.

.

מי שרדף את דורון אלמוג בבריטניה היו עו"ד ישראלי בסיוע ארגון ישראלי שפועל בארץ וארגונים פלשתינאים בריטיים.
קבוצה של סטודנטים אשר בראשה עמד ילד ישראלי בן 18 ניסתה לרדוף אחר דן חלוץ בעת שהשתלם בהארווד.

העולם לא רודף ישראלים כמו שישראלים רודפים ישראלים.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

בכל העולם (זה שאנחנו מחשיבים בכל אופן) - העיתונות נחשבת כאבן היסוד הדמוקרטית.

שם מפרשים את הדמוקרטיה כחופש הבעה וחופש תנועה - שני אלמנטים שמגלמים יחדיו בחופש העיתונות.

אצלינו - אין לעיתונות מעמד חוקתי. ובאופן מפתיע - חופש העיתונות הוא זה שהציבור (שלא לדבר על ההנהגה) מוכן לוותר עליו ללא קושי. בעיקר משיקולי "ביטחון"....

מה זה אומר עלינו כחברה דמוקרטית?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מה הקשר למה שכתבתי?

זה אומר שלישראל יש את הסגנון של לדמוקרטיה כמו כל דמוקרטיה, סיגפור היא דמוקרטיה והחופש האישי בה הרבה יותר מוגבל מבישראל, מה זה אומר?

בכל מקרה, התירוץ הקבוע של "זכות הציבור לדעת", ו"זכות התנועה" נטחן עד דק ע"י עיתונאים שבד"כ מעוניינים לחשוף מידע רגיש או לרוץ מול חיילים.
עיתונאים רבים התעללו בזכות הציבור לדעת וניסו למתוח אותה עד לגבולות חדשים בשם רצונם לסקופים שספק גדול מאוד אם יועילו לציבור הישראלי או לדמוקרטיה הישראלית.

לכל מדינה יש סודות, גם לדמוקרטיות הגדולות ביותר אשר הן מסתירות מעיתונאים, זה לגיטימי לחלוטין ואף נדרש לעיתים לשם תפקודה התקין של מדינה ויכולתה להתמודד עם איומים.
ברור שיש צורך באיזון בין סודיות לבין הזכות למידע ולא נראה לי שעברנו אותו.

לכל מדינה דמוקרטית יש את הסגנון שלה.
בקשר לזכות לביטוי חופשי והבעת דעה, בישראל אין כל בעיה במקרה זה, פרופסורים פועלים מתוך האוניברסיטאות להחרמת מדינת ישראל, תנועות קיצוניות פועלות ללא בעיה ויש אינספור דוגמאות לפעילות אנטי ישראלית בתוך ישראל בשם הדמוקרטיה.
יותר מדי מדבר טוב הופך לדבר רע.

לגיטימי לחלוטין בעיני להגביל חופש עיתונאי בתנאים מסויימים אם זה עלול לפגוע בבטחון האזרחים והמדינה, אולי גם בגלל שהרמה העיתונאית בארץ היא מזעזעת ומונעת מהרצון לספק סקופים גם אם צריך לנפח סיפורים.

האם העיתונות משרתת את עצמה או את האזרחים? כצד היא משרתת את האזרחים אם היא חושפת סודות בטחוניים שעלולים לפגוע באזרחים ובמדינה, אולי רק ע"י סיפוק יצר הסקרנות של הקוראים.

מתוך כבוד לפורום הזה אני נמנע מלאמר במפורש את מה שאני חושב על רוב העיתונאים בארץ ועל העיתונות בכלל. העיתונות כיום משרתת בראש ובראשונה את עצמה ולא את הציבור.

הדמוקרטיה נועדה לשרת את הציבור ולא רק את העיתונות, אם הציבור מוכן לוותר על חופש העיתונות בתנאם מסויימים זו זכותו המלאה, ואולי זה מראה על בגרות נפשית מסויימת שמכירה בעובדה שבחיים לא הכל שחור או לבן ולא תמיד חופש פירושו עיתונות חופשית לחולוטין.

דמוקרטיה היא עדיין לא אנרכיה

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

הציבור, ובוודאי אני, לא רואים עוד בעיתונות כפי שהיא משתקפת פה בארץ ככלב שמירה של משהו חשוב, אלא ככלב פראי ומסוכן: "זרוע שלטון רביעית". אני גאה לחיות במדינה שבה האזרח לא הולך בעוורון אחרי איזושהי קביעה שנקבעה לפני מי יודע כמה זמן ואינה עוד רלוונטית. כמובן שהכי פשוט זה במקום לבדוק לגופו של עניין ולעמקן של הטענות, להגיד "העם חרא". אני לא מחזיק מעצמי ליבראל ואוהב אדם באשר הוא אדם גדול, אבל בוודאי גדול יותר ממי שמשלם לצלם רוייטרס ההוא להסתובב מול קני טנקים שבשמונה שנים האחרונות תפקידם היחיד הוא להרוג את מי שעומד איפה שהוא עומד.

.

גם בעזה וגם בעיראק ולא שולחים לשם צלמים אירופאים או אמריקאים. עכשיו בוא נשאל אותם למה והתשובה שלהם תהיה שלא בא להם למות... הם מכירים טוב מאוד את הסיכון ואת הבעיות שבו ואם הם שולחים אנשים אחרים שיעשו בשבילם את העבודה השחורה אז שלא יהיו צבועים ויבכו בדמעות תנין על זה שהם נהרגים... ואם אני לא מסכן את עצמי סתם ונוסע עכשיו לצלם את הגבול ואת מה שקורה שם אז גם הם יכולים לעשות את זה אבל תמיד יותר כיף וקל להאשים אחרים.

NZSAS

הפלסטינאים לא מאפשרים פעילות של צלמים זרים בשטח.

כזכור לך - כתבים זרים נחטפו ברצועה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כתבים נחטפו ושוחררו...ואז הוסכם בשתיקה לאפשר רק למקומיים לתעד.
איזה יופי,ככה יש לך שליטה במה שמשודר.תרגיל מספר 7 או שיטת הפרוטקשן או כל ליכלוך אחר.

היו לפחות 5 נפגעים 2 בטווח רחוק יותר ו3 צמוד לרכב (אם תתעקש אביא את התמונות מהסרט שצולם ע"י "חבריו" שהגיעו למקום).

פאנל הסימון הוא פאנל מגנטי שהופ הוא ישנו ואחרי שנייה הוא יכול להעלם,צר לי אבל פאנל כזה לא מספיק קשיח מבחינתי לקבלת החלטות של עמית או טורף או נייטרלי אם תרצה בשטח חם.הצעות כמו פנס קוג'אק צהוב על הגג לא ניראה להם.

ג'יפ אזרחי,3 דמויות שניראה שפורקות ממנו,תיצפות לעבר הטנק......לא יודע כמה תמים זה ניראה,נידמה לי שאפילו אתם הבאתם תסריט מסוכן כזה באחד האשכולות פה,ההחלטה של המט"ק היתה נכונה,במצבים כאלו כשאתה רואה את השיגור של הטיל זה כבר מאוחר מדי ויש לך מספר שניות מועטות לפני כן להחלטה.

אני באמת לא רוצה להתחיל להתעסק על אמינות הצילומים והעלאת קונספירציות האם באמת היה פאנל על הרכב,כעובדה בסירטון של רוייטרס שוב מופיע קטע של ילד מובל לבית החולים בהקשר לירי הזה,יש שם את כל הסממנים של עריכת "מיסכנות" סטנדרטית.

הבעיה בצלמים היא לא שהם נראים כאילו הם אוחזים בנשק או ברקטה, היא שהם אוחזים במצלמה.

ברצועה אדם שמחזיק מצלמה או משקפת הוא שווה לאדם שמחזיק נשק, מבחינת פתיחה באש.

חלק גדול מהצלמים, בעיקר פרילאנסרים, לא מסתובבים עם סימן זיהוי וקשה להבדיל בינם לבין מקומי שאוסף מל"מ, לא פעם מבצעים עליהם נוהל מעצר חשוד ויצא לי גם פעם לפתוח באש על צלם איטלקי חצוף שהחליט שהוא גיבור.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אם כל הצער על מותו הטראגי של אדם צעיר קשה לי לא לפקפק ב"אינטרסים העיתונאיים" של הבחור.
יש סיכוי סביר (בלשון המעטה) שאותם עיתונאים מקומיים מנצלים את החסינות שנותנת להם תעודת העיתונאי לצורך איסוף מל"מ על תנועות וסד"כ צה"ל באזור.

בין אם אותו בחור הזמין את מותו או לא אין מה לתחקר פה - צוות הטנק זיהה איום וניטרל אותו במהירות ובדיוק מירביים בדיוק כפי שהוכשרו וטוב שכך.
לא מן הנמנע שנסיון לפגוע בחיילי צה"ל ע"י חמאס ייעשה גם במסווה של סיקור עיתונאי כביכול ואני לא אתפלא בכלל אם האירוע אתמול יתברר כטיוח פלשתיני של נסיון ירי טיל נ"ט לעבר טנק צה"ל.

בכל מקרה המסר הוא חד משמעי - לא מתקרבים לחיילי צה"ל, זה מה שצריך להבין כל חמאסניק וכל אזרח ברצועה.

אתה מבין שהדברים שאתה כותב חושפים אותך לתביעת דיבה?

אני מזכיר לך שהנ"ל היה בצד של הגדר שמדינת ישראל הודיעה שאינו שייך יותר לתחומה.

ממש כשם שאינך יורה באנשים מצידו השני של הגבול בירדן ובמצרים - אינך אמור לירות על מי שאינו מהווה איום לגביך.

באשר להיות צוות טלויזיה "איום" על צוות טנק - צה"ל יצטרך למצוא לזה הסבר טוב (והוא בטח גם ימצא כזה), ויש להניח שצוות הטנק גם יחטוף על זה.

אני מזכיר לך סיפור דומה על צוות כטב"מ שזיהה אלונקה כטיל קסאם...

למי שעדיין לא הפנים את זה - המדינה שלנו מחוייבת לערכים, חוקים ואמנות. גם אם זה נראה טיפשי, לא ריאלי, או סתם מעצבן.

מי שעובר על אלה - חוטף.

אף אחד לא שם בטנק רמטכ"ל או ראש ממשלה - שמסמיך אותו מתי מותר לעבור על חוקים שמחייבים את המדינה או לא.

אבל במדינה בה אפשר לעבור בקלות באור אדום ולדרוס אנשים - למה שיהיה אכפת כל כך מחוקים וערכים אחרים?

מה שקורה כאן, הזוי ככל שיהיה, מאפיין מאד את מה שהפכנו להיות אחרי 60 שנות מדינה - וחבל!

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יותר המלצה מאשר מסמך מחייב.
בסופו של יום, יישום אמנות ג'נאבה והאג (בניגוד לאמנות ספציפיות יותר כמו הNPT) תלוי מאוד בהקשר ואין על ההפרות עונש מוגדר. האמנות מציגות קו אתי מסוים שיש לשאוף עליו ועבירות עליו מביאות בעיקר לתגובה "ציבורית" בינלאומית שתלויה מאוד במימדי ההפרה ובנסיבותיה (למשל, פגיעה "לא מדיתית בבלתי מעורבים" היא עניין מאוד מאוד תלוי נסיבות ההתרחשות).
רק במקרים נדירים של הפרות קיצוניות ושיקולים פוליטיים ציניים מובילים דיווחים על הפרות לכדי סנקציות בינלאומיות של ממש.
תנאי העימות של ישראל הם כאלו שאין ביכולתה לדבוק בקנאות בקוד הערכי שמייצגות האמנות השונות מבלי להביא לסיכון מיידי ומוחשי של אזרחיה ושל עצם קיומה. ישראל איננה ארה"ב בעירק או צרפת באלג'יריה-העימות שלה הוא קיומי. חוקים שרלבנטים למלחמות "לוקסוס" רלבנטים פחות למלחמות הישרדות.
ישראל מנסה להתאים את מדיניותה הביטחונית לחוק הבינלאומי ההומניטירי עד כדי (ובמידה מסוימת גם מעבר) גבול הסיכון ההגיוני.
יש גם מקרים של גרימת נזק מיותר לאוכלוסיה האזרחית, בעיקר עקב התנהגות של חיילים זוטרים שבאים איתם במגע. אבל זה כבר נושא אחר.

המציאות היא שטעויות קורות בשדה קרב אבל אני מצפה מצה"ל שיגן על החיילים שירו אם אכן החיילים לא זיהו את העתונאי ככזה ואין שום סיבה להניח שהם כן זיהו את העיתונאי לפני הירי.
דומה שאתה פשוט בטוח שכל חייל מפעיל שיקל דעת תקין בעת קרב, מזהה מיד מי עומד מולו, והמתח והעייפות כלל לא משפיעים עליו, מעין אידיליה יפה שכזו.

נכון, גם צוות כטב"מ זיהה בטעות אלונקה כקאסם, אבל שכחת לציין שזה היה מקרה בודד ומאז לא קרה כזה מקרה שוב, למה אתה מצפה? ל0 טעויות? אין ארגון בעולם שהאנשים שלו לא טועים.

"מה שקורה כאן" הוא לא הזוי כל כך למרבה הצער מהסיבה הפשוטה שמדובר בשדה קרב.

המציאות היא, כפי שכתבתי כבר, היא שעיתונאים בשדה קרב לוקחים על עצמם סיכון לא קטן כשהם רצים בין שני צדדים שיורים אחד על השני.

בכל התגובות שלך אתה יוצא מנקודת הנחה שהחיילים זיהו את העיתונאי, חורה לי שאתה בטוח שהחיילים ה"רעים" זיהו את העיתונאי אבל בכל זאת ירו.

לפי מה אתה קובע בודאות כלכך גדולה שהחיילים עברו על חוקים ביודעין?
מדהים אותי שאתה ממהר כל כך להרשיע את החיילים.
מה אתה רוצה? שכל חייל שבטעות ירה לעבר עיתונאי או לא לוחם יועמד לדין וצה"ל לא יגבה את לוחמיו, נראה אז לאן נגיע, אנחנו וכל מדינה שתנקוט במדיניות הלא שפויה הזו.
מלחמה זה עסק מלוכלך.

בקשר לאמנות והחוקים? האם חד צדדיים? אם כן אז הם חסרי כל חשיבות.
מדוע חד צדדיים? משום שאף אחד לא חושב אפילו לכפות אותם על פלשתינאים שמטווחים אוכלוסיה ישראלית במתכוון כבר שנים או על החיזבאללה.
מה שוות האמנות האלו אם הן מאפשרות לאוייבים שלי לירות עלי אלפי טילים אבל מספקות כלים משפטיים כנגד כל חייל שטועה.
יש הבדל בין האידיאל שנראה שאתה מאמין בו לבין המציאות, במציאות מדינות מצייתות לחוקים האלו כשנח להן, ארה"ב בריטניה ועוד מדינות ארופאיות בעירק ואפגניסטן, רוסיה בצ'צניה, סוריה בלבנון, ועד דוגמאות רבות.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

מי שמפוצץ מחבל בתוך אוטובוס עם אזרחים אין לי מה לדבר איתו, עליו, או בעניינו בכלל.
עם האנשים האלה אני סיימתי מזמן לדבר והם לא מעניינים אותי כקליפת השום.
הם מובילים לדרך רעה מאוד בשבילם ובשביל הדור הבא שלהם.
חבורה של מתאבדים.

אין ספק שטעויות קורות.

בדיוק על כך נאמר שאבן שזרק טיפש אל תוך הבאר - גם מאה חכמים לא יצליחו להוציא.

הבעייה העיקרית (לפחות מבחינתי, כאחד שקורא את האשכול הזה) היא שכבר לא כל כך בטוח שמדובר בטעות, וכשכמות המקרים שבהם טוהר הנשק של צה"ל מוטל בספק מתרבה - הבעייה העיקרית היא במה שהפכנו להיות.

פעם האמינו שעדיף להיהרג ולשמור על טוהר הנשק - מאשר לפגוע בערביה עם תינוק שעומדת בפתח מערה שבתוכה מחבלים. היום כבר מאשימים את הערביה בכך שעמדה באזור לחימה, ומוותרים על טוהר הנשק....

איך אמר עופר שלח היום? צה"ל נראה היום כמי שבעיקר עסוק בלהוכיח לעצמו שמה שאומרים עליו אויביו - אינו נכון.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

(אולי לא במקרה ההוא אבל בארף מקרים אחרים) ולכן מה שיהיה נכון להגיד הוא שהיום לא קונים ברצון מיתוסים, לא שמשהו השתנה. פעם רצו לראות אותך כצבר, יפה מוסרי וטהור: אז ראו. היום לא רוצים, אז לא רואים. בן גוריון כתב ביומנו על "המרוקאים האלה שיורים במצרים אחרי שהם מרימים ידיים" כאילו שאלה שהרימו ידיים בזמן תוכנית ד' או מבצע דני גמרו אחרת (אבל שם לא היו מרוקאים עוד ...) אני לא אמור להתרשם מכך שצה"ל נכנס לחברון ב 1967 ולא ירה לכל עבר: את זה שימכרו לעדר המאמינים בטמפל בפארק אווניו. חייל שהוא אזרח במדים לא יורה באנשים סתם ככה, פרט ליוצאי דופן. לא מעניין אותי מה אומרים על צה"ל היום, ולא יעניין אותי אם מחר יבואו דוקטורנטים הולנדים למזרחנות להתחבק איתי כשאני במדים. יש מסבירנים, שגרירים ויועצים משפטיים שתפקידם להתמודד עם הליכלוך של היחצ"נות, ההסברה ושאר הבולשיט שהחייל בפילבוקס או בטנק היה מקיא ממנו. בסופו של יום הוא ירה במי שהיה מאוד דומה לאלה שהתחילו אירוע שנגמר עם שני מחבלים דרוסים בחורשת בארי. אני מצפה מהאנגלי להגיד עלי שאני עושה שימוש מופרז בכוח, לא מצפה ממי שמכיר את העובדות להגיד אותו הדבר: אפילו אם יש לו הזדהות מקצועית עם מי שלקח מראש את האפשרות שהוא עשוי להיות קורבן.

נשק אינו טהור: זו אמירה שסותרת את עצמה. נשק הוא כלי הרג: כלי שבלחימה הוא נמצא בידיים של אנשים רדופים, עצבניים ובעיקר כאלה שלרוב לא רואים אפילו שבריר מהתמונה אבל חייבים להגיב. גם בחי היום יום רובינו רואים רק שבריר תמונה ועושים הרבה שגיאות עקב כך, רק שהנשק והמחזיק בו עושים שגיאות בלתי הפיכות, בניגוד לשגיאות שלנו, שמקסימום מישהו בוכה בגללם או שמפטרים מישהו בחברה.

ולגבי הציטוט של עופר שלח: נו טוב, הוא עיתונאי. חצי אשכול כאן דן בעיתונאים באיזורנו והאם הם סיבה או מסובב. לא חוכמה להביא להביא עדים מאותה בראנג'ה.

.

אגב, הסיפור של פאדל שאנה מזכיר כמה מסוכן להיות סתם בן אדם בעזה, וכמה קל להיהרג כי במיקרה אתה נראה לכוח צה"ל כמו מחבל או נמצא ליד מחבל. אלא שסתם עזתי שנורה בטעות לא מעניין אף אחד. מזל שאיני עזתי.

לעניין הפגיעה בעיתונאים וההגנה שמגיעה להם: מבחינתי, עיתונאי הוא מי שמביא לי מידע שמישהו מנסה להסתיר (אחרת הוא בלוגר או יחצ"ן). פאדל שאנה חיפש צילומים של טנקים ישראלים נעים ויורים- סוג של בידור יותר מחדשות. הייתי שמח אם היתה דרך לחייב את ה-"עיתונאים" שנמצאים במרחק 1-2 ק"מ מהגדר לתאם את סיוריהם עם צה"ל, כך ששלומם יובטח- אבל לצערי לא נראה לי שהם והחמאס ישתפו פעולה בעניין.

גם נהגי המשאיות שעברו ליד הרצועה ונורו לא מעניינים אף אחד והם סתם שני נהגי משאיות מישראל.
באסה שאני ישראלי

בכל התגובות שלך אתה לא מסביר לפי מה את קובע בצורה כל כך נחרצת שלא מדובר בטעות??
אתה לא מוכן לתת לחיילים שלנו את הקרדיט שהם מסוגלים לטעות כמו כל אדם, מאיפה הבטחון הגמור שהחיילים זיהו את העיתונאי ובכל זאת החליטו לירות- זו פשוט דמוניזציה של החיילים.

הסיבה היחידה שרואים עוד ועוד מקרים כאלו קורים היא בגלל שהלחימה הולכת וגוברת, חוק המספרים הגדולים- ככל שאתה עושה פעלה מסויימת יותר פעמים כך גוברים הסיכויים לתקלה. (במקרה זה) מה גם שהפלשתינאים מגבירים את הסיכוי לטעויות כאלו עקב פעילותם מתוך האוכלוסיה האזרחית.

דרך אגב, אף אחד לא האשים את הערביה בכך שהיתה באזור לחימה, האשימו אותה בסיוע למחבלים והסוואתם - זה לפחות הסיפור מיתוס או לא. אבל למה ללכת לסיפורים או מיתוסים משנות השישים יש לנו לא מעט סיפורים מתועדים מהשנים האחרונות על שימוש באוכלוסיה אזרחית כמגן ושימוש בילדים לבדיקת הגדרות והעברת אמל"ח.

בקשר לדברי עופר שלח, הוא צודק אבל לא בגלל שצה"ל טועה, אלא בגלל שמול צה"ל ומדינת ישראל עומדת אחת ממכונות התעמולה החזקות בשנים האחרונות וכל אירוע כזה מקבל הדגשה וניפוח עד כדי כך שכל חייל צה"ל מוצג כמטורף צמא דם חולה הדק שבטוח ירה על העיתונאי אחרי שזיהה אותו בוודאות.

מדוע הצבא הבריטי והאמריקאי לא עומדים מול כזו מתקפת יחסי ציבור הממוקדת באופן ספציפי כנגד מדינה (בניגוד למחאה כוללת נגד המלחמה) כאשר שיעור הפגיעה שלהם באזרחים גבוה בהרבה מזה של צה"ל.

כמו שכתבתי ,מתקבל הרושם שאתה חי במעין אידיאל יפה שבו חיילים לא טועים ומפעילים שיקול דעת ללא רבב תחת לחץ, אתה לא מוכן לקבל את העובדה שאנשים טועים בטח ובטח בתנאי קרב וממהר להאשים חיילים.
מכיוון שאתה לא מצליח להסביר איך הגעת למסקנה שהחיילים ירו ביודעין על העיתונאי ניתן רק להסיק שאתה מונע מרגש וברגש לא שופטים כזה אירוע.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

איזה תביעת דיבה?
על מה אתה מדבר? - אולי תסביר את עצמך.
לאור נסיון החדרת מכונית תופת למעבר כרם שלום הבוקר יש משהו חדש שאתה רוצה לומר בנושא?
'טוהר הנשק'...פחחח. עם מי מול מה?
מול מי שהוציא להורג חיילים שלנו וזרק אותם לתוך באר? מול הדבר הזה את דורש ממני לשמור על טהירות?
לא מספיק שבכל החיפושים שנים בעזה מנעתי ונמנעתי מלהרוס את הבית ולהפחיד ילדים ולפגוע בנשים?
כמה שנים עוד נסבול מזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אתה מבין שהדברים שאתה כותב חושפים אותך לתביעת דיבה?

באמת? מצד מי בדיוק? מצד ארגון העיתונאים הפלשתינים ששולטים בחומר המועבר לרשתות החדשות הבינלאומיות בגלל שחבריהם מהחמאס חוטפים ולפעמים גם רוצחים עיתונאים שאינם משתפים פעולה עם האג'נדה התעמולתית שלהם?!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אני מזכיר לך שהנ"ל היה בצד של הגדר שמדינת ישראל הודיעה שאינו שייך יותר לתחומה.

אני מזכיר לך שהנ"ל הופלל ע"י צוות הטנק כמחבל חמוש.
צא מנקודת הנחה שמבחינת מה שהצוות ראה זוהה איום מיידי על הטנק או על כוחות שכנים.

ד"א, גם חוליות משגרי הקאסם פועלות מאותו שטח שישראל הודיעה שאינו שייך יותר לתחומה, אז? לא לסכל את הפעילות שלהם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia ממש כשם שאינך יורה באנשים מצידו השני של הגבול בירדן ובמצרים - אינך אמור לירות על מי שאינו מהווה איום לגביך. באשר להיות צוות טלויזיה "איום" על צוות טנק - צה"ל יצטרך למצוא לזה הסבר טוב (והוא בטח גם ימצא כזה), ויש להניח שצוות הטנק גם יחטוף על זה. אני מזכיר לך סיפור דומה על צוות כטב"מ שזיהה אלונקה כטיל קסאם...

אתה מניח פה שלצוות הטנק הייתה הפריבילגיה לגשת לבחור ולערוך חיפוש מקיף בכליו וברכבו.
כל מה שהבחור עשה הפליל אותו מבחינת ההוראות לפתיחה באש החל מהמצאותו באזור הזה בכלל ועד הדרך שבה מתוארת צורת הפעולה שלו.

מצטער אבל אתה לא תצליח לשכנע אותי, החיילים ביצעו את העבודה שלהם כראוי והמצאותו של הצלם שם מעלה הרבה שאלות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia למי שעדיין לא הפנים את זה - המדינה שלנו מחוייבת לערכים, חוקים ואמנות. גם אם זה נראה טיפשי, לא ריאלי, או סתם מעצבן. מי שעובר על אלה - חוטף. אף אחד לא שם בטנק רמטכ"ל או ראש ממשלה - שמסמיך אותו מתי מותר לעבור על חוקים שמחייבים את המדינה או לא. אבל במדינה בה אפשר לעבור בקלות באור אדום ולדרוס אנשים - למה שיהיה אכפת כל כך מחוקים וערכים אחרים? מה שקורה כאן, הזוי ככל שיהיה, מאפיין מאד את מה שהפכנו להיות אחרי 60 שנות מדינה - וחבל!

לא הבנתי מה הקשר בין אוזלת היד של מערכת המשפט ללחימה בדרום.

זה צוות הטנק.

אתם יכולים להמשיך ולקשקש, אבל אני אחסוך לכם את זה.

פעם חייל מילואים איים בנשק על צלם. הצלם צילם אותו - ובכך גם הפליל אותו.

סוף הסיפור - חייל מילואים שישב 28 ימים בכלא. זה היה בלי לירות.

אני אומר לכם את זה מידע אישי. אני הייתי הצלם.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

גם ארגון Human Right Watch לקח את הענין הזה צעד קדימה וערך תחקיר משלו על האירוע וכמה לא מפתיע - צוות הטנק הופלל לא רק בירי לא אחראי אלא בירי בכוונה תחילה, גם ארגון בצלם שותף לדיעה הזו והעולם שומע את הקולות, רואה את התמונות ומאמין.

אני מבין טוב מאד את העמדה שלך ואני חושב שהיא מיוחדת ונחוצה, בכל מקום ובכל מצב (אפילו פה בפורום המכובד הזה) תמיד טוב שיהיה קול ההיגיון שיזכיר לנו איזה עם מיוחד אנחנו להבדיל אלפי הבדלות מבני הבליעל שרוצים להשמיד אותנו.

אבל, באותה מידה אנחנו עוסקים פה בעובדות אותם אנשי הארגון שערך את התחקיר, הפלשתינאים ואפילו רויטרס מעדיפים להעלים ובמקומם להבליט תיאוריה צבועה, אנטישמית ולא הוגנת.

כל אחד יכול לעשות תחקיר ולנפנף איתו, גם בפורום הזה נערך תחקיר (באשכול הזה) ונימצאו בו עובדות, להלן סיכום שלהם לפי סדר כרונולוגי:
- הגיע ג'יפ מיצובישי ללא סימני זיהוי (עובדה: על הדלתות אין שלטים מגנטיים TV) על דרך ונעמד בתווך בין שני סוללות עפר (כלומר נסתר מעיני צוות הטנק)
- מהרכב יוצא צוות צילום בלתי מזוהה (עובדה: הגופות ללא אפודי מגן עם כיתוב TV או PRESS עליהם)
- הצוות מטפס על אחת מסוללות העפר, פותח טריפוד (הוצא מבין הגופות) מציב עליו מצלמה ומתחיל לצלם (עובדה: יש סרט שפורסם בתקשורת)
- צוות הטנק מזהה איום נ"ט ברור ומיידי (עובדה: הוא פועל ע"פ התרגולת) ויורה פגז פלשט (אבקה בצבע ירוק/צהוב במקום הפיצוץ) וממנו ניפגעים הצלם, כתב ואולי עוד כמה אנשים באזור ואף ג'יפ המיצובישי (עובדה: חורים בחלון הרכב ובדופן השמאלית).
- מסיבה בלתי ברורה מתרחש בחלק האחורי של הרכב פיצוץ מסתורי (מטען חבלה שהיה ברכב אולי?) שלא קשור לירי הטנק (פגיעת פגזי נ"א מאופיינת בחורים ולא בפיצוץ/בעירה) וחלקו האחורי של הרכב נקרע (עובדה: דלת הנהג נתלשה החוצה, הגג נפתח כלפי מעלה והחלק האחורי נעלם - כלומר פיצוץ מתוך הרכב והחוצה) והדלק שברכב החל לבעור (עשן שחור).
- על הכביש שכובות כמה "גופות" שצורת הפיזור שלהם ושל האביזרים שהיו עליהם/איתם מרמזים שייתכן והיה פה ביום לא מוצלח במיוחד.
- שלט מגנטי TV מונח ע"ג מכסה המנוע עקום (ניראה כאילו זרקו אותו שם אחרי הירי מאחר והאדם הסביר כשמניח שלטים דואג שיהיו ישרים וברורים).

אז, מתוצאות התחקיר הזה איך יוצא צוות הטנק? מקצועי וצודק!
ואיך יוצא צוות הצילום שנפגע? לא מקצועי ואפילו חשוד בפעילות משת"פית עם ארגוני הטרור!

לדעתי, בניגוד למה שרשמת על אנשי רויטרס שהם מאופקים, אני דווקא חושב שהם היו מאד מגמתיים לא הוגנים וצבועים אבל בעיקר תולעי רייטניג, זה שהם לא אמרו את זה במילים לא אומר שהם לא כאלה.
הם לא צריכים להגיד מילה, הם שיחררו סרט מגמתי והרי ידוע שתמונה אחת שווה אלף מילים.
בסרט רואים טנק יורה ומייד לאחר מכן תמונות של רכב בוער, אנשים מתים ופצועים וביניהם ילדים (קטע שבכלל לא קשור לאירוע - אבל אין כמו תמונה של ילד פצוע!) מפונים לבית חולים ואז עורך ברויטרס בקול שקט ומקצועי מבקש מכולם לתת לאנשי המקצוע לעשות את עבודתם ללא חשש לחייהם.
לסיכום הסרט, הם הוסיפו כמה מילים על הצלם הגיבור והנה התקשורת יצאה מנצחת ככקדוש מעונה...
איזה ריאליטי? איזה רייטינג? החיים ממש ניפלאים, צוות הטנק האומלל הגיש להם על מגש של פלשט את התהילה.

התקשורת אינה כלב שמירה של הדימוקרטיה, היא כלב שמירה של עצמה בלבד.
היא המלכה הבלתי מעורערת (לפחות בעיני עצמה), היא מכתירה נסיכים של דקה עם זיקוקים ברקע והיא זו שתזרוק אותם לאשפת האלמוניות אחרי שהשפילה אותם בתוכניות ריאליטי דביקות.
אבל אין כמו תוכניות ריאליטי אמיתי עם תפאורה של אש, עשן, דם, יזע ודמעות.
כשיש מלחמה היא רוצה לצעוד פנימה בצעדי ריקוד ולהגיד "שימו לב, עכשיו אני פה אז תיזהרו ואל תשכחו לתת לי זוויות ופוזות (אם תשכחו לא נורא, אני כבר יכין לי משלי בעזרתכם כמובן)..."
על הדרך איבדו צלם? לא נורא,מזה יצא רק טוב. הרי פאדל שאנעה האיש שנהרג אינו מעניין אף אחד, לעומת זאת פאדל שאנעה הצלם שנהרג זה כבר נושא שאפשר למנף איתו את התקשורת מעלה מעלה, הזדמנות פז להציג אותה כקורבן ולא רק כמסכסכת ומלבה את האש (Pallywood כבר אמרנו, נכון?) זו טלויזיה במיטבה ואין כמו טלויזיה למען הטלויזיה.

לסיום, יש לי שני דברים להגיד:
- לצוות הטנק בפרט ולחיילי צה"ל בכלל, מבחינתי (כיהודי וכחייל צה"ל) אתם פעלתם הכי טוב שיכולתם למען עם ישראל ועל כך תבורכו (אלא אם כן צה"ל יפרסם תחקיר מקצועי שיטען אחרת)
- TV או PRESS אינם פוליסות ביטוח לאף אחד, מלחמה זה עסק מלוכלך בו נהרגים אנשים.
כשהם בלתי מעורבים זו טרגדיה, כשהם מעורבים שנופלים על עקרונותיהם זו טרגדיה, משום מה כשהם עיתונאים שנהרגים זו דרמה.....

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הם ביצעו ממש מהר ורק מנקודת המבט הנפגעת. זה אמין משהו פחד...

NZSAS

ה-TV יכול היה להיות גם על החלונות האחוריים, שכבר אינם והפיצוץ יכול גם לנבוע מפיצוץ מיכל הדלק של המכונית אוו פגיעה נוספת.

קח נתון אחר - מרגע הירי ועד לכביית המצלמה עוברות 2 שניות (בערך) - דבר המצביע על טווח של כ-600 מטרים (אם נצא מנקודת הנחה שמהירות הקלע היא קולית) בין הטנק והצוות. האם בטווח כזה לא ניתן היה להבחין ביותר סימנים?

אני מציע שנחכה לתחקיר הארוע.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אתה מציג את הדברים כאילו לצוות הטנק היו נתונים שיכלו לרמז לו כי הוא יורה על עיתונאי. רק היושבים בטנק מזוית הראיה שלהם ובתנאי הראות הנקודתיים יכולים לדעת באם אכן זיהו סמלי TV ומצלמה. האם לפניך תוצאות תחקיר או עדויות המראות כי ירו למרות שהבינו כי מדובר בעיתונאי?

שאלה שניה מעשית יותר: מתוך הנחה כי לצוות הטנק לא הייתה את נקודת המבט המלאה {?] כפי שעומדת מולנו - לו אתה בטנק ובמסתור מולך מזוהה לפתע טלסקופ / מטול מכוון כלפיך, מה היית עושה בשבריר השניה שלרשותך?

צאצאי ישנים כעת [ברובם...] והרי עד שיגדלו בודאי יהיה שלום. אך אם לא - אצעק להם חזק באוזן כי במצב שכזה ירו וירו מהר. מקסימום באם לא יוכלו ללמוד בלונדון נממן להם לימודים באונ' חיפה [אקלים אקדמי ותרבותי דומה] ונשלח להם צ'יפס וטונה כל יום למעונות.

הילדים הקטנים שלי, יחיו במקום הרבה יותר טוב אם ידעו שישנו הבדל מהותי בין אדם לבין מטרת דמות. לגבי המלצות התזונה - יש מה לשפר כאן...

תכלס - אם לא שמת לב - זה דווקא אני הייתי שהציע לחכות לממצאי התחקיר, ועפ"י המצב ורמת הסיקור של הארוע - תחקיר שכזה בוא יבוא.

כפי שגם כתבתי קודם - לוחמה בתנאי עצימות נמוכה (LIC) היא טובענית בעיקר כלפי הגוף הממוסד יותר - כלומר ישראל במקרה הזה, ועל ישראל להתאים את עצמה ללוחמה הזאת.

מאחר שישראל גם מציבה לעצמה כללי מוסר שכנראה אינם הולמים את הזירה\אוייבים - האתגר גדול שבעתיים.

לסיכומו של דבר - לפעמים, עם כל הקושי, צריך גם לדעת מתי ליישם את הכלל DO NOT SHOOT UNLESS SHOT UPON...

עפ"י המידע הקיים כעת (מודגש) רק מהצד הפלסטינאי - נסיבות הירי אינן נראות מוצדקות.

ועוד נקודה שכדאי להעלות כאן - צלם שמסקר כבר 3 שנים את הפעילות ברצועה (ומהן אפילו שנה תחת שלטון צה"ל - וכפי שניתן לראות בצילומים - גם פעל בשת"פ עם גורמי צה"ל (אחרת כנראה לא יכול היה לצלם בסמיכות כזו למרכבה) - יש להניח שצבר מספיק חוכמת רחוב שתאפשר לו לשרוד בסיטואציות שכאלה....

שוב אני חוזר ומציע שנחכה לתחקיר.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

נחכה לתחקיר צה"ל ונקווה לטוב

נ.ב 'ישראלה היקר' כמובן. בנסיבות היסטוריות אני צמוד לשם הנ"ל. נו שויין.

העיתואנים עולים על העצבים לכולם.
תחת מסווה של 'הזכות לדעת' מסתובבים בין הרגליים [גם במלחמה האחרונה בצד שלנו] מקשקשים בלהג בלתי נשלט בחדשות כל מיני חוכמים ובעיקר מוכרים לכולם סיפורי מעשיות.
מנתחים עלאק כל מהלך ובעיקר מוסרים מידע לצד השני.
קדמה סולואוויה שכח מהצלם הזה כי הצלם הבא בדרך.
מי שנמצא מול הכוונות בשדה הקרב שלא יתפלא. טוב שאתה לא משווה את זה לעריפת ראשים של עיתונאים בעיראק. איזו צביעות, נמאס כבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw נמאס כבר.

ובקיצור - הסיגנון שלך לא משהו.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תראה, כאזרח יש רק ערך חדשותי אחד לנוכחות צלמים באזור הלחימה בעזה: להראות האם צה"ל שומר או מזלזל בחיי חפים מפשע. מכיוון שהחמאס השיג טילים ורטות המאיימים על תושבי שדרות וחיילי צה"ל מטווח ארוך, אי אפשר לצפות מהם להתקרב ולבדוק בדיוק אם זה עיתונאי או מחבל. אתה יכול להציע דרך לכסות את המתרחש שם בלי לסכן את העיתונאים?

תקרא למטה את הניתוח שהרכב החל לבעור אחרי שהאמבולנס הגיע. שהגופות סודרו לצורך צילום.
שחצובת המצלמה דומה לחצובה של דושקה או כל מקלע אחר ממש בתמונות שהבאת.
עכשיו אלייך, עיתונאי שלי:
הצביעות המתחסדת הכלל עולמית שבה מתהדרים כתבי החדשות כאילו הם כאן במשימה נקייה לבנה חסרת פניות רק כדי'לדווח' עברה כל גבול והמאיסה את כל מי שמתעסק בזה על כולם. נקודה.
גם אני בעד האמת, גם אני בעד שיהיה גורם מאזן כמו 'בצלם' וכו' ושהכל יהיה פתוח וגלוי.
כשזה יהיה כך בעזה כשמצלמים פתח מושלך מקומה 15 או 3 הומואים נתלים מעל מנופים בטהרן - ולא יהיה צריך טלפון נייד לעשות את זה - תחזור לפה ותמשיך לייסר את צוות הטנק בשוטים. ובעקרבים.
מ.א.ס. - אכן מאסנו בכתבותיכם, השתננותיכם בחדשות, קשקושי הכתבים, יוצאי היחידות 'הקרביות', בלבולי המוח של כל מי שמתעסק בשטח הזה וגם אחר כך נהיה עורך דין שופט ותליין.
אחרון: אני אהיה הראשון לקחת את כל הצוות הזה תחת כנפי בהתנדבות להגן עליהם ועל זכותם להגן על גבולות המדינה [דבר שהפך פתאום למשהו בלתי אפשרי..] על מנת להדוף כל תובע אפשרי שיבלבל את המוח. ראה מקרה אילנה דיין והקצין. [מ.א.ס. בריבוע].
אגב אני בהחלט שוקל לבדוק אפשרות של תביעה לפיצוי בגין פרסומים חסרי תוחלת נוסח הכתב ה הזו - וככל שכאלו יגיעו אליי אייעץ להם להגיש תביעות נזיקין כנגד גופים ואנשים כאלה [אם לא מבינים מילים - אולי יבינו דרך הכיס].
חג שמח.

איינשטיין?

ידעתי שמתי שהוא תחזור אלינו...

.

חג ש מייח. גם לך. [לא בנוסח חנן פורת, שלא ישמע לי כמו אוי-אוי-אוי מישהו שמח כאן].

http://mp3music.co.il/lyrics/1489.html

(אזהרה! תוכן קשה לקריאה).

.

סימולציה מה זיהה צוות הטנק?
בבקשה, אני אוהב סימולציות, הנה אחת שלי בנושא מה זיהה צוות הטנק:
- קיימות ידיעות מודיעיניות על חוליות נ"ט שינסו לפגוע בטנק באמצעות טילי נ"ט, לכן נידרשת עירנות מירבית
- רכב מסוג מיצובישי פאג'רו קצר בצבע אפור מגיע (עם/בלי סימני TV) ונעלם אחרי גבעת עפר בצד הציר(סביר להניח שהיו עוד כלי רכב בתנועה על הציר הזה - לאוו דווקא באותו הרגע).
- לאחר כמה דקות עולים 3/4 אנשים על גבעת העפר במרחק כ 600-700 מ' ומציבים טריפוד עם מכשיר עליו ומכוונים אותו ישירות אל הטנק, ז"א הם זיהו את הטנק ומכוונים אליו.
- לצוות הטנק יש שניות ספורות להחליט אם להיות צודק ומת (טיל פאגוט נגיד) או טועה וחי (צוות טלוויזיה), דילמה אדירה - מהמרחק הזה קשה להבדיל בן השניים, ויש שניות ספורות להחליט כשברקע מהדהדות הידיעות המודיעיניות.

מה הם צריכים להחליט? מה כל אחד אחר היה צריך להחליט? מה אני הייתי מחליט? מה אתה היית מחליט?

בדיעבד הם בחרו באפשרות השנייה ופעלו ע"פ תרגולת איום נ"ט ע"י חוליית חי"ר והשאר היסטוריה....
טעו? מיהרו? לא שאלו מספיק? יכול להיות, בשביל זה יהיה תחקיר מסודר שיאיר את הנקודה הזו.
אבל בין זה לבין להאשים אותם בפשע מלחמה או בירי מכוון בסיגנון "הנה עיתונאים מצלמים אותנו בואו נוריד אותם" המרחק הוא גדול מאד.

כמו שטענתי קודם, הלוואי וברירת המחדל הייתה שאלות מהסוג שאתה שואל - זו אוטופיה!
המציאות נימצאת הרבה יותר נמוך, שאלות על הישרדות למשל.....

טיל נ"ט פאגוט על חצובה


מצלמת צוותי חדשות על חצובה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ראית פעם את החצובה של הפאגוט?



על הרצפה מאחורי הגב של החיילת.

תשווה את גובה החצובה הזאת לגובה המקליט שבסמוך, ותגיע למסקנות (בערך כמו לזהות F-15 בתור הרקולס).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אני מניח שבתור צלם אתה יודע שאפשר למקם חצובות בכמה נקודות שונות, שהגובה של חצובה מהרצפה לא משנה למי שמתצפת עליה אם יש איזו תלולי או סתם זוית תצפית לא מושלמת, ושמהטווח המתאים רואים יותר דמות מאשר פרטים מדוייקים, גם אם משקפת. אם *זה* הטיעון שלך כדי לטעון שצוות הטנק *ידע* שהוא יורה על עיתונאי, אז זה טיעון ממש לא משהו.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

(אני מקווה שיש לשיריונרים פוסטרים טובים יותר מהשרות שאני נותן כאן)

כך נראית מצלמת טלוויזיה על חצובה:



כך נראה משגר של קורנט



כך נראה משגר של פאגוט (גלגל האופנוע מאחור להשוואה)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

עכשיו בוא נראה אותך עומד כמה מאות מטרים מהם באמצע קרב בזמן שאתה יודע שהם רק מחפשים הזדמנות לפגוע בטנק, כשיש לך שניות להחליט את ההחלטה אם לירות או לא לירות - יודע אם זה מצלמה או טיל.

יש עוד קווי דמיון בין מצלמות לטילי נ"ט שאף אחד לא העלה עדין. אני חושב שעדיף לא להעלות אותם.
מקרה דומה קרה ביציאה מלבנון שצוות טנק של גדוד 74 פגע קשה בצוות צילום (BBC אאל"ט) מהכרות עם הסיפור ההוא אני יכול לומר שמוטב שמי שלא מבין לעומק את הנושא לא ימהר להאשים.

טנקים נ"טים חי"ר, אש, סוף.

התחייבות Yes

פגע והרג צלם טלוויזיה (BBC, אבל אני לא בטוח). היה על זה אז רעש לא קטן וגם תחקיר - שהסתיים ללא אישומים. המט"ק שירת במחלקה שלי במילואים והשתחרר לפני מספר שנים. במקרה ההוא הצלם היה בטוח שהעמדה שתפס מבהירה שהוא בטוח לא מחבל, המט"ק היה בטוח שמי שעומד כך מולו הוא בוודאות עויין - השאר ידוע.

.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

עם חיילת חמודה זה באמת מאד מצחיק.
כשמכוונים אליך טיל (לפחות כך נדמה לך) ממרחק 600 מ' ויש לך 2 שניות להחליט זה כבר לא כל כך מצחיק.
1. החצובה של הפאגוט אמנם נמוכה יותר, אבל צוות הצילום טיפס על גבעת עפר וזה ממש לא משטח ישר. אולי רגל אחת של הטריפוד היתה נמוכה מהאחרות, אולי היו שיחים ליד וכו' וכו'...
2. גם עם אמצעי ראיה (מכיר את המערכת איתה תיצפתו?) כאלה או אחרים קשה לקלוט פרטים קטנים ואתה יודע שההבדל נימצא בפרטים הקטנים.
במרחקים כאלה כשאתה בלחץ שיירו עליך, לרוב גם לא מבחינים בפרטים ובמקרים קיצוניים רואים את מה שרוצים לראות.
3. חסר לנו המון מידע על מה שבאמת התרחש שם

שמת לב איך האירוע הזה גרם לתסיסה בפורום ומילא כבר שני אשכולות המלאים בפרטים, דיעות, ניסוחים שונים, תהיות וכל זה ממש בסדר - דינמיקה במיטבה.
לעומת זאת באתר YouTube

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. בו מפורסם הסרט של רויטרס יש מקום להערות הגולשים, ממש מחריד לראות את עוצמת השינאה והזעם על צה"ל של כל מי שמאמין לסרט ואימץ קו שמפליל את צוות הטנק.
האנטישמיות הזו אינה חדשה, מה שמרגיז זה חוסר התגובה של דו"צ - כרגיל בשדה הקרב של ההסברה הפסדנו מזמן.

אגב: ראיתי פאגוט

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia ראית פעם את החצובה של הפאגוט? על הרצפה מאחורי הגב של החיילת. תשווה את גובה החצובה הזאת לגובה המקליט שבסמוך, ותגיע למסקנות (בערך כמו לזהות F-15 בתור הרקולס).

החצובה יכולה להיות חצובת מצלמה שהינה חלק ממערכת נ"ט מאולתרת (כאלו כבר ראינו בעזה), היא יכולה להיות משגר קסאם, מטען קלע נ"א, היא יכולה להיות פעילות של איסוף מודיעין והיא יכולה להיות פעולת הסחה כחלק מאירוע פח"עי גדול.

כל ההתעסקות הזאת בחצובות והאם צוות הטנק יודע לזהות אותן הוא קטנוני למדי, יש לחיילי צה"ל מספיק קשיים ומאמצים לבצע את עבודתם וביקורת מבפנים במקרה כזה שבו הטענות כנגד צוות הטנק הן כה תלושות והמניעים של הצלם הם כה מפוקפקים פשוט מיותרת מבחינתי.

אני מקווה מאוד שלא החלטת להעניש את כל חיילי צה"ל בגלל דביל אחד שאיים על צלם בסיטואציה אחרת לגמרי שעליה גם נענש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia זה צוות הטנק. אתם יכולים להמשיך ולקשקש, אבל אני אחסוך לכם את זה. פעם חייל מילואים איים בנשק על צלם. הצלם צילם אותו - ובכך גם הפליל אותו. סוף הסיפור - חייל מילואים שישב 28 ימים בכלא. זה היה בלי לירות. אני אומר לכם את זה מידע אישי. אני הייתי הצלם.

ההשוואה בין שני המקרים הינה שגויה מיסודה - יש הבדל בין התנהגות בריונית לבין ביצוע ירי לפי הוראות פתיחה באש בתוך שטח שמתבצעת בו לחימה.

את כל מה שיש לי לומר על האירוע היטיב לתאר Fang.

תבעה את החברה, וזכתה. עכשיו מה בין המקרה הזה והמקרה שלך למקרה על צלם רוייטרס? תאיר בבקשה את עיני.

או שהייתה הוכחה (מלאה, לא ערוכה) לך שהחייל איים עליך מתוך בריונות, ואז הוא אשם, או שאתה היית העבריין, ואז הוא לא ממש אשם, לא יותר ממך לפחות. יש עיתונאי ויש צלם פפרצ'י. צלפ פפרצ'י הוא זה שממציא את הביקוש לעבודות שלו. הוא אומר אחר כך שהציבור רוצה, אבל האמת היא ההיפך. לפעמים מרביצים לו, ולרוב זה מוצדק. בית המשפט אומר אחרת, אבל זה סיפור אחר.

.

בפעם הרביעית, לפי מה אתה קובע בנחרצות שצוות הטנק "הופלל" בביצוע את הירי במכוון לאחר זיהוי וודאי של העיתונאי???
הירי בוצע, אין ספק אבל יש ספק רב בעייני שהוא בוצע לאחר זהוי, מה גם שאין הוכחה לכך.

הדוגמה שלך על חייל שאיים עליך בנשק לא רלוונטית, יש הבדל של יום ולילה בין חייל שמאיים בנשר ממרחק קצר מאוד על אדם שהוא יכול לזהות אותו בוודאות כצלם לבין צוות טונק שיורה על מטה בטווח של מאות מטרים.

אתה עד עכשיו לא הסברת איך הגעת למסקנה המאוד נחרצת שלך שצוות הטנק ידע על מי הוא יורה.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

בוידאו רואים על הזכוכית כניסה של קליעים או משהו קטן


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img259.imageshack.us/img259/7397/98808952lz1.jpg]



ובתמונה אחרת המכונית מפוצפצת לגמרי....


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.smh.com.au/ffximage/2008/04/17/fadel470.jpg]




מה לעזעזל?

עוד משהו שמוזר לי זה הצורה שבה מונחים הקרוקס של הצלם, מצד אחד אפשר לטעון שהוא הוריד אותם (משומה) שניה לפני שנפגע מהפגז, אבל למה הוא הניח אותם כל כך רחוק אחד מהשני?
ואם הפגז פגע בו כך שהכפכפים שלו ירדו זאת אומרת העיף אותו אחורה, איך הוא יותר מלפנים מהקרוקס?
משהו מריח קצת מוזר, כנראה שאני משוגע.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img120.imageshack.us/img120/6208/13529294xj3.jpg]





[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/9421/61170494fu4.jpg]


(כמו שאני מנסה להסביר בחובבניות יתרה, איך הוא לא פשוט עף אחורה אלא דפק חזרה קדימה)

בתמונה הזאת ניתן לראות את אותו נער בחולצה לבנה שוכב באותה תנוחה. רק מה, פה הנער שוכב קרוב לרכב שמסביבו יש אנשים ואופניים ואילו בתמונות למעלה הנער שוכב לבדו במרחק רב מן הרכב כאשר ברקע לא נראים לא אופניים ולא נערים אחרים. עוד דבר שמשך את צומת ליבי הוא הכיוון שאליו פונה הנער נראה הפוך מהכיוון של הגופות.

מסקנה: לדעתי התמונות של הנער הינן זיוף.

זיוף ברור שהגופה פתאום שינתה כיוון ועכשיו גבו של הנער ה"מת" עם הגב לאוטו ורחוק מהסבך שיחים שהיה קודם מאחוריו...

לא רק זה הקרוקס נעלמו בתמונה הזו.
ו'שבו' בתמונה הראשונה.
זה מקצוע חדש שקוראים לו 'סידור גופות' על משקל סידור פרחים.
נמאס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o בתמונה הזאת ניתן לראות את אותו נער בחולצה לבנה שוכב באותה תנוחה. רק מה, פה הנער שוכב קרוב לרכב שמסביבו יש אנשים ואופניים ואילו בתמונות למעלה הנער שוכב לבדו במרחק רב מן הרכב כאשר ברקע לא נראים לא אופניים ולא נערים אחרים. עוד דבר שמשך את צומת ליבי הוא הכיוון שאליו פונה הנער נראה הפוך מהכיוון של הגופות. מסקנה: לדעתי התמונות של הנער הינן זיוף.

יש משהו תמוה יותר- מדוע הרכב אינו בוער?

במידה וכובה כבר - איפה סימני הפיח והעשן? הצמיגים האחוריים לפחות אמורים להיות שרופים, על הכביש אמור להיות פיח ואפר ואני מניח שלכבות את האש בלי לפנות את הנפגמ"ים ששרויים מסביב היא משימה בלתי אפשרית וזה עוד בלי להתחשב בכך שכל בנאדם נורמלי היה מרחיק את הפצועים קודם לנסיון לכבות את האש.

אם הרכב בתמונה מצולם לפני הבעירה - מה בעצם גרם לו להתלקח באופן ספונטני?