http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3528260,00.html

אז מה אם הסטון קיבל את האוסקר האמריקאי, מר דובדבני מ- ynet דווקא חושב שהוא "לא היה שחקן גדול" ואם יש לכתבה קורא שלא הבין חס ושלום את הרמז הדקיק-דקיק הזה, מוסיף דובדבני "בלשון המעטה" . לומר ששחקן היה "לא גדול בלשון המעטה" - זה לומר שהוא היה שחקן גרוע.

בשלב זה תוהה הקורא התמים, מדוע שחקן שזכה באוסקר ושב - ynet עצמו הכתירו בתואר "אגדי" (ראו מסגרת בתוך הקישור לכתבה) אינו זוכה למילה טובה מהמבקר (תרתי-משמע במקרה זה) המהולל אפילו לאחר מותו, אך תמיהה זו זוכה עד מהרה למענה שאותו אנו מכירים בתחום התרבות המקומית.

הסטון העז להיות רפובליקאי (כלומר ימני במונחים שלנו) לא רק זה, הוא העז להיות יו"ר "ארגון הרובאים של אמריקה"* ודיבר לא יפה לגיבור הנאו-דמוקרטים בארצות הברית מייקל מור.ומשהעליב את האדמו"ר מור, הוכתמה תדמיתו הציבורית בעיני דובדבני ושוב אינו ראוי לכבוד..

חוץ מ"ברוך שפטרנו", אפשר למצוא הכל ב"הספד" משונה זה. המבקר אינו שוכח להוסיף דובדבנ(י) על הקצפת.. ,מכנה את הסטון בתואר "גזען חשוך" (ללא דוגמא שתצדיק את התואר) ומוצא אירוניה בעובדה שסרטו הטוב ביותר(לטענתו) של הסטון היה "מגע של רשע" לאמור גזען חשוך ורשע התפגר .. מילא..

פשוט מדהים מה שעיתונאים מרשים לעצמם.
*כתוב שורות אלה אינו חשוד כלל וכלל באהדה לארגון רובאים כלשהו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מה לעשות שלא כולם יכולים להיות כתבים זוטרים באתר אינטרנט במדינה קטנה במזה"ת,
יש כאלה שלצערם נאלצים להסתפק ביופי הצלחה, כסף, פרס אוסקר מהאקדמיה לקולנוע
תהילת עולם ומקום נצחי ובלתי מעורער של כבוד בפנתאון הקולנוע ההיסטורי...

אני בטוח שבערוב ימיו בכה הסטון אל בוראו, וכמו כולנו זעק:
"מדוע? מדוע לא עשני כמו מר דובדבני מ ynet?!" עד שהסתלקה נשמתו מן הארץ, ועלתה בסערה השמיימה...

משהו כמו שכשאתה צעיר אתה מרגיש כשאתה עושה משהו רע ומדמיין שסבתא, בשמיים, רואה אותך... קיבלתי התכווצות של מבוכה מחשש שאי שם מעבר לים יכולים אנשים להבין עברית, לקרוא טורים מטופשים כאלה, ולחשוב שכל הישראלים דבילים כאלה.

בכל מקרה: תמיד משעשע לראות את ההתענות של פובליציסטים שמאלנים מן הסוג הזה, כשנגזר עליהם להתעמת עם תופעות טבע חריגות, כמו אנשים מצליחים שמתעקשים שלא להיות שמאלנים. בארץ נהדרת אתמול, ככל הנראה נגמרו להם החומרים האקטואליים, מצאו לנכון להעלות מערכון מלגלג על כמה אנשי תקשורת שהעיזו בשנים האחרונות שלא להזיל דמעות תנין על מסכנותם של האיסלאמו-פאשיסטים (מדובר היה על ירון לונדון, עירית לינור ואברי גלעד). המצוקה של כותבי המערכון ממש זעקה מבעד להקצנה וההפרזה.

.

בנאדם מגעיל למדי. מתומך בזכויות אזרח הוא הפך לגזען חשוך שמוביל את אחד הארגונים היותר מגעילים שקיימים.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

כתבת על עצמך, במקרה?
כל חטאו שהעז לא להיות דמוקרט, ושהעז לעמוד בראש ארגון הפועל ליישום סעיף של החוקה.
אכן, בן אדם בזוי...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אין לי רבע של בעיה עם לא דמוקרטים. למעשה, אני כרגע תומך במועמד הרפובליקני.

אין לי גם בעיה עם נשקים כתחביב, אני אישית מאוד אוהב נשקים.

יש לי בעיה עם אנשים שטוענים שלא צריך להיות פיקוח על נשק חם, עם אנשים שטוענים שלהגביל את השימוש ואת התפוצה של נשק חם זה פוגע בזכות הבסיסית שלהם.
איזה זכות בסיסית יש להם להחזיק את הדבר הזה שמיועד אך ורק למטרה אחת והיא פגיעה באנשים?
הבנאדם החזיק בבית שלו בונקר אטומי וחימוש בסדר גודל של מדינת עולם שלישי, איזה הצדקה לעזאזל יש לדבר הזה? הבנאדם התנגד לחוק שמגביל את הקנייה של נשקים לאחד בחודש, בחישוב מהיר רוב האנשים יוכלו להרשות לעצמם למעלה מ- 500 כלי נשק במהלך חיים כבוגרים, זה לא נשמע לו הגבלה סבירה?

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

ומי שתומך ביישום זכות חוקתית לא יכול להיות "בן אדם מגעיל".
נושא הפיקוח על נשק הוא לא פשוט (ואגב, גם אני מאמין שחייב להיות פיקוח ורישום של כלי נשק, בניגוד לשיטה האמריקאית של "תן כסף - קח אקדח").
אבל מתנגדיו לא תמכו ברישום ובפיקוח, אלא בהגבלה של הזכות לשאת נשק - ובעצם, במניעתה מאמריקנים רבים, ולזה קשה להסכים.

מדוע צריכים נשק? שאל את שי דרומי...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

"A well regulated militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."

התיקון השני לחוקת ארה"ב הוא אולי בין התיקונים היותר פתוחים לפרשנויות שונות שיש. באותה מידה שה- NRA טוען שזה נועד להסדיר את הזכות של כל אזרח להחזיק נשק, המתנגדים לזה טוענים שהתיקון נועד לאפשר ל_עם_, כעם, ולא כאינדיוידואלים, להקים מליציה, צבא חמוש, שיגן על בטחונם כמדינה חופשית. לי אישית נשמע הרבה יותר הגיוני הפירוש השני.

בהחלט צריך להגביל את הנשיאה של נשקים, זה לא סביר שילד בן חצי שנה יוכל מבחינה חוקית להיות בעלים של כלי נשק במידה והוא ניתן לו במתנה. זו לא זכות לשאת נשק, זו במרבית המקרים טיפשות מעורבת עם פרנויה שיותר ממה שהיא תועיל, בדרך כלל תזיק.

זה שהחוקה אומרת את זה לא אומר שזה צודק, לפני התיקון ה- 13 העבדות הייתה חוקית, זה אומר שזה לא היה ליגיטימי להיאבק נגד זה מכיוון שהעבדות מעוגנת בחוקה? התיקון ה- 21 ביטל את התיקון ה- 18, למה שלא יהיה תיקון 28 שיבטל את התיקון השני במידה וזה מתבקש?

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

מותר, אפשר וצריך להתווכח על הפרשנות לסעיף הנ"ל של החוקה - אבל, מאידך, צריך להכיר שכל עוד שלא הוחלט וחוקק אחרת, זאת זכות חוקתית.
באותה המידה היה נכון, חוקי וצודק לתמוך בעבדות, כל עוד החוקה התירה זאת - כמו שהיה לגיטימי לפעול למען שינוי הסעיף הרלוונטי בחוקה.
להפוך את הסטון ל"בן אדם מגעיל" בגלל תמיכתו בזכות חוקתית כזו או אחרת, ובגלל ראיון ערוך ומפוברק, זה לא רק עוול עצום לאדם ענק, אלא גם מראה משהו עליך...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה בן אדם חשוך ומלא שנאה כמוהו ובגלל זה אתה אוהב אותו ונותן לו לגיטימציה... ,
אין לי בעיה עם אנשים שדעותיהם שונות משני אלא להפך . הדעות שלי הן לא שמאלניות ,
אבל אתה בעצם מצדיק ארגון ואת העמוד בראשו שהם בעצם ארגון שמעודד אלימות ומוות מיותר מאד של בני אדם ... , לא ממש משנה מה תגיד אבל רובים כמו Tec 9 או רובים מהסוג הזה ודומיו לא נועדו לציד חיות אם אתה מבין למה אני מתכוון, אתה בעצם קיצוני כמו הארגון הזה (הNRA) שבעצם הביא לעולם דברים "טובים" כמו טימותי מקווי , טרי ניקולס וכו'.

כמו שאמרתי אתה בן אדם חשוך ומעורר כעס ,בדיוק כמו הסטון שאתה כל כך אוהב שערך הפגנה בעד רובים כמה ימים לאחר הטבח בקולומביין בקרבת מקום לאיפה שהטבח קרה.כשברור לכל בן אדן הגיוני (אבל לא לך) שארגון כמו הNRA הוא בין היתר אשם בטבח הנורא הזה.

Keep it Simple

אי אפשר להאשים אותך בשקר משום שאתה רק ממחזר את שקרי מייקל מור. הסטון עשה הפגנה בעד נשיאת נשק אחרי הרצח? אתה בטוח? או שהסטון עשה כנס אותו הוא מחויב לקיים לפי חוק האגודה (ייתכן שלפי החוק האמריקאי - טרם בדקתי) פעם בשנה ולא יכל להזיז אותו בהתראה קצרה. בפני באי הטקס נאם הסטון וציין את השתתפותו בצער הנספים.


תן לי לנחש - מעולם לא היית בקולמביין וגם אין לך סיבה להיות ולא תהיה שם. הסיבה היחידה שבגללה אתה מתאר את הסטון בצבעים קודרים היא מפני שראיית המציאות שלך היא בדיוק מה ששודר בסרט של מור. סרט שהיה מבחיל, מזעזע ומטריד, אם לא היה הסרט גם שקרי, כנראה שהסטון היה האיש אותו אתה מתאר. אתה בחרת בדרך הקלה - להאמין למור בלי להצליב מקורות - לו היית מצליב היית מגלה תמונה שונה לחלוטין.


גם לצה"ל (idf you know) יש רובים וגם הרובים של צה"ל לא נועדו לציד חיות (למרות שהניצודים עלולים ליצור רושם כזה לפעמים) וכנ"ל לגבי הרובה של שי דרומי. אפשר להתווכח על "הזכות לשאת נשק" אין ספק שהיא הצילה חיי אדם ואין ספק שהיא גרמה גם לקורבנות בנפש, אך נשיאת נשק אינה עדות על האדם הנושא אותו ובוודאי שאי אפשר להסתמך עליה כשמתארים את איכותו של שחקן.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הרשה לי לפקפק בעדינות המסקנות שלך לגבי מה שברור לאדם ההגיוני...
ראשית, אני יכול לבשר שאין שום מחסום גזע שמונע משחורים להיות חברים בNRA. למעשה, אחת
הקבוצות ש-כ-ל חבריה הם נושאי כרטיס חבר בNRA, היא דווקא אחת מקבוצות השנאה השחורות
המוכרות ביותר (מפלגת הפנתרים השחורים החדשה...), ואיש לא יכול למנוע זאת מהם (למרות שרוב
חברי הארגון מתעבים את הארגון הזה ואת מטרותיו).
הדוגמא שלך, תמ"ק כמו Tec 9, לא ממש מתאימה, כיוון שבארה"ב נשק אוטומטי הוא בלתי חוקי, וגם
לאנשי לובי הנשק אין לכך התנגדות.

הטענות שלך כלפי הNRA, בכל הנוגע לעידוד אלימות, מקבילות לטענה שמי שארגוני נהגים (למשל,
ממס"י) תומכים בתאונות דרכים...
הNRA קשור לטימותי מקווי ולטרי ניקולס כמו ששחטיבת גולני קשורה ליגאל עמיר. עמיר שירת בגולני
בצעירותו, וזה עדיין לא הופכת את החטיבה לאחראית לרצח רבין ז"ל.
העובדה ששני סוציופטים צעירים ביצעו טבח בבית ספר בליטלטון קולורדו, היא אשמת הNRA, בערך כמו
שאיגוד השפים אשם בכך שבבסיס עובדה הגישו מיונז מקולקל וגרמו להרעלת מזון המונית...

לא כל התעמולה שמגיעה לכאן מארה"ב היא נכונה, או אפילו קרובה להיות נכונה. נכון שהתקשורת
שלנו מעתיקה באופן מרשים את מה שמופיע בתקשורת בארה"ב, שפוליטית עויינת כל דבר שמריח
מתמיכה במפלגה הרפובליקנית (בה תומך הNRA ברובו הגדול), אבל היום יש לנו אינטרנט ויכולת
לקרוא מה קורה שם בעצמנו, ולא דרך מסננות לא-אמינות דוגמת העיתונים וערוצי הטלוויזיה שלנו
(שלרוב מסתפקים בתרגום כתבות ממה שמכונה בארה"ב בשם MSM -Mainstream Media).

אין רע בלעשות מאמץ ולחפש חומרים נוספים שיאששו או יפריכו מה שניצן הורוביץ סיפר הערב
בלונדון את קירשנבאום...

1)ל-looklook :לא נראה לך קצת מקרי שהכנס שנערך מדי שנה (לטענתך המלומדת יש לומר) היה באותו מקום של הטבח או קרוב אליו (?!) כמה ימים אחרי הטבח (?!)לי ה נשמע קצת מוזר אבל אם אתה אומר אתה בטח יודע... , אוי ואבוי אם הסטון לא היה משתתף בצערם של המשפחות, אבל בוא נזכור שהטקס נערך כאילו בכוונה כהתרסה נגד תושבי דנבר - אפילו שראש העיר של דנבר ביקש שלא יגיע. ואפילו שהיה רוב שלא רצה אותו שם .ברור שהוא נאם שם השאלה היא על מה ? על הזכות לשאת נשק\הזכות לנוע לאיפה שהוא רוצה וכו' או על הטבח ?!.

ההשוואה בין הNRA לצה"ל היא לא רלוונטית ואף טיפשית מהמון סיבות ואתה בטח יודע את זה.
אי אפשר להשוות ארגון מליציה לצבא סדיר שנלחם בטרור.
בקשר לשי דרומי אני אפילו לא נכנס לזה כי אני לא בקיא בכל הפרטים .ואני יודע מעט מאד עליו או על המשפט , למרות זאת גם פה אין קשר לכל הסיפור בגלל שזה מקרה פרטי לעומת ארגון שמונה למעלה מ4 מיליון בני אדם.
ובקשר לאיכותו של השחקן - גם פה אני לא רואה קשר אבל אני מסכים איתך - אין קשר בין זה שיש לו נשק לזה שהוא שחקן טוב/לא טוב.

2)ל-ori:אני בטוח שצה"ל לא עודד אידיולוגיה כמו של יגאל עמיר כמו שאני בטוח שיש דברים בתוך הNRA שאני ואתה לא יודעים -ובוא לא ניתמם. אני מודה שאני לא יודע מתי התגבש הרעיון של לרצוח את ראש הממשלה במוחו של יגאל עמיר אך אני בטוח שלצה"ל לא היה קשר לקבלת ההחלטות שלו.
לעומת זאת אני חושב שמקווי וניקולס -עצם היותם חברים במועדון והקשר שלהם למועדון הNRA תרם להחלטתם לפוצץ את הביניין .ברור שאני לא יכול להכליל ולהאשים קבוצה שלמה בפיצוץ או קשירת קשר לפיצוץ אך בכל זאת אני יכול להביע את דעתי , ודעתי היא שחלק מהארגון הזה הוא קיצוני.

בוא לא ניהיה תמימים .

~שחכתי לציין שאת התגובה הראשונה שלי כוונתי ל "פטריוט" ולא לlooklook.~

Keep it Simple

האמת כמובן שונה לגמרי. אפילו גדולי שונאיו של הNRA לא מעלים על דעתם שלארגון הייתה יד ורגל
בתועבה הזו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori מונה מליוני חברים, שאתה טוען שקשורים לפיגוע שרצח 168 איש... .

כנראה שלא הבנתי אותי נכון, בחיים לא אמרתי שכל חברי הארגון קשורים לרצח .!!

אמרתי שיש גורמים קיצונים בארגון שאני בטוח שלא עשו כלום\שלא היו עושים כלום כדי למנוע את הפיגוע גם אם היו יודעים עליו.

וזה שאני לא מסכים עם האידיולוגיה שלהם לא אומר שאני שונא אותם.

Keep it Simple

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

ל-looklook :לא נראה לך קצת מקרי שהכנס שנערך מדי שנה (לטענתך המלומדת יש לומר) היה באותו מקום של הטבח או קרוב אליו (?!) כמה ימים אחרי הטבח (?!)לי ה נשמע קצת מוזר אבל אם אתה אומר אתה בטח יודע... לי זה אכן נשמע מקרי, זה מה שהיה פה - מקריות בלבד, כשהסטון מבטל לאות אבל את כל הפעילויות חוץ מהרצאה אחת בה הוא משתתף בצערם של המשפחות.. ושאותה ממילא הוא מחויב לקיים על פי -חוק (קראת בכלל את התגובה בלינק שנתתי?) , אוי ואבוי אם הסטון לא היה משתתף בצערם של המשפחות, אבל בוא נזכור שהטקס נערך כאילו בכוונה כהתרסה נגד תושבי דנבר - אפילו שראש העיר של דנבר ביקש שלא יגיע. הטקס לא נערך בשום התרסה אלא תוכנן שנים מראש ועל פי חוק לא ניתן להזיז אותו.קרא את הלינק ואפילו שהיה רוב שלא רצה אותו שם .ברור שהוא נאם שם השאלה היא על מה ? על הזכות לשאת נשק\הזכות לנוע לאיפה שהוא רוצה וכו' או על הטבח ?!. גם וגם וגם ההשוואה בין הNRA לצה"ל היא לא רלוונטית ואף טיפשית מהמון סיבות ואתה בטח יודע את זה. אי אפשר להשוות ארגון מליציה לצבא סדיר שנלחם בטרור. בוודאי שלא השוותי בין הארגונים, אבל אתה טענת שמי שמחזיק נשק אחראי אוטומטית לעוולות הנעשות באמצעותו.. רציתי לתת לך דוגמא שבה הדבר לא יהיה נכון . בקשר לשי דרומי אני אפילו לא נכנס לזה כי אני לא בקיא בכל הפרטים .ואני יודע מעט מאד עליו או על המשפט , למרות זאת גם פה אין קשר לכל הסיפור בגלל שזה מקרה פרטי לעומת ארגון שמונה למעלה מ4 מיליון בני אדם. מקרה שי דרומי, הוא דוגמא מאוד מתאימה. שי דרומי הוא בדיוק מסוג האנשים שבארה"ב היה מאוגד באיגוד הזה ושהירי שלו הציל את חוותו ואולי גם את חייו. הוא מקרה פרטי שמוכיח שנשק יכול גם להועיל, אלה בדיוק הטיעונים של ה - nra (שאני לא מסכים איתם, משום שאני חושב שהנזק רב על התועלת, אבל זכותם להביע את דעתם) ובקשר לאיכותו של השחקן - גם פה אני לא רואה קשר אבל אני מסכים איתך - אין קשר בין זה שיש לו נשק לזה שהוא שחקן טוב/לא טוב. על זה הייתה כל התגובה שלי..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

יש באמת כמה דברים שלא מסתדרים ,בכל מקרה זאת זווית יותר ממעניינת ומסקרנת.

בכל מקרה תודה תמיד צריך לבדוק את כל האמת ולשמוע את 2 הצדדים .

בכל זאת יש לי שאלה מאד בסיסית ... :

למה אתה חושב שהסטון לא תבע את מור ? (כי זה נראה כאילו יש פה הרבה יותר מפגיעה בשמו הטוב של האדם)

Keep it Simple

ייתכן שלא היהלו את הכוחות הנפשיים /פיזיים להתעסק עם בתי משפט?

אין לי מושג למה הסטון לא תבע דיבה, אבל עצם העובדה שאדם לא תבע דיבה אינה מלמדת על אשמתו..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3528260,00.html .. ,מכנה את הסטון בתואר "גזען חשוך" (ללא דוגמא שתצדיק את התואר) פשוט מדהים מה שעיתונאים מרשים לעצמם. *כתוב שורות אלה אינו חשוד כלל וכלל באהדה לארגון רובאים כלשהו.

כשמייקל מור הלא חביב עליך רק משום אי היותו רפובליקני, שאל את צ'ארלטון הסטון הכיצד בקנדה שם האזרחים אינם נושאים רובים כפי שצארלטון דוגל, אין בכלל פריצות לבתים ואנשים משאירים אחריהם דלתות לא נעולות כשהם עוזבים את ביתם ענה צארלטון יקירך (רק משום היותו רפובליקני): "כי שם ישנם פחות שחורים"..

לשאלה: "אז מי ברא את העולם ?" ששואלים אותי כשאני אומר שאין אלוהים, אני עונה: "מי שברא את אלוהים". וכשאומרים לי ש "אלוהים תמיד היה קיים והוא ברא את העולם" אני עונה: "העולם תמיד היה קיים והוא ברא את אלוהים".

וכשמתלהטות הרוחות אני מביא הצעת פשרה: יש אלוהים אבל הוא לא ברא את העולם".

שחורים באמריקה הם לרוב אכלוסיה נגועה בפשיעה חוסר השכלה, יש באמריקה מאות שכונות של נגרים שפשוט לא כדאי להיכנס אליהם.

אין כאן כל גזענות אלה עובדות.(הסיבות למצב הזה לא מעניינות), אבל זהו המצב הקיים.

אותו הדבר אפשר להגיד על הערבים כאן, אן כל קשר לגזענות.

גם לי אין ענין לרדת לשורשי הסיבה מדוע מרבית הפשע בארה"ב נעשה (למיטב ידיעתי) ע"י שחורים ומרבית גנבי המכוניות בישראל הנם (למיטב ידיעתי). ערבים
זה אינו עומד בסתירה להגדרת גזענות: הכללת כלל האנשים העונים להגדרת מוצא משותף כבעלי תכונה (רעה בדרך כלל) משותפת - זו גזענות. הטלת אשם על חלק מאוכלוסיה בגלל צבעה או מוצאה ורק על סמך זה - זו גזענות.
הכתב של ynet דייק איפוא בדבריו כי זה מה שעשה צארלטון הסטון: האשים את השחורים (קביעה לפי צבע עור) בפשע בארה"ב.
אני אגב, מאשים את השיטה הכלכלית שם.

לשאלה: "אז מי ברא את העולם ?" ששואלים אותי כשאני אומר שאין אלוהים, אני עונה: "מי שברא את אלוהים". וכשאומרים לי ש "אלוהים תמיד היה קיים והוא ברא את העולם" אני עונה: "העולם תמיד היה קיים והוא ברא את אלוהים".

וכשמתלהטות הרוחות אני מביא הצעת פשרה: יש אלוהים אבל הוא לא ברא את העולם".

דבריו של הסטון הם גזענות בערך כמו לקבוע שבדיקת ערבים בשדה תעופה היא גזענות...
הסטון לא טען בשום מקום ש-כ-ל השחורים מועדים לפשע, אלא שהפשיעה אצלם גבוהה יותר. אפשר
לדון בסיבות לכך, אבל זו עובדת חיים מעציבה.
מייקל מור (שקרן עם קבלות) כמובן ערך את דבריו באופן שיציג אותו בצורה הגרועה ביותר האפשרית...
מור שיקר בסרט זה (כמו בסרטיו הקודמים) לגבי מגוריו בפלינט, מישיגן. הוא מעולם לא גר באותו פרבר
עני, אלא ביישוב סמוך (גם יפו ג' סמוכה למדי לגבעת אנדרומדה...). הוא ערך מגמתית ראיונות עם
נפגעים מעראק. הוא הציג סרטון מצוייר באופן שרמז על קשר בין הNRA לKKK, ובצורה שרמזה כאילו
מאט סטון (מיוצרי סאות'פארק) יצר את הסרט, דבר שגרם לסטון ולטריי פארקר (שותפו של סטון) לדבר
על מור באופן לא הכי מחמיא, ואף להציגו כמחבל מתאבד בסרטם טים אמריקה...

הגזען החשוך הסטון צעד עם מרטין לותר קינג לפני שזה נעשה לבון-טון של האליטה ה"נאורה" לתמוך
בברק אובמה, האיש עם הפאסטור הליברל ועם יועצי מדיניות החוץ שקוראים לכיבוש צבאי של ישראל...

הגזען החשוך הסטון הוא מיטרד מעיק: הוא ימני - אבל הוא היה בעברו דמוקרט. הוא מהוליווד, אבל גר עם אשתו הראשונה והיחידה כבר 64 שנים, הוליד בן אחת ואימץ בת אחת, ולא נקשרו בשמו כל
שערוריות.
הגזען החשוך הסטון לא מוכר כלל לאותו דובדבני, שפשוט העתיק מאחד מאתרי הבלוגים המשעממים
שרצים בארה"ב, איזושהי כתבת נאצה על הסטון, ותרגם אותו לעברית (מי שרוצה לראות בלוגים
"נאורים", שייכנס ל www.dailykos.com או ל www.hufffingtonpost.com ובין מהו פרצופם האמיתי
של "שוחרי השיוויון והשלום"...

לא אבדוק טענותיך בדבר היותו "שקרן" של מי שמשמיע דעות שאינן לרוחך ולא אבדוק עד כמה דוברי אמת הינם אלה שהנך חפץ ביקרם, רק אתיחס לפיסקה אחת בהודעתך: "הסטון צעד עם מרטין לותר קינג".
כבר היו דברים מעולם שמי שעלה לגדולה הפך את עורו ובז לאלה שנותרו למטה.
גם מוחמד עלי למיטב ידיעתי השמיע דעות התומכות בפלישה לעירק בהיותו סלבריטי. בטרם היה כזה, העדיף ללכת לכלא ולא לתת יד למלחמת כיבוש ("אין לי שום דבר נגד הויאט קונג").
וארחיב את היריעה: יתכן שעל פניו חלקם של שחורי העור בפשיעה בארה"ב אינו מחמיא אבל בלעצור פה ולהאשימם בכך יש יותר מקורטוב של גזענות כי מי שאינו כזה היה גם שואל עצמו אם הם זכו לאותם תנאי פתיחה בהם זכו הלבנים, האם השיטה בארה"ב בכלל מאפשרת למי שאין ידו משגת לקנות חינוך ראוי לשמו לשרוד בתחרות האכזרית ללא פשע.
לפני השחורים היו אלה האיטלקים שניהלו מאפיות וקרבות רחוב. היום הם שמנו והם משמיעים זמירות רפובליקניות". נראה שבלי להתחיל בפשע, בארה"ב אי אפשר לעלות על דרך הישר. למי שאין לו אבא עשיר (רפובליקני).

לשאלה: "אז מי ברא את העולם ?" ששואלים אותי כשאני אומר שאין אלוהים, אני עונה: "מי שברא את אלוהים". וכשאומרים לי ש "אלוהים תמיד היה קיים והוא ברא את העולם" אני עונה: "העולם תמיד היה קיים והוא ברא את אלוהים".

וכשמתלהטות הרוחות אני מביא הצעת פשרה: יש אלוהים אבל הוא לא ברא את העולם".

הוא לא היוצר הדוקומנטרי המבריק, הבועט, המושחז והשנון, שעל סרטיו הנוקבים כולנו מתרפקים, אלא
תועמלן שניחן בחוש הומור לא מבוטל - וביכולת מוכחת ליצור מצגי שווא משכנעים למדי?...
היחיד כאן שתוקף מישהו על סמך עמדתו, זה אתה - והמצער הוא שאתה תוקף את המנוח לא על סמך מה
שידוע לך עליו, אלא על סמך תעמולה שקרית-ברובה שקראת עליו...

צ'ארלטון הסטון צעד עם הד"ר קינג א-ח-ר-י ש"עלה לגדולה" (זה היה אחרי בן חור ואחרי עשרת
הדיברות), ואין שום אסמכתא להפיכתו בהמשך ל"גזען חשוך" מלבד אותה ציטטה ערוכה וחסרת ערך של
במאי שמפורסם בעריכות מגמתיות ובתעמולה.

את הקטע המרגש שהגיע קרוב מאוד להצדקת הפשיעה בקרב שכבות חלשות, קראתי בנשימה עצורה.
עוד רגע קט והייתי שולח מכתב נזעם להנהגת הGOP על מעשיה המרושעים שהפכו אנשים מתוקים
ורכים, לפושעים, שלא בטובתם...
מי שטוען שאין בקרב השחורים פשיעה באחוז גבוה בהרבה מזה שקיים אצל הלבנים, אינו ליברל, אלא
שקרן. אין כאן דיון סוציולוגי לגבי הסיבות לפשיעה, אלא לעצם קיומה באחוזים גבוהים בהרבה. בשדות
תעופה בודקים ערבים בקפדנות רבה יותר, לא בגלל שערבים הם שחומי עור, אלא בגלל שמסתבר
שלרוב האנשים שמטיסים בואינגים לתוך בניינים, יש נטייה מעצבנת להיות ערבים...
למחות על בדיקות קפדניות לערבים בשדות תעופה, זה לא גזענות - אלא טמטום שנובע מתפיסות
ע-ל-ק ליברליות...

אינני מתרפק על סרטיו של מייקל, אינני יודע אלו סרטים הוא בכלל עשה ומתי תקפתי מישהו על סמך עמדתו?
אני מכיר כמה עולים מרוסיה שהגיעו לכאן באמצעות חטיפת מטוס או אחרי חטיפת מטוס והיו המון חוטפי מטוסים לא ערביים ובכלל לא הערבים המציאו את חטיפות המטוסים ומי בכלל דיבר על בדיקות ביטחוניות, גם אותי בודקים 3 פעמים ביום ואז מה אם צארלטון הסטון צעד עם לותר קינג אחרי בן חור, מישהו אמר שבדיוק אחרי בן חור הוא שמן ?! אולי כמה שנים אחרי ?! ומי הצדיק פשע אצל שכבות חלשות ?!!!!
טענתי ועודני טוען גם במחיר שתאשים אותי בליברליות עם כל הקונוטציות המאוד מאוד שליליות שאתה מפיק מכך שמי שתולה את קולר הפשיעה בארה"ב בריבוי שחורים הוא גזען.

לשאלה: "אז מי ברא את העולם ?" ששואלים אותי כשאני אומר שאין אלוהים, אני עונה: "מי שברא את אלוהים". וכשאומרים לי ש "אלוהים תמיד היה קיים והוא ברא את העולם" אני עונה: "העולם תמיד היה קיים והוא ברא את אלוהים".

וכשמתלהטות הרוחות אני מביא הצעת פשרה: יש אלוהים אבל הוא לא ברא את העולם".

אין ספק שיש דוגמאות של חוטפי מטוסים לא ערביים (אגב, חוטפי המטוס בלנינגרד ממש לא הגיעו לארץ
באמצעות החטיפה. להיפך. הם נתפסו שם, ואף נשפטו שם - אך נחונו ושוחררו בהמשך...), שמאופיינים
ברובם המכריע בסופים טובים יותר מאשר 11 בספטמבר. העובדה שאתה בכלל מתדיין על הנושא הזה,
היא פלא אמיתי: אתה מנסה לטעון שרוב חטיפות המטוסים הן ל-א יצירת מופת של טרור ערבי/אסלאמי?
אתה מנסה לטעון שטרור מתאבדים הוא תופעה גלובאלית, ולא מונופול כ-מ-ע-ט מ-ו-ח-ל-ט של ארגוני
טרור מזה"תיים, שחבריהם לא משתייכים לדתות הנוצרית, הבהאית, הדרוזית והיהודית?...

מייקל החמוד הוא תועמלן מצליח (עושרו הגדול של אותו "פעיל חברתי" הוא עדות מוחצת להצלחתו...),
ותו לא. לחפש בסרטיו אמינות, זו משימה כמעט בלתי אפשרית, ולהסתמך על קטע מסרטו כדי להגדיר
מישהו כגזען, זו יומרה נטולת בסיס.
הסטון "שמן" אחרי סרטיו הגדולים ביותר. אז הוא היה בשיאו. אח"כ, הוא ירד במקצת (לא מספיק, לטעמם
של "נאורים"...). באותם ימים הוא צעד עם ד"ר קינג, והדבר אז עדיין לא היה טרנד אופנתי כמו ללכת
להסביר את הגזען הקטן ג'רמיה רייט ש"גדל בתקופה אחרת של הפרדה גזעית" (למרות שהוא בא מבית
מאוד מבוסס ולמד בבי"ס לבן כמעט לחלוטין ללא כל סגרגציה - כפי שמעיד מורטון קליין, יהודי לבנבן
ומבוסס שלמד באותו בי"ס כמה שנים אחר כך...)...

אתה הסברת לי באופן מאוד-מאוד משכנע ש"השיטה בארה"ב" כמעט לא מאפשרת למיעוטים
המסכנים כל זינוק ללא פשע. אתה אולי לא רואה בכך הצדקת הפשיעה בקרב השכבות החלשות, אבל
אני קורא את זה ומתקשה למצוא פירוש אחר, ליברלי ונאור יותר...

מכיוון שהסטון לא טען שכל הפושעים בארה"ב הם שחורים (גם לא בקטע הערוך לעייפה של התועמלן
מייקל מור), אלא התייחס לעובדה יבשה להחריד שהפשיעה בקרב שחורים גבוהה משמעותית מזו
שבקרב לבנים בארה"ב, הרי שהנתונים הללו אינם מאפשרים השוואה אמינה בין ארה"ב לקנדה.
אם מישהו יענה לשאלה למה בישראל יש יותר טרור מתאבדים מאשר בשוויצריה במשפט "כי בישראל
יש יותר ערבים", הרי שאתה והנאורים-המקצועיים תקפצו לגנות אותו על גזענות, למרות שכולכם תדעו
בלבכם שזו ב-ד-י-ו-ק הסיבה לכך שכאן יש יותר טרור מאשר שם. המשפט "כי בישראל יש יותר
ערבים" לא אומר שכל הערבים הם מחבלים, וגם לא שרובם הם מחבלים, אלא שאחוז הטרוריסטים
שהם ערביים, הוא גבוה ביותר.

אמרתי שיהודים הגיעו באמצעות חטיפה או אחרי חטיפה והחטיפה בוצעה לצורך עליה ארצה כך שאם הם נשפטו ולכמה זמן זה החלק התפל שאתה מאוד נמשך אליו כפי שהגרשיים סביב "ליברל" הינם מסוג התפל שמיטב מעייניך מופנים אליו.
אכן, התאבדות עם מטוסים אין להם ולא כלום עם האיסלם. כך לחמו היפנים נגד האמריקאים במלחה"ע השניה (אתה רשאי להזיז את הגרשיים ולעדכן אותי) רק פעם אחת ביצעו זאת מוסלמים, היפנים לעשרות.
הקטע בו השיב צארלטון למייקל שהסיבה שבקנדה כמעט ואין פשע ואילו בארה"ב יש היא ההבדל בכמות השחורים לא היה ערוך והיה קצר בניגוד לגיבוב המילים שההעמסת על 3 המילים שנאמרו באותו ראיון בנושא זה.
אני אכן טוען שהשיטה בארה"ב, לפחות עד לפני 40 שנה בה קיבלה המדינה מהגרים אך דחתה אותם כלכלית וחברתית היא הגורם לפשע שלפני שהיה בידי השחורים, האיטלקים משלו בו. להסביר תופעה אין פרושה להצדיקה ואינני מצדיק שום פשע. אתה מתמקד בתפל וקופץ למסקנות חפוזות בעיקר.
פה יש יותר טרור משוייץ כי יש פה יותר ערבים ?! הבל הבלים ! בצרפת ישנם הרבה יותר ערבים ואין טרור !
כך גם באנגליה, שבדיה, גרמניה...
בטח תאשים אותי בתמיכה בטירור. אותי ואת כל הנאורים... (אה, שכחתי גרשיים..)

לשאלה: "אז מי ברא את העולם ?" ששואלים אותי כשאני אומר שאין אלוהים, אני עונה: "מי שברא את אלוהים". וכשאומרים לי ש "אלוהים תמיד היה קיים והוא ברא את העולם" אני עונה: "העולם תמיד היה קיים והוא ברא את אלוהים".

וכשמתלהטות הרוחות אני מביא הצעת פשרה: יש אלוהים אבל הוא לא ברא את העולם".

להתאבדות עם מטוסים (או בלעדיהם) אין קשר לדת האסלאם. זהו משפט שכל-כולו פוליטיקלי קורקט,
שאמנם מצטייר כנאור מאוד, אבל לכתוב אותו ב2008, נראה אבסורדי עד אימה. עם כל הכבוד, אם יישב
לידך יפני במטוס/אוטובוס, אתה לא תקדיש מחשבה נוספת לשאלה מה יש לו בתיק. עם יישב לידך ערבי
מזוקן עם תיק גדול, אתה תקדיש גם תקדיש מחשבה לסוגייה זו - למרות שלפני 63 שנים היו המוני
קמיקזות. אני אפליג ואציין שגם אם אדוארד קוזנצוב האיום בכבודו ובעצמו (חוטף המטוס מלנינגרד) יישב
לידך במטוס, אתה ממש לא תחשוש לגורלך...

כ-ל הראיון של מור עם הסטון היה ערוך, והטענה שלך כאילו אתה יכול לזהות מתי קטע לא נערך, אמנם
ממלא את לבי בדיצה, אבל אז אני נזכר שאתה גם לא ידעת שמדובר בתועמלן, וכל הדיצה מתפוגגת
ומוחלפת בתחושת החמצה ששוב כשלו הנאורים בניסיונם להשחיר את הגזען החשוך והנפשע הסטון...

מאחר שאתה מודה שאתה טוען שהשיטה בארה"ב דחפה לפשע, הרי שאין לי מושג למה התרגשת
כשציינתי זאת...
ראשית, בצרפת יש פחות ערבים מאשר פה (אתה מתבלבל בין מסלמים לערבים, וזה מאוד לא יפה
מצידו של נאור כמוך, להתבלבל בין השניים - עליך להקפיד לזכור שלא כל הערבים הם מסלמים,
ולהיפך...), ושנית, צר לי לאכזבך, אבל בכל כמה חודשים נתפסת שם חוליית טרור מ-א-ו-ד לא
סימפטית. לGIA יש נוכחות קבע בצרפת, ואכן יש שם יותר טרור מאשר בשוויץ, אבל מובן שזה לא
קשור לנוכחות ערבים שם. לא יעלה על הדעת...

באנגליה גם כן יש פחות ערבים ופחות מסלמים מאשר פה, אבל ב7.7.2005 הסתבר להם שגם הלא
כ"כ מעט שיש, זה מספיק בשביל שיהיה בום...
בגרמניה יש נוכחות אסלאמית וערבית פעילה. פעילה מאוד, אפילו - במסגד בהאמבורג התארגנה
החולייה שהפילה את מרכז הסחר העולמי בניו יורק...

בקיצור, ניסית להוכיח שאין קשר בין נוכחות ערבית לטרור, ונתת דוגמאות שמלמדות בדיוק את ההיפך.
אתה אולי חושב שאינך גזען, אבל להיות עיוור לא מעיד על העדר גזענות, אלא רק על העדר היכולת
לראות...

אבל אם תוסיף לגבב עלי מילים עד מחנק עוד אודה שכן..
אתה בטוח שבצרפת פחות ערבים מיבישראל ? אני לא אבל אם תכביר מילים...
לא כל מוסלמי הוא ערבי ? גילית לי את אמריקה (אתה בודאי טוען שאובמה מוסלמי... אה סליחה אתה גם טוען שהוא ערבי..). יש עוד כמה אמיתות באמתחתך להוכיח שאתה לא פחות חכם מהנאורים למיניהם ? שהשמש זורחת ממערב? אם תשפוך הרבה מילים אשתכנע. אבל לא שכנעת אותי שמייקל יורק תועמלן והמשפט של צארלטון הסטון היה מפוברק. שיכנעת אותי שאתה מנסה כוחך בתועמלנות.
עם תועמלנים כאלה לא פלא שהליכוד ברשות ביבי סיים לראשונה בתולדותיו בחירות במקום השלישי.
עכשיו תשכנע אותי שאני טועה וועדת הבחירות "ערכה" את התוצאות...

לשאלה: "אז מי ברא את העולם ?" ששואלים אותי כשאני אומר שאין אלוהים, אני עונה: "מי שברא את אלוהים". וכשאומרים לי ש "אלוהים תמיד היה קיים והוא ברא את העולם" אני עונה: "העולם תמיד היה קיים והוא ברא את אלוהים".

וכשמתלהטות הרוחות אני מביא הצעת פשרה: יש אלוהים אבל הוא לא ברא את העולם".

בצרפת ישנם סה"כ כ2 מליון ערבים המהווים 3% מהוכלוסיה, בארץ ישנם(לפחות!) 1.4 מליון ערבים המהווים 20%, ואלו רק הערבים אזרחי ישראל. ישנם עוד כ4 מליון בעזה ובגדה.
באם תביט מחר בשלל הגיבובים שרשמת כאן אני משוכנע שתובך קשות.

אני יכול להרגיעך ולבשר לך שאובמה אינו מסלמי. הפאסטור שלו (אות ומופת לנאורות) הוא מודל לאיך
יכול גם נוצרי להיות אנטישמי ואנטי-ישראלי...
לא ניסיתי לשכנע אותך בכלום. אני בספק אם ניתן לשכנע במשהו, מי שרואה סרט של מייקל מור ומאמין
שראה תיעוד אותנטי.

הרגש חופשי לחזור ולדקלם על הסטון הגזען החשוך, על כך שחטיפות מטוסים הן ספורט בינ"ל שרק
במקרה, העולם הגזעני נוטה לייסח אותו לערבים יותר מאשר לאחרים, והמשך להאמין שבצרפת יש יותר
ערבים מאשר כאן (הלוואי...).

בשביל זה לא היה צריך כתב ynet לעשות תחקיר רציני כמו שעשה תומר ישראלי (ראה תגובה לכתבה בלינק) אלא רק לפתוח את גוגל, להזין צרלטון הסטון ו - nra ולהביט בתוצאות הראשונות. מיד הוא היה מבין שמור הפך את הסטון למפלצת תוך שימוש נרחב בעריכה כדי להסתיר עובדות שלא מצאו חן בעיניו.

http://dvd.kolyom.co.il/Article.php...&ArticleID=2552

כפי שאתם מבינים, סרטין המפוקפקים של מור, אינם יכולים לשמש כמקור. למרות שמדובר בסרט, מור חותך קטעים רלוונטים בעריכה ומשתמש בחומרים ישנים כדי להציג תגובות לנושאים אקטואליים..

הסטון צעד לצד מרטין לותר קינג בצעדה הגדולה, לכנות אותו גזען ולהסתמך על מור זה עלבון לאינטיליגנציה

* מיועד גם לאיתי מאיר

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני לא מסתמך על מור. אני ציינתי שהוא צעד עם מרטין לותר קינג, אבל בשנים האחרונות לחייו הוא פשוט התבטא בצורה גזענית נגד כל מי שתקף את NRA. זה נכון שהפשיעה בקרב השחורים גבוהה יותר, אבל הפיתרון הוא לא לירות בשחורים שגונבים ממך, בניגוד לדעתו של הסטון...

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

הסטון לא יכול היה להתבטא בצורה גזענית כלפי מי שתקפו את הNRA, מכיוון שאין גזע שמייחד את תוקפי
הNRA. הם באים (כמו רבים מחברי הNRA עצמם...) מכל המינים והצבעים. יש לבנים, שחורים, צהובים,
היספניים, נוצרים, יהודיים, מסלמים וכד'...).
ההתבטאות היחידה של הסטון שבלחץ ניתן להגדירה כעוסקת בסוגיית הגזע, היא זו שניתנה בראיון ערוך
עד אימה שביצע תועמלן שמאלני עם הסטון, וגם בה, ההתבטאות היא לא גזענית, אלא ניתנת לפירוש
ככזו, בידי מי שמאוד מאוד רוצה בכך...

באשר לשאלה מה יש לעשות למי שגונב ממך, התשובה צריכה להיות האם הגנב הוא גנב אופניים בן 8,
או שודד אלים בן 25 שייתכן שהוא חמוש. שאל את שי דרומי ושכניו בנגב מה דעתם בנוגע לשודדים
שחודרים לבתיהם, כשהם ספק-חמושים.

כמויות הנשק העצומות בארה"ב והקלות הרבה שבה ניתן להשיג שם נשק אינן יכולות להיות מנותקות ממקרי הרצח הרבים שם, כולל מעשי הטבח חסרי התכלית שקורים כל שני וחמישי (כולל אחד שהתרחש בסניף דואר הסמוך לביתי). לא מדובר רק בשימוש מכוון לרעה בנשק אלא גם בתאונות לאין ספור.
מעבר לכך, אהבתי את הסרט "כוכב הקופים"....

העובדה שהסטון מצדד במי שתומכים בהחזקת נשק - אינה אמורה להשפיע כהוא זה על תפיסתו כשחקן גדול..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מותר לא להסכים עימו פוליטית, אבל להשחיר את תדמיתו בגלל עמדות פוליטיות לגיטימיות לחלוטין, זה
לחלוטין לא לעניין - וזה תרגיל שמאפיין בעיקר את אלה שמתיימרים להיות נאורים וליברלים.
אני סבור שבארה"ב יש הרבה יותר מדי רובים ואקדחים, לא בגלל שלדעתי לא מגיע לאדם להיות מסוגל
על עצמו, אלא בגלל שלדעתי רכישת נשק ללא פיקוח סביר וללא הכשרה בשימוש בנשק, מגדילה את
הסיכוי שרוכש הנשק יפגע בעצמו או בסביבתו, ולא במי שלשם הגנה מפניו נרכש הנשק מלכתחילה...

האמריקנים מתקשים למצוא את נתיב האמצע, בין איסור גורף ולא חכם על החזקת נשק פרטי, לבין
הפצה חסרת פרופורציות של כל סוגי הנשק החצי אוטומטי...

זה לא נשמע לי רציני. אין לי ספק שכל חברי ה-KKK תומכים בזכות החופשית לשאת נשק (שנישענת על פרשנות מעוותת לאחד התיקונים בחוקה של ארה"ב) אבל ספק רב מאוד שכל או רוב תומכי הזכות לשאת נשק תומכים ב-KKK....
יש מדינות בארה"ב שבהן ההחזקה בנשק דומה לישראל-קרי, רק ברישיון. במקומות אחרים יש התנגדות עזה לכל הגבלה ופיקוח (חלק מהמסורת האמריקאית, אגב) ולכן אין כאלה כלל. הקריאה לביטול מוחלט של היכולת לשאת נשק פרטי היא בעיקרה ריאקציה למצב ההפקרות המוחלט באיזורים רבים בארה"ב וכמובן שהיא מוגזמת. אנשים שומרי חוק, אחראיים ויציבים בנפשם מותר שיחזיקו בנשק להגנתם העצמית ובלבד שהם מיומנים בשימוש ובטיפול בו. לא למותר לציין שרוב מחזיקי הנשק בארה"ב (בעיקר תושבים האזורים הכפריים) בהחלט עונים על הקריטריונים האלה ורמת מיומנותם בכל הנוגע לנשק צריכה לעורר קינאה אצל לוחם חי"ר ממוצע אצלנו....