מוצע לעיין במאמר הבא שפורסם היום בעיתון האמריקאי USA TODAY:

• http://www.usatoday.com/news/milita...04-03-IED_N.htm

אלה החדשות - ועיקרן (בעברית) תחילה:

1. בין 200 ל- 300 התקפות IED מתבצעות מדי חודש בחודשו וזאת מעבר לזירות הלחימה של עיראק ואפגניסטאן.
2. מספר התקפות IED גדל באופן עיקבי בשנת 2006, 2007 וצפוי לגדול גם ב- 2008
3. כ- 600 IEDs מופעלים בכל חודש בעיראק.
4. בחודש פברואר השנה בוצעו 64 פיגועי IED באפגניסטן בלבד - כולל פיצוץ אחד שגרם להרג של למעלה מ- 100 איש (קנדהר ב 17 בפברואר, 2008)
5. הגוף המרכז את המלחמה ב- IED בפנטגון: JIEDDO - Joint IED Defeat Office
6. החשש ב- JIEDDO בפנטגון הינו שמספר פיצוצי ה- IED בעולם יגיע ל- 2,000 עד 3,000 לחודש...!
7. בשנה שחלפה זוהתה פעילות מבוססת IED במדינות כמו: פקיסטאן, הודו, רוסיה, נפאל (רשימה חלקית כמובן)
   • סרי לנקה: 2 בפברואר, IED אחד בתחנת אוטובוסים הורג 20 ופוצע 80 בני אדם.
   • סומליה: 3 בפברואר, פיצוץ באוטובוס במוגאדישו, הורג 5 ופוצע 10 בני אדם.
   • הודו: 8 בפברואר, אנשי גרילה משתמשים ב- IED הורגים 2 אנשי ביטחון הודים ופוצעים 4. ב- 27 בפברואר מתפוצץ IED המותקן על אופניים, הורג אחד ופוצעי 14. בהודו גברה פעילות ה- IED כפליים משנת 2006ץ בחודש בפרואר השנה היו בהודו 15 פיגועי IED.
   • ונזואלה: ב- 24 בפברואר, פיגוע IED בסמוך לבניין ממשלה הורג שוטר.
   • תאילנד: ב-27 בפברואר הורג IED המותמן בדרך, אדם אחד ופוצע 4.

לא ניתנו במאמר נתונים מקבילים על ישראל והשטחים.

מישהו שם לב לשם של הגוף שמרכז את הפעילות בפנטגון? JIEDDO.....דומה בצורה מחשידה לג'יהאד...

להיפך- בארה"ב הוא הפך למין סמל של התשלובת הצבאית-תעשייתית המרוויחה מהמלחמה בטרור: מינהלה ענקית (כ-300 איש), עם תקציבים של מיליארדים, ללא בקרה ישירה (כמובן, כדי לזרז את תהליכי הפיתוח והרכש..), ועדיין מטעני הצד הם הנשק המסוכן ביותר לאמריקאים בעיראק.

עיראק, לאחר שנים של מלחמות פנימיות וחיצוניות, עם תמיכה של איראן במיליציות השיעיות, ולאחר שצבאה הסדיר פורק, כוללת המון אמל"ח תיקני זמין שמשמש ל-"מטעני צד מאולתרים" שהם קטלניים בהרבה ממה שאנחנו רואים בשטחים. ייתכן שהלקח הוא לתאם מימון בינ"ל לאיסוף והשמדת אמל"ח מיושן ברחבי העולם..

כאן מדובר באמל"ח שמקורו בצבאה המובס של עיראק. אלה אינן מזבלות נשק המונח לו בשמש ללא בעלים ושאפשר ללקטו בקלות.

פצצות ופגזים, מוקשים ועוד מיני חומרי נפץ ונפצים אחרים, היו בידי צבא עירק הסדיר ובמדינה בסדר גודל שכזה, ובאוכלוסיה עויינת, אין אפשרות מעשית לאסוף את האמל"ח הזה.

התיחכום שבהפעלתו הינו "קניין רוחני ומבצעי" הנובע מהכרות בשימוש האמצעים, כמו גם בלימוד ולקחים ממבצעים שהצליחו ושלא הצליחו לאויב. אין כאן טכנולוגיה מתקדמת שניתן לשים עליה את היד או ללקט ולהשמיד. זהו תיחכום הולך וגובר בשימוש באמצעים הנמצאים ומוסתרים היטב במקומות מיסתור שאין כלל אפשרות מעשית למוצאם.

אין מענה חד וחלק למלחמה מהסוג הזה - לבד מהשמדה המונית - וזה לכשעצמו איננו מענה שבר דעת מעלה על הדעת....

א. ספציפית בעיראק, ברור שהאמריקאים מקדישים כיום מאמצים רבים לאיתור מצבורי אמל"ח נטוש או מוטמן שיכול לשמש להכנת מטענים- זה נראה בכל אשכול תמונות מעיראק.

ב. בדבריי התכוונתי ליוזמה עולמית לצמצום כמות החנ"מ, פצצות, רקטות, פגזים, רימונים וכו' הנמצאים במדינות לא יציבות/ בעלות פיקוח רופף על הייצוא והיכולים לשמש להכנת מטענים בסכסוך עתידי- הרחבה של האיסור המתרחב על שימוש במוקשי נ"א. במבט ראשון יוזמה כזו נראית מאוד לא אפשרית ובוודאי לא cost-effective- עד שמשווים אותה למיליארדים ש JIEDDO מוציא למאבק במטענים המבוססים על אמל"ח זה..

א. ספציפית בעיראק, ברור שהאמריקאים מקדישים כיום מאמצים רבים לאיתור מצבורי אמל"ח נטוש או מוטמן שיכול לשמש להכנת מטענים- זה נראה בכל אשכול תמונות מעיראק.
תגובה: זהו חיפוש קשה, מסוכן ובלתי יעיל. טיפה בים העיראקי - חיפוש מחט בערמת שחת. עובדת הופעת הפעילות הזאת בתמונות המופיעות באשכולות מעירק אין בה כדי לתאר היקף פעילות, הצלחה או כשלונות כלל. חיפוש אחר מצבורי אמל"ח אולי מביא פה ושם להצלחה, אולם מה שאיננו רואים הוא מה שהורג.... הרי לא מופיעות תמונות המראות את המצבורים או האמלח"ים שלא נמצאו..... וכאלה יש רבים מאד, מפוזרים ומוסתרים היטב. איש רציני מאלה עמם אני מדבר בארה"ב, אינו חושב שלליקוט האמלח"ים יש השפעה ממתנת על כמות הפיגועים העולה ועל תיחכומם.
לא מדובר במצבורים מאורגנים "נטושים" אלא במצבורים קטנים שהוחבאו והוסתרו היטב הן ע"י חיילים וקבוצות והן ע"י בודדים שהצטרפו ל"חגיגה" לאחר הבסת הצבא העירקי עצמו. ציוד כזה קל מאד להסתיר עד לשעת הוצאתו והכנתם לפיגוע.

ב. בדבריי התכוונתי ליוזמה עולמית לצמצום כמות החנ"מ, פצצות, רקטות, פגזים, רימונים וכו' הנמצאים במדינות לא יציבות/ בעלות פיקוח רופף על הייצוא והיכולים לשמש להכנת מטענים בסכסוך עתידי- הרחבה של האיסור המתרחב על שימוש במוקשי נ"א. במבט ראשון יוזמה כזו נראית מאוד לא אפשרית ובוודאי לא cost-effective- עד שמשווים אותה למיליארדים ש JIEDDO מוציא למאבק במטענים המבוססים על אמל"ח זה..
תגובה: "יוזמה עולמית..."?? זו אוטופיה שאינה ברת ביצוע. לא מדובר כאן על טילי שיוט או טנקים או תותחים. מדובר על סוליות חומרי נפץ, על מוקשים, על נפצים על פגזי מרגמות ועל פגזי ארטילריה כמו גם ועל מערכות אלקטרוניות שאין אפשרות ראלית לשים עליהם יד.

אין כאן קשר ישיר להשקעה דרושה ל"ספונדג'ה בינלאומית" כזאת או אף להשוואה כלשהי להשקעה באמצעי נגד. גם לו הקציב האו"ם תקציבי עתק ולחקם בין מדינות כתמריץ וכתגמול לניקיון "חמץ" כזה, יהיה זה נאיבי לחשוב כי תהיה יעילות מורגשת כלשהיא ב"תוכנית" כזאת למיגור תופעת ה- IED

המאמץ לפיקוח על נשק כגון מוקשים נ"א, הינו חשוב כמאמץ אולם איש לא חושב ברצינות שבגלל אמנה זו או אחרת, תוותר סין, פקיסטן, סוריה, מצרים, או כל מדינה ריבונית אחרת על מצבורי המוקשים שברשותה.... איש גם לא ימנע באופן מוחלט סחר בינלאומי בין מדינות כאלה לבין "צרכנים" בעולם. הפיקוח על כך הינו קשה ביותר - ולא משנה כמה כסף יוקצב להשגחה כזאת.

ה- JIEDDO אכן משקיע "תקציבים רבים"... בפתרונות אקזוטים יותר ובפתרונות פחות אקזוטים. הוא עושה זאת בחלקו משום שפתרונות כפי שהצעת לעיל אינם ראליים, אינם אפקטיביים ואינם ישימים כלל. בוודאי שלא בזירות כמו עירק או אפגניסטן. הוא עושה זאת משום שאין דרך אחרת - למרות שאנשיו יודעים היטב שתוצאת המאמצים של המשרד אינה אבסולטית ואינה אלא צבר של פתרונות זמניים עד יחלוף זעם.... אם בכסף אפשר היה לפתור בעיות צבאיות ומדיניות, לא היתה פורצת מלחמה בעירק, אירן לא היתה אייטולית, צפון קוריאה היתה פחות מאימת, סוריה היתה "נרגעת" והמזרח התיכון היה מאפשר לנו לישון בשקט כבר 60 שנה ויותר.

יש משהו בכל הסוגיה של האמריקנים בעירק שנשגב מבינתי - כיצד זה שלאמריקנם יש עדויות חותכות למעורבות ישירה של האירנים במימון, ציוד והפעלה של כוחות כנגדם מאירן ואלו לא עושים דבר (גלוי) לעצור זאת?

בוש הרי איננו נשיא "עדין" לעניות דעתי הפעלת כוח ממוקדת כנגד בסיסים של משמרות המהפכה באירן מרגע שיש מידע על שיתוף פעולה עם המורדים בעירק היה הכרחי (עכשיו אולי אפילו קצת מאוחר מידי - כי הרי זה כבר ידוע לכל אז "מה פתאום דווקא עכשיו"). כמובן שתמיד יש סכנה לדירדור המצב למלחמה כוללת - מצד שני אני לא לגמרי בטוח שזה משהו שבוש לא בעצם רוצה - ואולי פשוט כולם מחכים לקיץ לפתיחת "החגיגה הגדולה".

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ארה"ב איננה בית מלוכה. למרות הנראה על פני השטח ולמרות תחושותיו של הלץ בוש... - - ארה"ב הינה מדינה של Checks and Balances (אכן יש לנשיא משקל כבד בהחלטות אולם הוא איננו כל יכול מבחינה שילטונית ופיקודית).

קיימות הוכחות לכך שהאירנים מסיעים בידי פלגים אלה או אחרים באירן. אין בכך די כדי לצאת במתקפה או תקוף פה ושם כדי להעניש את האירנים בכוח צבאי.

נמצאו שם בזירה העיראקית נשקים אמל"חים סינים, צפון קוראנים, צרפתים, אירנים וגם .....

ארה"ב אינה יוצאת ותוקפת כל מי שנמצא מסייע לאויביה.

במלחמת לבנון השנייה נמצאו אמלח"ים סוריים ואירנים (כמו גם אחרים...) בידי החיזבאלה. האם ישראל תקפה את סוריה בשל כך ? ישראל טענה גם כי טילי קורנט מתקדמים סופקו ע"י סוריה לאחר שזאת רכשה אותם תחת הסכם אי הפצה מרוסיה. משלחות כחול-לבן טסו למוסקבה כדי ל"הראות" ולשכנע.... לא זכורה לי תקיפה לא של סוריה ולא של רוסיה עקב אספקת טילים "מסוכנים" אלה לחיזבאלה.

תקיפת מדינה זו או אחרת הינה פתיחת חזית חדשה. למהלך כזה יש שיקולים והשלכות רבים ומגוונים, פוליטיים, צבאיים, ציבוריים, כלכליים, בין מעצמתיים, ומקומיים. שיטת "זבנג וגמרנו" אינה עובדת מול פעילות בלתי סדירה כזאת.

אין היום לא בארה"ב ולא באירופה תמיכה ציבורית לפתיחת חזית חדשה.

הפצצה פה, והפצצה שם על בסיס זה או אחר אין בהם כלום לפתרון הבעייה. נהפוך הוא - היא עלולה להכניס את האויב לאמביציה אקטיבית ולהסלמה אזורית שאין איש מוכן לה.

יש מצבים טאקטים ואסטרגיים - שאין להם פתרונות כוח חדים וחלקים. זהו אחד מהם.

ובקיץ הבא עלינו לטובה - יהיה חם. אבל החום יהיה יותר תוצאה של ההתחממות הגלובאלית מאשר תוצאה של חום ואש פצצות הנופלות על טהרן.....

מ... אני פחות אופטימי (או פיסימי תלוי במנקודת המבט) ממך בשאלה מה צפוי לנו בעתיד הקרוב.

התפיסה שלי אומרת שאם לאמריקנים הוכחות חותכות ובלתי משתמעות לשתי פנים אשר ניתן להציג לציבור על מעורבות אירנית ישירה במימון, אימון והפעלה של כוחות כנגד האמריקנים בעירק עליהם להציגן ולתקוף ישירות את משמרות המהפכה בשטחן. אם יובן הרמז מה טוב לא יובן אנו הולכים למלחמה אזורית (שלדעתי צפויה לפרוץ בקרוב מאד בכל מקרה). הדבר היחידי שאני רואה כאן הוא עניין העיתוי הטקטי - אין בעיני שום סיבה אמיתית בגינה האמריקנים צריכים להרשות לעצמם לא לפעול כנגד מי שמממן ומפעיל באופן ישיר טרור כנגדם.

באשר להימצאות נשק ממקורות שונים בזירה - לא על זה מדובר - אני מדבר על הפעלה ממש של חוליות בהוראה והנחיה אירנית - לצורך העניין אלו הם חיילים אירנים שנלחמים באמריקנים בכסות עירקית (תרצה סוג של חיזבללה) לא מדובר פה סתם על עוד אמל"ח כזה או אחר בזירה.

ואגב הערה שלי לגבי הקורנטים - דעתי בנוגע למה שישראל הייתה צריכה לעשות בקיץ הקודם מול סוריה ידועה (וזהה כנראה לזו של בוש).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש בינינו הבדל מהותי בהערכות.

אין זה עניין של אופטימיות או פסימיות. זהו עניין שבהערכת המצב השונה שלנו.

הסיכוי שארה"ב תפתח כיום חזית נוספת באיראן הינו אפסי.. חוליות ומטענים, מדריכים ואף חיילי משמרות איראנים המשתפים פעולה כזאת או אחרת עם פלג זה או אחר בעיראק (או באפגניסטאן), אין בהם כדי להביא לתקיפה של מדינה כמו איראן. ייתכן אמנם שאם יווצרו הוכות חד משמעיות (ומרבית הציבור בארה"ב ובאירופה איננו מאמין היום לכל הוחכה" כזאת הבאה מהממשל...), תשלח ארה"ב טומהוק או שניים ולציון לא יבוא גואל....

הנטייה בארה"ב כיום הינה למצוא דרך מהירה לצאת מעירק - ולא להשאר שם. גם בקרב הרפובליקאים אין כיום תמיכה נרחבת בתקיםה כזאת או אחרת בחזית חדשה.

התחושה הכללית בארה"ב הינה כי הממשל יתחלף בבחירות הבאות. אם יגברו העימותים בעירק וחיילי ארה"ב ימשיכו להפגע בחודשים שלפני הבחירות, לא יהיה שום סיכוי לאדון-גיבור מקיין לזכות בבחירות.

המפלגה הרפובליקאת בארה"ב, יודעת היטב כי השלטון עלול להשמט מידיה ולא תאשר לנשיא בוש שום מהלך צבאי שיסכן את מעמדה בבחירות אף יותר.

ובאשר לאזור - מלחמה מוגבלת בין סוריה לבין ישראל (+ החיזבאלה בדרום לבנון) - כך הערכתי - הינה בסבירות גדולה יותר מאשר מלחמה כוללת באזור עם אירן וארה"ב. גם ירי טילים מאירן לישראל - במידה ויצא לפועל, לא יביא אלא לתגובה מוגבלת. ואלכך לא תהיה שום השפעה על סיוע כזה או אחר של משמרות איראניים לפלגים בעירק....

מ... אם תשים לב לא הערכתי שזה מה שיקרה הערכתי שזה מה שצריך לקרות (תשאל צריך לדעת מי והתשובה - לדעתי כמובן - מדינה כמו ארה"ב איננה יכולה להרשות למדינה אחרת דוגמת אירן לפגוע בה ללא תגובה ישירה וכואבת מאד).

המלחמה בעירק גרמה הרבה נזק ארוך טווח לאפשרות האמריקנית לקבל לגיטמציה לתקיפה באירן - יחד עם זה בסופו של יום שתי האופציות היחידות לטעמי הן - אירן גרעינית או תקיפה אמריקנית באירן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

דעותינו שונות בתכלית.

מ... אם תשים לב לא הערכתי שזה מה שיקרה הערכתי שזה מה שצריך לקרות (תשאל צריך לדעת מי והתשובה - לדעתי כמובן - מדינה כמו ארה"ב איננה יכולה להרשות למדינה אחרת דוגמת אירן לפגוע בה ללא תגובה ישירה וכואבת מאד).
תגובה: אירן אינה פוגעת בארה"ב. אירן כמדינה אינה עושה זאת. תמיכה של משמרות או פלגים איראניים בכוחות עיראקים באופן בלתי רשמי איננה עילה מספקת לתקיפה באירן. דוקא מדינה כארה"ב חייבת כיום לוודא היטב מי ובאיזו רמה פוגע בה. עד כמה שהדבר ישמע מוזר, מעצמה כארה"ב אינה גמישה לביצוע "פעולות תגמול" כמדינות קטנות כגון ישראל למשל. כל מהלך צבאי חדש המתוכנן ע"י מעצמה כארה"ב חייב להיות משוקלל ומחושב בהיקפים בינלאומיים ואסטראטגיים רחבים ועמוקים יותר מאשר אלה הנלקחים בחשבון בפיקוד דרום או פיקוד צפון של צה"ל.

גם אם יוכח כי האירנים פעילים כנגד כוחות ארה"ב בעירק (והציבור בארה"ב למד כי אין להאמין לכל דו"ח של הממשל היוצא לאור), קיימים שלבים מדיניים וכלכליים, ופעילות חשאית ותבונה מדינית שיופעלו בטרם ימריא F-18 אחד לתקיפה באירן.

ארה"ב מסובכת בשתי זירות. הציבור האמריקאי והן ידידיה בקואליציה ברובם הגדול אינם תומכים יותר במלחמה בעירק (אפגניסטאן בשעה זאת זוכה לתמיכה גדולה יותר). הפנטגון ישקול היטב אם ברצונו לפתוח בזירה נוספת רבת הפתעות כזירה האירנית, למרות שמבחינת עוצמה צבאית אין איראן מסוגלת להגן על עצמה כנגד מכה זו או אחרת של צבא ארה"ב.

השאלה היום ברחוב האמריקאי הינה "איך יוצאים מהבוץ?" ולא "כיצד מכניסים רגל נוספת לתוכו?"

המרינס איבדו כ- 240 חיילים בפיצוץ בבירות בזמנו. ארה"ב החליטה למשוך את כוחותיה ולא להסתבך במלחמה שמבחינות רבות היא לא רצתה בה.


המלחמה בעירק גרמה הרבה נזק ארוך טווח לאפשרות האמריקנית לקבל לגיטמציה לתקיפה באירן - יחד עם זה בסופו של יום שתי האופציות היחידות לטעמי הן - אירן גרעינית או תקיפה אמריקנית באירן.
תגובה: לא כך !! - העולם איננו עשוי משני גוונים בלבד: שחור ולבן. רוב המצבים נופלים דוקא ב"אפור". כך כללי הטבע של כל התפלגות - תורת הפעמון אם תרצה. בין אירן גרעינית לבין תקיפה רבתי של ארה"ב באירן יש ערב רב של אפשרויות, ואלה חובה יהיה לנצלן לפני שפותחים תיבת פנדורה כזאת (שאגב לא תהה טובה לישראל כלל !!!)

הרי דומה הדבר בצפון קוריאה - לא כן ? האם גם שם צריכה להערכתך ארה"ב לתקוף כפי שהיא אמורה לעשות זאת באיראן לדעתך? ומה עם מדינות אחרות שמשטריהן נראים בעיתיים והן עלולות להצטייד בנשק גרעיני? האם בכל מדינה כזאת נצפה שארה"ב "תכנס בה..." ???

אין פתרונות חד משמעיים לכל בעייה. כוח הזרוע הינו האמצעי האחרון שיש להפעילו וזאת אך ורק אם האיום הינו ממשי לגמרי. עד השלב הזה - יש לנסות כל אפשרות מדינית גלויה וחשאית כדי להוריד את רמת הסיכון. ולפעמים - ייתכן וסאטוס-קוו יצטרך להיות ה"פתרון" המועדף, שכן אלטרנטיבות צבאיות של ממש עלולות להניב תוצאות שאיש מאיתנו איננו רוצה בם.

אבל, ברשותך - התפזרנו מעט כשעברנו מדיון על תמיכה אירנית במניחי ומפעילי IEDs בעירק לפתיחת זירת לחימה חדשה ע"י ארה"ב כנגד אירן כתגובה לכך כנגד פתיחת זירה מלחמתית חדשה כנגד אירן בשל החשש להצטיידותה בנשק גרעיני. שני נושאים שאין בינם קשר טוב לדיון ממוקד.

התפזרנו ובכל זאת הרשה לי לחלוק עליך.

אני לא מבחין בין משמרות המהפכה לאירן כמדינה וגם האמריקנים לא צריכים לעשות הבחנות כגון אלו - אם גורמים אירניים רשמיים (ואין רשמי ממשמרות המהפכה) תוקפים או מסייעים באופן ישיר לתקיפת כוחות אמריקנים יש להחזיר להם מנה אחת אפיים. שחור ולבן כן - אתה יכול לומר הרבה דברים על בוש אבל דווקא בנקודה הזאת אני מסכים איתו ב-100% יש מקומות שחובה עלינו לראות בשחור ולבן כי אפור ימרר את חיינו.

מקרה צפון קוריאה שונה והסיבה היא שלצפון קוריאה כבר יש נשק גרעיני - אם נמתין יותר מידי גם לאירנים יהיה ונגיע למצב שתגובה מולם תגרור מלחמה גרעינית - לכן אסור להמתין וזאת הסיבה המרכזית שאני מאמין (ובמידה מסויימת מקווה) שהקיץ הקרוב יהיה חם ולא רק בגלל התפרקות שכבת האוזון.

בוש נמצא לטעמי במצב שאין לו מה להפסיד - הוא אינו יכול להיבחר שנית והתמיכה הציבורית בו נמוכה בכל מקרה - מצד שני כפי שציינת נכון הוא איננו דיקטטור והמפלגה שלו רוצה בבחירת מקיין מה שמסבך את העניין. האם הוא יחליט לתקוף לפני שיפרוש - איש לא יודע (אני לא בטוח שהוא בעצמו החליט וזה תלוי בהתפתחויות בשטח - גם התלקחות ביננו לבין לבנון וסוריה יכולות לגרור את האמריקנים פנימה).

אין פיתרון מדיני לסיפור הגרעין האירני (מלבד הפלת המשטר מבפנים והחלפתו במשטר פרו מערבי ואני לא רואה את זה קורה). האירנים אינם הצפון קוריאנים ובטח לא הלובים - מדובר במשטר פונדמנטליסטי עם מטרות מאד ברורות. הם עשויים להגיע להסכמות טקטיות בשביל להוריד לחץ מהם באופן זמני אבל לא יוותרו מעולם על תוכנית הנשק הגרעיני (הם תמיד יכולים להמשיך לפתחה בחשאי). אגב לדעתי גם מכה אוירית אמריקנית (גדולה ככל שתהיה) יכולה רק להאיט או לעצור זמנית את התוכנית - הפיתרון היחידי האפשרי הוא החלפת משטר וזה סיפור מאד מאד בעייתי מבחינה צבאית - אבל זאת האופציה היחידה אם אנחנו לא רוצים אירן גרעינית בראשית עשור הבא ואולי לפני כן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני חושש שנגררנו לדיון פוליטי מדיני כאן - למרות העניין של שנינו בו. אני רואה שזהו דיאלוג שמעטים - אחרים משתתפים בו. אני תוהה אם יש לדיון כזה מקום בין "חברה מה הטנק הכי הכי טוב בעולם...? " לבין "ראיתי היום שני אוניות גדולים בנמל...."

רוצה להמשיך בכל זאת?

מיקיטל- טבעם של דיונים באתר לגלוש הרחק מעבר לפוסט המקורי. כל עוד התגובות מחכימות אין פסול בכך.

לעצם העניין- לאור דו"ח המודיעין האמריקאי מלפני כמה חודשים, שהעריך כי איראן עדיין במרחק כמה שנים מפצצה "מבצעית", אני מניח שארה"ב תשקול פעולה באיראן כיום קודם כל לפי השפעתה על המצב בעיראק, ורק אח"כ על השפעתה על בלימת תוכנית הגרעין האיראנית, המצב במזה"ת בכלל וכו'.
את המצב בעיראק עצמה קשה מאוד להעריך, לא כל שכן את ההערכות בארה"ב לגביו. למשל, הממשלה (השיעית) נלחמה בעוז מול מיליציית סאדר הפרו-איראנית, עד שביום ו' שעבר הפסיקה את הלחימה; מי יכול לומר מהם הקשרים בין הממשלה העיראקית (שהיא בעצמה שיעית) לאיראן, ומהם יחסי הכוחות בין המיליציות לממשלה? האם סיוע איראני מוגבר למיליציות בעיראק, אחרי מתקפה אמריקאית באיראן, יכול לערער את המצב שם?

אינני בטוח שאחד המנהלים כאן איננו עסוק כרגע בהתמנת IED וירטואלי לדיון הזה שירד מהכביש הראשי והוא מתנהל כרגע באיטיות על דרך עפר צדדית....

לעצם העניין- לאור דו"ח המודיעין האמריקאי מלפני כמה חודשים, שהעריך כי איראן עדיין במרחק כמה שנים מפצצה "מבצעית", אני מניח שארה"ב תשקול פעולה באיראן כיום קודם כל לפי השפעתה על המצב בעיראק, ורק אח"כ על השפעתה על בלימת תוכנית הגרעין האיראנית, המצב במזה"ת בכלל וכו'.
תגובה: בנקודה הזאת אני מסכים לחלוטין. אבל אוסיף ואומר - לו התערבה אירן באופן רשמי וברור (לא בסיוע לחוליות פיגוע וכיוב'), כנגד כוחות ארה"ב בקנה מידה מאיים, להערכתי, היתה ארה"ב מגיבה, והציבור בארה"ב היה ברובו (לא כולו.... !) תומך בפגיעת תגובה באירן. לא בפלישה - אלא במתקפה בשלט רחוק ומהאויר. לו התערבה אירן באופן מוצהר וברור בלחימה שבין הפלגים בעירק עצמה,אינני סבור,( אלא אם היתה זו התערבות גדולה ומאימת על כוחות הקואליציה בעירק) שארה"ב היתה פותחת כיום ומסתבכת בזירת לחימה חדשה ונוספת. המצב הפנימי בעירק כה מסובך וכה נזיל מחד, והציבור בארה"ב כה עייף מהמלחמה שאין לה מוצא הנראה לעין מאידך שצריך להיות חמום מוח (ויש כאלה - גם בארה"ב....) כדי "להכנס באירנים..." - בשפת ה"מורעלים"....

את המצב בעירק עצמה קשה מאוד להעריך, לא כל שכן את ההערכות בארה"ב לגביו. למשל, הממשלה (השיעית) נלחמה בעוז מול מיליציית סאדר הפרו-איראנית, עד שביום ו' שעבר הפסיקה את הלחימה; מי יכול לומר מהם הקשרים בין הממשלה העיראקית (שהיא בעצמה שיעית) לאיראן, ומהם יחסי הכוחות בין המיליציות לממשלה? האם סיוע איראני מוגבר למיליציות בעיראק, אחרי מתקפה אמריקאית באיראן, יכול לערער את המצב שם?
תגובה: לא רק שהלחימה הופסקה אלא שכ- 1,000 חיילי המשלה עזבו את השטח ונפקדים מהצבא....(דיווחי הניו יורק טיימס וה- BBC).
סיוע אירני לעירק לאחר עזיבת כוחות הקואליציה, הינו חלום הבלהות של ארה"ב. אין נגדו "מכה מונעת" ואולי אף הפוך מכך - הוא עלול אף לזרז את התערבות מסיבית כזאת. אין פתרון קל ופשוט לתסבוכת שנוצרה בעירק ובאזור. ואלה הנוטים לחשוב שבאין פתרון קל ופשוט יש להכניס אטמים לאוזניים וללחוץ על ההדק... נו -.שוין.....

ציטוט:

לא רק שהלחימה הופסקה אלא שכ- 1,000 חיילי המשלה עזבו את השטח ונפקדים מהצבא....(דיווחי הניו יורק טיימס וה- BBC).

עוד ב-2005 קראתי מאמר, לפיו חלק ממניחי המטענים דאז הם שוטרים עיראקיים במשך היום, ה-"משלימים הכנסה" בעבודה עם המיליציות. המאמר ייחס זאת למנטליות שסדאם טיפח במשך עשרות שנים: עובד מדינה רגיל מקבל פרוטות ולא מצופה ממנו דבר (בטח לא להצליח בתפקידו); אם הוא מצליח, הוא זכאי ואף מצפה לבונוס. כך למשל, סדאם הבטיח מרצדס לכל תותחן נ"מ שיצליח להפיל מטוס אמריקאי.
כך שהנפקדות לא בהכרח נתפסת כבושה לאדם, או אפילו כחולשה של הממשלה, כפי שמקרה דומה בצבא מערבי היה נתפס. פשוט הבונוס לא היה גבוה דיו .

לא הייתי ממהר להנחות ומסקנות הקושרות תמורה כספית או מטריאלית (מכוניות וטובין כאלה או אחרים...) ברצון ובהסכמה להלחם בקרב חיילים עירקים.
ראוי לזכור שלמרביתם ההכנסה אותה הם מקבלים מהשלטון בעבור השרות הזה הינה גבוהה מזו אותה הם יכולים לקבל "בחוץ". זה לכשעצמו אמור להיות תמריץ חזק מספיק לעבודה המתבקשת מהם. אלא שלא הכל נמדד בכסף - ביחוד לא בזירה הזאת. יש כאן מורכבות של סיכונים אישיים, משפחתיים, דתיי, וחברתיים (הלשנות ואיומים) , קשרים ואינטרסים שאין לכסף משקל לעומתם.

זאת איננה משוואה פשוטה המתבססת על "רשום צ'ק ואני יוצא למבצע..."

המרקם הסוציומדיני, המרקם הדתי והאתני בתוספת מרכיבים של פחד מהמחר (לאחר פינוי כוחות הקואליציה..). כל אלה ועוד "תבלינים" רבים אחרים לסלט העירקי, הופכים על פניה כל תאוריה זמינה המבוססת על הקבלה פשוטה (ופעמים פשטנית...) לפתרונות מהירים חדים וחלקים באזור.

אני לא מבחין בין משמרות המהפכה לאירן כמדינה וגם האמריקנים לא צריכים לעשות הבחנות כגון אלו - אם גורמים אירניים רשמיים (ואין רשמי ממשמרות המהפכה) תוקפים או מסייעים באופן ישיר לתקיפת כוחות אמריקנים יש להחזיר להם מנה אחת אפיים.
תגובה: החזר גורר הסתבכות וזאת מובילה להחזר חוזר והתדרדרות אפשרית. אינני מבין את המושג "מנה אחת אפיים" - זה לא משחק של "אני אראה לו... הוא התחיל...". אני נותן לך הרבה יותר קרדיט עידו !!! לפני ש"מענישים" בכוח, חייבים לבדוק אם זו הדרך הטובה ביותר, המועדפת הרצויה. אם יש לתגובה כוחנית סיכוי לתוצאות, אם ניתן לעצור את ההתדרדרות שבעיקבותיה כשרוצים בכך, אם לא ניפגע עצמנו שוב וחזק יותר כתוצאה מתגובה כוחנית, אם אי אפשר לפגוע או לאיים או לחסום בצורה אחרת. פעולה צבאית חייבת להיות האחרונה בשרשרת ההחלטות והשיקולים. לא ראשונה, ולא אמצעית. ארה"ב כמעצמה, חייבת לבחון את כל הדרכים המדיניות, והכלכליות, ולשמור במגרה תוכניות תקיפה כמוצא אחרון.
לבוא ולומר שאין זה משנה אם המשמרות או המדינה (אירן) יוזמים סיוע כזה או אחר, זה "לא רציני". ואגב - היכן ההוכחות לרמת הסיוע הרב של המשמרות לפלגים באירן ? מדבריך משתמע כי קיים סיוע מסיבי כזה. אני אינני רואה שום עדות למהלכים אמביציוזים כאלה של אירן בזירה העירקית. סיוע קיים, אולם אנו חייבים לבחון אותו בקנה מידה נכון ולא בהגזמות. ועל אחת כמה וכמה כששוקלים פתיחת זירת לוחמה חדשה !!


שחור ולבן כן - אתה יכול לומר הרבה דברים על בוש אבל דווקא בנקודה הזאת אני מסכים איתו ב-100% יש מקומות שחובה עלינו לראות בשחור ולבן כי אפור ימרר את חיינו.
תגובה: אפור אולי "ימרר" את חיינו אבל שחור עלול להמית שואה עלינו. הגישה הפשוטה והפתרונות הקלים הם אכן בסווג דברים בשני צבעים. אתה או לנו או לצרינו... If you are not with us... you are against us.... אלה הצהרות מסוכנות מאד לכולנו. כך משתיקים קולות, כך חוסמים פיות כך לא מאפשרים דיון והערכות מצב שאינן נופלות בקנה אחד עם הראייה הפשטנית של הדברים. אחת החולשות הגדולות של הממשל המונהג ע"י הקאובוי מטקסס הינה בדיוק זאת. עין תחת עין... שן תחת שן... אלא שבתהליך הזה אתה מאבד עיניים ושיניים ואתה מאבד את אמון הציבור והצבא גם כן. איננו מכונות דיגיטאליות החושבות ב- "0" ו- "1". החישוב היעיל ביותר נעשה באמצעות שיטות Fuzzy Logic האומרות למעשה - אין רק שחור ולבן. יש אפור - יש נושאים קשים שאין להם פתרונים של בבא סאלי, או אורי גלר.... אתה באמת חושב שתקיפה אמריקאית באירן היתה פותרת את הבעייה (בעיית הסיוע האירני שם) בעירק ? - עידו.... בבקשה ממך.... מהיכן לקחת את ההוקוס-פוקוס הזה ? אנא.

מקרה צפון קוריאה שונה והסיבה היא שלצפון קוריאה כבר יש נשק גרעיני - אם נמתין יותר מידי גם לאירנים יהיה ונגיע למצב שתגובה מולם תגרור מלחמה גרעינית - לכן אסור להמתין וזאת הסיבה המרכזית שאני מאמין (ובמידה מסויימת מקווה) שהקיץ הקרוב יהיה חם ולא רק בגלל התפרקות שכבת האוזון.
תגובה: אני לא יודע מניין הסקת כי לצפון קוריאה יש נשק גרעיני. לי לא הודיעו על כך. גם אני לא נאיבי אולם הקביעה הפסקנית שלך אינה מקובלת עלי. ונניח שיש לה, מדוע, לשיטתך אי אפשר להשמיד אותו ואת הכורים וכיוב' בתקיפה מסיבית? ומה ההבדל בין תקיפת צפון קוראיה שלדבריך יש בידה כבר נשק גרעיני, לבין תקיפת אירן שלהנחתך (וגם להנחתי) יהיה לה כזה? - מדוע אחד מקובל עלייך והשני לא ? ומה עם איזה תקיפונת בפקיסטאן שיש לה נשק גרעיני אבל חילופי שילטון עלולים שם לבלבל את כל הזירה ... אולי בדרך יעצרו גם מעל איסלמבאד למקצה שיפורי תקיפה...
ידך קלה על ההדק עידו.. אני תקווה שאחרי כמעט 8 שנות שילטון רפובליקאי בארה"ב הן הציבור הן הפנטגון והן הרשויות ה"שחורות" ישקלו היטב "לאן נכנסים, ולאן לא נכנסים, מה שחור ומה לבן באמת , והיכן האפור שבו חייבים להשקיע מאמצים ולפתח מדיניות ואמצעים, לפני שפונים לגידול "פטריות" גרעיניות כמוצא אחרון.


בוש נמצא לטעמי במצב שאין לו מה להפסיד - הוא אינו יכול להיבחר שנית והתמיכה הציבורית בו נמוכה בכל מקרה - מצד שני כפי שציינת נכון הוא איננו דיקטטור והמפלגה שלו רוצה בבחירת מקיין מה שמסבך את העניין. האם הוא יחליט לתקוף לפני שיפרוש - איש לא יודע (אני לא בטוח שהוא בעצמו החליט וזה תלוי בהתפתחויות בשטח - גם התלקחות ביננו לבין לבנון וסוריה יכולות לגרור את האמריקנים פנימה).
תגובה: התלקחות בין ישראל לסוריה ולבנון, לא תגרור (להערכתי) את ארה"ב לפעולה כלשהיא לבד מסיוע והשפעה מדינית. התערבות ישירה של אירן בלחימה כזאת (ירי טילים למשל), אולי תגרור תגובה מתואמת ישראלית - אמריקאית. גם בכך אינני בטוח. הקרקע היום אינה בשלה לכך לא בארה"ב ולא באירופה. כל בר דעת מחפש דרך לצאת מהביצה ולא להכנס אליה עמוק יותר. בוש כאמור איננו נסיך עליון, (למרות הרגשתו ....) וזירה נוספת תחליש את סיכויי מקיין לגמרי. חולשתו של מקיין בבחירות תהיה בהצעתו להשאיר את הצבא בעירק "אפילו 100 שנים...". הוא כבר כיום מצטער על פליטת הפה הזאת ומנסה לרכך זאת בפרוש פילפולי של "לא התכוונתי שנשאר שם... רק אמרתי שאם יהיה צורך בכך..." - חבר מקיין - הציבור איננו אוהב פילפולים תרוצים ופרושים לשוניים כאלה.

אין פיתרון מדיני לסיפור הגרעין האירני (מלבד הפלת המשטר מבפנים והחלפתו במשטר פרו מערבי ואני לא רואה את זה קורה). האירנים אינם הצפון קוריאנים ובטח לא הלובים - מדובר במשטר פונדמנטליסטי עם מטרות מאד ברורות. הם עשויים להגיע להסכמות טקטיות בשביל להוריד לחץ מהם באופן זמני אבל לא יוותרו מעולם על תוכנית הנשק הגרעיני (הם תמיד יכולים להמשיך לפתחה בחשאי). אגב לדעתי גם מכה אוירית אמריקנית (גדולה ככל שתהיה) יכולה רק להאיט או לעצור זמנית את התוכנית - הפיתרון היחידי האפשרי הוא החלפת משטר וזה סיפור מאד מאד בעייתי מבחינה צבאית - אבל זאת האופציה היחידה אם אנחנו לא רוצים אירן גרעינית בראשית עשור הבא ואולי לפני כן.
תגובה: ובכן "החלפת משטר" אכן הינה חלק מהשיקולים והאפשרויות ב"אפור". שום מכה - הרי אתה עצמך כתבת כאן, לא תפתור שום בעייה לאורך זמן. אולי תשהה אותה אבל לא תפתור.

אבל שוב אנו מבלבלים בין נשק גרעיני באירן כסיבה מספקת לתקיפה, לבין סיוע המשמרות האירנים לפלגים הלוחמים בצבא הקואליציה ובעירקים בעירק כסיבה ל"ענישה כוחנית" אמריקאית. . שני מתארים שונים בתכלית ואינני מצליח לשכנע אותך בשונותם....

אני חושש שאין לי זמן לענות באופן ראוי כרגע אבל לפחות אתן כמה נקודות קצרות:
1. אתה מניח שאני אינני מעוניין בתקיפה אמריקנית באירן - אפשר שהיא לא באינטרס המיידי של האמריקנים אבל לטעמי אין באמת אופציות ארוכות טווח אחרות אלא אם תמצא דרך להחלפת שלטון ללא פלישה מסיבית מה שכרגע נראה כחלום באספמיה.

2. עזוב מטפורות (ואת תחום הfuzzy logic) הטענה שלי שאין מקום לדיפלומטיה והיא לא תשיג כלום - היא סחבת של האירנים שימשיכו לפתח נשק אם יותר בגלוי ואם במחתרת. אם אנו קובעים קו אדום האומר שלא ניתן בשום מחיר נשק גרעיני בידי אירן אין שום ברירה אחרת מלבד מהלך צבאי אמריקני גורף ביותר יהיה מחירו אשר יהיה.

3. צפון קוריאה עשתה ניסוי גרעיני (מוצלח יותר או פחות) ולפי מיטב ההערכות הידועות לי היא הצליחה לבנות מספר מצומצם (כ-5?) מתקנים גרעיניים מסוג כזה או אחר. ההבדל בין צפון קוריאה גרעינית לאירן לא גרעינית (עדיין) הוא שמים וארץ. התגובה לתקיפה של צפון קוריאה עשויה להיות השמדה של סיאול. התגובה של אירן יכולה להיות מאד לא סימפטית אבל לפחות לא גרעינית.

4. אין לי מושג איך יתפתח תרחיש לחימה אזורי שיתחיל בישראל מול החיזבללה וסוריה אבל כל האופציות פתוחות כולל התערבות אמריקנית מול אירן.

5. אני מדבר על החלפת משטר בכוח - פעולה שתדרוש כוח צבאי אדיר ואולי שימוש בכוחות אופוזיציה מתוך אירן. האם זה כרגע אפשרי מבחינה צבאית עבור האמריקנים - אני בספק - מצד שני אני כאמור לא רואה ברירה אחרת - אין אופציה מדינית, והחלפת משטר בדרך שלום או בהפיכה פנימית לא נראית באופק - ולכן זה או זה או אירן גרעינית בראשית העשור הבא - הבחירה בידי האמריקנים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1. אתה מניח שאני אינני מעוניין בתקיפה אמריקנית באירן - אפשר שהיא לא באינטרס המיידי של האמריקנים אבל לטעמי אין באמת אופציות ארוכות טווח אחרות אלא אם תמצא דרך להחלפת שלטון ללא פלישה מסיבית מה שכרגע נראה כחלום באספמיה.
תגובה: לא ברור לי היכן איבדתי אותך. אני מניח כך אתה טוען " שאינך מעוניין בתקיפה אמריקנית באירן....." ? - הרי הבסיס לחילוקי הדעות בינינו הינו שאתה כן מעוניין בתקיפה שם.... אני הוא זה שטוען כי אתה "קל על ההדק". מה קרה כאן ?

2. עזוב מטפורות (ואת תחום הfuzzy logic) הטענה שלי שאין מקום לדיפלומטיה והיא לא תשיג כלום - היא סחבת של האירנים שימשיכו לפתח נשק אם יותר בגלוי ואם במחתרת. אם אנו קובעים קו אדום האומר שלא ניתן בשום מחיר נשק גרעיני בידי אירן אין שום ברירה אחרת מלבד מהלך צבאי אמריקני גורף ביותר יהיה מחירו אשר יהיה.
תגובה: אינני עוזב מטאפורות נכונות, יחד עם זאת אין זאת מטפורה כלל. קיימות תורות הגיון, קיימים מודלים הסתברותיים, קיימת השקפת עולם שמאגדת את כל אלה ומוסיפה נסיון ועוד מרכיבים. אני מניח שלשנינו יש אותם - לי עצמי אין הגמוניה על הגיון צבאי ומדיני. ההבדל בינינו הינו מהותי. אתה קובע שאין מקום לדיפלומטיה ושהמערבולת בלתי ניתנת לעצירה ושיש קוים אדומים ברורים שמעברם יש להשמשמ בכוח. אני טוען שקוים אדומים חייבים להיות דינאמים (אכן בתחום האפור) וכל מצב חייב להשקל לאור נתונים, חליפות אפשריות, יכולות ותוצאות רצויות ובלתי צפויות או בלתי רצויות. אינני מבין את הגישה שלך הגורסת "יהיה מחירו אשר יהיה...". המטרה אולי מקדשת את האמצעים - אולם את השימוש באמצעים יש לבחון היטב לפני השימוש בהם. אין דבר כזה - אין ברירה. תמיד יש ברירה, אלא שחלקנו מרים ידים ואומר "עצור" מוקדם מדי....

ושוב - אתה בכלל טענת שעל האמריקאים לתקוף את אירן בשל עזרת המשמרות לפלגים בעירק בנושאי IED. האם גם זה קו אדום שקבעת כ"בל יעבור" ?

אמרתי כבר - לטעמי יש כאן שני נושאים, שני "קוים אדומים" שונים בתכלית. אחד מהם גרעיני, והשני לא. בשני המקרים אין מקום לקריאת מפה בשחור-לבן. לא מתבייש ממטפורות עניניות !!!

3. צפון קוריאה עשתה ניסוי גרעיני (מוצלח יותר או פחות) ולפי מיטב ההערכות הידועות לי היא הצליחה לבנות מספר מצומצם (כ-5?) מתקנים גרעיניים מסוג כזה או אחר. ההבדל בין צפון קוריאה גרעינית לאירן לא גרעינית (עדיין) הוא שמים וארץ. התגובה לתקיפה של צפון קוריאה עשויה להיות השמדה של סיאול. התגובה של אירן יכולה להיות מאד לא סימפטית אבל לפחות לא גרעינית.
תגובה: גם בתרחיש הצפון -דרום קוראני לא ברור אם הצפוניים היו ממהרים לפזר גרעינים... את סאול מכסים כ- 5,000 קני ארטילריה. העיר קרוב לוודאי תושמד בשעות הראשונות של תקיפת הצפון. היכן כאן - עידו - הקו האדום שתציב? הרי היה מצב (ועדיין הוא קיים) שלצפוניים לא היה נשק גרעיני מבצעי. מדוע לא תקפה ארה"ב את צפון קוראה באותן שנות הפיתוח הגרעיני בצפון...? היכן היו הקוים האדומים אמורים להיות אז?
הנה כי כן קוים אדומים דינאמיים. לכל זירה לכל מצב, לכל תרחיש, גבולות מגבלות ושיקולים משלו. באירן - יש לנסות כל אפשרות מדינית או כלכלית, לפני שמציתים אש בשיטחה. והתעלמת מפקיסטן - היכן תציב קו "בל יעבור" שם? ומה לדעתך אמורה ארה"ב לעשות אם וכאשר יתפשו קיצוניים פאנאטים (אולי אף תומכי הטאליבן...) את השלטון בפקיסטן ? לתקוף גם שם תציע ?

4. אין לי מושג איך יתפתח תרחיש לחימה אזורי שיתחיל בישראל מול החיזבללה וסוריה אבל כל האופציות פתוחות כולל התערבות אמריקנית מול אירן.
תגובה: כתבתי את הערכתי על כך במסר אחר כאן.

5. אני מדבר על החלפת משטר בכוח - פעולה שתדרוש כוח צבאי אדיר ואולי שימוש בכוחות אופוזיציה מתוך אירן. האם זה כרגע אפשרי מבחינה צבאית עבור האמריקנים - אני בספק - מצד שני אני כאמור לא רואה ברירה אחרת - אין אופציה מדינית, והחלפת משטר בדרך שלום או בהפיכה פנימית לא נראית באופק - ולכן זה או זה או אירן גרעינית בראשית העשור הבא - הבחירה בידי האמריקנים.
תגובה: ואלה כיום אינם ששים לעימותים צבאיים מסוג זה.. ארה"ב אינה מרגישה מאוימת על ידי אירן יותר משהיא מאוימת ע"י צפון קוריאה. וללא מטרה ברורה, וללא פתרון ברור - להערכתי איש לא ישלח כיום את צבא צבא ארה"ב לפתוח חזית נוספת. שלומה של ישראל בהקשר הזה - מישני עבור הציבור האמריקני. אגב - בניתוחים צבאיים ומדיניים בארה"ב יש הטוענים כי השמדה כללית של היכולת הגרעינית האירנית פשוט אינה אפשרית וגם אם תצליח בחלקה, ה"קניין הרוחני" הווה אומר - הידע, ישאר ויושמש לטובת פיתוח מזורז יותר ועל בסיס לימוד טעויות טקטיות בעבר..

ושוב אני חוזר ושואל - היכן איבדנו את נושא התקיפה האמריקנית שלדעתך היתה אמורה להתבצע בתגובה ל... התערבות המשמרות האירנים בעירק...בנושאים קונבנציונאלים לגמרי - טרור, לוחמה זעיירה ו- IEDs ?

זהו - עידו - זהו ה"אפור" שיש לנסות בכל דרך אפשרית התמודד עימו. לא פראפרזה ולא פתרונות קסם של "זבנג ונפתרה הבעייה...." מציאות קשה - אולם מציאות. וכמו במשחק שח - יש לחפש את המהלך והתגובה הטובים ביותר מבלי לאבד את ה"מלכה".

מכל מה שאתה אומר עולה שפשוט לא ניתן לעצור את הגרעין האירני. יכול להיות שאתה צודק ואם זה המצב אפשר וגורלנו נחרץ (תזכור שהאירנים לא מתכננים בניה של פצצה אחת אלא עשרות ואולי מאות) וכי להם אין קושי לצייד פצצות אלו גם אירגונים כמו חיזבללה ואולי אפילו טרורירסטים ממש (יש צורך בטכנולוגיה מסויימת של מזעור כי פצצה של טון לא קל להסתיר ובכל זאת במימון של מדינה אני מניח שלא מן הנמנע להכניס משאית תופת גרעינית למרכז אוכלוסיה כזה או אחר).

אתה מדבר על התמודדות במסגרת כללי המשחק המקובלים, הידועים והמוכרים אולי עוד מתקופת המלחמה הקרה. אני חושב שמול מדינה פונדמנטאליסטית שאין לה כבוד לחיי אדם (ראה ערך מלחמת אירן עירק) אין מקום לסוג כזה של חשיבה. הגישה שלהם היא טוטאלית (גם אם בדרך זה עשוי להראות לחלק מהאנשים כמו "דיפלומטיה" בסופו של דבר הכל משחקים טקטיים להשהייה עד לפיתוח הפצצה). מול גישה טוטאלית צריך לבחור - להיכנע ולהשלים עם נשק גרעיני בידי אירן או לא. אתה לטעמי השלמת עם העובדה הנ"ל.

אני טוען שאין להשלים גם אם הדבר אומר שבבוא הרגע יש להקדים מכת מנע גרעינית על כל המשתמע מכך. אתה יכול לטעון שאני נביא זעם, לא שפוי או סתם לא מבין את חוקי המשחק הדיפלומטיים והלך הרוחות בעולם. אולי אבל האפשרות האחרת היא אירן גרעינית בתוך פחות מ-5 שנים ומשם כאמור קצרה הדרך לחיזבללה גרעינית ולקבוצות טרור גרעיניות. אם זה בעינך לא ראוי לכל תגובה אפשרית כוללת מכת מנע גרעינית אין לי מה לומר.

אגב בשאלת הIED שהובילה אותנו לכאן - מבחינתי בסך הכל מדובר בתירוץ שהאמריקנים יכולים לתת בשביל לתקוף את אירן. הרי כפי שאתה עצמך טוען הציבור האמריקני לא מוכן להיכנס לעוד בוץ טובעני במזה"ת. אם יוצגו בפניו הוכחות חותכות למעורבות אירנית פעילה מול האמריקנים אפשר יהיה לבצע תקיפה שתדרדר את המצב ותוביל לתקיפה אמריקנית כוללת באירן (אם לא היה ברור אז זאת הייתה מטרתי מראש).

יש הרבה אפור בעולם אבל מול טרור פונדמנטליסטי (גרעיני) יש רק שני צבעים - שחור ולבן - הם או אנחנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני מעריך את דעותיך ואת עבודתך. מקצת מהרקע שלך מוכר לי ושיחות כאלה אל תוך הלילה מעוררות בי את הרצון להמשיך. אולם נראה לי שמיצינו והכרנו זה את עמדותיו של זה ואנו חוזרים לנקודות ההתחלה - נקודות המשקפות את ההבדל בגישותינו השונות להערכת איומים ואופני התגובה היעילים והרצויים ביותר להן..

הייתי מבקש להתחיל דוקא מהסיום שלך -" מול טרור פונדמנטליסטי (גרעיני) יש רק שני צבעים - שחור ולבן - הם או אנחנו." - זו אמירה קשה, קשיחה ובלתי נכונה לטעמי. היא גם אפוקליפטית ומבוססת על הרגשת ה"אין ברירה - אין פתרון", הקם להרגך השכם והרגו... זוהי גישה קלה לאימוץ, ומובנת להדיוטות, גישה שהימין בכל העולם מאמץ לעצמו במידה זו או אחרת, בארה"ב באנגליה, ברוסיה, וב... אירן גם כן..!. וכשמכריזים ומשתכנעים בסלוגנים כאלה כי הסוף קרב ואין ברירה, אכן מקבל העולם אך שני גוונים: שחור ולבן, חיים ומוות. הייתי אף אומר שחור בלבד... בינתים אינני רואה טרור גרעיני למרות שכזה עלול להופיע יום אחד. הוא יופיע עם או בלי אירן גרעינית. לכן פתרונות יש לחשב, דרכים יש למצוא, הן מדעיות והן מדיניות, זאת על מנת למזער את הסכנה. שימוש בכוח מוטב שיהיה האמצעי האחרון כשממש אזלו כל האופציות האחרות. לרבים היום אין ביטחון כלל במידת האפקטיביות שבשימוש בכוח במתארים שאנו עוסקים בהם..

אתה גם כותב ...:" אגב בשאלת הIED שהובילה אותנו לכאן - מבחינתי בסך הכל מדובר בתירוץ שהאמריקנים יכולים לתת בשביל לתקוף את אירן. הרי כפי שאתה עצמך טוען הציבור האמריקני לא מוכן להיכנס לעוד בוץ טובעני במזה"ת. אם יוצגו בפניו הוכחות חותכות למעורבות אירנית פעילה מול האמריקנים אפשר יהיה לבצע תקיפה שתדרדר את המצב ותוביל לתקיפה אמריקנית כוללת באירן (אם לא היה ברור אז זאת הייתה מטרתי מראש). אז זהו שממש לא. שום תרוץ פשטני לא יתקבל כיום על דעת הקהל האמריקנית והאירופאית בנושא כזה. שלא לדבר על מעצמות כסין ורוסיה.... בשעתו הוצגו "הוכחות חד משמעיות" לכך שסאדם מפתח כביכול נשק גרעיני - כיום אין איש בארה"ב שיקום ויטען כי היתה אמת בדיווח הזה.. "ההוכחות הללו" היו בבחינת להד"ם. אתה ממעיט בערכה של אינטליגנציה ברחוב האמריקאי ובעולם המערבי כאחד.
"תרוץ שהאמריקנים יכולים לתת לתקיפה" - אני מציע להחזיר רצינות לדיון....

ובנושא אספקת נשק גרעיני לחיזבאלה למשל - האם רק אירן יכולה לספק להם זאת . האם צפון קוריאה לא תוכל לעשות זאת ? האם סוחרי נשק מרוסיה אינם מסוגלים לכך בעבור בצע כסף ? האם פקיסטן מלאה בשוחרי שלום ירוקים ? האם הודו לה' כי טוב...? האם בשל אפשרות כזאת (אמיתית לגמרי להערכתי) על צבא ארה"ב לפעול מייד בכוח הזרוע בכל גיזרת עימות שבה נמצאו "קליפות גרעינים"....?

אין לי שום ספק שבשנים הקרובות נראה גם את מצרים מגדלת גרעינים.... במידה והאחים המוסלמים יאימו על השילטון, או אף לפני כן, - האם על ישראל או על ארה"ב יהיה להכות גם במצרים ?

חברים - אפשר לסגור את הבאסטה לאור מתארים אפוקאליפטיים כאלה. אין להם שום סיכוי לצאת לדרך ובטח לא להצליח. כדאי אולי להכריז מלחמה על ניו זילנד - אולי גם ננצח והעם ישכון שם לבטח. עד שנמצא אויב מתאים לנו שם

תשאל אם כך מה אני מציע? - אני מציע להרגע, לחשוב, להשתמש בשכל ולא לבחון כל מהלך בינלאומי דרך משקפת שבה עין אחת רואה חושך מצרים והעין השנייה רואה אור יום.

וכן - יש מצבים קשים וחדשים שאין להם פתרון חד וחלק. קשה.. קשה....לובה.... אבל חייבים לנסות ולנסות שוב....

נתחיל מהסוף - תתפלא אבל אני מסכים איתך לגמרי שיש מצבים שאין להם פיתרון בטח שלא באופן מיידי (הסוגיה הפלסטינית היא בעיני כזאת אבל לא ניכנס פה לפוליטיקה).


אני לא בן אדם אופטימי מטבעי (מעט היפוכונדרים הם כאלו אני מניח). כאשר אני קורא את קורצוויל ההבדל המרכזי ביני לבינו הוא שבכל מקום שהוא רואה את הטוב שיכול לצמוח מהטכנולוגיה אני בודק איזה דברים איומים יכולים לצמוח ממנה - וזאת אף על פי שהמקצוע שלי ומה שאני עושה ביום יום הוא למצוא טכנולוגיות ופיתוחים מדעיים שרובם חיוביים מאד - פשוט עניין של השקפת עולם.

אני לא חושב שהשקפת העולם שלי היא ימנית (או שמאלית) וזה גם לא המקום לדון בכך. אני כן מקבל את הגישה של הקם להורגך השקם להורגו, והם או אנחנו כפי שכבר ציינתי (אם יש גורמים בימין הקיצוני או הלא קיצוני) שמאמצים גישה זאת - so be it.

טרור פונדמנטליסטי הוא קר ואכזרי הוא לא מעוניין בפשרה, לא ייסוג לעולם, אין לא שום ערך לחיי אדם ולא ניתן ללחוץ עליו ישירות בשום דרך. האופן היחיד בו ניתן לפגוע בו קשות הוא פגיעה במקורות הפיננסיים שלו קרי (במידה רבה אך לא בלעדית) אירן. ברור לי שפגיעה באירן תוביל לגל חסר תקדים של פיגועי טרור (פיגועי נקמה) בכל רחבי העולם - זה מחיר שנשלם (העולם ישלם וגם אנחנו) על חיסול או פגיעה בליבו של הגידול (אירן היא סוג של סרטן ואני אומר זאת כמי שמבין לא מעט באופן פעולתו של הסרטן מעבודתי המדעית/עיתונאית, וכמי שלצערו היה עליו לחוות את המחלה באופן קרוב מידי). אירן מממנת טרור באין ספור נקודות בעולם הן כנגד ישראל והן כנגד מדינות אחרות ובכלל זה ארה"ב. ברגע שימצא בידיה נשק גרעיני תהיה לה האפשרות לבצע בו שימוש דרך PROXY וזה מצב שבעיני הוא בלתי נסבל ומחייב כל אמצעי מניעתי אפשרי.

כן יש עוד בעיות בעולם, פקיסטן, צפון קוריאה, טרור צ'צני, אל-קעידה, רוסים מושחתים ועוד ועוד. העובדה שלא בכל אחד מהם ניתן לטפל באותה צורה מחזירה אותנו למשפט הראשון שלך - יש דברים שאולי אין להם פיתרון (לא ישיר ופשוט) זה לא אומר שעלינו להרים ידיים - במקומות בהם ניתן למנוע, גם בכל מחיר (!) נשק גרעיני מלהגיע לידי קיצונים פונדמנטליסטים מממני טרור עלינו לעשות הכל (אני חוזר על עצמי) בשביל למנוע זאת.

בנוגע לIED - לא נראה לי שהבנת אותי - כתבתי תירוץ - וזאת אכן כוונתי - זה תירוץ. אולי לא יקבלו אותו כולם (יהיו שלא יקבלו שום דבר שהממשל האמריקני אומר בכל מקרה) בעיני זה לא חשוב - מספיק שחלק מסויים יקבל אפילו חלקית בשביל לאפשר לנשיא מספיק תמיכה בשביל לתקוף.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

"...נתחיל מהסוף - תתפלא אבל אני מסכים איתך לגמרי שיש מצבים שאין להם פיתרון בטח שלא באופן מיידי (הסוגיה הפלסטינית היא בעיני כזאת אבל לא ניכנס פה לפוליטיקה)."

מראשיתו של הדיון הזה היתה לי הרגשה ששנינו נמנעים "כמעט בכוח" מלגעת בסוגיה המשיקה לנושא - הסוגייה הפלסטינית.... כמוך אני מבקש להשאיר את הנושא "מחוץ לתחום" שכן הוא ידרדר אותנו למקומות ממוקשים היטב ע"י מנהלי הפורום (מיקוש שאני בהחלט מגבה במסגרת הזאת !).

בנוגע לנושא ה"תרוץ" - הדבר בלתי אפשרי לחלוטין כיום. הזוי לגמרי כתרחיש פוליטי - מדיני כיום בארה"ב. אגב - אני חייב לציין שה- NSA פירסם בזמנו דו"ח הטוען כי אירן הפסיקה את פרויקטי הגרעין למטרות צבאיות כבר בשנת 2003.... אין זה משנה אם אתה ואני איננו מאמינים בכך. הנקודה הינה אחרת - אי אפשר להניח "תרוצים" נבובים כיום בפני הקונגרס והסנט ולקבל אישור "חפיפי" לתקיפת אירן. הדבר לא יתקבל ויהפוך לבדיחה. לא יהיה. אלא אם אכן יצוצו הוכחות חד משמעיות המוסכמות על כולם בקהילה הבינלאומית ובאירגון הבינלאומי לאנרגיה אטומית - הזרוע האמורה לפקח על Prolifrtaion של הגרעינים הללו....

גנרל Patraeus מעיד היום בפני שתי ועדות הסנט שאחת מהן הינה ועדת הכוחות המזוינים.. כדאי לעקוב היטב אחרי דבריו ואחרי התגובות שדבריו יגררו בציבור ובקרב המתמודדים לנשיאות. אלה לא יהיו דברי אלוהים חיים, אבל יהיה להם משקל רב בסוגייה הזאת שלצד הכלכלה תהה סוגיית מפתח בהתמודדות לנשיאות ארה"ב.

נעקוב.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים