מתוך "סאן" הבריטי (מקור):


ALLIES in the War on Terror have an astonishing new weapon – a laser that can melt tanks five miles away.

The Advanced Tactical Laser, mounted on an aircraft, heats targets to thousands of degrees centigrade in milliseconds.

The first model will fly within months after two years of secret tests.

It is the first laser of this intensity to be attached to a plane.



Gunners using the laser lock targets with a camera – then set the strength, fire rate and width of the beam.



It can fire a four-inch-wide ray over nine miles at the speed of light to slice metal or puncture a tyre.

Or it can widen the beam to 20in to hit several targets in rapid succession.

The Pentagon plans to use it on targets where it is important to avoid collateral damage.

Sun security adviser Andy McNab said: “This new ‘point weapon’ is great news. If you are looking at dropping bombs from an aircraft there is always collateral damage, and often you cannot be sure if you have a direct hit.

“But with this laser, it is a true straight line, so once you have got it on target away you go.

“Lasers have been used for years, but this one will save a lot of time.”

Boeing, which won a US Department of Defence contract, installed a £100million prototype into a C-130 plane at the Kirtland Air Force Base in New Mexico last December. The maiden flight will take place this year.

שחכו לציין שזה מתוצרת איראן חלק מסדרת "הכי טוב בעולם".

למה דווקא ממיס טנקים?

דווקא יהיה פשוט יחסית למגן רק"מ בעזרת פטנט דומה למגן החום של מעבורות חלל - בלוקים עשויים משכבת חול דחוס שעבר תהליך מסויים.
כמו מיגון ריאקטיבי, רק זול יותר.

נשר כזה (שיהיה קיים אחרי שהנכדים שלי ישתחררו, אם בכלל) יהיה יעיל יותר נגד מטרות רכות, ארטילריה וכו'.

ה-1 באפריל.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

הידיעה דווקא פורסמה ב 28 במרץ.

רגע ? אם נמרח לקה או צבע מחזיק אור על הטנקים ? הלייזר יחזור לאותה נקודה ממנה יצא <?

"רק מי שהריח את המוות יכול באמת להעריך את חיים,,

"שאלוהים ירחם על אויבי,כי אני לא ארחם עליהם,,-גנרל ג'ורג' סמית' פטון

שום סיכוי.

יש דווקא סיכוי מסויים לפי חוקי האופטיקה, אם הפגיעה היא ב-90 מעלות למשטח המחזיר.
הסיכוי אפילו גדל אם בונים משטח שבנוי מפינות, כמו מחזיר הד מכ"מ.

ובאשר לפרויקט עצמו - זו לא מתיחת 1 באפריל, לפי הכתבה עצמה מדובר במערכת המפותחת לנשיאה על בואינג 747 לטובת יירוט טילים בליסטיים. נראה לי שהכותרת לגבי השימוש או בכלל האפשרות לחדירת שריון היא התלהבות יתר של הכתב.

NZSAS

כפי שהערתי לפני מספר דקות - שימוש בלייזר נגד מטרות קרקע (כגון טנק, רחמנא ליצלן... ) איננו אלא הזיה ז'ול ורנית..

ובאשר לשימוש כנשק אויר-אויר או חלל - אויר, או חלל - חלל, המיסוך בעשן הינו בעייתי כמובן... מדוע ? - תחשוב....

NZSAS

קרן לייזר ( אור ) שיוצאת ממקום אחד ממרחק קילומטרים רבים, פוגעת במקום אחר וחוזרת היישר למקור?

תאורתית זה אפשרי, מעשית אני ממש לא חושב.

מדי טווח ליזר (מגלז"ים) עובדים על העיקרון הזה בדיוק הווה אומר החזר פולסי הלייזר מהמטרה. אלא שאך אנרגיה מוגבלת חוזרת ממשטח הפגיעה ועוצמתה של אנרגיה זאת תלויה בגורמים רבים הן אטמוספרים והן תכונות וצורת מבנה המשטח המחזיר (קרי המטרה) וכמובן המרחק ועוד ועוד.... כמו כן במגל"ז חשובות מאד תכונות רגישות המקלט הליזרי וכן עוצמת, צורת ואורך גל הלייזר עצמו.

מי שמתאר לעצמו החזר מלא ממשטח "מראה" Mirror, בפגיעת קרן ניצבת, ועוד כאלה "צעצועים".... כנראה מתכונן לבחינות בגרות בפיזיקה... שם הכל פשוט וסטרילי. ולא אינני מזלזל בכך כלל - חשיבות גדולה להבנת הבסיס ה"סטרילי" הזה, אולם במציאות המערכתית העסק הרבה יותר מורכב.

מט"ל = מד טווח לייזר
מגל"ז = מגלה לזירה

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני בוש ונכלם - טעות בהיסח הכתיבה שלי !!!! מודה ומתוודה.

אז זהו, שלא רק בבגרות בפיזיקה מתקיימת החזרה מלאה (או כמעט מלאה) של קרני לייזר.
כפי שכתבתי בהודעתי הקודמת, משטח שבנוי מפינות כמו מחזיר הד מכ"מ יחזיר קרן למקורה. מחזירי לייזר כאלו הוצבו על הירח במשימות אפולו (ונדמה לי שגם על לונוחוד) ושימשו למדידת המרחק מהירח לכדור הארץ באמצעות החזרת קרן לייזר שנשלחה אליהם.
אני מסכים לגמרי שמגוחך לחלוטין לחשוב שאפשר לצפות טנק בכאלו התקנים, אבל אם אנחנו מדברים על איום עתידי (רחוק) שיכול להיות משמעותי גם למטרות שאינן שריון - אז אולי דווקא כן אפשר לחשוב על מתקנים או כלים שכן שווה יהיה "למגנם" באמצעים שמבוססים על בגרות בפיזיקה, טילי שיוט או RV של טילים בליסטיים למשל.

מחזירים מהסוג אותו הזכרת נקראים Retroreflectors והם ניתנים לשימוש kשם החזרת אנרגיה rcvיותר מאשר זאת שהיתה מוחזרת ללא ההתקנים הללו. בטווחים המדוברים קוטר וריצוד הכתם הליזרי גדולים ואין שום משמעות מבצעית ביישום טכניקות רטרורפלקטיביות לא ע"י בעל המטרה (האויב) וכמובן לא ע"י המקרין עצמו.

כפי שציינתי - אין למדידת טווח ליזרי הרבה משותף עם טכניקות במערכות כגון ה- ABL וה-ATL (שאגב מקרינות ליזר בקרן מתמשכת CW לעומת קרן "פולסית" במדי טווח....). אין שום צורך בהחזר מחד, ואין שום אפשרות מעשית (בתאוריה זה אפשרי כמו הרבה עיונות בלתי ישימים) להחזיר את הקרן למקור ולגרום לאיזה שהוא "בומרנג - לייזרי".

"הטיית" קרן לייזר "הצידה" הינה נושא מציאותי וקיים בעולם. על כך אני מבקש שלא לדון.

ציפויי הגנה למיניהם ? - נושא רגיש גם כן.

אבל כדאי לחזור לדיון המקורי - המסת שריון טנק באמצעות קרן לייזר המוקרנת מפלטפורמה אוירית - לא בבית ספרנו לפחות לא בעתיד הנראה לעין.

מה שחוזר זה לא קרן לייזר אלא אור רגיל. להבדיל מקרן לייזר שיש לה תכונות של מונוכרומטיזם, קוהרנטיות וקולימציה, האור המוחזר אינו בעל תכונות אלה!

ולמהדרין:
- אורך הגל נשמר כל מיקרה בהחזרה
- משטח ישר וחלק בקנה המידה של אורך גל ישמור גם על קולימציה ומונוכרומטיות
כך שבהחלט ניתן לדבר על החזרה השומרת על מבנה קרן הלייזר. למשל, במראה או מ-3 מראות בזוויות של 90 מעלות היוצרות רטרורפלטור פינתי (corner Cube). כמובן, לא ניתן להשיג זאת ע"י ציפוי גוף טנק/ טק"ק בחומר מבריק.

אגב, למיקיטל: מערכת נשק לייזר לטווח ארוך כמו ABL כוללת גם אמצעי כינון, שבמיקרה גם הם ע"ב לייזר- כך שניתן לשבש אותם באמצעים ידועים.

אתה ללא ספק צודק בקונטקסט של מעבדה ו- OPTICAL BENCH, אך אני מתכוון לתנאי שטח:

• אוויר + כל מה שצף בו, ולא ווקום.
• משטחים מחזירים שרחוקים מרחק של סדרי גודל רבים ממשטחים אופטיים חלקים ומדוייקים.
• מטרה שאינה נייחת ומבודדת מהשפעות הסביבה, אלא נתונה לויבראציות ולתנועה.

הכל אפשרי - "כמעט".... גם את המוות אנו כבר דוחים בשנים האחרונות.... הללויה...
דווקא את המיסים נראה שאי אפשר לבטל....

לכל מערכת שאדם ממציא - ניתן לפתח מענה. טוב יותר או טוב פחות, יקר או זול, מציאותי או תאורטי בלבד.

שיבוש או אף הגנה מ"רעתו" של ה- ABL מהקרקע יהיה קל יותר וזול יותר מאשר שיבושו כאשר הוא "מאתגר" (Engage) טיל בליסטי במסלול מעוף.

האם ניתן על מפית של בית קפה לאייר פתרון? - בוודאי... "נצבע את הטיל, נרסס אותו בצעי גואש.. נצפה אותו בחומרים קרמיים (נו לכולנו יש קצת קרמיקה בבית שאין לה שימוש...), נפזר עשן , נרכיב מראות, ועוד כאלה רעיונות וניסים ונפלאות...." - על המפית שלי אני מעדיף לעסוק בשאלת אפשרויות הפגיעה הנ"ממית במטוס המקרין, מאשר לעסוק בהמצאות גאדג'טים כאלה או אחרים נגד האלומה שהוא משלח.

אני חוזר לשטרודל ול"הפוך" שלי.

זהו נושא הנמצא בפיתוח ובבדיקות כבר מספר שנים לא קטן. שם התוכנית הינו ABL - Airborne Laser.

אגב, למתעניינים - היתה בעבר תוכנית טלויזיה אמריקאית (ואינני זוכר כרגע אם היתה במסגרת NOVA או Discovery או...) שתארה את הפיתוח, את בעיותיו ואת ההיסטוריה שמאחוריו.

למתענינים של ממש מוצע לערוך חיפוש בגוגל למשל ולהקליד את מילות החיפוש: Boeing, Laser, Missiles

יחד עם זאת, טענה בדבר "התכת טנק ממרחק של כמה מיילים..." הינה הזויה והיא בבחינת "לחם להמונים...." ויהיו כאלה שבעתיד יצטטו את הכתבה ויאמרו "עובדה - כי כתוב...כי קראתי...."

המערכת הזאת פותחה ונבדקת בהקשר של פגיעה אפשרית בטילים בליסטיים וכן באפשרות פגיעה במטרות טסות אחרות כגון מטוסים וכטבמ"ים. היא היתה אך "פלח" אחד בתוכניות "מלחמת הכוכבים" שתפסו תאוצה בזמנו של הנשיא רייגן בארה"ב.

כדי לשוות מימד ויזואלי יותר לנושא ליקטתי כמה תמונות הנמצאות ברשת לטובת הציבור כאן.... את כולן ניתן למצוא בחיפוש פשוט. בצמוד לחלקן ניתן גם לקרוא את המאמרים הנלווים באנגלית. הרי התמונות:

אם מישהו חושב שכבר מחר מתקינים לייזר כזה על מטוס קרב - טעות בידו. המערכת שוקלת כ-70 טון, ולכן צריך מטוס בקנה מידה של 747 כדי לשאתה. המערכת אמורה לפעול מעל השכבה העכורה של האטמוספירה (30000רגל ומעלה), ומיועדת בעיקר ליירוט טילים בליסטיים בשלב ההאצה שלהם. לא דובר על הפעלתה כנגד כל מטרה קרקעית.

וחוץ מזה - מי שיעשה חישוב קטן של האנרגיה הדרושה כדי "להתיך טנק" יראה כמה המשפט הזה טפשי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ אם מישהו חושב שכבר מחר מתקינים לייזר כזה על מטוס קרב - טעות בידו. המערכת שוקלת כ-70 טון, ולכן צריך מטוס בקנה מידה של 747 כדי לשאתה. המערכת אמורה לפעול מעל השכבה העכורה של האטמוספירה (30000רגל ומעלה), ומיועדת בעיקר ליירוט טילים בליסטיים בשלב ההאצה שלהם. לא דובר על הפעלתה כנגד כל מטרה קרקעית. וחוץ מזה - מי שיעשה חישוב קטן של האנרגיה הדרושה כדי "להתיך טנק" יראה כמה המשפט הזה טפשי.

אתה צודק שזה לא אפשרי בזמן הקרוב, אבל בטווח הרחוק זה אפשרי ועוד איך. ולא רק על מטוס קרב, גם על נשק אישי...

"Second Place Is The First Loser... "Class 234

אם תמציא מקור אנרגיה שניתן לנשיאה ביד ויכול לספק את השטף הנדרש להמסת שריון טנק (והשמדתו, זו המטרה בת'כלס), לא רק שתזכה בפרס נובל לפיזיקה על המהפכה שיצרת, אלא גם תשנה את פניה של החברה האנושית במובנים הרבה יותר רחבים מתחום השמדת השריון.

עם זאת, הסתייגות קטנה - שמעתי פעם אחת על דרך תיאורטית להפוך פצצת ביקוע קטנה ללייזר קרני גאמא חד פעמי. חד פעמי במובן שחוץ משטף האנרגיה הממוקד שהוא מייצר כקרן, הוא גם די משמיד את סביבתו שלו ברדיוס לא קטן (לא שימושי במיוחד כנק"ל...)

א.פרט למקור אנרגיה ענק, אך במשקל סביר לנשיאה על הגב, תוסיף בבקשה גם מערכת קירור ממש גדולה ויעילה, אחרת "רובה הלייזר" האדיר שלך יימס לך בידיים!
ב. תוסיף לנ"ל גם מערכת הגנה בפני לייזר אדיר - כי גם לאוייב יהיה לייזר ענק ביד - בקיצור תארגן חייל שיכול לשאת איזה 10 טונות ציוד, ואתה מסודר......

ג. בעניין אחר - GRASER הוא שם המתקן שהיה צריך להיות חלק מפרוייקט מלחמת הכוכבים. בניסויי פצצות הגרעין מישהו שם לב לאלומות בלתי מוסברות של קרני גמה מרוכזות (מעל לרקע הכבד של קרני גמה ו-X שהפצצה מייצרת ממילא). מחקר בנושא הניב את העובדה שמוט העשוי ממתכת מסויימת, והנמצא בקרבת פיצוץ גרעיני - הופך לשבריר שנייה לליזר חזק בתחום הגמה. ה- GRASER אמור היה להיראות כמו קיפוד ים: כדור שבמרכזו פצצה גרעינית קטנה, ומוטות רבים, כשלכל אחד מהם מתקן שמכוון אותו למטרה מסויימת. הגבול למספר המוטות הוא גיאומטרי, ותלוי במשקל ובמימדים החיצוניים של הלווין הנושא אותם. כל מוט היה אמור להפיק קרן אחת. לא פורסמו נתונים (עד כמה שידוע לי) על עצמת כלי הנשק הזה, ועל גורלו לאחר הפסקת הפרוייקט.

בטווח הארוך, כולנו נמות .
לעצם העניין, שימו לב שאלו שתי מערכות בעלות שם דומה:
ABL- שמיקיטל הציג, להגנה מפני טילים. להבנתי, הכוונה היא שבמקרה של עימות יישהו באוויר בקרבת מדינה עם טק"ק מטוסים כאלו, שיירטו את הטק"ק בעת המראתו. כלומר- נדרשת שהייה ארוכה, ירי על הרבה מטרות (חלקן דמיים),טווח ארוך, ומערכת רכישת מטרות ועקיבה מדוייקת ומורכבת. למשל, המערכת צריכה לשקלל את עיוות הקרן באטמוספירה לאורך מאות ק"מ.

ATL- בכתבה המקורית: מערכת אוויר-קרקע ע"ג C-130, לשימוש SOCOM. טווח קצר יותר --> מערכת עקיבה ורכישה פשוטה יותר; אני מניח שהמערכת מסוגלת לפחות "יריות" של הלייזר; אין לי מושג אם היא מיועדת נגד אדם/רכב/רק"מ.
גם מערכת זו שוקלת 5-7 טון; ברור שבחיינו לא נגיע לנשק נישא שיכול "להתיך טנק"- אפילו מקור האנרגיה יהיה כבד מדי (פרט להנעה גרעינית של הנשק..).

לגבי "כולנו נמות" אומר "Talk for Yourself"

בהתייחס לשוני שבין שתי התוכניות ABL ו-ATL הרי שאתה צודק לגמרי. שתי תוכניות שונות במימון שונה ולצרכים שונים.

המעוניין יוכל לעיין בבלוג ה- BBC ולקבל רושם סביר במה המדובר:

http://images.google.com/imgres?img...v%3D2%26hl%3Den

להלן איור פלטפורמת ה- ATL עבור ה"כוחות המיוחדים של ארה"ב SOCOM:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://pix.lenta.ru/news/2006/10/16/laser/picture.jpg]

למה כולנו נמות? :\

תראה איך נראה מחשב לפני 40 שנה- http://www.redstone.army.mil/history/barclay/eniac.jpg
היום מחשב יותר חזק פי 30,000 נכנס בתוך מחזיק מפתחות.

אז אני מאמין שנזכה לראות אקדח לייזר כמו בסרטים עוד לפני שנמות

ברגע שלמעצמה אחת יהיה את הנשק הזה בפעולה יתחיל מירוץ חימוש ומשם הנשק רק ימשיך להתקדם בקצב מטורף... כי בסופו של דבר הנשקים של העתיד יהיו לייזרים או שבכלל לא יהיו נשקים.

"Second Place Is The First Loser... "Class 234

אמר פעם בנ'מין פרנקלין כי יש רק שני דברים בטוחים:

מוות ותשלום מיסים....

תוכל למצוא את הסיפור בחפשך בגוגל: Benjamin Franklin, Taxes, Death

שאר הטיעונים והדוגמאות שהבאת בנושא השינויים הטכנולוגיםם והשפעתם על "אל-מוות" וכיו'ב - נו טוב - אני ברשותך בוחר לחזור לפורום צו"ב....

התכוונתי לזה שנזכה לחיות בשביל לראות את הטכנולוגיה הזאת מתקדמת לרמה גבוה, לא לזה שכולנו נחיה לנצח.

לילה טוב לך

"Second Place Is The First Loser... "Class 234

הכל נאמר כאן ברוח טובה !!

בעניין מערכת נשק לייזר נישאת:
העין וחיישנים אלקטרואופטיים בכלל רגישים לקרינה הרבה יותר מהעור ומרק"מ.
כך שיש להניח כי כלי נשק "רכים" (לשיבוש, נגד חיישנים) יופיעו הרבה לפני כלי נשק "קשים"; בעצם, אני מתפלא שאחרי עשורים של התבססות צבאית על חיישנים אלקטרואופטיים יש רק פירסומים מעטים של נסיונות שיבוש.

קיימות מערכות כאלה כבר שנים לא מעטות הן במערב והן במזרח (סין ורוסיה מובילות).

הבעייה הינה שקל יחסית (ולא אפרט) להגן על אופטיקה וחישנים בפני קרינת לייזר "הורסת" לעומת זאת יקר וקשה יותר לפתח ולייצר מערכת שיבוש אופטית (מצריכה אנרגיה, כוון נכון ומדויק ייצוב ועוד...).

בהקשר הפגיעה בעין אדם, בעולם הצבאי (הן המערב והן המזרח) עברו בשנים האחרונות לשימוש בלייזרים "בטוחי עין" בעיקר במט"לים (מדי טווח לייזר), הן בשל אמנות בינלאומיות בנושא והן בשל החשש לפגיעה בכוחות "עמית" (ידידותיים) אפילו - מההחזר של האלומה (לכל כוון) שכוונה למטרת אויב....

הנושא עצמו (להבדיל מהתיחסות למערכת מסוימת זו או אחרת) איננו מסווג וניתן (אתה עצמך הרי מכיר אותו היטב - אני מניח...) למצוא חומר רב עליו ברשת.

נכון כתבת שעוברים ללייזרים שהם EYE SAFE. העניין הוא שפותחו לייזרים ייעודיים לסינוור ועיוור עיניים. לא כל כך מדברים על זה, כי זה נחשב לנשק "מלוכלך", אך היו פרסומים גם על זה. יש בשוק מספר משקפי מגן בפני לייזר, אך הבעיה היא טכנולוגית: משקף יעיל יהיה יעיל רק לקרן באורך גל אחד, או לכל היותר לתחום צר של ארכי גל. הפתרון הטכנולוגי המסתמן הוא לנתק בין העין האנושית לבין האובייקט הנצפה. פרושו של דבר - קסדה המגינה גם על הפנים, והחייל רואה באמצעות צגים צמודי עיניים המציגים תמונה ממצלמת קסדה, המתפקדת גם כמגביר אור או אמצעי ראיה טרמי משולב. מערכת כזו, ניתן לבנות עם אמצעי הגנה יעילים בפני סינוור.

לא הייתי רוצה להגרר לנושא רגיש כזה.
אולם כמה הערות בתחום המותר:

• לייזר הינו התקן אופטי בעל אורך גל מסוים
• בדרך כלל ידוע איזה לייזרים ומערכות לייזר יש בידי אויב
• הגנה אופטית טובה איננה עוסקת באורך גל אחד ומסוים... (וכאן אבקש לרדת מהנושא !!)
• קיימות אמנות בינלאומיות האוסרות שימוש בלייזרים מעוורים.
• האם כולם צדיקים ? - בוודאי שלא, אולם זילזול באמנות הינו כדור שלג במדרון מסוכן לכווולללם.

שזה פשוט רעיון מטופש, ואני אסביר.
נאמר מערכת כמו נאוטילוס שתספק הגנה מפני טילים אני מבין שכן טיל זהו דבר שנע באוויר במהירות גבוהה. אך טנק? למה לירות לייזר שלוקח לו זמן עד שהוא עושה נזק ובנתיים היורה חושף עצמו לירי נגדי! כשיש טילים נ"ט קיימים שירי מהם בדרך כלל לא יחשוף את היורה וגם לא חייבים לראות את המטרה בזמן הירי, בניגוד ללייזר שחייב כל הזמן גזרה נקייה אל המטרה.

"אני לא יודע במה נילחם במלחמת העולם ה-3 אבל אני בטוח שברביעית נילחם באבנים ומקלות.."

שאלה לי,

המערכת אמורה לעבוד מטווח של כמה מאות ק"מ אם אני לא טועה ( ? ).
איך אמורים החיישנים \ רדארים של המטוס לכוון את הקרן בדיוק מספק ( הרי הקרן צריכה להיות צרה ביותר כדי להיות אפקטיבית ), כשהכיוון היחידי שיש להם הוא רדארים הפועלים מרחוק, ללא שום אמצעי אקטיבי שנמצא בצמוד לטיל?

הרי לא הגיוני שהרדארים מספיק מדוייקים במרחקים כאלה כדי לכוון קרן כל כך מדוייקת.. או שאני טועה?