העיתון האמריקאי USA TODAY פרסם אתמול בעמוד השער כתבה מעניינת בנושא הכטבמ"ים בשרות כוחות ארה"ב.

סרקתי את הכתבה המקורית באנגלית אבל לטובת אלה שהשפה האנגלית מעוררת צמרמורת אצלם אני מתמצת את עיקרי הכתוב בלשון הקודש:

• קיים מחסור חמור בכטבמ"ים
• הדרישות המבצעיות לשימוש בהם גדלות בשיעור של 300% לשנה.
• הדרישה הזאת גדלה במהירות רבה יותר משהפנטגון יכול לספק באמצעות רכש תיקני רגיל..
• אליבא דה דוח"ות צבאיים, המחסור הזה החריף את בעיית מטעני הצד באזורי העימות
• לדברי גנרל Scales יש כיום פחות מ- 5% כטבמ"ים מהכמות הדרושה.
• מצבת הכטבמ"ים של הצבא גדלה ב- 5 השנים האחרונות מ- 167 לכמות של: 5,331
• לפי מצגת של הפנטגון בחודש שעבר, הדרישה למידע חוזי הינו פי 4 מזה הניתן לספק.
• לפי דו"ח של המרינס - המחסור בכטבמ"ים איפשר לאויב חופש פעולה נרחב.
• המרינס הגדילו את החוזה עם חברה פרטית המספקת שרותי כטבמ"ים בזירה.
• לפי סנטור Bond (רפובלקאי ממדינת מיסורי) על הקונגרס לאלץ את הפנטגון לזרז את הרכש

להלן הכתבה הסרוקה:

כתבה נוספת שהופיעה אתמול באותו העיתון עוסקת בנושא הכטב"מים. ולמי שלא הצליח לשפר את האנגלית ביו שתי הכתבות, הנה עירי הדברים בשפת העם היושב בציון...:

• בשנת 2006 הגיש המרינס 11 דרישות לכטב"מים כדי להגן על כוחותיו בעיראקץ
• 4 מהדרישות הללו סופקו ע"י חוזה עם חברת Boeing - Insitu המפעיל את ה- ScanEagle
• בשנת 2003 (תחילת המלחמה) החכיר הפנטגון 82 שעות טיסה של הטיסן הזה
• בשנת 2007 גדלה החכרת השעות של הכלי לכדי 40,522
• המרינס מרוצים מאד מהכלי הזה - לדברי סא"ל וילסון שפרש משרות
• יחד עם זאת יש לכלי בעייה חמורה - ערוצי התקשורת של הכטב"מ מפריעים לציוד שיבוש קרקעי
• אמצעי שיבו אלקטרוניים כנגד IED המופעלים ע"י כוחות קרקעיים מנוטרלים לא אחת ע"י הכטב"מ
• קיימת אי הסכמה בדבר החכרה לעומת רכישה של מערכות כטב"מ נוספות
• רכש גדול יותר - לא בהכרח היה מספק שעות טיסה מבצעית רבות יותר
• ל- ScanEagle בו מדוברמוטת כנפיים של 3.3 מטר, והוא שוקל פחות מ - 18 ק"גץ המראתו נעשית מ"קטפולטה" (ראה תמונה להלן). זמן שהייה באורי - 20 שעות. יכולת תצפית: יום ולילה.
• חוזה חכירת שעות טיסה מ- Boeing לטיסן, ימשך עד 2011.
• בשנת 2011 יהי לפי התוכניות לפנטגון פתרון קבוע....
• תחלופת המפעילים גדולה ומעוררת בעייה רצינית גם כן.

להלן הכתבה במקורה:

בבלוג של נוח ידידי נדמה לי שהוזכרה סיבה מעניינת לבעיה של מחסור בחוזי מכטב"מים. לטענת הכותב דווקא יש מספיק כלים (אולי אפילו יותר מידי) העניין הוא שרובם מדגמים קטנים והבירוקרטיה שבקבלת היתרים לשימוש בהם גורמת לכך שהקצינים בדרגי השטח אפילו לא טורחים. מן הסתם אם לוקח לך לקבל אישור 24 שעות ואתה צריך את המידע בעוד חצי שעה זה לא ממש מועיל.

אני לא יודע כמה זה נכון אבל מעניין לדעת האם בצה"ל לומדים מהקשיים של האמריקנים בתחום - גם אצלנו להבנתי על אף היכולות המרשימות בתחום יש לא מעט בעיות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ומהו הבלוג אותו הזכרת ?

אני אינני יודע הרבה על בעיית האישורים בצבא האמריקאי. הדבר גם אינו מוזכר בכתבה הזאת. כפי שנכתב בכתבה, יש כיום כ- 5,331 כטבמ"ים בשרות. אינני יודע להעריך אם הכמות הזאת מספקת ומה פיזור וזמינות הטיסנים הללו ביחידות וכו'.

ההיבט הכללי שבכתבה הינו מעניין לכשעצמו.

לי יש תחושה שמאחורי הכתבה עומד מישהו שהצמד Boeing-Insitu מענינו.....

על בעיות התקשורת והקצאת תדרים שמעתי כבר רבות בצבא האמריקאי. הדבר עולה בכנסים ובמפגשים ייעודיים. זו אכן בעייה רצינית ביותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט בבלוג של נוח ידידי נדמה לי שהוזכרה סיבה מעניינת לבעיה של מחסור בחוזי מכטב"מים. לטענת הכותב דווקא יש מספיק כלים (אולי אפילו יותר מידי) העניין הוא שרובם מדגמים קטנים והבירוקרטיה שבקבלת היתרים לשימוש בהם גורמת לכך שהקצינים בדרגי השטח אפילו לא טורחים. מן הסתם אם לוקח לך לקבל אישור 24 שעות ואתה צריך את המידע בעוד חצי שעה זה לא ממש מועיל. אני לא יודע כמה זה נכון אבל מעניין לדעת האם בצה"ל לומדים מהקשיים של האמריקנים בתחום - גם אצלנו להבנתי על אף היכולות המרשימות בתחום יש לא מעט בעיות.

כשאתה אומר ביוקרטיה אתה מתכוון לאישורי טיסה וכדו?

אני מכיר את תוכנית הרוכ"ש וכטב"מים לכוחות יבשה מקרוב ואני זוכר מריבות בין מז"י/קחצ"ר לבין ח"א.
הבעיה המרכזית היתה שבד"כ כשיש פעילות מסויימת יש כבר פעילות גם מהאויר (מסק"רים ומלט"ים) ובח"א לא רצו שפתאום ציפורים קטים יצוצו להם באויר- בחלק מהמקרים הם צדקו' ובמקרים אחרים זה היה פשוט מלמות אגו ואי-מתןם אישורים.
כל זה היה לפני כמה שנים כשכל הקונספט של רוכ"ש ומזל"ט טקטי לכוחות הרגליים (אז למיוחדות) היה עוד בחיתוליו והיה כאלו שכל הפרוייקט היה בלי שום קשר לח"א חוץ מיצירת קשר ע"מ לתת דיווח לגבי כלי טיס שממריא לאויר וכדו... פתאום נזכרו בשני הצדדים שהם הולכים לעבוד באותו איזור והמשיכו עם מפגני הכוח.
מענין עם משהו השתנה' אנשים התבגרו ולא נתנו לאגו שלהם להפריע ולקחו יותר ברצינות את הפרוייקט. לפי הדיווחים שאני רואה והחשיפות כל הזמן בתקשורת היראלית שאכן הכלים כבר משומשים במתכון הרבה יותר רחב וכנראה שהתו"ל ושת"פ הרבה יותר גמיש ומקובל מאשר כשאני הייתי.

מיקיטל - הינה הידיעה המקורית בבלוג המאד מוצלח של נוח - כבר הזכרתי אותו כמה פעמים בפורום.

Gevaldic Man - נדמה לי שמה שאתה כותב מאד מזכיר את מה שמופיע בידיעה לא כן?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

האמת לא קראתי את הידיעה עדיין מכיוון שבמשרד לפעמים תמונות וקבצים שהועלו לפורום חסומים לי (כמו כן גם אתרים'- אבל לצמזלי הפורום היקר שלנו לא )אז אני רואהBLANK בהודעה ומסתמך על הגולשים וכותבים באשכול שהם מעלים סוגיות מהכתבה ועם זה אני יכול להבין ולהגיב (ומקווה שבהתאם).

סה"כ מה היא מצבה של המזל"ט הטקטי לכוח הקרקעי כרגע בצה"ל? כמובן אך ורק במגבלות בט"ש כמובן (שלצערי לא כ"כ חזק כיופ וסודות לפני שנה שנתיים כבר כל גולש מלש"ב מכיר מהתקשורת).

נראה לי שאתה לא ממש עיקבי -

"....סה"כ מה היא מצבה של המזל"ט הטקטי לכוח הקרקעי כרגע בצה"ל? כמובן אך ורק במגבלות בט"ש כמובן (שלצערי לא כ"כ חזק כיופ וסודות לפני שנה שנתיים כבר כל גולש מלש"ב מכיר מהתקשורת)....."

אבל גם הניסוח העברי שלך דורש תשומת לב...

אתה מנסה לשאול שאלה הנוגעת במידע בטחוני ולמעשה מזהיר כיצד לענות עליה כי "לצערך וכו'..."

נו שויין....

איך אני לא עיקבי ומה אתה לא מבין?

שוב:
כשאני מבקש לקבל מידע במסגרת בט"ש לגבי משהו מסוים אני לא סותר את עצמי.

זהו לא משהו מסווג ברמה שאןי לא"א מושג לעצם קיומה' ואני מבקש מידע ומוסיף "אה' דרך אגב' במגבלות בט"ש כמובן"...
לדוגמא:
אני בא לכאן, פותח או מצטרף לאשכול מסויים ואני כותב "שלום, ברצוני לדעת על יחידה X שמסווגת ואין לא"א מושג על עצם קיומה, אבל אני שמעתי שאכן יש יחידה כזאת, מי יכול לבוא ולנדב לי פרטים. האם למישהו יש מידע? רק יודעי דבר ומבינין בעיניין ונא לשמור על בט"ש!"-
במקרה כזה הייתי מרים גבה ונותן למישהו לגעור בו ולנעול את האשכול.

אבל לשאול על מוצר, אמצעי ותחום מסויים שכבר קיבל חשיפה (ולא מעט), אני לא רואה שום פסול בלשאול שאלות כלליות. הכלי הוא לא סוד, ואשפר לגלוש באתר של ELBIT ולראות מפרט טכני וכו. אני לא שואל איזה יחידות ובאיזה גזרות ולאיזה משימות משתמשים. אני מכיר את הSKYLARK' ואת רכ"ש מקרוב אך עברו כמה שנים (אני כרגע בחו"ל) וענין אותי לדעת עם יש משהו שאפשר להוסיף משהו עניני, או סתם לשמוע תגובות ודעות אישיות לגבי מזלט"ים טקטיים לכוחות היבשה, כל עוד הוא בלמ"סי.
זה כמו שאתה תעיר לי על כך ששאלתי שאלה לגבי מרכבה סימן4, שאכן יש דברים שאין לדבר עליםהם מבחינת טכנולוגיה, חמוש, סד"כ וכו. אבל כל עוד השיחה לא גולשת לתחומים שיכולים לעזור לאויבנו, אין סיבה שלא לדון בנושא.

לגבי העברית שלי:
כבר בעבר הסברתי את בעיית הכתיב כשאני משתמש במקלדת בלי עברית ואני משתמש בזכרון כדי לכתוב ולפעמים יש כמה שגיאות עקב חוסר ריכוז כשאני עובד.

ובנימה אישית:
אם יש לך בעיה בצורת הניסוח שלי, והבעיה שלך מבוססת אך ורק על צורת דיבור פחות רהוטה ומקצועית משלך, ולא מגיעה ממקום פוגעה ומזלזל, אשמח אם תשמור את את זה לעצמך ותתאפק (ואני אומר את זה בצורה מכובדת כשני אנשים בוגרים) ואם זה עדיין בוער לך אז אתה יכול להפנות אלי בפרטי ולהעיר לי ואשמח לשמוע את תענותך.
אני לא יכול ולא להרגיש שתגובה שלך' שהתחיל בתהיה עניינית, שעליה נתתי הסבר, גלשה קצתל נימה אישית שלא עושה דבר חוץ מתגובה אישית בחזרה ולא עוזרת או קשורה לאשכול וסתם נותן לגולש (אני במקרה הנ"ל) הרגשה מזלזלת ומתנשאת מצידך.

אסביר לך ב"פרטי" למה כוונתי.

ולא - אינני מתנשא או מזלזל באיש.. ביקורת ענינית איננה התנשאות

תם ונשלם.

Tam Ve Nishlam.