לאחר הערתו של מתן אני פותח שוב את האשכול:

ניצלתי נסיעה קצרה לארה"ב כדי להשתדרג בסט חדש דנדש של Cannon 400D עם עדשת סיגמה 18-200 שעלה לי קצת פחות מ-3000 ש"ח. השידרוג הוא מ- Fuji 6500.
1. כשבאתי להשוות בין 2 המצלמות גיליתי לתהמתי שהפוג'י רגישה יותר!!! כלומר בתנאי תאורה זהים, במהירות תריס זהה, בF# זהה (3.5 כי זה המינימאלי של הסיגמה) ובאורך מוקד אקוויולנטי זהה הפוג'י נותנת תמונה בהירה יותר. האורך המוקד האמיתי של הפוג' הוא 6.2mm בעוד שזה של הסיגמה הוא 18 mm לכן עבור אותו ה-F# המפתח של הסיגמה הוא גדול פי 3 - מקבלת פי 3 אור. איך לעזזל זה יתכן??? מה אני מפספס??? ד"א כמובן שהביצועים של ה-Canon באיזו גבוה טובים יותר אבל עדיין משהו כאן לא מסתדר לי...

2. אני חושב שהמצלמה מפספסת קצת בפוקוס האוטומטי - כשעושים פוקוס אוטומטי על אובייקט, לתחושתי הפוקוס מתקבל בנק' קרובה יותר מהנקודה עלה מתפקסים...מכירים את התופעה? אין איזשהו כיול שהמצלמה והעדשה צריכות לעבור? אני מכיר את זה שלא אוהבים את העדשה הזאת כל כך בפורום ושהביצועים האופטיים שלה באורכי המוקד הארוכים הם לא משהו, אבל עדיין הייתי מצפה לקבל תמונות חדות יותר מהפוג'י ואורך המודק הצר וזה ממש לא המצב. לתחושתי זה בזלל פספוס פוקוס ולא איכות אופטית של עדשה, אבל עדיין...גם כאן נראה שאני מפספס משהו...
אשמח לקבל חוות דעת מלומדת יותר...

נ.ב. לצערי, בגלל בעיה טכנית אני כרגע לא יכול להעלות תמונות.

1.האורך מוקד של הפוגי (אקווילנטי ל35MM) הוא 28-300
האורך מוקד של ה18-200 על ה400D הוא 28.8-320

2.יכול להיות שהעדשה לא מכוילת, היבואנים של סיגמא בארץ- ש.פ.ע- מכילים עדשות

זה לא המצלמה זה הצלם

הגלריה שלי

1. אורך מוקד זהה, צמצם זהה השאלה אם האיסו זהה?
בכל אופן היתרונות של מצלמת רפלקס לא מובעות בעדשות כאלו... הייתה שואל כאן היינו ממליצים לך על עדשה בטווח דומה עם איכות יותר נורמאלית, למרות שצלם טוב יוכל לקחת כל עדשה ולהוציא ממנה את המירב.
לדעתי במקום להתאכזב תתמצא קודם במצלמה ותלמד להכיר את העולם הזה.
שבישביל מאקרו אתה צריך עדשה מיוחדת, מה לעשות



2. הבחור למעלה ענה לך... דרך אגב, הכיול חינם.

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

1. האיזו אכן זהה, והמפתח(ציינתי שבאיזואים גבוהים רואים שהקאנון שקטה יותר) ולכן אני מופתע שבמפתח גדול פי 3 בערך לטובת הקאנון עוצמת האות המוצא החיישנים היא דיי זהה.
2. ההיסט הוא גם כאשר מבצעים פיקוס ידני, יכול להיות שהבעיה היא בכיול המצלמה? המרחק שבין מישור הדמות של העינית לזה של החיישן? גם את זה יודעים לכייל?

פוקוס ידני?..
אז הבעיה בעין שלך חביבי
בקשר ל-1... תשקח מהשוואות
לא עושים השוואות בין דמוי לרפלקס

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

אתה מתבלבל במושגים.

תצלם שתי תמונות במצב M, באותו אורך מוקד אקויבלנטי ובאותם נתוני חשיפה: תריס ותחנת צמצם (ולא מפתח צמצם שיכול להיות מובן כגודל מוחלט ולא יחסי) (ותשים לב שאתה לא במצב של איזו אוטומטי)
התמונות צריכות לצאת מאוד דומות מבחינת בהירות, אחרת אחד ממדי האור מזייף. ותנסה להעלות אותן שתתגבר על הבעיה הטכנית.

בכל מקרה אין לפוקוס (ידני או אוטו) ושום קשר למרחק למישור המיקוד. וגם לא לרמת הרעש. ההשפעה צריכה להיות רק על הבהירות הכללית.
ואיך בדיוק אתה יודע מהי עוצמת האות שיוצא מהחיישן? אני בספק רב אםיש לך כלים לבצע מדידה כזו.

כתבתי את דעתי הנושא שידרוג ל DSLR והמשמעויות הנגזרות מכך באשכול שיופיע מתחת האשכול שלך מוכיח את טענתי ש מעבר לDSLR אינו ייתן בהכרח תמונות טובות יותר אלא אם כן השקעת בעדשה טובה ועדשה טובה היא עדשת 2.8 כל עדשה אחרת יכולה להיות טובה אך לא תיתן לך תוצאות שייראו שיפור משמעותי לעומת Fuji שהיא DSLR like צריך לזכור שהעדשות של דמוי DSLR הם לא רעות בכלל ואם החלטת לעבור לDSLR ואתה רוצה איכות תמונה גבוהה
אין מנוס מלהשקיע בעדשה איכותית דבר שעולה הרבה כסף.

ולPetia בדיוק על זה דיברתי.

לא הייתי ממהר להמליץ רק על עדשות 2.8 כעדשות איכותיות.
זה בד"כ גורם לי ללכת לגלריה שלי ולהוציא לינקים לצילומים שצולמו עם עדשות שהן לא 2.8 וזה סתם גורם לי להתאמץ במקום לתקן את הבאגים בתוכנית האחרונה שלי ב C ... (אדי, אכפת לך לעזור לי? אני עושה מערך של מבנים וקצת מסתבך עם השדות שם...)

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

טופל ותוקן

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

אני חולק על דעתך.
יש עדשות ממש איכותיות שהן לא 2.8 ואפילו לא 3.5 למשל יש את ה 70-200 4 של קנון שהיא ממש ממש איכותית ולא נופלת מה 70-200 2.8 לא רק זה יש גם את ה 24-105 שהיא גם 4 והיא גם סוף הדרך. כן כמעת שחכתי שיש גם את ה 17-35 לאומת זאת יש עדשות 2.8 שלא כול כך איכותיות. למשל יש סיגמה 28-70 2.8 שלא מי יודע מה.
מה שכון ה 2.8 נותן יכולת גבוהה יותר בחושך ועומק שדה רדוד יותר בצמצמים פתוחים. ויש גם עדשות טובות שלא כול כך יקרות כמו ה 50 1.8 . למשל ליאל קנתה רק את העדשה הזאת ואז ישבה וחשבה טוב מה היא צריכה. רק אחרי זה היא קנתה משהו נוסף. אחרי שהיא יצאה לצלם ויתנסתה. מה שנחמד בזה שה 50 ממ תמיד שימושית וממש ממש זולה. כ 500 שח.

אתה ממהר במסקנותיך ללא ידיעה ממה בדיוק נובעת הבעיה.
יכול להיות מדובר בBack focus או Front focus? יכול להיות שמדובר על חוסר ידע של הצלם? האם צולמו התמונות באותם התנאים?
פותח האשכול אפילו לא העלה דוגמאות, אז איך נדע בדיוק מה הבעיה?
בכל מקרה אני בדעתם של מתן ואודי.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!