נתקלתי בתמונה של סטי"ל סער 4.5 שנמכר לצי אחר.
על הסיפון שלושה גברים עם כובעי הגנה מקרינה(לבנים כאלה..אתם בטח יודעים במה מדובר.).
באיזה הפלגות נדרשות חליפות הגנה כאלה על הגשר? האם זה כל פעם שמופעל מכ"ם לטווח ארוך?!,
האם גם בחיל הים שלנו משתמשים בזה? ממה עשויות החליפות?


תודה(:

בזמנו אף אחד לא חשב על כך אבל כשאני חושב היום על כמות הקרינה שספגנו בעיקר בגשר הפתוח בא לי למות.

אגב - אתה בטוח שמדובר בציוד נגד קרינה או נגד אש ?...

יש ניטורי קרינה קבוע כל X זמן.לכאורה,אם שומרים על הנחיות הבטיחות (ובמיוחד טווחים מהקורן) לא אמור להיות נזק. מצד שני,עוד 20-30 שנה נגלה האם התקנים לחשיפה לקרינה של היום שווים משהו.

אם כבר גשר סער 4\4.5- אותי הרבה יותר הלחיץ מראה אנטנות הקשר דווקא (ובמיוחד את מיקומו "הנהדר" של המכוון בהקשר זה)

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

שם לפחות יכלת לבחור בין קרינה של אנטנות האלחוט (לא רציני רק בתדר ת"ג), להתבשל מהמב"א ששידר בגובה של כשני מטר מהראש שלך או לחליפין להינות מניחוח תרכיז עשן/ענן ה"מייבאך" שנפלט מהסעפת במרחק של מטרים ספורים ממך....

אני ממש לא זוכר הנחיות בטיחות כל שהן או ביקורות שנערכו, לעומת זאת אני בהחלט זוכר שבסדיר היה לי שיער מרשים למדי....

רק כהוכחה הנה תמונה שלי מהסדיר:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/20122005/753968/NY150_a.jpg]




והנה כשנה וחצי לאחר השחרור:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blog.tapuz.co.il/micka0011/images/541886_362.jpg]


אני מניח שתסכים איתי שחל בי שינוי.....

צ'טערת-הסער 2 היחידה שראיתי בלייב היא אח"י משגב (לפני שהטבענו אותה ),היא כבר לא הייתה במצב שידורים יותר מדי.
לגבי ה"מייבאך" אני יכול להגיד דבר אחד בוודאות- לפחות העשן מחמם אותך בעמדות היקשרות בחורף


יש ביקורות תקופתיות לניטור קרינה מכל הקורנים ויש תקני חשיפה ומרחקי בטיחות .אבל יש גם שמועה שלמפקדי סטי"לים נולדות בעיקר בנות ,ושכל אחד יבין מה שהוא רוצה

עריכה:אם אתה כבר משתעשע בתמונות,אז אני אוסיף אחת משלי (18+!!!,בתקווה שהמנהלים יבינו את ההומור ).מאז שיש בנות בקורס חובלים אולי נזכה לראות גם דבר כזה: (קרדיט לסרט זכרון גורלי )

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

גם לחוגרים ונג"דים.



שאלה בקשר למייבך מה שנפלט זה האויר החם מהקרור ולא גזי פליטה?

לא מכיר דבר כזה (חוץ אולי מ-"תחתוני הפח" שנתפרו פעם במיוחד לצורך מתיחה)
כנראה שמדובר על חליפות הגנה מפני אש שנמצאות בשימוש בציים רבים בעולם (אך משום מה לא בישראל)

בסה"כ לא נראה סימפטי להימצא בשטח מצומצם עם ריכוז כל כך גדול של קורנים, לא נראה לי שאפשר לעמוד בדרישות המינימום למרחק ממקורות הקרינה.

הוא למד את הנושא ויש לו הרבה מה להגיד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shalom77 הוא למד את הנושא ויש לו הרבה מה להגיד.

הוא לא יודע אם לצחוק או לבכות כשהוא קורא חלק מהדברים כאן...

נתחיל לאט לאט...

לגבי "חליפות/כובעים נגד קרינה" : "אין חיה כזאת" אצלנו...

מבלי לראות את התמונה , כנראה מדובר בחליפות-מגן נגד אש ("צוות בקרת נזקים") ,
שכפי שצויין קיימות כמעט בכל צי בעולם (אנחנו יודעים הכל הכי טוב , ולכן אצלנו לא צריך... ) .

לגבי קרינה אלקטרו-מגנטית :

קודם כל לנפנף , ומהר , את האגדה האורבנית שצויינה למעלה לגבי מפקדי-סטי"לים .
הקרינה שסופג מפקד סטי"ל לעומת הכוונים שלו היא בטלה בשישים , משום שהזמן
שהוא נמצא בקרבת הקורנים הוא כלום לעומת הכוונים . ארחיב בנושא זה בהמשך .

באשר ל- "יותר בנות מאשר בנים" , זו בכלל בדיחה...

ראשית , מעולם לא נערך סקר מדעי בחה"י בנושא זה (להבדיל , למשל מחה"א , שבו
סקר מדעי הפריך את האגדה שלטייסים יש יותר בנות מאשר בנים...) .

שנית , הנושא היה רלבנטי בתקופת סערי ה-2/3 , בהן הכוון ישב כ-70 ס"מ מתחת
למב"א (מכ"ם בקרת האש) . בסער 4 המכוון כבר רחוק , ובסער 5 כבר אינו קיים...

כשהייתי כוון בשרות החובה ("געש"=סער 3) עשינו פעם מבצע : הלכנו ובדקנו למי מבין
הכוונים ששירתו שרות מלא בספינות ואשר התחתנו והביאו ילדים לעולם - יש יותר בנות...
איתרנו כ-50 שמות , מהם נישאו והביאו ילדים כ-25 . למרביתם היו בנות...
זה בקושי "סקר סטאטיסטי" (ובוודאי שלא מדעי) , אבל אין ספק שהסיפור צמח יפה מאז...

אנקדוטה : לקראת הלידות של אשתי הראשונה התערבתי עם חברים על "מין הילוד" .
בשני המקרים זכיתי...(זה היה מזמן : הגדולה בת 29 , הקטנה בת 25...) .

כווני סער 3/2 "בילו" במכוון יותר מאשר מישהו שמשרת כיום בסטי"לים יכול לחלום
בחלומות הגרועים ביותר שלו ואין ספק שספגו קרינה בכמויות .
(מבלי לפגוע בכבודם של הצעירים . זה נבע מאופי הפעילות אז , כולל בט"ש ע"י סטי"לים...)

הוזכרו כאן באשכול בדיקות-הבטיחות בנושא הקרינה . את מי ששירת בסטי"לים עד שנת
1977 זה מצחיק , מכיוון שלידיעתכם אין בחה"י בדיקות-קרינה מתועדות מלפני כן...

יתר על כן 1 : גם לתקופה שלאחר מכן , בין השנים 79-77 , קיימות רק בדיקות ספורות
מתועדות , המתייחסות לסערי 3/2...
יתר על כן 2 : רק בתחילת שנות ה-80 הובע חשש בחיל הרפואה (האחראי לנושא נזקי
ובדיקות הקרינה בצה"ל) ממה שקורה בנושא זה בסטי"לים , ואז החלו לשנות את התקנים...


והבדיחה העצובה ביותר : ההתייחסות הרפואית-הצבאית וההתייחסות המשפטית-האזרחית לנזקי-הקרינה של אז , נעשית לפי התקנים והמדדים של היום...
(בדוק . ממקור ראשון... ) .

אני חייב לסיים עכשיו , אבל אם יש עוד שאלות - אחזור בלילה...

A friend in need - is a friend indeed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avishon והבדיחה העצובה ביותר : ההתייחסות הרפואית-הצבאית וההתייחסות המשפטית-האזרחית לנזקי-הקרינה של אז , נעשית לפי התקנים והמדדים של היום... (בדוק . ממקור ראשון... ) .

אם הבנתי אותך נכון אז זה הליך מקובל ודי הגיוני מבחינה משפטית, קרוב משפחה שלי נפגע בלידה שלו ותבע את בית החולים המשפט הסתיים בזה שנכון לתקופתו הצוות פעל כשורה. ויותר מזה אם היה תובע מוקדם יותר (הוא תבע ביום האחרון של תקופת ההתישנות, משהו כמו גיל 25) ייתכן והיה זוכה כי רק בשנה שנתיים האחרונות הובן שהרופאים אינם אשמים במקרים כמו שקרו לו והנזק נעשה טרום הלידה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rשף ...אם הבנתי אותך נכון אז זה הליך מקובל ודי הגיוני מבחינה משפטית...

זה לא מקובל (כך עפ"י המשפטנים שבהם הסתייעתי) ובוודאי שלא הגיוני -
למעט ההגיון שמנחה את השת"פ בין משהב"ט למערכת המשפטית בתחום
התביעות להכרה בנכות (הרצון למנוע תקדימים שיאפשרו תביעות נוספות) .

דוגמא כדי להסביר :
בכביש מסויים , המהירות המותרת לפני 10 שנים היתה 200 קמ"ש .
המהירות המותרת כיום באותו כביש היא 100 קמ"ש .
אם אתה מובא לדין על עברת-מהירות (180 קמ"ש) שעברת לפני 10 שנים ,
האם הבסיס לדיון יכול להיות הגבלת-מהירות של 100 קמ"ש הנהוגה כיום ?!

עוד דוגמא :
נניח שלפני 10 שנים הוראות הפתיחה באש היו שונות .
האם דיון משפטי כיום , המתייחס לחריגה מהפקודות לפני 10 שנים ,
יכול להתנהל על-בסיס הוראות הפתיחה באש הקיימות כיום ?!

ולגופו של עניין :
כש-"עד מומחה" מטעם משהב"ט מסביר לביהמ"ש שבשנות ה-70 "היה בלאגן"
עם תקני-הקרינה והם היו גבוהים בהרבה מהמותר כיום , האם הגיוני ו/או מקובל
שנזק שנגרם אז יימדד עפ"י התקנים של היום ?!

לטעמי , התשובה היא חד-משמעית : ל א !

אגב , ובאותו הקשר :
בשנות ה-70 , בספינות , לא היה כל חוק או הוראה מחייבת לגבי שימוש באטמי-אזניים בעת ירי ,
ולכן תביעות להכרה בנכות על פגיעה בשמיעה אושרו כמעט מיידית (בדוק . ממקור ראשון...) .

A friend in need - is a friend indeed

1. הנושא נדון כבר בעבר
2. סער 4.5 נמכרה?
3. אם הכוונה לתמונה המצורפת הרי זה בצ'ילה, על הגשר הפתוח של סער 4, הכיסויים הם כנגד כוויות ולדעתי כאן הם בשימוש בגלל עוצמת הקור ררררררררררר

גם אני וגם אחי יוצאי חיל הים. אחי שרת כחובל ובאחד המפגשים עם קציני חיל הים והמשפחות הוא שם לב לכך שרוב צאצאיהם של הקצינים אכן בנות!

לגבי קרינה אני לא יכול לפרט הרבה כי אני לא יודע אם זה מסווג,רק מה שאני יכול לומר שבאחד המקרים שכחנו איזה משדר מסוים בדבורה ולא שמנו לב לכך. אחרי כמה שעות הפלגה גם אני וגם שלושה מחיילי שעמדו בחוץ קיבלנו כאבי ראש. ורק אז נזכרתי לכבות אותו. לא יודע בוודאות אם זה קשור אך סביר להניח שאם כל מי שהיה במשמרת אותו זמן קיבל כאב ראש אז כנראה זה מהמכשיר הנ"ל.

"אני לא יודע במה נילחם במלחמת העולם ה-3 אבל אני בטוח שברביעית נילחם באבנים ומקלות.."