חיה"א ממשיך להתעלם מהקרקע
תרגיל צבאי חושף כי לקחי מלחמת לבנון לא הופנמו: חיה"א מתעלם מכוחות הקרקע ואין ביניהם תיאום
עמיר רפפורט
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://news.fresh.co.il/icons/maariv.gif]
17/1/2008

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
סוגיית התיאום בין חיל האוויר למפקדת פיקוד הצפון ולכוחות הקרקע בכללותם נחשבת לאחד הלקחים הכואבים של מלחמת לבנון השנייה. למרות הזמן שחלף מאז והביקורת הנוקבת שהושמעה לאחר המלחמה, מסתבר שיש רבים שסבורים כי הליקויים הקשים עדיין נותרו בעינם וכי שיתוף הפעולה בין הכוחות באוויר לקרקע עדיין טעון שיפור על מנת להגיע לתוצאות המספקות את הדעת.
הביקורת הקשה הושמע השבוע בסיכום לתרגל צבאי רחף היקף שכונה ''שילוב זרועות 2'' שהתקיים לפני כמה שבועות בהשתתפות פיקוד הצפון וחיל האוויר. הרקע למחלוקת הוא הנוהג לתת לחיל האוויר אחריות מלאה לאזורים רחוקים מגדר הגבול, בזמן שעל השטחים הקרובים אחראי הפיקוד עצמו. כך למשל במלחמה, חיל האוויר היה אחראי על השטח מצפון לליטני, בעוד פיקוד הצפון היה אמור למנוע את הירי מדרום לנהר.
אחרי המלחמה טענו גורמים במערך היבשה כי חיל האוויר התעלם מהצורך שלהם להתמודד עם איומים בגזרה שמדרום לליטני, כולל שיגורים של אלפי קטיושות משטח זה, והחליט באופן שרירותי מתי הוא לוקח לצורך משימותיו מטוסים ומסוקים שהוקצו קודם לכן עבורם. יתרה מכך, הם טענו כי חיל האוויר כמעט לא תקף מטרות שנאספו על ידי כוחות הקרקע בגזרתם.
כוחות הקרקע מחו על כך כי חיל האוויר קבע "קו צהוב" בתוך שטח שמדרום לנהר הליטני, שבו קיבלו כוחות הקרקע היתר לפעול רק בתיאום מראש עם חיל האוויר, ובפועל השטח שבין ה"קו הצהוב" לבין הליטני הוזנח.

"התיאום דווקא השתפר"
התרגיל שהעלה את הטענות היה אמור להביא ליישום מלא של כל הלקחים המרכזיים של המלחמה. מדובר בתרגיל הגדול ביותר של צה"ל בשנת 2007, והשתתפו בו, מלבד מפקדות של כוחות קרקעיים והכוחות עצמם, גם חיל האוויר בהיקף נרחב. למרות שחיל האוויר נקט מספר צעדים על מנת לשפר את התיאום עם כוחות הקרקע, מתברר כי ה"כוחות הירוקים" עדיין אינם מרוצים.
בסיכום שנערך השבוע במפקדת פיקוד הצפון נטען כי חיל האוויר שוב נתן עדיפות מוחלטת למשימות "שלו" על פני משימות הפיקוד, ועדיין לא טיפל היטב במטרות שהועברו על ידי כוחות הקרקע. נציג חיל האוויר בפיקוד מסר כי מפקד חיל האוויר, אלוף אליעזר שקדי, החליט בעקבות כך להקים צוות לשיפור התיאום.
הטענות ששוב הושמעו על ידי אנשי היבשה כלפי חיל האוויר אינן עולות בקנה אחד עם דברים שנאמרו בישיבות מטכ"ל, כולל על ידי אלוף פיקוד הצפון גדי אייזנקוט, ולפיהם התיאום של הפיקוד עם חיל האוויר דווקא השתפר מאז המלחמה. אולם גורמים אחרים טוענו כי "חיל האוויר באמת מתקשה לתקשר איתנו".
גורמים בפיקוד הצפון סיפרו אמש כי "השיתוף עם חיל האוויר מעולם לא היה טוב יותר". מדובר צה"ל נמסר בתגובה: "בתרגיל 'שילוב זרועות 2' תורגלו נושאים רבים של הקרב המשולב בין כוחות האוויר לכוחות הקרקע, ומהתחקיר עולה כי יש שיפור דרמטי, זאת הודות לעבודה יסודית, עקבית ומקצועית בשנה וחצי האחרונות ".

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מצד שני - צריך לזכור את הסיטואציה ההפוכה - מתן קדימות לדרישות הכוחות הירוקים על פני ביצוע משימות ח"א - את מימוש התפישה הזאת ראינו במלחמת יום הכיפורים, וגם ההשלכות של המדיניות הזו ניכרו היטב.

לא מן הנמנע שינה דרך שלישית שתאפשר שת"פ איכותי לכולם. אני יודע שיש כיום תוכניות "היכרות" של יחידות אוויר ויבשה - כדי להבין זה את מוחו של זה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

פתרון מעט יקר אבל אפשרי:
לפתוח טייסות של סקייהוקים וחלק מהמסוקים וה-F-16, ולייעד אותם להיות ח"א טקטי, לעומת ח"א אסטרטגי.
חלק זה מח"א (שברוסיה הוא ח"א שלם) יהיה ת"פ של הירוקים וייועד לסיוע קרקעי קרוב.
מהצד השני, שאר המטוסים של ח"א ייועדו לשאר התפקידים המסורתיים של ח"א, עליונות אוירית והפצצות
אסטרטגיות.

דוגמאות:
לרוסיה שני חילות אויריים: הגנתי (אסטרטגי) והתקפי (סיוע קרוב).
ח"א של הנחתים האמריקאים והמסוקים של חיל היבשה בארה"ב.
במלחה"ע השניה, בעיקר בגלל הטווח הקצר של המטוסים של התקופה, הייתה חלוקה של חיל האויר של בעה"ב בין פיקוד טקטי לכל ארמיה שעיקר יעודו סיוע קרוב והגנה אוירית, ופיקוד אסטרטגי על מבצעי הפצצה ותובלה ארוכי טווח.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ואלה בין המדינות הבודדות שמבצעות הפרדה שכזו (שגם קשורה לתפיסה שלהן כמעצמות גלובליות). אין יתירות אמצעים בשביל שתי מערכות נפרדות המחזיקות את אותו אמל"ח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא בטוח שצה"ל צריך ח"א טקטי שלם. כמו כן, מבנה ארגוני חדש, לא תלוי במספר הכלים שבשימוש.
מדובר על החלפת ייעוד של חלק מהמטוסים.
זה דורש כסף, מפני שמשנים את המשימה של טייסות שלמות ומחזירים לשירות מטוסים ישנים כמו הסקייהוק ואולי גם צוקית. וצריך עוד מסוקים ומטוסי תובלה.

היום ח"א הוא מאוד רב משימשתי. כל מטוס שלנו יכול לעשות כמעט הכל. משיגור טילים נגד ספינות, הפצצות אסטרטגיות וסיוע קרוב. הבעיה היא, שבזמן מלחמה, יש מלחמת גנרלים מוצדקת לחלוטין על קדימויות. פה, נופלים כי הכל חשוב ואז שום דבר לא חשוב.

לפי הרעיון שהצגתי, שאינו מקורי, הטייסות האלו עדיין שייכות לח"א, ופועלות מאותם בסיסים של ח"א, אבל את המשימות הם מקבלים מהפיקוד ואולי אפילו מהחטיבה דרך "המפקדה הטקטית של ח"א", ולא מהבור. כלומר, כמו שיש לחטיבה משאיות וטנקים, צריכים להיות לה גם מטוסים וטייסים.

מהצד השני, ח"א פנוי לעסוק במשימות שלו. ברור, שעדיין מדובר באותו חיל, ועדיין אפשר להעביר מטוסים ממשימה למשימה, הדבר היחיד שמשתנה, היא אורך השרשרת של קבלת ההחלטות. עבור טייסות שמשוייכות למפקדת אויר טקטית (מודל בעה"ב במלחה"ע השניה) העיניין פשוט כמו שיחת טלפון. אין מרווח לפוליטיקה או לשיקולים טקטים מול אסטרטגים: להוציא משימת הפצצה או סיוע...

אפשר גם לעבוד הפוך: שהרמטכ"ל יחליט כי כל ח"א הקיים, משמש את הירוקים לכל משימה עם קשר ברמת החטיבה (ולפעמים הגדוד). זאת למעט טייסות בודדות שכל ייעודן אסטרטגי: הפצצות עומק ועליונות אוירית. לא מעבירים מטוסים וטייסים בין המשימות. למשל, רק F-15 (וחלק מה-F-16) יהיה אחראי להפצצות עומק ויירוט מטוסי אויב. F-16 יהיה ערוך להגנה עצמית בלבד כשאין F-15 בסביבה.

ייתרון:
* התמקצעות של הטייסים בגיזרה ובתא שטח, והצוותי הקרקע במשימותיהם.
* לוגיסטיקה: אחידות גבוהה יותר של החימוש עבור כל טייסת. (זאת ליירוט, זאת נגד ספינות, זאת לסיוע קרוב).
* התמקצעות של המטוסים: במטוסים יעודיים אין צורך להגיע לפשרות בביצועים כדי לעשות הכל. לא יהיו יכולות שיבואו ע"ח יכולות אחרות.
* חסכון: לא ירימו לאויר מפלצות כמו שני F-15 כדי לבדוק מטוס קל שאיבד את מערכת הניווט או הקשר. גם לא ישגרו טיל מ F-15 כדי להוריד טיסן.

החיסרון: כסף. יותר מטוסים מסוגים שונים, יותר טייסים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני מעדף לחזור לשיטות הישנות והטובות - תיאום, הקצאה מראש ותכנון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא מכיר את ח"א מקרוב. אני ירוק. אני רואה לפי התוצאות, שהתיאום בעייתי.
התיאום לא יכול להיות טוב אם השרשרת קבלת ההחלטות ארוכה.
לא יכול להיות תיאום מראש, מפני שבמלחמה ולפעמים גם בשלום, יש משימות מזדמנות. יש סדר עדיפויות שמשתנה במהירות. ראינו ביום כיפור איך נשרים המצויידים לתקוף חיילים מצרים על התעלה, נכנסו לקרבות אויר. אז גם להקצאות יש בעיה.
אני מדבר על הקצאת מטוסים למשימות באופן כמעט קבוע, ולהכפיף אותן דרך מפקדה אוירית פיקודית (טקטית), לחטיבה ירוקה, באופן כמעט קבוע. שהמח"ט וקציניו יכירו את הטייסים ויעבדו מולם באופן קבוע ולא אד הוק כמו היום.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ויש פתרון, כמו שהיה במלחמת יום כיפור. מחזיקים משל"ט פיקודי שמחזיק הקצאות תמידיות של אמצעים והמשל"ט הזה הוא זה שמפעיל את המטוסים (וגם כך, סיכוי נמוך להפעלת מטוסים מתחת לרמת החטיבה...).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בסיכומו של דבר - ח"א נאלץ להתעסק בסיוע קרוב, תוך התעלמות מקידום מערך הנ"מ, ובכך נגרמו לו אבדות קשות, שניתן היה להימנע מהן.

אילו ניתנה לו עדיפות בהשמדת מערכי הטק"א - כנראה שהיו נגרמות לו אבדות פחותו משמעותית - ואז גם הסיוע (המאוחר יותר) היה יכול להיות יעיל בהרבה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אתה רואה? זהו שורש העיניין. צריך לעשות דברים במקביל. לא "כולם עכשיו לפה, כולם עכשיו לשם" לא צריך להעדיף פעולה אחת על אחרת. צריכה הייתה להיות טייסת מאומנת וחמושה עם עדיפות עליונה לטיפול מהיר בטילי הנ"מ, וטייסת אחרת החמושה ומאומנת לתת סיוע קרוב בסביבה של רווית נ"מ. וצריכה להיות טייסת שלישית מוכנה להגנה על שתי האחרות מפני מטוסי אויב. כאשר טייסת מסיימת את המשימה שלה, היא מקבלת משימה חדשה וחימוש חדש (ואולי טייסים חדשים).

זה אפילו לא שאלה של תקציב, אלא של מדיניות קבלת החלטות נטו. זו סוגייה טהורה של ניהול.

אולי יש סיבה טובה, שאינה פוליטיקה מטכ"לית, בגללה ח"א מעדיף להיות כפי שהוא ולא כפי שנראה לי הגיוני יותר. אני לא מתיימר אפילו להכיר את הסיבה הזו. אולי אתה מכיר, אתה קשור לח"א.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ואז כשצריך טייסת אחת במשימה X היא תקועה במשימה Y. ראינו שוב ושוב (ושוב ושוב ושוב...) שהתמקצעות ספציפית היא לא ריאלית בתנאי הלחימה של היום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ואז יוצא שהטייסת לא עושה את Y, ולא עושה את X בצורה הטובה ביותר (כי היא ערוכה ל-Y). לכן, צריך
או
(1) להגדיר תור משימות עם סדרי עדיפויות מוגדרות. (גם אם יש תור, נראה כי הוא לא מייושם כנראה בגלל פוליטיקה פנימית).
(2) להקצות מטוסים מראש למשימות. אלו יוצאים למשימות אסטרטגיות (הפצצות עומק מסוגים שונים), ואלו לסיוע קרוב.

בכל מקרה, אם יש תלות גדולה מידי בח"א, זה לא בריא. ארטילריה ארוכת טווח וצוותי מודיעין תצפית קדמיים (הקשורים לאותה הארטילריה), צריכה לכסות על הרבה מהמשימות של סיוע קרוב. לדעתי, כולל אספקה!!!
(עוד במלה"ע השניה, הקרב על הבליטה ומקומות אחרים, יחידות אמריקניות קיבלו אספקה דחופה בתוך פגזי ארטילריה חלולים (פגזים שיועדו לפזר עלוני תעמולה).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

חזרנו לפגזים חלולים...

בכל מקרה, אני מסכים בנושא של הארטילריה והאמצעים הקרקעיים (ובמיוחד חמ"מ).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אגב, במלחמת השחרור נעשה ניסיון לתספק את לוחמי הרובע היהודי הנצורים באמצעות פגזי "דוידק'ה" מלאים בכדורים.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ואתה חושב שמישהו ייתן להם ח"א טקטי שלם?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

עפ"י הבנתי - הרעיון הוא חלוקה דומה לזו האמריקאית - כאשר לצבא יש ח"א משלו, שתפקידו לספק סיוע קרוב ותמיכה לכוחות קרקעיים.

לעומת זאת - ח"א אסטרטגי עם מיוד ביכולת מעבר לאופק ובמקביל - יצירת עליונות אווירית.

אנחנו מדינה קטנה מידי בשביל התפשיה הזאת, ולכן כל טייסת עוסקת בקצת מכל דבר, ותחת התפישה הצה"לית של ריכוז מאמץ להכרעה בגיזרה מסויימת, ומשם התפתחות למשימות משנה.

השאלה העיקרית כאן היא מי מחליט על מהותה של המשימה העיקרית, וכיצד מכריעים אם המשימה העיקרית הצה"לית היא גם העיקרית מבחינת הכוח האווירי (ושוב אני מזכיר כאן את מלחמת יום הכיפורים שבה נדרש ח"א לשת"פ לכוחות קרקע על חשבון דיכוי מערכי נ"מ, ובסופו של דבר - לאבדות כבדות בח"א), ומה ההשלכות של זה על המערכה והצבא כולו.

ברור שהפשרה אינה טובה לכל הצדדים, וכל עוד צד אחד מרוצה יותר - השני יהיה מרוצה פחות.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תודה על ההסבר ועל ההקשר, אבל אני לא מסכים איתך.
(1) ישראל כבר לא מדינה ענייה ומסכנה כמו פעם. ישראל כן יכולה להרשות לעצמה לכל הפחות טייסת מבצעית של סקייהוקים (או משהו שקול לזה, נניח A-10 שהציעו לנו האמריקאים בשעתו). שמשימתה העליונה היא סיוע קרוב.
(2) המצב הקיים לא טוב. על זה נפתח הדיון. ולדעתי, הוא גם לא הרע במיעוטו.יש אלטרנטיבות עדיפות.
(3) הטכנולוגיה והמודיעין שלנו הוא כזה, שמטוסים בודדים יכולים לעשות עבודה של טייסות שלמות בעבר. לכן לא צריך "לרכז מאמץ" במשימה אחת. שוב, צריך לחשוב על עבודה על משימות שונות במקביל.
(4) את זה אני באמת לא יודע: מי אחראי על הרקטת ארוכות הטווח והטילים הכבדים? נניח הלאנס ז"ל, היריחו 1 או ה-LORA במידה ונכנסה לשירות... יחידות ארטילריה ארוכות טווח יכולות לתת מענה להרבה מהדרישות לסיוע אוירי קרוב.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

המודיעין שלנו ממש לא כזה. מפליא אותי שדווקא אתה טוען כך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

התייחסתי בעיקר לטכנולוגיה. אין מה להשוות את המכ"מים, השליטה והבקרה האוירית, התצפיות המודיעיניות שיש היום לעומת מה שהיה פעם, כאשר ניסחו את "ריכוז המאמץ".. זה שלא עושים שימוש נכון, לא מנצלים את המידע בזמן, או לא מעבירים מידע הלאה, זו בעיה אחרת. קריטית, אבל אחרת.

שוב על ריכוז מאמץ: הפוקלנד, נלחמו טייסות של נשרים ומיראז'ים נגד 20 (בום!... 18) מטוסי הרייר. כל כמה שהבנתי, הארגנטינאים "ריכזו מאמץ" בהטבעת ספינות ולא בעליונות אוירית ולכן לארגנטינים היו חסרים טילי א"א שהיו מבטיחים להם עליונות אוירית יחסית בקלות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

(1) ישראל כבר לא מדינה ענייה ומסכנה כמו פעם. ישראל כן יכולה להרשות לעצמה לכל הפחות טייסת מבצעית של סקייהוקים (או משהו שקול לזה, נניח A-10 שהציעו לנו האמריקאים בשעתו). שמשימתה העליונה היא סיוע קרוב.

מטוסי הסקייהוק מצטיינים בעיקר בעשיית היסטוריה. לא אתה ולא אני היינו רוצים לראות אותם שוב בקו החזית הנוכחי, אלא אם כן הרוגים זה לא פאקטור. גם ה-A-10 עם רגל אחת בחוץ.

ח"א פסל את המטוס על רקע היותו חד משימתי, ובישראל דוגלים במטוסי קרב וורסטיליים שלהם יכולות שונות ונצילות בגזרות לחימה שונות (תקיפה, עליונות אווירית וכו').

ציטוט:

(3) הטכנולוגיה והמודיעין שלנו הוא כזה, שמטוסים בודדים יכולים לעשות עבודה של טייסות שלמות בעבר. לכן לא צריך "לרכז מאמץ" במשימה אחת. שוב, צריך לחשוב על עבודה על משימות שונות במקביל.

כדי שתוכל להיות יעיל בשדה הקרב - צריך למשל:

• להשמיד מערכי נ"מ
• להשמיד שדות תעופה
• ליצור עליונות אווירית

עד השלמת המשימות האלה - לא ניתן ליצור תנאים יעילים לסיוע קרוב, וכך במהירות יישחק הכוח האווירי המסייע ותאבד העליונות האווירית.

המצב ההפוך - גם הוא אינו אידאלי - עד להשלמת המהלך הראשון - הירוקים אוכלים חצץ - מה שלא פותר את הבעייה שהצגת.

אני חושב שאת הדוגמא הטובה ביותר תוכל למצוא בלקחי הפעלת המסק"רים בעירק (סיבוב שני) - אז כבר מיהרו להספיד את המסק"ר. במה זה יהיה שונה מהפעלת מטוסים תחת מטריית נ"מ של האוייב?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

רוב הצורך של חיל היבשה הוא בשת"פ עם טייסות המסוקים - מסוקי הקרב ומסוקי התובלה.

דנו בזה בעבר באשכול אחר, בהשתתפותו של אמיל, ושם הצעתי שיהיו טייסות מסוקים שיהיו "צבועות" לטובת שת"פ צמוד ליחידות הירוקות.

הטייסות ימשיכו לשבת בבסיסי חה"א, וחה"א יהיה האחראי המקצועי על כל נושא ההכשרות הציוד וכו' וכו'. הטייסות יהיו משוייכות מבצעית לאוגדה מסויימת, יבצעו איתה אימונים ותרגולים עד לרמת המח"ט והמג"ד, ויהיו איתה בשת"פ צמוד. במפאו"ג ישב נציג חה"א (אותה נציגות שלעיתים נעלמה באימונים האחרונים) שיהיה כפוף למפקד האוגדה.

בעת הצורך המסוקים יופעלו ישירות ע"י מפקד האוגדה לטובת יחידות האוגדה, וירדו לרמה של עבודה מול המפקד בשטח.

בנושא מטוסי הקרב, הצורך במטוס קרב ברמת היחידה בשטח הוא מועט, וניתן יהיה לפצות על צורך זה בארטילריה כבדה ומדוייקת.

! This is Sparta

גם מסוקים לא יכולים לפעול בחופשיות כשהם מאויימים בנ"מ (ראה מקרה היסעור בלבנון כמשל), וגם להם חלק בדיכוי מערכי טק"א, ולכן "צביעתם" כהצעתך - החזירה אותנו לנקודת ההתחלה.

התשובה לכך היא עוד מסוקים ולכך דרוש תקציב.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

צחי, גם טנקים לא יכולים לפעול בחופשיות כשהם מאויימים בטילי נ"ט, וגם חי"ר לא יכול לפעול בחופשיות כשהוא מאויים ב.... כל דבר.
צריך לדעת להתגבר, להתמודד, לתקוף כשצריך .... ולהילחם.

כבר כתבתי את דעתי לגבי פינוי פצועים מוסק ואני לא רוצה להיכנס לזה שוב, אבל בשורה התחתונה אני חושב שטייס מסק"ר צריך להבין שאם הוא נדרש לתת חיפוי צמוד באש (שזה אומר מבחינתו שהוא יכול להיות גם ק"מ ויותר מהמטרה) הוא לא שונה משריונר, וזה שהפלטפורמה עליה הוא נע עולה מיליונים זה לא עושה אותו שווה יותר מחייל חי"ר.

כאשר חה"א אומר (והוא אמר) שהוא הפעיל במלחמת לבנון 2 רק 20% מיכולתו .... אז למה צריך לקנות עוד מסוקים ? האם במתווה המלחמה נגד סוריה אנחנו צריכים יותר מאשר פי- 5 ממה שהופעל עד כה (ואם אני לא טועה היו יותר גיחות במלחמה האחרונה מאשר במלחמת יום הכיפורים כולה) ?

! This is Sparta

אין מספיק מסוקים בשביל להצמיד לאוגדות כוח צמוד. ואתה יודע מה? אני ממש ממש לא סומך על האוגדונרים בנושא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יהיה מקום לבחון את ההצעה שלך.

כל עוד זה לא המצב, והסיכוי שתגמור מסוקים לפני שתגיע למיצוי היכולת שלהם - חבל על האנשים והמסוקים.

זה לא נובע ממנטליות אחרת, זה לא נובע מזילות חיי הירוקים מול הכחולים - זה תלוי בהפעלה שקולה ונבונה של משאבים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia מטוסי הסקייהוק מצטיינים בעיקר בעשיית היסטוריה. לא אתה ולא אני היינו רוצים לראות אותם שוב בקו החזית הנוכחי, אלא אם כן הרוגים זה לא פאקטור. גם ה-A-10 עם רגל אחת בחוץ. ח"א פסל את המטוס על רקע היותו חד משימתי, ובישראל דוגלים במטוסי קרב וורסטיליים שלהם יכולות שונות ונצילות בגזרות לחימה שונות (תקיפה, עליונות אווירית וכו').

אני טוען שאם ח"א שידרג את הסקייהוקים לפחות פעם אחת, והם טסים כמטוסי אימון מתקדם, הם יכולים לשדרג אותם שוב, ולחזור לצוד צוותי קטיושות, קסאמים, סוללות ארטילריה וכיוצ"ב...

כאשר המשימה של סיוע קרוב, והיא משימה כל כך מרכזית גדולה וחשובה, אז אפשר לחשוב על מטוסים חד משימתיים שזו משימתם. הסקיהוק הוא רק דוגמא לקטגוריה שלמה של מטוסים קטנים וזולים לתפעול ואחזקה המשמשים לסיוע קרוב, אבל אני לא נתפס דווקה למטוס ההוא. אגב, גם ההרייר מטוס עתיק וגם ה B-52 וגם ה Tu-16, גם ה- C-47, אז מה? הם עוד יקברו את כולנו. כפלטפורמה, הם עושים עבודה מעולה.

אבל אני לא נתפס למטוסים חד משימתיים. המינימום בעיני הוא אם יהיו טייסות שמיועדות לעבוד בצמוד ליחידות ירוקות ובכפוף לסוג של מפקדה אוירית טקטית.

ציטוט:

כדי שתוכל להיות יעיל בשדה הקרב - צריך למשל: להשמיד מערכי נ"מ להשמיד שדות תעופה ליצור עליונות אווירית עד השלמת המשימות האלה - לא ניתן ליצור תנאים יעילים לסיוע קרוב, וכך במהירות יישחק הכוח האווירי המסייע ותאבד העליונות האווירית. המצב ההפוך - גם הוא אינו אידאלי - עד להשלמת המהלך הראשון - הירוקים אוכלים חצץ - מה שלא פותר את הבעייה שהצגת.

אתה צודק. זו הדלימה הגדולה של הפעלת כוח אוירי במלחמה מודרנית. אין פתרון חד משמעי לכאב ראש הזה. בששת הימים פעלנו ראשונים, ולכן יכולנו להתחיל בעיקר הפלישה לסיני רק לאחר שחיל האויר ביסס עליונות אוירית. ביום הכיפורים, ח"א היה בעומס עבודה לא סביר. יכול להיות גם וויכוח מתי מסתיים כל שלב, מה ההגדרה לעליונות האוירית אותה יש להשיג? 100%, 70% ?
1. פתרון אחד: שימוש בטילים ומזל"טים ארוכי טווח נגד סוללות נ"מ של האויב, ותגבור הנ"מ שלנו להגנה אוירית. אם סומכים מספיק על הטילים, ח"א יכול להפנות יותר מאשבים לכל אותן משימות שטילים לא יכולים לעשות.
2. לקבוע מראש סדר עדיפויות עבור ח"א, ושהירוקים יהיו מוכנים לאכול חצץ עד שמושגת העליונות האוירית.
3. הדרך השלישית, היא לייעד מראש טייסות שונות למשימות מוגדרות מראש ועושים קצת מהכל ובמקביל. לפי הרעיון שהצגתי פה, חלקות משימות מוגדרת מראש לטייסות זה המינימום, עוד לפני שעוברים למטוסים חד משימתיים, אם בכלל. הצגתי פה גם את העיניין שמקור המשימות של הטייסות שונה גם הוא. זה מקבל משימות מפיקוד אויר טקטי, וזה מהבור (או מאיפה שח"א לוקח את הפקודות שלו).

אנחנו בעולם של פצצות גלישה מונחות. סיוע "קרוב", יכול להיות מטווחים בטוחים ארוכים מאוד.

ציטוט:

אני חושב שאת הדוגמא הטובה ביותר תוכל למצוא בלקחי הפעלת המסק"רים בעירק (סיבוב שני) - אז כבר מיהרו להספיד את המסק"ר. במה זה יהיה שונה מהפעלת מטוסים תחת מטריית נ"מ של האוייב?

ההבדל גדול מאוד. מגוון האיומים: קל יותר להוריד בלקהוק עם RPG מאשר סקייהוק. לפגוע באפצ'י עם תותח 23 מ"מ על טנדר, בלי מכ"מ, קל יותר מאשר לפגוע בסקייהוק.
אם מסוקים צריכים לפעול מגובה של קילומטרים כדי להישאר מוגנים, אז הם מאבדים את היתרון היחסי שלהם. סקייהוק יכול לעשות את אותה העבודה.
כדי לירות ממרחק בטוח ומגובה בטוח יש עוד פתרונות. כמו בלון שיכול לסמן מטרות לחמ"ם קרקע קרקע (או לשגר טילים בעצמו). גם מול מטוסי אויב, האפצ'י חסר אונים לגמרי, (סטינגרים? סיידווינדר? זה מספיק?) לעומת סקייהוק שיכול לשאת טילי א"א מודרנים (ברמת העקרון) להגנה עצמית.
ויש גם את העניין הלא גמור של כוח אש. סקייהוק סוחב טונות של חימוש. מסוק לא.

אולי בעתיד יעשו צ'ינוק, שחמוש כמו AC-130, מדפים של טילים, ושיריון גחון עבה וגוף דק כמו של קוברה. עד אז, אני מאוכזב ממסוק הקרב. אבל מי אני בכלל?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הרעיון של כלי זול לסיוע קרוב נפסל ע"י האמריקאים כאשר תכננו מטוס שכזה המבוסס על מטוס המוסטנג ומונע במנוע טורבו פרופ.

הסטטיסטקה של היפגעות מטוסי העייט במלחמת יום כיפור - גם היא בעייתית. מאז התקדם שדה הקרב 35 שנים, והסקייהוק לא כל כך. אם כבר עדיף להסב מטוסי נץ לכך.

באשר לעירק - אני מזכיר לך שהטיסו מסוקים אל תוך מערך נ"מ, והפגיעה במסוקים לא היתה מועתה. למסוק, בניגוד למטוס, יש יכולת להיסתתר ולשגר\לירות מאחורי מסתור. למטוס זה קשה יותר.

באשר לנשיאת טילים להגנה עצמית - כל נקודת תלייה שעליה יושב טיל - היא נקודה שיש לך עליה פצצה אחת (או יותר) פחות. בסקייהוק אין המון נקודות תלייה.

בקיצור - המתכון הזה לא עובד.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia הרעיון של כלי זול לסיוע קרוב נפסל ע"י האמריקאים כאשר תכננו מטוס שכזה המבוסס על מטוס המוסטנג ומונע במנוע טורבו פרופ.

לא הבנתי שה-skyraider נכשל. הוא פשוט פינה את מקומו למטוסים חדישים ויקרים יותר שמילאו את אותה המשימה ותוכננו לאותו התפקיד. אבל לי אין יומרה לדעת את כל הפרטים, ואשמח אם תשלים לי את החסר.

ציטוט:

הסטטיסטקה של היפגעות מטוסי העייט במלחמת יום כיפור - גם היא בעייתית. מאז התקדם שדה הקרב 35 שנים, והסקייהוק לא כל כך. אם כבר עדיף להסב מטוסי נץ לכך.

שוב, אני לא נתפס דווקא לסקייהוק. אני כן נתפס למטוס קרב זול לסיוע קרוב שהסקייהוק תוכנן לשמש במקורו.
זה נכון שהסקייהוק לא התקדם ב-35 השנים האחרונות, אבל החימוש שלו כן (או יכול להיות). כל מטוס יכול וצריך להתחשב בטילי נ"מ מודרנים. אני לא יודע איך F-16 מאויים פחות מטילי נ"מ מאשר סקייהוק.
בבקשה, תקן אותי אם אני טועה.

ציטוט:

באשר לעירק - אני מזכיר לך שהטיסו מסוקים אל תוך מערך נ"מ, והפגיעה במסוקים לא היתה מועתה. למסוק, בניגוד למטוס, יש יכולת להיסתתר ולשגר\לירות מאחורי מסתור. למטוס זה קשה יותר.

אני מסכים איתך שהקונספט של מסוק הקרב נפגע קשה מאור.
מאז מלחמת לבנון הראשונה (הדפנדרים) ואולי חיסול עבאס מוסוואי בלבנון לפני כמעט 20 שנה), אני לא זוכר מסוק קרב מתמרן מאחורי מסתורים. ראיתי רק אפצ'ים עולים לגובה הכי גדול שהם יכולים ויורים משם טילים ארוכי טווח. כל כמה שאני יודע, סקייהוק יכול לטוס גבוה יותר מכל אפצ'י.

אני לא מבין למה אתה חושב שאני מתכוון להתקפות בגובה נמוך עם רקטות מול אש נ"מ כבדה, ולא בהפצצות מדוייקות מגובה רב. אני גם לא מתכוון למטוסי צלילה. אני בסה"כ מתכוון להפסיק לצוד זבובים עם בזוקות. להשיג מתאם יותר חסכוני ויותר יעיל בין המשימה לפלטפורמה. כמובן, עם כל ההתאמות של התו"ל לאיומים.

ואפילו בטיסות בגובה נמוך, אני לא משתכנע שתותח 23 מ"מ על טנדר, יכול לפגוע במטוס שטס ב-500 קמ"ש. במסוק כן...

ציטוט:

באשר לנשיאת טילים להגנה עצמית - כל נקודת תלייה שעליה יושב טיל - היא נקודה שיש לך עליה פצצה אחת (או יותר) פחות. בסקייהוק אין המון נקודות תלייה. בקיצור - המתכון הזה לא עובד.

פעם אחרונה שבדקתי, העובדה הזו נכונה גם ל F-16 וגם F-15. אז מה? מתאימים את החימוש לאיום. נגד מזל"ט חיזבאללה מספיק תותח. נגד מטוס אויב צריך F-15 ואם אין בנמצא, אז טיל מתקדם. אם אין לאויב איומי נ"מ משמעותיים, למה צריך לקחת מקדמי ביטחון כל כך רחבים ולטוס בגובה רב ולתקוף מרחוק עם המטוסים הכי יקרים שבנמצא?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_PA-48_Enforcer

היו מקרים בהם חיה"א תקף במקומות שלא הועילו למאמץ המלחמתי, עקב סדר עדיפויות פרטי לא מתואם עם כלל צה"ל.
למחלקת הסטוריה יש חוברת מעניינת מאוד על אחד המקרים האלה, אמנם פנימית בצה"ל בלבד.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

את צודק, אבל זו שוב בעיה אחרת. חייבים שיהיה סדר עדיפות פנימי, וצריך כל הזמן לבדוק שהוא רלוונטי. (יכול להיות שהחלק השני היה חסר, לא מכיר את הסיפור). אי אפשר לומר שמטרה אינה חשובה רק בדיעבד. אם למישהו יש מידע, צריך להעביר אותו, להיקלט ושיעשה בו שימוש, אחרת סדר העדיפויות הפנימי היה נכון, וצריך היה לבצע אותו כפי שנקבע.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

חה"א קובע לעצמו משימות בלי לחשוב שהן אמורות לשרת מלחמה? חיל ההנדסה פורץ מכשולים במחסומים במקום שנוח לו גם אם הפרצות לא משרתות שום דבר?
אני מקווה שלא זה מה שאמרת, אבל באמת לא הבנתי מה כן.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לא הבנתי למי אתה מתייחס. אני התייחסתי למה שאתה כתבת."סדר עדיפויות פנימי שלא מתואם עם צה"ל ". הסיפור הזה שלך, אני לא מכיר את פרטיו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בתיאוריה, המטכ"ל אמור לנהל את הצבא, כולל חה"א. היינו, יש מאמץ מלחמה, ובתוך זה יש לתת משימות לחה"א, וכמובן, יש לדעת מה בדיוק צריך לעשות עם חה"א (כמו שאמרו: משימות תקיפה לפני השגת עליונות וחיסול טק"א זה לרוב רעיון לא משהו). במקרה שאני מדבר עליו, חה"א ביצע משהו משלו בגזרה אחת, כשלמעשה היה צריך לבצע את אותו משהו במקום אחר לגמרי. סיכומו של עניין, במקום שהמטכ"ל ידבר עם חה"א, יסביר לו מה צריך לקרות ויברר מה חה"א יכול לעשות ולמה, המטכ"ל אמר משהו, ובדרך התמסמס הכל וחה"א עבד לפי סדר עדיפות שלו בלי שום קשר למטכ"ל. כתוצאה מזה, משימה שבוצעה הייתה מיותרת לגמרי ואת המטוסים היה צריך במקום אחר. זה דבר שאסור שיקרה, ונבע מחוסר תיאום ברמות הגבוהות.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

חוסר תיאום היא בעיה חמורה בכל ארגון שהוא. זה לא נושא האשכול. רמט"ל ירוק לא צריך להכתיב לח"א איך מפרקים מערך נ"מ, וח"א צריך לסייע ולחלץ כוחות ירוקים בכל מחיר (אלא אם יש רעיון טוב יותר) לפי פקודות הרמטכ"ל. אני אומר, שח"א יכול, וצריך לעשות דברים במקביל. גם לפרק נ"מ, גם לסייע לירוקים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מאז ומתמיד חיל האויר היה מנותק מכוחות היבשה (להבדיל מחיל האויר האמריקאי הנמצא בקשר תמידי עם כוחות היבשה)
התיאום הלקוי (ויותר נכון החסר) בין חיל האויר לכוחות הקרקע הוא בעיקרו היסטורי, חיל האויר תמיד היה ידוע כצבא בתוך צבא, חיל האויר הגדיר לעצמו תפקיד אסטרטגי ופועל בעיקר נגד מטרות מתוכננות, לכן בעת מלחמה חיל האויר מבצע את התפקידים שלו בעוד שכוחות היבשה צריכים לפי דעתו להתמודד בעצמם עם הבעיות שלהם, הרבה מפקדים יודעים שחיל האויר לא שש להענות לבקשות המגיעות מכוחות היבשה.
מנגד,כוחות היבשה תולים יותר מידי תקוות ביכולת חיל האויר בחושבם שהם יכולים למגר מטרות במהירות ובקלות ובכך לחסוך מהם קרבות ארוכים וקשים.
מי שהשתתף בקרבות יודע שבכל מלחמה ובכל קרב צצה השאלה "מדוע חיל האויר לא בא לסייע"? הרי פצצה אחת שלו יכולה למגר את הקרב.
יתכן ויש צורך לשנות את הדוקטרינה הזו וכמו שכתבו כאן להקצות כוח אוירי לסיוע צמוד.
אך כדי ליצור שיתוף פעולה הדוק יש צורך במפגשים בין טייסים למפקדי כוחות קרקע כך אחד ילמד מהשני מה המוגבלויות של כל צד.
מטוס קרב מעל הכוחות תמיד העלה את המורל ואפקט ההרתעה שלו על האוייב עוד יותר גדול לכן יש צורך חיוני בשיתוף פעולה מלבד הסיוע הרב שחיל האויר יכול לתת לכוחות בשטח מהרמות הגבוהות עד לרמות הנמוכות, בצבא האמריקאי זה טבעי שכיתה של שלשה חיילים יוצרת קשר עם מסוקים ועם מטוסים ואף מקבלת מהם סיוע,אצלנו זה עדיין רחוק מלהיות.

בכוחות הצבאיים של ארה"ב יש חמישה חילות אוויר:

• חיל האוויר - זרוע אוויר אסטרטגית שתפקידה לתקוף יעדים אסטרטגיים ולספק עליונות אווירית
• זרוע של הצבא - שנועדה לתת סיוע קרוב לכוחות הלוחמים
• זרוע ימית - שנועדה לתת יכולת התקפית\הגנתית לחיל הים
• זרוע של המארינס שנועדה לתמוך בכוחות נוחתים
• המשמר הלאומי - ח"א שנועד לתת מענה הגנתי בעיקר על המרחב האווירי האמריקאי

המצב שם רחוק מלהזכיר את דרך הפעולה של חיל האוויר הישראלי.

לגבי שאר התוכן בהודעתך - לא ראוי להתייחסות

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

גילגמש - אם אתה רוצה הכפפה ישירה, תנסה במסוקים. חשבתי וחשבתי, והגעתי למסקנה שאני לא יכול לפרט מעבר - זאת גם המלצתי לשאר החבר'ה שחשופים למידע "מבפנים".

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני זוכר כתבות על מבנה גדוד חדש (נת"י ??) שכולל מזל"טים זעירים, יחידות סיוע כמו הנדסה וקשר ישיר למסוקים. אין בכך חדש. אני מברך על כך, אבל כפי שסולובניה אמר, ואני מסכים, יש פער בין הציפיות ממסוק התקיפה לבין ההישגים בשטח. אין מנוס מייעוד טייסת תקיפה לסיוע קרוב.

לפי פרסומים זרים, לישראל יש רק 47 מסוקי תקיפה. זה לא נראה לי מספיק להכפפה ישירה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ללא התייחסות לסד"כ מדוייק - זה לא הסד"כ שקובע, אלא איך אתה מפעיל אותו, ובעולם הלונגבואו (שרף) הסיפור אחר לחלוטין..
וההמלצה שלי היא לא להאמין לפרסומים זרים בעניין סד"כ. גם לא סד"כ אוייב (אני לא יודע, ולא ממש מעניין אותי כרגע, מה סד"כ המסק"ר שלנו)

בצורה הכי כללית שאפשר - הכפפה של טייסת קרב היא לא תמיד אפשרית. הכפפה בשלבים מסויימים מאוד של המערכה היא בגדר אופציה סבירה.
אם אין מנוס.. אז שזרוע היבשה תתחיל לתגבר את הארטילריה שלנו בחמ"מ זול וחזק. אם אין.. שימציאו כזה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לצייד ולאמן את חיל האויר היחיד של המדינה ללחימה במשגרי קטיושות של דיוויזיה אירנית מפוזרת או עמדות מרגמות של אותה דיוויזיה זה בזבוז נוראי.

את הצבא של מדינת ישראל יש לבנות ולאמן כך שיידע לתת מענה לדפ"אות אויב שמסכנות את עצם קיום המדינה.
ברובד הבא יש להקנות לו יכולות להתמודדות עם דפ"אות אויב שמסכנות אזרחים במדינה או מהוות פגיעה באורח החיים התקין (למשל-רקטות שרוב הזמן לא גורמות להרוגים ופצועים אך כן יוצרות הפרעה מוחשית לחיי האזרחים באזו מסוים).

אם ניתן לאילוצים ברמת ירי רקטות של התארגנויות טרור להשפיע על בניין הכוח הצבאי היחידי של המדינה, הרי שנהיה ממשיכים את האיוולת מעשרים השנים האחרונות.

למעשה, אורח מחשבה שכזה מכתיר בהצלחה את מאמצי הטרור להזיק לנו ברמה האסטרטגית, בכך שגרם לנו לעוות את כוח המגן שלנו עד כדי שהוא עלול להתקשות בהגנה עלינו מפני סכנה קיומית.

כמו בדיון על הטנקים- אל תשכחו שמבחינה צבאית, לנטרל כוח משגרי רקטות דל ומפוזר זה קלי קלות.
אנחנו מתבחבשים עם שאלות כאילו טקטיות רק מפני שברור לנו שלא נבחר לשלוח אוגדה משורינת בהתקפה סדורה מאחורי מסך ארטילרי מתגלגל (לאחר הפצצה אוירית על מתחמים שולטים החשודים כקיני נ"ט ועמדות תצפית) לכיבוש דיר אל-בלח ותפיסת עמדות להמשך על בסיס פאתיה הצפוניים של רפיח.

נא לא להתבלבל. למעשה רוב הבעיות הם רק בעיות של מקצועיות צבאית ולא שאלות אסטרטגיה ותו"ל בסגנון "הצבא הקונבנציונלי לאן".

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

עקרונות כמו מקצוענות צבאית, חסכון במשאבים, ריכוז מאמץ, המשכיות, ניצול הצלחה, תחבולנות, הונאה וכו' נשכחו והוחלפו בעקרונות לחימה פוסט-מודרניים שאמנם גורמים לפקידות של גל הירש להרטיב מרוב מאמץ ולקציני האוגדה שלו להרכין ראש ולהמהם שמא ישחבו כטיפשים - אבל לא ממש שרתו את עם ישראל במלחמתו האחרונה.

ואל תבין אותי לא נכון: אני עוד לא ראיתי את האסטרטגיה שהיתה יכולה להביא להבסת חיזבאללה כפי שלחם במלחמה האחרונה, לא של גבי אשכנזי ולא של גל הירש או שמעון נווה.
ייתכן מאד שאנו שופכים את התינוק עם מי האמבטיה: ייתכן מאד ובניתוח מפוכח, אילו צה"ל היה פועל לפי התו"ל הישן, לפני שמעון נווה וגל הירש, היינו מקבלים ברוך גדול פי כמה מונים, ואז מה היה קורה אז? הציבור היה נרעש. היתה קמה ועדת חקירה, והיה צץ לו שמעון נווה עם המולקולות הקוליות שלו וטוען שיש לו בשורה. וייתכן שהיה מצליח לשכנע...כמו ששכנע...כי הלא התו"ל הישן הכזיב...

זה שאומרים שצה"ל למד לקחים, השתפר, מתאמן וכו'- זה עוד ספין.
האם צה"ל של היום או של עוד שנה מהיום יוכל להיכנס ללבנון ו/או לשטוף אותה מהאוויר ולדכא את חיזבאללה באופן שיהיה ברור לכולי עלמא מי כאן ניצח? אני בספק.

אנחנו נראה לפי תוצאות ההתמודדות עם הקסאם מעזה מה הספיק צה"ל ללמוד.

נהיה נדוש הויכוח העקר הזה שמנסה לשים את חיה"א כעלה תאנה על ביצועים ירודים של הקרקע.
טכנולוגיה לסיוע מדויק קיימת בירוקים כבר יותר מעשור, הצרה שהיא לא חילחלה עד רמת הפלוגה בגדוד.
אני מאמין מתוך היכרות ,שהמניעים היו גאוותנות ויהירות של מקבלי ההחלטות.
לצערי הטכנולוגיה נשארה בידי מעטים יחידי סגולה שלא מסוגלים לספק את הסיוע הטקטי מפני שהם בנויים על הילת האסטרטגי.

הגיע הזמן להעמיס את הטכנולוגיה על משאיות ולספק את הסמנים לרמת הפלוגה.

צריך לתת לח"א להיות מה שהוא. כתבתי באשכול אחר, שעל הצבא לפתח יכולות מקבילות לטווחים קצרים, עד 50-60 ק"מ. ארטילריה עם חימוש מדוייק. יותר זול מטייסות
A-10 ואפצ'י.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי HotChillis נהיה נדוש הויכוח העקר הזה שמנסה לשים את חיה"א כעלה תאנה על ביצועים ירודים של הקרקע. טכנולוגיה לסיוע מדויק קיימת בירוקים כבר יותר מעשור, הצרה שהיא לא חילחלה עד רמת הפלוגה בגדוד. אני מאמין מתוך היכרות ,שהמניעים היו גאוותנות ויהירות של מקבלי ההחלטות. לצערי הטכנולוגיה נשארה בידי מעטים יחידי סגולה שלא מסוגלים לספק את הסיוע הטקטי מפני שהם בנויים על הילת האסטרטגי. הגיע הזמן להעמיס את הטכנולוגיה על משאיות ולספק את הסמנים לרמת הפלוגה.

בגדול מסכים, בעיקר על הילת האסטרטגי אל מול הטקטי (למה כל סגן בצה"ל מתעסק לי באסטרטגי?..ומבלי להבין בכלל מה זה אומר..)
בקטן יש לזכור כמה דברים.
1. כרגיל, כתבה "מטעם" של העיתונאי המגוכך הזה, הפעם תפס אותו גנרל ירוק עם אג'נדה ומחר יתפוס אותו גנרל כחול...
2. יש לקחת הערות של חירניק כלפי חיל האויר בערבון מוגבל, היכולת שלו לדעת מה באמת הסיבות, המגבלות, היכולות וכו' הן לא גדולות. ולפני שקופצים עלי..כמובן שההפך הוא נכון באותה המידה..איש חיל האויר לא ממש יכול להעביר ביקורת רצינית על כוחות הקרקע, אבל זה לא מעניננו כי בין ביקורת רצינית לבין רוב ההערות בפורום שלנו הדרך היא ארוכה......לעניין הספציפי הזה, כמובן שצריך להתאמן עוד בתחום השת"פ אבל יש לזכור שחיל האויר קטן על כמות המשימות שלו בהגדרה...כמו שהירוקים מתלוננים שחיל האויר מתעלם מהם, כך גם רמ"ד X מחיל האויר בקריה מתלונן שהוא לא מקבל סד"כ מספיק גדול של מטוסים וכו'......
עסק מורכב.....הכי קל להגיד שכולם מטומטמים....
בהצלחה
אמיל המטומטם.

!Ya Gotta Believe

שפתחתי לפני כמה חודשים:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=239291

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כל זמן שחיל האויר מקבל תקציב נכבד יותר משאר מרכיבי הכוח אנחנו נידרש להגיב למלינים הנ"ל
בפורומים כאלו ואחרים.
נער הייתי וגם זקנתי ולכן אני חושב שצה"ל בנוי נכון בחלוקת הכוח ויכולות ביצוע (אין סוף לשיפורים)
חיל האויר יופעל תמיד כמו בעבר כך שמפקדי חיר יקטרו על חוסר במטוסים.
חיל האויר מתאמן כבר דור בשיתוף ירוקים בכל מיני תרחישים ונותן מענה טוב במסק"ר לירוקים,
חיל האויר לא מסוגל לענות על הדרישות של כוחות הקרקע למטוסי קרב בגלל מגבלות שדה הקרב
בזירה שלנו, אי היכולת לסמן את קוו כוחותינו במדוייק תמיד תגרום לאי יכולת הפעלת הפצצה מהאויר בגלל טראומת לבנון 1982 - זוכרים ?
התפעול הטוב ביותר מתבצע מהבור לתקיפות עומק ובקוו ע"י מסק"ר וקציני תקיפה ת"פ אוגדונרים,
הצבא שלנו יכול לתת מענה לכל איום אם יופעל באומץ ובחוכמה כמו שאנו יודעים ולא כפי שפעל בלבנון 06
אנחנו יותר מפונקים ויותר עתירי טכנולוגיה וסוגדים ל"WIFI" במקום "לאחרי הסתער."
חיל האויר מסוגל לבצע את כל המשימות שיועדו לו ב-100 אחוז, אל תתבלבלו, רק הרוח של 48 חסרה.

במלחמה האחרונה התגברנו על "טראומת לבנון 1982", כוחות קרקעיים קיבלו סיוע אווירי קרוב מאוד מאוד (כל חריגה מהקווים המקובלים היתה באישור מח"א, למיטב זכרוני).

היכולות המבצעיות של החיל כיום, בנושא סיוע אווירי קרוב בעזרת מערך הקרב/תקיפה/הפצצה, גדולה לאין ערוך ממה שהיה לנו במלחמת לבנון הראשונה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

במאמר מובא שלא כך היה
(ציטוט)אחרי המלחמה טענו גורמים במערך היבשה כי חיל האוויר התעלם מהצורך שלהם להתמודד עם איומים בגזרה שמדרום לליטני, כולל שיגורם של אלפי קטיושות משטח זה, והחליט באופן שרירותי מתי הוא לוקח לצורך משימותיו מטוסים ומסוקים שהוקצו קודם לכן עבורם. יתרה מכך, הם טענו כי חיל האוויר כמעט לא תקף מטרות שנאספו על ידי כוחות הקרקע בגזרתם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי aviv5 במאמר מובא שלא כך היה (ציטוט)אחרי המלחמה טענו גורמים במערך היבשה כי חיל האוויר התעלם מהצורך שלהם להתמודד עם איומים בגזרה שמדרום לליטני, כולל שיגורם של אלפי קטיושות משטח זה, והחליט באופן שרירותי מתי הוא לוקח לצורך משימותיו מטוסים ומסוקים שהוקצו קודם לכן עבורם. יתרה מכך, הם טענו כי חיל האוויר כמעט לא תקף מטרות שנאספו על ידי כוחות הקרקע בגזרתם.

ברוך הבא לפורום.......
אין כל כך קשר בין הכותרת לבין התגובה של נחמיה. נחמיה מדבר בעיקר על שימוש במערך הקרב והתייחס לתגובה של פרא, ואילו הכותרת התייחסה בעיקר לתחום המסע"ר והמסק"ר....(גם אם לא במכוון)
וחוץ מזה , זו בסך הכל כותרת של עיתונאי סוג ד' שמצטט איזה גנרל ירוק...
אמיל.

!Ya Gotta Believe

[

!Ya Gotta Believe

אני לא אסביר שום טענות של "גורמים במערך היבשה", תפנה לדו"צ..

התגובה שלי היתה אל ההודעה של PERE1, שלקתה באי דיוקים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

קצת כתבות על ח"א מתוך במחנה החדש... אל תחפשו דרמות וריגושים, מדובר ב SMOKE SCREEN פוסט וינוגרדי מתבקש במסגרת "המצאת הצבא הישראלי מחדש"... רק לצערנו אף אחד בח"א לא ממש סופר את סטרול החביב והצעות הקונדס שלו (שרובן ממילא מחזור של ניירות עמדה ועבודה שרצים בקריה כבר עשור או שניים), כל מב"ס בסה"כ מייחל לעבור את הקדנציה בשלום (הכוונה בלי תאונה המונית או חס וחלילה איזה משכב נגדים המוני עם קטינה)

חבל שלא מפיקים את המסקנות הנכונות מהמלחמה
שימשיכו בקיצוצים ונראה לאן נגיע
ח''א שונה משאר החיילות וייחודי בדרישות כ''א האדם שלו
המצאות כמו גופים מאוחדים או טכנאים ורסטיליים טובות ויפות מול פקידי האוצר והתקשורת
בפועל כל ההמצאות האלו מביאות לאובדן המקצוענות , הידע ובסופו של תהליך יקרות יותר

רוצים לקצץ - בבקשה
תפריטו את מערך התזונה , שרותי הרפואה , מערך אחזקת כלי הרכב ומערכי המנהלה

במערך הטכני בו ידע ונסיון הוא כלי בדיוק כמו ראצ'ט וטורק אסור לגעת

א. מערך התזונה עומד בפני אזרוח בתוך שלוש שנים, אם אינני טועה מאוד. בכל מקרה, אין מנוס מכך.
ב. מערך אחזקת כלי הרכב יאוזרח, מדברים על זה כבר די הרבה זמן, והליסינג פחות או יותר סוגר את הגולל על הנושא..
ג. בוצעה החלטה של צמצום מערכים מקבילים (כאלה שקיימים גם בבינוי וגם בתחזוקה). אין סיבה שתהיה נגריה גם בבינוי וגם בתחזוקה, אז קיצצו את זאת של התחזוקה..
ד. בחיל הובהר בצורה מאוד פשוטה - כל מערך שלא יתייעל חייב להבין שהוא יכול לעבור איזרוח. איזרוח משמעו פיטורין, קיצוץ תקנים ועוד. מהצד השני, מעודדים חיול מערכים כאלה ואחרים, לצורכי חיסכון והתייעלות.
ה. אסור לאזרח את המרפאות והמנהלה. כך לעניות דעתי (כן צריך לאזרח את מזו"ר - מרכז זימון התורים הנוראי החדש).
ו. חוות הסימולטורים קיימת מזמן, זה מאוד נחמד שהם מעודכנים.

ולנושא התחזוקה:
ממה שאני הבנתי, הרעיון הוא פשוט והגיוני מאוד - לוקחים טכנאים בעלי אותה הכשרה, ומנצלים אותם בצורה מקסימלית.
אם יש לך בטייסת אחת 20 חיילים על 20 מטוסים, בטייסת אחרת 10 חיילים על 20 מטוסים זהים, כשלחיילים הכשרה זהה, הגיוני מאוד לנייד חיילים בין הטייסות על בסיס זמינות כ"א ביחס לפ"מ. טיפול יומי במטוס נץ דומה מאוד לטיפול יומי במטוס ברק 1, וזהה לחלוטין לטיפול יומי במטוס נץ של טייסת אחרת . ממילא טכנאי דרג א' הם ורסטיליים ביחס לעבר (מבצעים עבודות מכונאות וחימוש גם יחד) כשהבכירים הם המקצוענים. זה עובד אחלה, בסיכומו של דבר - כשיש לך מספיק בכירים.

בכל מקרה, מדובר על בעלי מקצועות ספציפיים, כגון טכנאי מבנה או אל הרס, שאין להם צורך בהיכרות מעמיקה עם המערכות הפנימיות של המטוס. טכנאי אוויוניקה (עוד מערך אחוד עם טכנאים וורסטיליים, להבדיל מהחלוקה לנש"ר/בקר"י/ל"א שפעם היתה בכל החיל) אתה לא תנייד בין מטוסי הנץ למטוסי הרעם. ואתה גם לא תיתן לאיש אל הרס טורק ומברג.

לצורך העניין, יש לנו נסיון שטח בנושא הזה (אחזקה מרחבית וניוד כ"א), ובהרבה מקרים זה יעיל מאוד. במקרים אחרים - לא ממש, ובמקרים קיצוניים - ממש לא.

ולגבי סטרול החביב - הוא אחד מהאנשים הבכירים והחזקים בלהק ציוד, ומאוד מאוד סופרים אותו. בדיוק המליצו לי להעלות אליו ישירות נושא אישי, "כי הוא תותח ויעזור".
מסך העשן הזה הוא בדיוק ההזדמנות לחייב מערכים שונים בחה"א לצאת מהבועה. גם לירוקים וללבנים יש מה ללמוד בנושא..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

את מערך הרפואה חובה לאזרח ויפה שעה אחת קודם - הרי כל הרופאים בארץ מגוייסים בשעת חירום וחלוקת אקמולים וג' בבסיסים לא תורמת לידע המקצועי שלהם בשביל זה יש מספיק קופות חולים , תחשוב לרגע כמה אנשי קבע לא מטפלים בעצמם כי אין זמן להגיע למרפאה שלא עובדת אחרי 17:30 ובימי ו' בשונה מקופ''ח , ואצל רופא אזרחי אתה לא צריך להוכיח שאתה חולה ולא מתחלה [אבל זה דיון אחר]

להיפך תחשוב שרופא שבהכשרתו הוא אורולוג ומשמש כרופא יחידה - עדיף שיעבוד במחלקה אורולוגית בבה''יח או קופ''ח ויתמקצע מאשר שישמש כפקיד רפואי במקרה הרע [הפניות וכו']

למענה ראשוני תמיד אפשר להחזיק בבסיס חובשים לצד רופא מיל'

לגבי ורסטיליות וכו' - כמי שמצוי בנושא טכנאי דרג א' , נכון שיש ניצול יותר אפקטיבי של הטכנאי אבל זה בא על חשבון הידע והיום כ 5 שנים לאחר תחילת התהליך כבר מזהים את הפער בין המכונאי הקלאסי לבין טכנאי דרג א' שמתחיל את הלמידה שלו בפער של 3 שנים

לגבי אדו סטרול - מצטרף , אכן אחד המוחות המבריקים [מהיכרות אישית]

למיטב ידיעתי, מרבית הרופאים בצה"ל הם רופאים ללא התמחות, ולכן הם משמשים יותר כרופאי משפחה לשלוש שנים מכל דבר אחר..

אנשי קבע מטפלים בעצמם יופי. יש היום מרפאות לאנשי קבע, ולמרבית אנשי הקבע ממש לא אכפת להתחפשן ולבזבז זמן במרפאה (מהיכרות עם יותר מדי נגדים). קצינים זה סיפור קצת שונה. יכול להיות שביחידה שלך לוחצים עליהם יותר.. אצלי - לא.

רופאים במילואים זה דבר יקר ובעייתי.

הפתרון הפשוט לפער הנסיון: לקיחת אנשי דרג ב' (חמ"מ וממ"ס) והעברתם למחלקות דרג א' (לשירות קבע).

בכל מקרה, אתה מוזמן להסביר לי - באופן בלמ"סי - איך למרות הפער בידע וכדומה זמינות המטוסים ונתוני האמינות נמצאים בעליה מתמדת לאורך 5 השנים האחרונות (אם אתה בפנים, אני מניח שאתה מכיר את הנתונים, גם אם לא נפרט אותם כאן מטעמי ב"מ).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בח"א מפעילים פחות מכונאים מערך גדול יותר של מטוסים מבכל חיל מערבי אחר....

(ואם נשווה לחא"א - בליין שלנו יש בערך את אותה כמות הטכנאים שמסתובבת שם סביב מטוס בודד...)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ונוסיף שגם אצלינו חלקם הגדול פשוט מיותר.

היות ואני לא יכול או יודע להתייחס לנתונים כאלו ואחרים ואני באמת לא רוצה לחשוף יותר מידי על עצמי ועל תחומי העיסוק שלי אבל לא יודע מאיפה הבאת את הנתונים
אתייחס לעניים אנשי קבע "שמחפשנים" - לצערי היום אני סובל מבעיות רפואיות שהזנחתי במהלך שירותי בטייסת היות ותמיד העבודה קדמה לבריאות ואבטיח לך שאם היתה לי אפשרות ללכת לרופא בשעות הערב או יום ו' הייתי מטפל

לגבי ורסטיליות וכו' צריך לזכור שגם רופא [מתקשר לנושא] מתמחה בתחום מסויים ולא כל רופא מתמחה בכל תחומי הרפואה ובהקבלה למערך הטכני [רופאים של מטוסים אם תרצו] ממ''ס בדרג ב' מקצועי בקרביים יותר מאשר ממ''ס בדרג א' שיודע להכין מטוס לטיסה יותר טוב מאיש מוסך - ככה זה כ''א והמקצוענות שלו

בסוף האישיו הוא כסף , אם היה לנו תקציב כמו של חיל האויר האמריקאי תאמין לי שהיו פי 3 טכנאים סביב המטוס

כולל החזרת הקס"א במפקדות מסוימות, הוספת קצין קישור למערך הכתב"מ ועוד

יפה מאד, אבל ...... יחשת"פ ?! זה השם הכי טוב שמצאתם, "היחידה לשיתוף פעולה" ?

אולי כדאי משהו הגיוני ומובן יותר, כמו למשל "המרכז לתאום אוויר-קרקע" ?

! This is Sparta

נדמה לי שכבר למעלה מ 20 שנה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

כי לפי מה שאומר מפקד היח', תפקיד היחידה הוא "להוות מוקד ידע ומרכז הדרכה"
מאימרה שכזאת, אני לא צופה הרבה, חה"א לא ישנה טווחי בטיחות, מקסימום יוכלו להסביר ליותר ירוקים, למה המסוק לא יכול להגיע לחילוץ...
וחי"רניקים שיפצעו בלחימה, ידממו למוות, או יתפללו שהניוד יהיו בסביבה....

עכשיו כבר אפשר לספר

אני מבין שח"א הפך להיות מחלקת פינוי חטיבתית... אני רואה שלא למדנו כלום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מ"פים מחמש חטיבות החי"ר התכנסו בשבוע שעבר במטרה אחת: להתחבר טוב יותר לחברים מהאוויר. הם תרגלו כיבוש כפר עוין ופינוי פצועים תחת אש. "זה יעלה את המוכנות של הכוחות למלחמה"

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...011/01/0108.htm

אשכולות נוספים בנושא הסיוע האווירי
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=477350
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=458868
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=437973
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=428566

במחנה ממשיך להפגיז בכתבות מעניינות ורלוונטיות על מערכים שונים בחיל האויר

http://www.idf.il/1454-12112-he/Dover.aspx

בית־ספר לשיתוף פעולה - תוך חודש
קצין בדרגת סא"ל מהיחשת"פ יפקד על ההכשרות, והן יחלו בחודשים הקרובים. על הכוונת: קורסי המח"טים והמאו"גים. "כל צד יכיר את היתרונות והמגבלות של האחר". בית-ספר חדש של חיל האוויר ימסד לראשונה את תחום שיתוף הפעולה בין הכוחות הקרקעיים לטייסות המבצעיות. התכנים יועברו באופן קבוע בקורסים של זרוע היבשה וחיל האוויר, החל ממפקדי המחלקות ועד למפקדי האוגדות. על פי התכנון, "בית-הספר לשילוביות" יקום בחודש הבא, ובראשו יעמוד קצין בדרגת סא"ל מהיחידה לשיתוף פעולה של חיל האוויר (יחשת"פ).

עד כה, התקיימו בזרוע היבשה השתלמויות העוסקות בשת"פ עם חיל האוויר ולהפך - אך הלמידה לא הייתה מסודרת ולעתים התבצעה כיוזמה עצמאית של הטייסות והגדודים. בית-הספר החדש צפוי להגדיל את האפקטיביות של השתלבות חיל האוויר בקרב היבשה, והוא יכלול הכשרות לכוחות היבשה בכל קורסי הפיקוד אשר חניכיהם מפעילים כוח אווירי. בנוסף, יתקיימו מעתה הכשרות יבשתיות שייבנו בבית-הספר עבור אנשי חיל האוויר במסגרת הטייסות, בקורסי האימון המבצעי (קא"ם) ובבית-הספר ללוחמה אווירית (ביסל"א). "התכנון הוא שמסגרת קיימת כמו קורס הקצינים תקדיש זמן מוגדר ללימוד הפעלת המסוקים, ובנוסף לכך אוכלוסיות יעד שונות יגיעו לימים מיוחדים של השתלמות בשלוש מגמות מרכזיות: מטוסים, מסוקים וכטב"מים", הסבירו ביחשת"פ. היחידה לקחה חלק משמעותי בסיוע ובתיאום אימוני היבשה, אך עיקר עיסוקה הוא בבקרת איכות השת"פ וכתיבת התורה מצדו של חה"א.

בית-הספר יאפשר את פיתוח התורה והתרגולת בתיאום עם המרכז לאימוני יבשה (מל"י), וכן בקרה על איכות האימונים וההכשרות. אל בית-הספר יגיעו קצינים מזרועות היבשה והאוויר, שיעבירו שיעורים בתחומי התמחותם. ההכשרות והכנסת תוכני הלימוד לקורסים הקיימים יתבצעו כבר בחודשים הקרובים. בשלב זה, ישנן כבר הגדרות כלליות לתוכני הלימוד, כשקורסי המג"דים, המח"טים והמאו"גים עברו את שלב האפיון והאישור, ויכללו את התכנים החדשים כבר מהמחזור הקרוב.

"הצבא מבין שהפעלת חיל האוויר מהווה מכפיל כוח בלחימה היבשתית", אמר ראש צוות ההדרכה ביחשת"פ, רס"ן גיא. "לא כולם הכירו את התו"לים, את האמצעים ואת היכולות. ראינו את הבעייתיות גם באימונים המשותפים, ואחרי הכול, מיומנות הפעלת הכוח האווירי על ידי היבשה במלחמה היא פונקציה של האימונים בבט"ש". לדבריו, הפער המרכזי שהתגלה לאורך השנים ניכר במסגרות המילואים, שבהן ההכשרות לא עוברות עדכון מסודר. "המטרה שלנו היא שחטיבה המגיעה למילואים תעבור ריענון על ידי בית-הספר, אמר רס"ן גיא.

בזרוע היבשה הביעו שביעות רצון מהמלך החדש. "מאז מלחמת לבנון השנייה, שיתוף הפעולה בין זרוע היבשה לחיל האוויר הולך ומשתפר, הן בתורה ובשפה המשותפת והן בהכשרות ובאימונים", ציינה רמ"ד סיוע קרבי במחלקת תו"ל של זרוע היבשה, רס"ן יפית דינור. "הקמת בית-הספר תיצור סדר ותגדיל את שיתוף הפעולה, וכך תשפר את האפקטיביות של צה"ל באופן משמעותי".

עם הקמת בית-הספר, מעריכים ביחשת"פ, תיווצר בין ה"כחולים" ל"ירוקים" שפה משותפת. "כל צד יוכל להכיר את היתרונות והמגבלות של האחר, ונדע להתאים את המענה האווירי למתאר הקרב הנדרש", אמרו ביחידה

צריך לקרוא את שתי הכתבות מאחר והן משלימות זו את זו. מוזר אגב שבית הספר החדש לשת"פ (שמוזכר בפוסט הקודם באשכול) לא מוזכר כלל בכתבות.

http://www.idf.il/1133-13790-he/Dover.aspx

מ"פים ומג"דים מזרוע היבשה השתתפו בתרגיל משותף עם חיל האוויר, במרכז לאימוני יבשה. לאחר שהשתלמו על מסוקי הקרב, הועמדו הכוחות למבחן משותף. מהבית הסמוך למסגד נראה לפתע אור עז. המגד שנמצא בשטח מבחין באמצעות המשקפת בעשן המיתמר מהחלון, מחפש את הבניין במפה ומתכונן לדיווח למסוק הצפע (קוברה). "מוכן לקבל מטרה", קורא הטייס בקשר. "זיהינו חוליה יורה על כוחותינו מצפונית לציר, מדובר בחלון המערבי בין שני מסגדים", עונה המג"ד. "אנחנו צריכים שתשק את האויב". "האם זה הבניין עם הדלת האפורה?", מוודא הטייס. "חיובי", המג"ד ממהר לענות. "מוכן לשיגור. 2-3 שגר!", נשמעת הקריאה. "יש לנו פגיעה מדוייקת".

נשמע פשוט? זו בדיוק המטרה. מג"דים ומ"פים מזרוע היבשה נפגשו השבוע עם נציגי חיל-האוויר ליום שנועד לתחזק את שיתוף הפעולה. זאת הפעם הראשונה בה נערך יום במתכונת זו, המאפשרת למי שיבקר במרכז לאימוני היבשה להכיר מקרוב את מסוקי החיל ואופן הפעלתם. "הגענו למסקנה שבמסגרת תוכנית האימונים השנתית קשה להגיע אל כל המג"דים והמ"פים, בייחוד לאוכלוסיית המילואים, ולכן חשוב לערוך יום מרוכז בו הם יכירו את היכולות והדגשים, וגם יתנסו בהפעלה מבצעית", מסביר מארגן היום, סרן עודד מהיחידה לשיתוף פעולה.

"המסר של היום הזה הוא שלמרות שיש לנו מדים בצבעים אחרים, ירוקים או כחולים, בסוף בשדה הקרב אנחנו תמיד ביחד", מסביר ראש להק מסוקים, תא"ל דוד ברקי. "היום הזה הוא אפילו יעיל יותר מתרגיל רגיל. היום הרבה מאוד מפקדים יחוו שיתוף פעולה עם כמות גדולה יחסית של טייסים. יש גם אינטרקציה בין האנשים, מקום לשאלות, לתהיות ולתחקיר משותף. גם למפגש האישי יש משמעות. כשמדברים על לוחמים ועל אחווה אי אפשר לדבר רק בטלפון. צריך לראות אחד את השני בעיניים".
היום החל בהרצאות של נציגי היחידות והטייסות השונות, שנשאו את הכותרת 'מקרב השתתפות לשותפות בקרב'. "אנחנו נמצאים בעידן בו צריכים להיות יצירתיים. כדי להכריע בשדה הקרב צריך תמרון וכדי שהוא יהיה יעיל אנחנו צריכים את חיל-האוויר", מתח מפקד מל"י, תא"ל אבי אשכנזי. "אנחנו צריכים ללמוד ביחד, אוויר ויבשה, וליצור שפה מקצועית משותפת".

בהמשך צפו המשתתפים בסרטים המדגימים הכוונת מסוקי קרב והנחתת מסוקי סער, צפו בתצוגה קרקעית של מסוקי "ינשוף" (בלק-הוק) ו"צפע" (קוברה), התנסו בעצמם בהכוונה לתקיפה ואפילו הוטסו במהלך דימוי פינוי פצועים.

"זאת לא הפעם הראשונה שאני עוזר להכווין, ותמיד מפתיע אותי מחדש כמה זה קשה בזמן קרב, בו יורים עלייך ואתה עייף", משתף סרן גיל מטייסת "הצרעה", ששימש כמדריך בהכוונת מסוקי הקרב. "כטייס שנמצא למעלה, ברגע שאני מבין את החבר'ה שעל הקרקע אני מבין טוב יותר במה להתעסק, ואיך למצות את הזמן הקצר שיש להכוונה".

גם מצידם של החניכים ליום אחד, נשמעים קולות של הסכמה. "היום הזה עזר לי לרענן את הדברים הכי בסיסיים, כמו איזה נתונים הטיס צריך ממני, איך אני אמור לדבר איתו, ואיך הוא רואה את הדברים", משתף סא"ל (מיל') ערן קורצר, מפקד גדוד מילואים בעוצבת האש. "במלחמת לבנון השנייה הייתה תחושה של שני צבאות שונים, מרוחקים מאוד. כמילואימניק שלא נמצא כל הזמן בתוך המערכת, זה יפה לראות שמפיקים לקחים".

http://mazi.idf.il/113-10075-he/IGF.aspx

בפעם הראשונה עברו השבוע כ-150 קצינים ממערך המילואים השתלמות הפעלת מסוקים בשדה הקרב הטקטי. זאת כחלק מתהליך כולל, במהלכו ישתלמו כל מפקדי הדרג המתמרן במילואים, מרמת מ"פ ומעלה, בהכוונת מסוק, פינוי פצועים מוטס והכרת תפיסת ההפעלה של חיל האוויר

ההשתלמות, שהתקיימה במל"י (המרכז לאימונים ביבשה) בהובלת מרכז חיל התותחנים, כללה שיעורים עיוניים ואחריהם פרק מעשי. 12 מסוקים הוקצו לטובתה, מה שהפך את המפגש עם כלי הטיס לקרוב במיוחד. "היום הזה הוא חסר תקדים ומהווה צעד משמעותי בדרך לשילוב זרועות עוצמתי", הכריז מפקד מרכז חת"ם אל"ם אבירם סלע. "המטרה שלו היא להטמיע את הכשירות המבצעית בכל הנוגע לסיוע אווירי. האתגרים של הקרב היבשתי מחייבים גם את השריונר והחי"רניק להבין איזה תהליך מתנהל מנקודת מבטם של הטייסים במהלך משימה, כדי שתמונת המצב תהיה רחבה ותצא מגבולות הפריזמה של המשקפת. "זאת אבן היסוד של אפקטיביות הלחימה". הוא הוסיף כי ההתמקדות במערך המילואים היא קריטית. "קשה להביא את המרכיב האווירי לידי ביטוי באימון, בצורה בה כל המפקדים יוכלו להתנסות בו בצורה מעשית. קצינים בשירות סדיר מתנסים בכך בקורסים, אפילו בבה"ד 1 במהלך הסק"ם (סדרת קרב משולב), ועכשיו הגיע תורם של המילואימניקים"

במהלך ההשתלמות התנסה כל קצין בהכוונת מסוק קרב לעבר מטרות בתוך שטח בנוי ופינוי אווירי של פצועים. את הדרך חזרה למל"י, אותה הם רגילים לעשות בהליכה רגלית מאומצת, הם עשו הפעם בדרך קלאסית וזריזה הרבה יותר- באמצעות מסוק. "מעבר לתוכן המקצועי היום הזה מספק שיח כנה ופתוח עם הטייסים ואנשי חיל האוויר", סיפר רע"ן קישור סא"ל יגאל קצב. "באמצעות החניכה הצמודה של היחידה לשיתוף פעולה של חיל האוויר, המשתתפים בהשתלמות יכולים לקבל תשובות קונקרטיות ולהבין מול מי הם עובדים". לדבריו, האתגר הגדול ביותר כשמדובר בעבודה מול חיל האוויר, הוא הצורך לזהות ולאמת את המטרות. זה בדיוק מה שהם מתרגלים היום".

בין שיחה צפופה עם הטייסים להתמצאות משותפת במפה, התפנה מג"ד המילואים סא"ל יאיר לסלוי להסביר את חשיבות ההשתלמות מבחינתו. "היום הזה בעיקר יוצר לי אמון מחודש בסיוע האווירי, וההשתלמות הזאת בונה מחדש את הקשר שלי עם חיל האוויר בשדה הקרב. טוב לשמוע מה המגבלות שלהם כטייסים, ומה אני יכול לעשות כדי שההפעלה שלהם תהיה יעילה יותר. עניין אותי לשמוע מהטייסים מה הנכונות שלהם לבצע את המשימה ומה המחויבות שלהם כלפינו, וקיבלתי תשובות שעודדו אותי מאוד".

מפקד היחידה לשיתוף פעולה של חיל האוויר, אל"מ ירון, ציין כי שתי הזרועות מתאמנות בהיקפים חסרי תקדים, תוך שמירה על שפה משותפת ושיח הדוק בין המפקדים הבכירים

http://www.idf.il/1133-15039-he/Dover.aspx

http://www.idf.il/1133-16042-he/Dover.aspx

מפקד פיקוד הצפון, האלוף יאיר גולן, ביקר השבוע בבסיס שדה דב של חיל האוויר, ממנו המריא לטיסה מעל הרי הגליל והגולן – חלק מהגזרה הנתונה תחת פיקודו.

שיתוף הפעולה בין חיל-האוויר ויחידות היבשה כבר הפך מזמן לעובדה יום-יומית. לפני הגיחה, שוחח האלוף גולן עם מפקד הבסיס, אל"ם ליהוא, ועם מפקדי טייסות "הראשונה" ו"מלכי האוויר", בין הפעלתניות שבטייסות החיל. הוא שמע על המשימות המגוונות אותן מבצעות טייסות המודיעין, על העבודה הצמודה שלהן עם כוחות הקרקע בדרום ובצפון ועל הפעולות המבצעיות המשותפות.

"שיתוף הפעולה בינינו לבין טייסות הבסיס הוא יוצא מן הכלל", אמר האלוף גולן לאתר חיל-האוויר. "אנחנו עובדים עם חיל-האוויר בכלל, ועם בסיס שדה-דב בפרט, באופן רציף ומשתמשים במודיעין אותו אוספות הטייסות, גם בשגרה וגם בחירום. הטיסה במטוס ה'חופית' זו הזדמנות טובה לעמוד על היכולות והצרכים המבצעיים השונים", הוסיף האלוף גולן.

http://mazi.idf.il/6818-10572-HE/IGF.aspx

שיתוף פעולה נכון בין כוחות האוויר לכוחות היבשה יכול לעשות רק טוב. הפעם הוכיחו זאת
קציני מערך המילואים של זרוע היבשה, שתרגלו עם מערך המילואים של חיל האוויר הכוונה והפעלת מסוקים בשדה הקרב הטקטי. בסוף תהליך כולל של השתלמויות דומות – ישתלמו כל מפקדי הדרג המתמרן מרמת מ"פ ומעלה ויצרו שפה משותפת חסרת תקדים בין הזרועות

לטייסת ה"צפע" ולגדוד הסיור של חטיבת הצנחנים, "שרף", יש קשר מיוחד. מעבר לאימונים המשותפים בסיוע אווירי, לאחרונה הטייסים הצטרפו אל הצנחנים בשטח ויצאו למארב

http://www.idf.il/1133-17792-he/Dover.aspx

במסגרת השתלמות המתקיימת אך זו הפעם השנייה בתולדות צה“ל, תרגלו מפקדים מזרוע היבשה את שיתוף הפעולה המבצעי עם חיל האוויר, ביחס לכיוון אש ופינוי פצועים. צפו בתמונות

http://www.idf.il/1133-18185-he/Dover.aspx

מרגש!

ציטוט:

פעם שנייה בתולדות צהל

ציטוט:

למעשה, זו הייתה הפעם הראשונה של המפקדים, אשר דרגותיהם נעות בין סרן לסא"ל בהתנסות כה מוחשית עם חיל האוויר

ועוד כלקח "ממלחמת" לבנון 2 - שהייתה בשנת 2006!
אם אני הייתי במקומו של דו"צ, הייתי מתבייש לפרסם כתבה כזאת.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

מוזר מאוד שקציני יבשה עד דרגת סא"ל לא התנסו.
אפילו כמט"ק צעיר ביצעתי פעמיים אימוני הכוונה עם מסק"רים ברמת הגולן

חחח גם אני (לא כמט"ק), אפילו כמה וכמה פעמים.

מדובר על מטוסים לא מסוקים.

הסיבה העיקרית לכך היא שכבר כמה עשורים לא נהוג להשמיש מטוסים בתור סיוע קרקעי, בניגוד לכל הצבאות המודרניים בעולם.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

נפרץ "קודש הקודשים" של חיל-האוויר. מפקד חיל-האוויר החליט לשים בצד את מאבקי האגו המפורסמים בין ה'ירוקים' ל'כחולים' ולפעול לשילוב בין זרועות הצבא במלחמה נגד הטרור.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...ml?hp=1&cat=875

שימו לב מי אחראי (על פי הכתבה כן) להעדר שת"פ דומה בפצ"ן, זאת שנה בלבד לפני מלחמת לבנון השנייה...

כך למשל, אלוף פיקוד צפון דאז, בני גנץ, ששמע על הרעיון חשב לפתח את הנושא, אך מהר מאוד חזר בו. בפיקוד מרכז קם צוות חשיבה בפיקודם של תת-אלוף אמיר אשל, תת-אלוף גדי אייזנקוט ותת-אלוף טל רוסו, אך הצוות התפרק מיד לאחר מינוי האלוף אייזנקוט לתפקיד ראש אגף המבצעים במטה הכללי, וכך נגנז שוב מהלך דרמטי בין חיל-האוויר לזרוע היבשה.

וכתבה נוספת, שוב חודשים ספורים בלבד לפני פרוץ מלחמת לבנון השנייה... טוב אז עוד השם זיק היה הס מלהזכיר...

גם החיילים ה"ירוקים" רוצים מטוסים
קרבות אגו בצה"ל: מפקדת זרוע היבשה פנתה לסגן הרמטכ"ל בדרישה להקים טייסת של מטוסים ללא טייס. בחיל האוויר, כמובן, מתנגדים לכך בנחרצות

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...ml?hp=1&cat=875

כמה שטויות בכתבה אחת.. וואו.
אני בטוח שיש אגו וענינים מאחורי הקלעים אבל הכתבה הזאת היתה גם ב2006 פשוט מצחיקה ברמתה הירודה...
באמץ שקצר הזמן מלתקן כל שטות שם ( מעבר לזה שחלק בטח לא נכון לפרסם גם ככה)

!Ya Gotta Believe

הכתב הוא לא אחר מאשר אמיר בוחבוט!

או"ם שמום.

קצינים באוגדות המרחביות יוכשרו לתכנן מבצעי הסקה של לוחמים. ההכשרה הייחודית, שנבנתה על ידי היחשת"פ, תשפר משמעותית את זמני התגובה של יחידות השדה

http://www.idf.il/1133-20660-he/Dover.aspx

אימון משותף למפקדי חי"ר ולחיל האוויר נועד ליצור שפה משותפת לקראת הפעלתם בשטח של הכוחות. "ניקח גם את הטייסים לאימוני החי"ר שלנו, ונראה להם מה זה לצעוד ולהילחם בשבילי הנמלה ולא רק ממעוף הציפור"

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=568674

טייסי המסק"רים הצטיידו במדי ב' ירוקים ורובי פיינטבול - ויצאו לאימון לש"ב. התרגיל הייחודי נערך במטרה להציג לטייסים את נקודת המבט הקרקעית ולשפר את השת"פ: "טייסים זורקים רימונים ופותחים זיגים זה מראה מרהיב"

http://www.idf.il/1133-21233-he/Dover.aspx

בלי קסדות, עם אפוד ריק ובלי 50 קילו על הגב.

מרהיב! דו"צ מנסה להתחרות במישהו?

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אשכולות קודמים כאן וגם כאן

חודש וחצי של הכשרת מפקדי סיוע באש החטיבתיים הגיעו היום לסיומם. כשבעה מפקדים חדשים יפוזרו בחטיבות השונות ויהיו אמונים על הפעלת האש החטיבתית. כחלק מהקורס, למדו החניכים להכיר את יכולות התקיפה האוויריות ושיתוף הפעולה עם חיל-האוויר

http://www.iaf.org.il/4414-43514-he/IAF.aspx


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.iaf.org.il/Sip_Storage/FILES/4/65764.jpg]

קציני הסיוע האווירי מטעם "עוצבת האש" נפגשו ליום מילואים בו תרגלו את תפקידם באופן עיוני ומעשי יחד עם טייסת "העקרב" בבסיס חצור, תוך התמקדות בלקחי "צוק איתן"


http://www.iaf.org.il/4414-43549-he/IAF.aspx


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.iaf.org.il/Sip_Storage/FILES/6/66676.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.iaf.org.il/Sip_Storage/FILES/9/66679.jpg]

די מיותר לעניות דעתי. את מה שצריך לדעת כדי לתקוף מטרות בדרג הגדוד, קש"א יודע מספיק. אם יש צורך לשאול על זה שאלות, המס"ח עושה את זה עם הקס"א במכלול החטיבתי.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time