לאחרונה גיליתי שבניגוד למה שחשבתי בעבר להביור אינו נשק אסור לשימוש על פי אמנת ג'נבה. אם ככה מדוע צהל לא מצטייד בו. זה נראה לי כלי נשק אידאלי כנגד מנהרות/בונקרים. כמו כן הדילמה שהייתה במלחמה אם להכנס לשמורות הטבע הייתה יכולה להיפטר על ידי נשק תבערה. כול שצריך הוא לשרוף את השמורה מבחוץ. אני ידוע שבמלחמה ניסו לאלתר ולגלגל חביות דלק לתוך השמורות ולירות בהם. זה לא עבד כי הצמחיה הלבנונית לא נשרפת בקלות. כדי להדליק אותה צריך יותר דלק ולפזר אותו על יותר שטח. להביור יכול להיות פיטרון אידאלי לנושא.
כמו כן כשאלה כללית. מדוע צבאות הפסיקו להשתמש בלהביורים?. אני יודע שהצבא אמריקאי השתמש בו במלחמת העולם השני ובויטנאם והפסיק. גם כולנו מכירים את התמונות של חיילי ההנדסה המצרים משתמשים בלהביורים ביום כיפור.

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

טווח השיגור/פיזור של הלהביור הוא יחסית קצר (נאמד לרוב על עשרות מטרים ולא הרבה יותר מכך), האמצעי הנו מגושם ומסורבל ותכולתו עשוייה להיות בעייתית במקרה של פגיעת כדור נק"ל או רסס.....

נראה שהפתרון נעוץ יותר במערכות רקטיות בעלות רש"ק מתאים....

חיל האויר ניסה לפטור את בעיית שמורות הטבע במלחמה ולא הצליח. המסקנה היא שצריך להבעיר אותם מהקרקע. ואת זה אפשר לעשות רק אם נשק תבערה שעובד הרבה זמן וקרוב לשמורה.

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

זאת בדיוק עבודה לכלי לא מאוייש / נשלט מרחוק.

זה שחיל האויר לא הצליח כל כך בכך בסיבוב האחרון זה לא אומר שבפעם הבאה פני הדברים ייראו אותו הדבר......

ושוב - פרט ל"תשובה המוטלת" לסוגייה, אני חושב (ולכך גם התכוונתי בהודעה הקודמת) שהפתרון צריך לבא בדמות מערכת רקטית בעלת רש"ק מתאים !
זה יכל להיות דלק אויר או כל תכולה אחרת שייעודה הוא בעיקר יצירת תבערה.
בכל אופן - להביור לא יוכל לתת מענה יעיל לכך (אגב - אני לא בטוח שקיים היום צבא שמפעיל עדיין להביורים למטרות לחימה)...

אני אתך על זה, לכל אורך הדרך.

BM-21 Grad חמוש ברקטות 122 מ"מ 9M529 עם רש"ק טרמוברי בכינון ישיר.

בוראטינו TOS-1.

יש אמצעים.

צריך רק החלטה על הצטיידות.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

נשק מאוד מסוכן למשתמש. עדיף להשתמש ברקטות בעלות רש"ק מתאים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

קיים אמצעי תבערה אווירי- פצצת נפלאם.
במלחמה לא נעשה בו שימוש כי פשוט לא היו פצצות כאלו. מישהו חשב שהן מיותרות.
גם לא הייתה אפשרות לגייס כאלו מהאמריקאים.

במהלך מואץ מאד חיל האוויר ורשויות שונות פיתחו אמצעי אחר שכשל בניסויים (אני מכיר היטב [כולל תמונות] את הנושא שבהחלט צריך להבעיר את הכיסא מתחת לישנם של כמה אנשים, תרתי משמע, אך בלתי אפשרי להיכנס אליו בפורום)


שמעתי על ניסויים להצתת שמורות הטבע מהקרקע שלא צלחו.
לא ראיתי סימוכין לשום ניסוי כזה.

להרגשתי, אחרי ההסתבכות של מגלן בראשית המלחמה (19.7) בשמורת טבע שקד, הוחלט שלא להתעסק עם שמורות הטבע אלא לנסות ולעקוף אותן ככל הניתן.

מה כן ראיתי?
ראיתי איך שני פגזי זרחן שירינו מהטנק שלי יצרו תבערה עצומה בפאתי שמורת טבע יארון. האש בערה במשך שעות וכילתה שטח עצום של צמחיה.
בימים שלאחר מכן היינו מול שמורת יארון הרבה מאד. יכלנו בקלות לירות לתוכה פצמרי או פגזי זרחן. לא קיבלנו אישור. למה?

לקראת סוף המלחמה טנקים מהפלוגה שלי הסתובבו בעייטרון ועינתא (כניסה על הציר של חטיבה 7 מכיוון מלכיה).הטנקים האלו יצאו בנסיעה איטית מאד בתוך שיירה שגררה תובות וצריחים של כלים פגועים והיו בה גם דחפורים וחיילי חי"ר שצעדו ברגל. השיירה הזו נסעה מאד מאד לאט בשעות האור (נסיעה של כ4 ק"מ במשך כ12 שעות!) והיה חשש לחטוף טילים.
מפקד אחד הטנקים רצה לייצר מה שיותר מיסוך עשן בינו לנת"מים שמהם ניתן לשגר עליו טילים (כרחבון, ג'אבל כחיל, מארון א-ראס, רכס שקד וכו'). הוא השתמש בכל אמצעי שהוא מכיר. הצוות הזה זרק רימוני זרחן (לא נרות או רימוני עשן) שלא עשו הרבה רושם על הצמחיה, ירה את כל המדוכות שלו ששרפו שריפות מקומיות יפות וכשנגמרו המדוכות המט"ק ירד מהטנק והדליק את הצמחיה עם גפרורים! הצמחייה בערה נהדר!
אני אנסה להביא לכאן את הסרטים שהצוות צילם.
אם רק היו רוצים השמורת היו בוערות נהדר.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הסירטונים שרציתי להביא בעייתיים.
גם בתמונות אני יכול לחשוף רק מעט מזעיר.
הנה שתי תמונות יפות של אש שהוצתה בגפרורים בלי חומר בעירה נוסף:

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

סליחה על הבורות, אבל מה זה בדיוק נת"מ?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

רק תיקון קטן - אין יותר נפלאם גם בארסנל האמריקאי. כבר בתחילת העשור הם השמידו את פצצות הנפלאם האחרונות שנשארו ממלחמת ויאטנאם. היום נמצאת בשימוש פצצת תבערה מדור חדש (MK77) שהתרכובת הכימית בה שונה ומכילה ככל הנראה גם מחמצן, כך שהיא קשה לכיבוי כמעט כמו זרחן. עוד הבדל בינה לבין נפלאם הוא שהיא (אהמממ...אהמממ...) פחות מזיקה בהיבט של איכות הסביבה וזיהום אויר. וזו, אם תרשו לי, הדוגמא הכי מגוחכת של פוליטיקלי קורקטיות ששמעתי מזה שנים.

כל הרעיון של "סיוע", הוא שחיילך יוכלו לצעוד דרך השטח המופצץ,ושלא יורעלו מכל מיני חומרי בערה שלא נשרפו עד הסוף. ושאיכרים יוכלו לעבד את הקרקע אחרי המלחמה.
איכות סביבה ותחמושת ירוקה הם דברים מאוד חשובים.

זו גם הבעיה שלי עם פיזור המוקשים ע"י ה-MLRS. מפני שגם בעוד עשר שנים צה"ל לא יוכל לעבור דרך השטח ללא סיכון.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

צה"ל, למיטב הבנתי המוגבלת, לא צריך להיות בשטח הזה.
אני לא רוצה לכבוש את דרום לבנון.
אם זה היה תלוי בי החישוב היה מאוד פשוט -
טווח של מקסימלי של גראד זה 20 ק"מ אם אני לא טועה.
אז 20 ק"מ לשטחם הופך להיות שד"מ.
פשוט קל יעיל.
רקטות כבדות דורשות כן שיגור שקל לי "לצוד" מהאוויר. עד שהם יפתחו רקטות כבדות עם משגר חד פעמי, לי יהיה מלאי חדש של מיקוש פזיר כדי להרחיב את השטח הממוקש עד ביירות.

לא הומאני? שטויות - בדיוק הומאני.
כשתראה לי חיה שמרקטת ריכוזי אוכלוסיה של המין שלה אני אתייחס להתנהגות הזאת כחייתית.

למקש את השטח שלהם זה הומאני בדיוק כמו לירות רקטות על מרכזי ערים.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כאן אנחנו קצת גולשים לדיון פילוסופי - האם אנחנו צריכים לשאוף להיות הומאניים כמו השכנים שלנו או הומאניים כמו שאנחנו רוצים לראות את עצמנו. או בפשטות - האם אנחנו צריכים להתנהג כמו הג'ונגל או כמו הוילות.
לי אישית התיעוב שאני חש כלפי חוסר ההומאניות של אויבי מאוד מפריע להתנהג כמותם. למנהיגים של המדינות שסביבנו אין בעיה לטבוח באזרחיהם על רקע פוליטי. לא הייתי רוצה אפילו לחשוב על המוסריות שלהם כאיזו שהיא אמת מידה שאני צריך להתנהג לפיה.
כמובן שכל זה בהסתייגות א-ד-י-ר-ה כשהשיקול של קיומנו נכנס למשוואה. לא נראה לי שמישהו חוץ מהשוליים היותר הזויים באמת חושב שעדיף להגיש צווארך למאכלת מתוך עליונות מוסרית. ומי שדוגל בכך הם בדרך כלל אידאולוגי כורסא פאנאטיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ האם אנחנו צריכים להתנהג כמו הג'ונגל או כמו הוילות.

הנה, פה הבדל הגדול בינינו.
אתה חושב שה"ג'ונגל" משמעותו לטבוח/למקש/לרקט מטרות אזרחיות.
בג'ונגל אין אף חיה, פרט לאדם, שאי פעם עשתה דבר כזה (ברמה המוסרית, אני לא מתייחס כרגע לרמה הטכנולוגית).
יושבי ה"ווילות" להגדרתך, עושים את זה כל יום - או לייתר דיוק בד"כ שוכרים אנשים אחרים שיעשו את זה בשבילם.

אני מעדיף את הג'ונגל. מי שהורג שם עושה את זה לשרידותו ולשרידות צאצאיו בלבד.

"אנושיות" היא לא השמיכה המוסרית (הקצרה מדי) שאיתה אנו מכסים את עיניינו, אלא מה שאנחנו מנסים להסתיר באמצעותה.

זה לא שאני בעד לצאת לרחוב ולהרוג אנשים. להפך. אני בעד לצאת לרחוב ולעזור לכל זקן שמתקשה לסחוב את סל הקניות ולרדת לכביש לעצור את התנועה כל פעם שאנחנו רואים ילד בן 9 חוצה את הכביש לבד. אבל התרוץ של ה"אנושיות" לא תמנע ממני 2 עקרונות בסיסיים שקודמים לה: הזכות להגנה עצמית וטובת הכלל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ההבדל בינינו לא כזה גדול. גם אני מעמיד את הזכות להתקיים וטובת הכלל לפני אידאלים אמורפיים. מה שאני כן מדגיש זה שאל לנו להיתלות בכך שאויבינו לא בוחלים בפגיעה באזרחים שלהם או של מדינה אחרת כדי להצדיק מעשים דומים מצידנו. אם קיימת הצדקה אמיתית לפגיעה סביבתית באזרחים כמו משגר רק"ק כבד עומד לשגר מתוך שכונה אזרחית, או רב מחבלים השוהה עם משפחתו - אני שם את האידאלים בצד כי עדיף שייהרגו עשרה משלו ולא אחד משלי.
הדבר שאני חושש ממנו הוא אצבע קלה על ההדק מתוך הצדקה של "גם הוא היה עושה אותו הדבר".

בת'כלס, אני מאמין שיש ביהודים היושבים בציון שורש מוסרי שמביא לכך שאמנם מורידים פצצה על בית מיושב מדי פעם אבל עושים את זה רק כשכלו כל הקיצין, לאחר דיונים, ולא ישנים בלילה לפני זה ואחרי זה. וזה לדעתי מה שחשוב - לעשות מה שצריך אבל להישאר בני אדם.

בנוסף לצורך להטיל את הוימוש הזה מעל המטרה ובגובה יחסית נמוך מה שבעידן ה״סטרלות״ לא נחשב כמומלץ.... לימים התברר כי התערובת הנה מסוכנת מאוד לבריאותו של מי שמתעסק אתה ומכין אותה להכללה.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

חיל האוויר לא ממש ניסה לפתור את בעיית שמורות הטבע, ולכן לא הצליח.
כי הוא או מישהו יותר מלמעלה לא הקדיש לכך חשיבות ולא רצה ממש לחסל את שמורות הטבע האלה עד היסוד, אם היתה ניתנת ההחלטה להשמיד עד היסוד, לא צריך בהכרח רש"ק ארטילרי מיוחד ולא פיתוח נוסף מיוחד, לחיל האוויר יש את האמצעי ובכלל לא בעיה לזרוק אותו באופן מתאים והמוני על הצמחיה הלבנונית.
הכל עניין של החלטה, אמצעים יש.

מועיל לא רק להצתת שמורות טבע. ונישא בידי חייל בודד.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

מה זה RPO ?

אל תשלח אותי לגוגל כי שם זה Rochester Philharmonic Orchestra

מטול תרמובארי חד פעמי


אבל לדעתי הרש"ק התרמובארי TBG-7V של RPG הרגיל יספיק, די והותר...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תודה בשם פשוטי הפורום

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

זה מה שאנחנו רוצים? להבעיר את לבנון?
במה אשמים היערות? מה חטאו החיות שחיות ביערות?

פשוט גועל נפש..!!!

אחרי המלחמה נזדמן לי להיות בצפון באיזור צפת והיערות שמסביבה.
אם יש דבר שהרגיז אותי ופגע בי, זה ההרס של היערות שם.

זה מה שאנחנו רוצים להשאיר בלבנון?
בטוח אפשר לחשוב על משהו יותר יצירתי, ופחות וולגרי וברוטלי.

ותחסכו ממני את התגובות בנוסח "חיי חיילינו יקרים יותר מיערות" וכאלו...

כנראה שלא ראית מה מסתתר ביערות הללו!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תפתיע אותי. מסתתרים שם חיזבללונים בתוך בונקרים עמוקים,
מצויידים ברקטות לטווחים קצרים ובינוניים.

זה אומר שצריך להבעיר את היערות עליהם.?

גם במלחמות צריך לדעת מתי לשים גבול לטירוף.

אתה אומר את זה כאילו מדובר בלונה פארק. זה ממש לא ולא מתקרב לכך. אף אחד לא מדבר על לשרוף בצורה מבוקרת, אבל כשיש אויב, אין שיקולים אחרים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם זה יציל שערה אחת מראשו של חייל או ימנע ירי לכיוון ישראל אז צריך לשרוף הכל
אם גישה כמו שלך לא יוצאים למלחמה, מקס' משחקים פיינטבול ביער הירוק

אנחנו מדברים על חיי אדם כך שניתן להשאיר את הנוף למועד של שלום

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

זה בדיוק מה שהוא ביקש שלא תענה לו 'חיי אדם וכו'.
אז נענה אחרת: נשרוף, ננתץ ונשמיד משהו בדומה לאוטבוס מפוצץ בקו 5 בת"א או מסעדת מקסים בחיפה.
נכון שהייתי הרבה יותר ברור??

מסכים, מה שהיה בלבנון היה פתרון של אין ברירה. כמו הרבה דברים, תכנון לקוי.
לארה"ב היו, עוד משנות ה-50, נגמ"שים עם ציוד מיסוך לשיירות.
היום עובדים בעולם על פולימרים פולטי אור ויריעות הסוואה דינמיות (כלומר התמונה עליהן משתנה כל הזמן).
היה אפשר לחשוב גם על רכבי דמא שמושכים אש ונגררים מאחור.

את שמורות הטבע היה צריך להבעיר, כמו גם את הביצורים האורבאנים שלהם.
אני בעד נשק תרמובארי מרקטות שונות ופגזים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אמיר ג. במה אשמים היערות? מה חטאו החיות שחיות ביערות?

רוב החיות ביער חמודות ותמימות, אבל חלק מהחיות שיגרו מתוך אותם יערות רקטות לעבר ישובי הצפון ונ"ט לעבר כוחות צה"ל. רצ"ב תמונה.
אגב, הכינוי הצה"לי "שמורת טבע" הוא אידיוטי אפילו יותר מלקרוא למלחמה שלום וללבנון הגליל. זה נשמע כאילו מדובר במתחמים בהם חיזבאללה דואג לסימון שבילים והדרכת טיולים לילדי בית ספר. אם היו קוראים לזה מתחמי ביצורים ומינהור או משהו יבשושי דומה מי לא היה בעד לשרוף ולכתוש אותם? זו עוד דוגמא קטנה לחובבנות שלנו בכל נושא ההסברה. משהו דפוק כשאוגדונרים שולחים כוחות לוחמים לבצע צריבה תודעתית אבל דובר צה"ל לא עובר על כל דבר שיוצא מהצבא כולל שמות קוד ושמות מבצעים ומנסה לחשוב מה האפקט התודעתי שהם יוצרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אמיר ג. ותחסכו ממני את התגובות בנוסח "חיי חיילינו יקרים יותר מיערות" וכאלו...

צודק מה אני אגיד לך..
שכל חיילינו ימותו, ירוססו, יתפוצצו לחתיכות העיקר העצים הלבנונים חס וכרפס שלא ישרטו. הם לא שווים את זה..
אני חושב שעם גישה כמו שלך אותם יערות ממילא יהרסו כשתצטרך לכרות אותם לפינוי מקום רב לשטחי בתי קברות נוספים רק לחיילים ההרוגים..

לפני כמה חודשים ניהלתי עם desertowl שיחה ארוכה בעניין. שורש הבעיה הוא בהגדרת הביצועים הנדרשים מנשק שכזה - ובמקרה של שמורת טבע יש צורך בנשק שיוצר חום ובעירה חזקים וארוכים מספיק כדי לשרוף סבך חי (עלים ירוקים) ולא רק קוצים וסבך יבש נטולי לחות פנימית. מסתבר שהתחמושת של TOS-1 יודעת להתמודד עם סבך חי טוב מאוד, ולראיה ביצועי המערכת בקווקז.

המפתח טמון לא מעט בהרכב חומר הבעירה. אני מניח שאנשי מקצוע ידעו, בעזרת מו"פ מתאים (ובשאיפה גם בתקצוב מתאים) למצוא תרכובת שתתן את התפוקה הדרושה - מדובר מן הסתם בהרכב לא פשוט שכולל (אולי) פולימרים ותמהיל נכון של אבקה/נוזל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

שהמלחמה הייתה בקיץ. בחורף תחת גשם יהיה הרבה יותר קשה להבעיר את השמורות.

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

כבר חשבו על זה קודם.

ולא הבאת תמונות של חיילים אמריקאיים מפעילים להביורים במלחה"ע II או סובייטים עושים כנ"ל?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

שנותן עדיפות להגנה על עצים על פני חיי אדם

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

יש שרמנים באיוו ג'ימה של אמריקאים.
אבל זה חסר משמעות לגבי מי שרוצה לשמור על הטבע.
כמו הקריקטורה על הטנק של אברהם יפה שעוקף פרח.
אגב היה שרשור ארוך על זה ואין כל בעייה להפעיל להביורים בצורה מאובטחת.

היה גם שימוש בלהביורים במלחמת העצמאות, רכובים וננשאים.
את הלהביור "העברי" פיתח שמחה בלאס, יש לי קצת תמונות בספר אולי אוכל לסרוק ולהעלות לכאן.

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

היום ב"ידיעות אחרונות", היה סיפור של אחד מלוחמי תש"ח מר זינגר (הבן של בשביס זינגר הסופר וזוכה פרס נובל.) והוא מתאר קרב על משל"ט מול דיר אל בלח.

של גדוד ח"יר (גולני), והקרב שהתחיל לפי הבנתי בצורה מוצלחת עבור הגדוד
הסתיים בהפעלת להביורים יעילה למרבה הצער, של המצרים.

ובמקרה זה עבד, במיוחד כשחיילים יפנים יצאו בהליכה מקוטעת שרופים מהבונקרים של איוו ג'ימה ואוקינוואה..
וגם בין השאר הביא אותם למצב שהיו חייבים לוותר על הסתתרות בכל צמחיה בוערת כלשהיא לשטח יותר פתוח או ללא צמחיה, מה שהקל על האמריקאים להוריד אותם.

לא הבנתי למה פצצת נאפלם טובה להפצצת בונקרים. האם לא כול הנזק יהה בחוץ ולמעשה פנים הבונקר לא ניזוק כלל. לא עדיף להשתמש בפצצה מפצחת בונקרים בגודל המתאים?

1 - לא תמיד אתה תדע היכן בדיוק נמצא אותו בונקר תת קרקעי או מסתור ממנו מתבצע הירי/פעילות כך ששימוש בנשק מדוייק ואפילו ארטילריה לרוב לא יביא לתוצאות הרצויות/לא יהיה יעיל ! יש צורך באמצעי בעל אפקט נרחב ופיזור גדול ככל הניתן (כיסוי שטח).

2 - אחת התכונות של הנפלאם בעת פיזורו היא לחדור מבעד לחרכים ופתחים ולהצית את מה שבתוכם.

במטח אחד של רקטות בעלות רש"ק ד"א או תרמובארי או לחליפין יעף הפצצה בודד בו מוטלות מספר פצצות נפלאם/תבערה אתה משיג כיסוי של שטח גדול מאוד ביחס לכל אמצעי אחר.

מדוייק, ובנוסף, לא כיף להיות בבנוקר ולנשום את העשן של הנאפלם. אפילו שזה לא "נשק כימי" לפי הגדרה.

החיסרון בנפלאם, לעומת פצמ"רים, פגזי טנקים או רימוני תבערה, זה סיכון אפשרי לחיילים קרובים, או בלתי מעורבים. צריך לקחת את זה תמיד בחשבון (ז"א תיאום מדוייק בין ח"א לחי"ר) כאשר עושים שימוש בנשק מסוג זה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הם לא עושים את אותה עבודה?

כתבו כבר לפני כי ח"א לא נתן עדיפות מספקת להשמדת "שמורות הטבע".
לדעתי אם מצאו פתרון נגד דת"קים אז "שמורות הטבע" זה כבר משחק ילדים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח כתבו כבר לפני כי ח"א לא נתן עדיפות מספקת להשמדת "שמורות הטבע". לדעתי אם מצאו פתרון נגד דת"קים אז "שמורות הטבע" זה כבר משחק ילדים.

האמת היא שהגישה הזו ממש מעצבנת אותי.

חיל האויר לא נתן עדיפות מספקת אבל גם לא התותחנים או הנדסה או סתם חי"ר שהיו יכולים למצוא גם הם
פתרונות כמו שהוזכרו כאן.

לפני המלחמה מי בכלל שמע על שמורות הטבע ואיך להתמודד אתם. אם המודיעין לא מודיע שיש כאן בעיה
והירוקים לא מבקשים ממפא"ת למצוא פיתרון אז אין פיתרון כי לא יודעים שיש בעיה.

אין קשר לחיל האויר אבל יש קשר עמוק למחסור במודיעין

האם לצה"ל אין פצצות מצרר שבמקום לפזר כדורים שמתפוצצים , שמים בכדורים 90% חומר בערה ו10% חומר נפץ - ונוצר שטח גדול מלא בכדורים קטנים שאין סיכוי שאף אחד מהם לא יעשה דליקה רצינית ?

אם אתה רוצה שהבערה תהיה מספיק עזה ע"מ שהעשן/חוסר החמצן באמת יפגע במי שנמצא במנהרות מתחת לפני השטח.
בוויאטנאם השתמשו בשריפת סולר בטמפרטורות נמוכות יחסית (מוכר יותר כ"פוגר" מלשון Fog), בגז מדמיע מסוגים CN ו- CS (ההתקפה האווירית הגדולה הראשונה הייתה ב 21/02/66, בהבאה אחריה הוטלו 12 טון של גז מדמיע) ובגז DM. כמובן ששם היו גם יחידות Tunnel Rats שפה לא היו מעיזים להקים.
ב 10/01/66 גם הוכח ניסיונית שגז מדמיע יכול להיות קטלני, חייל אוסטראלי בן 24 נהרג מ"אש ידידותית" של גז מדמיע.

ללחימה בשטח סבוך באופן עקרוני ארה"ב השתמשה בוויאטנאם ב Agent Orange (וגם סגול, וורוד וירוק - אבל כתום היה בפרוש הנפוץ ביותר) שמהווה חומר "משיר" (defoliant) - זה שתוצרי הפירוק שלהם משחררים PCDD או דיאוקסינים בשמם הפופולרי, שגורמים לפגיעה במערכת העצבים (אם כי בטווח הארוך) לא הפריע לאף אחד.
ד"א צבא דרום וויאטנאם לא השתמש בו על אזורים סבוכים, אלא על יבולים חקלאיים של צפון וויאטנאם.

זה ד"א נוגד את אמנת האג (תקיפה ישירה של ייעדים אזרחיים שלא מאויישים ע"י האויב) אבל הטענה הפשוטה היא שמכיוון שהוויאטקונג לא חתום על האמנה, היא לא מגינה על אנשיו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

הדיאוקסינים לא הפריעו לאף אחד, מפני שקודם לשימוש באג'נט אורנג', אף אחד לא ממש הכיר את השפעותיהם. מלכתחילה, הם נוצרו כחומרי לוואי בייצור הלא ממש איכותי של החומר, כך שאף אחד לא ציפה להם.

הדיאוקסינים אחראים בין היתר, לסוגי סרטן ולמומים מולדים קשים בעוברים. דיאוקסין ידוע היום כאחד החומרים המסרטנים ביותר בנמצא. אבל הידע הזה נצבר בדרך הקשה בשנות ה-60 וה-70 (תאונות במפעלים כימיים בהודו ואיטליה, גרמו לנשורת כימית של דיאוקסינים, עשרות הרוגים ופאניקה המונית מוצדקת לחלוטין).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh הדיאוקסינים לא הפריעו לאף אחד, מפני שקודם לשימוש באג'נט אורנג', אף אחד לא ממש הכיר את השפעותיהם.

1. דיאוקסינים יוצרו לראשונה במהלך המאה ה-19.
2. התאונה התעשייתית הראשונה, למיטב ידיעתי, שבעקבותיה נערך מחקר על הנזק המיידי ולטווח ארוך של דיאוקסינים התרחשה ב 1949 במערב ווירג'יניה.
3. ב- 1963 במפעל Philips-Duphar באמסטרדם, שייצר אח"כ את Agent Orange לשימוש בוויאטנאם ע"י ארה"ב, הייתה דליפה של Agent Orange ואחריה שרשרת מחקרים רפואיים בנושא.
4. בפברואר 1967 הוגש לנשיא ג'ונסון מסמך המפרט את ההשפעות ארוכות הטוח של חל"כים לפיזור הפגנות וחומרים משירים. את המסמך כתבו 22 מדענים ורופאים מארה"ב מהם 7 זוכי פרס נובל. המסמך נחתם ע"י מעל 5000 מדענים ורופאים בארה"ב מהם בסה"כ 17 זוכי פרס נובל ו 129 חברים ב (NAS (national academy of science.

אי אפשר להיתמם פה - אין להם את הגנת "חוסר המידע".
ההגנה היחידה שיש להם היא שהם חשבו שזאת הדרך הכי טובה להשיג את מטרותיהם.
לי היא מספיק טובה, אבל זה כבר אקט שיפוטי. כל אחד ישפוט כראות עיניו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

להביור חד פעמי נסיוני משנות ה-50... שימו לב להעדר מנשא מיכלים על הגב...



דגם M9 - החליף את ה M2 ממלחמת העולם השנייה (המוכר מתמונות הלחימה הקשה באיוו ג'ימה ובאוקינאווה) והיה בשימוש במלחמות קוריאה וויאטנם.

סרטון הדרכה קצר זמין לצפיה ב YOUTUBE



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.







דגם M202 - מטול גמלוני ל 4 רקטות תבערה לפיצוח ביצורים, החליף את ה M9 בסוף שנות ה-70 ונמצא בשימוש צבא ארה"ב גם כיום, כל 4 הרקטות (בקוטר 66 מ"מ, כמו לאו) משוגרות בו זמנית.

http://en.wikipedia.org/wiki/M202_FLASH
http://world.guns.ru/grenade/usa/m202-flash-e.html










רמטכ"ל צבא ארה"ב מדגים שימוש הולם ב M202

לייצר אותו? אפילו בייצור מאולתר לא צריך להיות קשה מדי לארגן איזה חבית להטלה של החומר. בלבנון השנייה אני מניח שאפשר היה להשליח כמה חביות מהרקולס.
הגנה על הייצרנים? נו כן, הגנה פשוטה מפני אדים נדיפים- למשל מנ"פ פשוט. השפעה סביבתית על הקרקע? בנזין נדיף מאוד וגם פריק ביולוגית כשהוא על פני השטח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי chaklook לייצר אותו? אפילו בייצור מאולתר לא צריך להיות קשה מדי לארגן איזה חבית להטלה של החומר. בלבנון השנייה אני מניח שאפשר היה להשליח כמה חביות מהרקולס. הגנה על הייצרנים? נו כן, הגנה פשוטה מפני אדים נדיפים- למשל מנ"פ פשוט. השפעה סביבתית על הקרקע? בנזין נדיף מאוד וגם פריק ביולוגית כשהוא על פני השטח.

זה לא סיפור גדול לייצר נפלם וייצרו בארץ לפני שנים זו מדיניות בלבד אם להשתמש בו או לא

האפקט שלו מדהים

רק לפני חודשיים יצא ספרו החדש של רוברט נאייר, העוקב אחר פיתוחו של הנפלם בסודיות גמורה במעבדות אונ' הארוורד במהלך מלחה"ע ה2. בהמשך מתואר השימוש בנשק זה נגד ערי יפן ואוכלוסייתה האזרחית, השימוש בקוריאה ומלחמות "קטנות" אחרות של תחילת המלחמה הקרה, ושיא השימוש (והסטיגמה הכרוכה בו) במהלך מלחמת וייטנאם.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

http://www.booknet.co.il/prodtxt.asp?id=58987

זאב דרורי
אש בקווים
מלחמת ההתשה בחזית המזרחית 1970-1967


בעמ' 178 בספר הנ"ל מוזכר שימוש בלהביורים בזמן מרדפים בבקעת הירדן: כאשר מחבלים מצאו מסתור בתוך מטעים ופרדסים השתדלו לא להיכנס לשם והופעלו להביורים כדי להדליק את האיזור.

שאלה: באיזו להביורים השתמשו בשנים הנ"ל?

https://ospreypublishing.com/the-flamethrower-pb

The focus of this book is a weapon that has literally placed the power of fire in human hands - the man-portable flamethrower. From its first use in World War I to its deployment in Vietnam, the weapon has proven to be
devastatingly effective, not least because of its huge psychological impact on enemy troops. Yet despite this, the man-portable flamethrower has always been vulnerable, suffering from a very particular set of limitations, all of which are explored here. Featuring expert analysis, first-hand accounts, and a startling array of illustrations and
photographs, this book is the definitive guide to an extraordinary chapter in the history of military technology.

גם יותר זול מלהביור שהוא גם מסוכן
יותר יעיל מנפל"ם שישרוף את כיפת שמורת הטבע, אולם לא יעשה כלום ליושבים בפנים...

לא תפעיל סיור - לא תדע מה לפניך.
לא תדע מה לפניך - תחטוף מכל הכיוונים
אם תחטוף מכל הכיוונים - תיאלץ לנהל קרב חילוץ וההתקדמות תיעצר.
אז לא כדאי להפעיל סיור?
יוכנס פרק "הפעלת מערך האיסוף" בקורס מג"דים ומח"טים מיד ולאלתר (פברואר 2008)

שים לב שכבר בויאטנם חפרו בצורת סיפון מה שמשאיר את העשן בכניסה.

העניין שפצצה סורפת חמצן ומייצרת עזור לחץ נמוך מה שגורם לאנשים בטוח הבונקרים לפגיות דומות למה שקורה עם צוללנים אחרי עליה מהירה מדי מצלילת עומק

סליחה על העברית שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BRDM העניין שהפצצה שורפת חמצן ומייצרת איזור לחץ נמוך מה שגורם לאנשים בתוך הבונקרים לפגיעות דומות למה שקורה עם צוללנים אחרי עליה מהירה מדי מצלילת עומק סליחה על העברית שלי

תשפר עם הזמן יהיה בסדר.

TOS 1A להבהרת הנושא למי ששכח.
ראינו מגח נושא טילים, מה רע במגח נושא TOS?

כוחות קרקה לא יכולים להסתדר אפילו עם נגמשים חמושים בתותח))

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BRDM כוחות הקרקע לא יכולים להסתדר אפילו עם נגמשים חמושים בתותח))

לחה"א יש פצצות טרמובאריות שהם המחליפים של פצצות הנפלאם. כוחות הקרקע צריכים להוסיף כלים כדוגמת ה-TOS למערך הארטילרי שלהם.

לשריון גם לא טוב
ברוסיה זה בשרות כוחות אב״כ

אני לא חושב שנאפלם נותן את אותו אפקט

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BRDM לשריון גם לא טוב ברוסיה זה בשרות כוחות אב״כ אני לא חושב שנאפלם נותן את אותו אפקט

6 ק"מ ל-TOS 1A הוא בערך כמו של מרגמה 120 מ"מ כך שזה לא רע. קראתי שהוא מגיע גם ל-9 ק"מ.
לפצצות הנפלם שמוטלות ממטוסים אפקט אדיר, אבל כיום יש מערכות אחרות.
אצלנו זה צריך להיות בגדוד החי"ר.

לחיר שלנו לתת כזה דבר - אין מצב!))

אנחנו מדברים על ירי כנגד למשל שמורת טבע או בונקרים או איזור ששורץ במחבלים וכו' לפני שהחי"ר שלנו נכנס לשטח. אין בעיה להפעיל את ה-TOS במצבים אלו.

סתם אפשר להפציץ וזהו בלי כאב ראש