05-04-2008, 19:57
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 13.09.05
הודעות: 974
|
|
ראשית, לעניות דעתי, עונש מוות קיים בחוקי השפיטה הצבאיים במהלך מלחמה (עריק למשל). אל תבנו עלי, אבל לדעתי זה קיים.
שנית, עונש המוות בישראל חל פעם אחת ופעם אחת בלבד - וזאת כנגד פושע נגד האנושות - אדולף אייכמן.
יש בעיה מוסרית קשה מאוד עם עונש מוות. מצד אחד, נראה לנו מהצד, שזה לגיטימי להרוג את מי שרצח (דגש על רצח! בעבור רצח יש צורך בהכנת כלי רצח, כוונת תחילה לרצוח והיעדר קינטור מצד הנרצח). למה שהוא ימשיך לטייל חופשי (או במאסר) כשאנשים נרצחו בגינו?
אבל יש משהו שאתם צריכים להכיר, וזאת האמת. האמת העובדתית והאמת המשפטית. לעיתים, אנו לא יכולים לדעת (גם אם נעשה שמיניות באוויר) מה היא האמת העובדתית. ייתכן שמתחת לפני השטח רב הנסתר על הגלוי. בית המשפט יקבל החלטה על סמך אמת משפטית בלבד (ראיות, הוכחות, עדים וכו'). מי יודע עד כמה ההאמת המשפטית קרובה לעובדתית? כשאתה שולח אדם למאסר אתה עוד לא חורץ גורל ברמה כה קיצונית. כשהרגת אותו - קיבעת את האמת המשפטית על האמת העובדתית וחרצת גורל של אדם. מה יהיה אם בעוד כמה שנים יתברר שהאמת המשפטית הייתה לא נכונה? מי יקח את האחריות על האדם שמת?
זה נראה לנו מאוד טבעי ליישם את זה "רק" במקרים שזה מתאים להם. אבל הניסיון מלמד ש"רק" מקרים כאלו בסופו של דבר נתגלו גם כשקריים, ולא נכונים - ואדם שמת סתם, לא יחזור.
יש שאלות קשות מאוד על המוסריות של עונש מוות, ואי אפשר להתעלם מהם בטענה ש"הוא רוצח, צריך להרוג אותו". בעיקר כשדעת הקהל משפיעה הרבה מאוד במקרים כאלו.
צריך להיות מאוד זהירים בהחלטות שאנחנו מקבלים. עונש מאסר של 25 שנה הוא משהו הפיך. מוות - לא.
_____________________________________
"If you want a job done well, you do it yourself..."
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
