קודם כל הרשו לי להתנצל במידה ומדובר באשכול שלא קשור לפורום הנוכחי(צו"ב),
אבל אני בהחלט חושב שהתוכן שלו מתקשר ישירות לפורום הנ"ל.

אז ככה,

מעניין אותי נורא לדעת מה חושבת ההנהגה הסורית שיושבת בדמשק-שהיא פחות או יותר מסתכמת באדם אחד-בשאר אסד, מה הוא חושב?

האם בשאר אסד באמת חושב שהצבא שלו מסוגל לנצח את ישראל במלחמה?

הרי הם ניסו אינספור פעמיים ב60שנה האחרונות ובכל פעם הם נחלו תבוסה מוחצת-והיום צבא ישראל חזק מאיי פעם, זה כבר לא סוד, ישראל היא מעצמה צבאית בקנה מידה אזורי ואוליי אפילו יותר מזה, לא קיימת מדינה בעולם שלא הייתה רוצה שטנק מערכה כמו המרכבה יישרת בחיל השריון שלה, כטב"מ כמו ה"איתן" בחיה"א שלה, ועוד שלל מערכות קרב מתקדמות ייחודיות לישראל שכל רמטכ"ל בעולם היה מאמץ לצבא שלו בעיניים עצומות.

אז האם הסורים עיוורים?

האם הם לא מבינים, או מעכלים מה ניצב מולם?

גם אם סוריה מפנטזת שהיא תצליח להכניע את ישראל ע"י מלחמת גרילה נוסח מלחמת לבנון ה2 או ע"י התשת העורף בזכות משגרי הרק"ק שלהם-הם טועים טעות מרה!

מכיוון שהם כנראה עדיין לא מבינים מה ניצב מולם, עם כל הכבוד למלחמת לבנון ה2-צה"ל פעל בתפוקת אחוזים בודדים מאוד מכוחו האמיתי, במלחמה האחרונה צה"ל לא נלחם נגד צבא מודרני עם בסיסים וחילות שמגנים על מדינה, אלה כנגד ארגון טרור שיעי שכופה את עצמו על מדינה חפה מפשע שבסה"כ שואפת לעצמאות וחולמת על אורח חיים רגיל, נטול מלחמות ומאבקים.

האם הסורים באמת חושבים שלאחר מטח ה ר.ק.ק-ט.ק.ק הראשון שלהם על ישראל, אנו נגיב בהומניטריות כמו שהגבנו אל מול החיזבאללה?

האם הקבינט הסורי באמת חושב שמים יזרמו וחשמל יסופק לערים בסוריה באורח תקין לאחר שישראל תופצץ?

האם הסורים באמת ובתמים חושבים שמאגר הט.ק.ק הבלתי קונב' שלהם מרתיע את שראל?

הרי הם יודעים היטב שצה"ל יגיב באותו מטבע לאחר התקפה שכזו-ולצערם לנו יש נשק(לפחות על פי פרסומים זרים) שהוא "טיפ-טיפה" יותר הרסני וקטלני ממה שהם מציעים.

אז אם הסורים כה נחושים לנסות אותנו ולגרום לנו להחזיר אותם לתקופת הממלוכים הם יותר ממוזמנים לנסות אותנו,

כל שנותר לנו לומר הוא אהלן וסהאלן

לדעתי, ראשית אסד לא מחליט לבד. יש שם חבורה ומשחקי כוח-הישרדות מן הרמה הפוליטית אישית ועד הרמה הבסיסית יותר של שלטות עדת המיעוט העלאווית על רוב ערבי לא-עלאווי, שיש בו הרבה הרבה שלא איכפת להם לשרוף את העלאווים.

שנית, אני מניח שבצד שלהם יש מי שמסתכל על מאמצינו ליישב את איו"ש ורצ"ע בתימהון, העיקר על חוסר ההבנה של ה"יאהוד" שהשטח כבר מאויש ושייך לערבים בדורות האחרונים.

גזור מכאן החלטות על פעולות וההגיון שמאחוריהן, וזה כבר מספיק למלחמה, לפני התנגשות בין יהדותלאיסלאם (עיין ערך מלחמת מצרים תימן, איראן עיראק, נסיון פלישה סורי לירדן ב-75 כמדומני שנהדף בין השאר בסיוע מהלכים קרקעיים ואויריים ישראליים)

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אבל לא במלחמה כוללת. לא כזאת בסגנון של יום כיפור או ששת הימים. אתה שוכח שמלחמה אינה יעד בפני עצמה, אלא היא נועדה להגשים יעדים מדיניים (או אחרים). כבר דובר פה בפורום כמה פעמים איך פעולה צבאית סורית מוגבלת דווקא, ולא במתאר של החיזבאללה, יכולה להביא לתבוסה מדינית ישראלית.

הטק"ק הסורי, ובעיקר הלא קונבנציונאלי הוא בהחלט מרתיע. חל"כ וחל"ב הם אמצעים של עניים, אבל הם אפקטיביים מאד ביצירת הרתעה. אם אתה חושב שההנהגה יכולה להתעלם מארסנל כזה רק בגלל שלישראל יש (לפי פרסומים זרים) אמצעים הרסניים יותר, אתה תמים. מלחמה זה לא תחרות למי יש יותר גדול - זה הרוגים ופצועים והרס.

אסד לא מוטרד במיוחד מאספקת החשמל בסוריה. גם כך אני לא בטוח שהיא רציפה ואמינה. הדבר היחיד שבאמת מטריד אותו הוא שימור השלטון שלו. זו כמובן גם נקודת התורפה המרכזית שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller אם אתה חושב שההנהגה יכולה להתעלם מארסנל כזה רק בגלל שלישראל יש (לפי פרסומים זרים) אמצעים הרסניים יותר, אתה תמים. מלחמה זה לא תחרות למי יש יותר גדול - זה הרוגים ופצועים והרס.

אז בעצם מה שאתה אומר שבמידה וישוגר עלינו מטח ט.ק.ק קונ' או בלתי קונ' ישראל "תפסיד" במלחמה?
מכיוון שמן הסתם המטח הזה יגרום חנזק רב, וסביר להניח לעשרות אם לא מאות הרוגים ואלפי פצועים-השאלה היא איך צה"ל יגיב לאחר מתקפה כזו...

להזכירך ניצחון המערכה נקבע בתום המאבק, ולא במהלכו.

אני מניח שברגע שלסורים לא יהיה צבא(במקרה של מלחמה קונ')או שלא תהיה להם מדינה(במקרה של מלחמה לא קונ')יוכרז שישראל "ניצחה".

אבל אולי רק אני חושב ככה.

אני לא קונה את העניין הזה שנצחון במאבק נקבע רק בסוף.

הנה דווקא המלחמה האחרונה הראתה שהנצחון (או תחושת הפסד) נקבעים עוד לפני הסוף ומשפיעים על עיתויו של הסוף. דוגמאות יש מעוד אירועים ומלחמות בהיסטוריה, הבולט ביניהם מלחמת ויטנאם. האמריקאים ראו עצמם כבלתי מנצחים ולאחר מכן כמפסידים ורק אז עצרו.

בעצם, ראה האמריקאים בעיראק עכשיו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מצד שני, ישנם נצחונות שמתרגמים להפסדים מדיניים מאוחר יותר. נכון מאוד לומר שהניצחון או ההפסד הם יותר תחושה מאשר משהו ממשי - והתרגום שלה הוא מעמד בינ"ל יותר מאשר מספר קמ"רים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

1.בויטנאם האמריקאים נלחמו בג'ונגלים נגד ארגון טרור(או שחרור תלוי איך אתה מסתכל על זה)שהיה מוכן להיעלם לגמריי תמורת ניצחון על האמריקיאים-וזה פחות או יותר מה שקרה-תראה כמה אבידות היו לויאטקונג וכמה לאמריקאים.

2.בעיראק יש בלאגן שלם, כולם נגד כולם-ועדיין האמריקאים מטפלים בהם עם כפפות של משי, מבחינה צבאית ארה"ב יכולה להביא משטר צבאי כפוי על עיראק-ולגרום לבגדד להראות כמו עיר רפאים עם ערימות של הרוגים בכבישים.

3.במלחמה האחרונה צה"ל לא מימש את מלוא כוחו, ואני מזכיר לך שוב שנלחמו נגד ארגון טרור שמתחבא בתוך ישובים אזרחיים ולא נגד צבא מודרני עם בסיסים.

הסיבה לכשלון המערכה מצויה בגרומי השלטון בישראל-שלא ידעו עד כמה רחוק אנחנו רוצים ללכת.

יכולנו כבר בתחילת המלחמה להראות לחיזבאללה(ושאר העולם)עד כמה אנחנו רצינים(על ידי מטסי הפצצה, תקיפות יזומות, השמדת מטרות איכות וכ'ו, ואני משאיר את הדמיון לך)אבל כל זה לא קרה, וזו התוצאה.

נקווה שהפקנו לקחים להבא.

אתה בדיוק מדגים שלא צריך לחכות לסוף בשביל הקביעה של מי ניצח ומי לא.

בעצם, הסוף נקבע לפי התחושות או נטיות דעת הקהל לגבי מי ניצח ומי הפסיד.

ועוד דוגמה- ישראל סירבה להפסקת אש במלחמת יום הכיפורים כשנדמה היה שמצבנו גרוע מדי כדי לסיים כך מלחמה. הערבים מצידם סירבו כי חשבו שמצבם יכול להיות עוד יותר טוב. בסוף ישראל הרגישה מנצחת צבאית והסכימה להפסקת האש של 24 באוקטובר, הערבים בשני הצדדים הרגישו שליותר גרוע מזה הם לא רוצים להגיע, וכך נקבע הסוף, צורתו ועיתויו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אם סוריה תשכיל להכיל את המהלך הצבאי - ותעשה אותו מוגבל בשטח, בזמן ובכמות הכוחות (משהו בסגנון המחטף המפורסם) היא יכולה להשיג ניצחון מדיני, גם אם ההישג הצבאי לכשעצמו יהיה מוגבל מאד. במקרה כזה מאגר הטק"ק שלה ירתיע את ישראל מלהרחיב את העימות ובכלל אין צורך לעשות בו שימוש בפועל.

מה שאתה מדבר מזכיר מאוד את הרולטה בקאזינו אתה אומר שאוליי הם יקחו צ'אנס שצה"ל לא יחזיר אותם לתקופת האבן לאחר שהם יתחילו במלחמה(נניח גם ע"י פרובקציות כמו פיגועים בגבול, חטיפת אזרחים ע"י ארוגני טרור,פיגועים בחו"ל וכ'ו)אתה באמת חושב שצה"ל יחשוב פעמיים לפני תחילת המלחמה אם להכנס בהם חזק יותר בגלל ש"קיים סיכוי" שיש להם משגרי ט.ק.ק שמוכנים לשיגור?

בשביל להמשיד את מדינת ישראל הם יצטרכו הרבה יותר מכמה מאות ט.ק.ק(שספק אם ישארו להם לאחר המטח הראשון שלהם שכנראה רובו ייורט ע"י מערכות ההגנה שלנו ושל האמריקאים,ראה ערך :אג'יס+סוללות פאק3 אמריקאיות בזמן חירום,סוללות חץ,פטריוט,ועוד שלל הפתעות)

בשורה התחתונה לסורים לא יהיה קל להתקיף ישראל,מנגד לנו יהיה מאוד קל להתקיף אותם(לפחות אם נתבסס ע"פ מה שראינו בהתקפה האחרונה שביצענו על הכור שלהם)

ישראל לא תיכנס למלחמה באופן אוטומטי ועיוור. הרבה פה זה שאלה של עיתוי - מדיני וצבאי. במידה רבה, כל מה שסוריה צריכה לעשות זה תצוגת תכלית שתבהיר לישראל ולקהילה הבינלאומית שהשקט בגבול הרמה אינו צריך להלקח כמובן מאליו. מכיוון שישראל כבר הצהירה שהיא מוכנה להפרד מהרמה (חילוקי הדעות הם על השוליים של השוליים), קל ליצור מומנטום מדיני שיביא להסכם מהיר מאד, הכל שאלה של לחץ חיצוני ורצון.

בניגוד למה שאתה טוען, ישראל לא תכנס למלחמה אם תהיה אלטרנטיבה ברורה ומיידית. דמיין מצב שיחידות סוריות משתלטות על אזור מצומצם מאד ברמה כמעט ללא אבדות בצד הישראלי ומייד יוצאת מדמשק הודעה על הפסקת אש ונכונות לפתוח במשא ומתן. מה אתה מעריך שיקרה?

מצרים במלחמת יום הכיפורים איבדה כמויות אדירות של ציוד צבאי, עשרות אלפי חיילים חיו על סף מוות מצמא, הגדה המערבית שלה היתה כבושה בחלקים נרחבים והדרך לקהיר היתה פתוחה לרווחה. ועדיין, אנחנו מתייחסים למלחמה הזו כנצחון מדיני מצרי למרות שהנצחון הצבאי היה ללא ספק ישראלי. לעומת זאת, מול הסורים אנחנו מתייחסים לעמדה צבאית סופית דומה מאוד (יותר קרוב לבירה, ללא כיתור משמעותי של יחידות) כנצחון מדיני שלנו - סוריה לא הצליחה לשנות בצורה משמעותית את מצבה המדיני - להיפך.
אי לכך, קשה לי לקבל את טענת הרולטה. במידה ולמהלך הצבאי יש המשך מדיני ברור ותגובות למצבים משתנים (מקרים ותגובות), הרי שמדובר בסיכון סביר - גם אם המחיר החומרי יהיה כבד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

"מצרים במלחמת יום הכיפורים איבדה כמויות אדירות של ציוד צבאי, עשרות אלפי חיילים חיו על סף מוות מצמא, הגדה המערבית שלה היתה כבושה בחלקים נרחבים והדרך לקהיר היתה פתוחה לרווחה. ועדיין, אנחנו מתייחסים למלחמה הזו כנצחון מדיני מצרי למרות שהנצחון הצבאי היה ללא ספק ישראלי."

תראה כשמביאים בחשבון את העובדה שהשטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים יועדו להוות קלף מיקוח במשא ומתן עתידי לשלום, אז נשאלת השאלה מי בדיוק נחל הפסד מדיני?
ישראל שהוכיחה את עליונות צבאית פעם אחר פעם בארבע מלחמות שונות ואח"כ החזירה את סיני בתמורה לשלום עם המדינה הערבית החזקה ביותר וכל זאת בהתאם להצהרת העצמאות שבה הביעה ישראל את נכונותה לחיות בהסכם שלום לצד מדינות ערב. או מצרים שהובסה 4 פעמים בשדה הקרב ואח"כ נאלצה לשנות את המדיניות שלה ולהכיר דה יורה ודה פקטו "באויב הציוני" ויותר חשוב נאלצה להכיר בעליונות הצבאית של ישראל שכן היא חדלה מנסיונותיה להחזיר את חצי האי סיני בצורה של פעולה צבאית.
ובנוסף אם מזכירים את הלך הרוח כברומטר לנצחון או להפסד אז מדוע התנקשו בחייו של אנואר סאדאת בעקבות הסכם השלום?

"השטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים יועדו להוות קלף מיקוח במשא ומתן עתידי לשלום"?

זה שכתוב משעשע של ההיסטוריה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller "השטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים יועדו להוות קלף מיקוח במשא ומתן עתידי לשלום"? זה שכתוב משעשע של ההיסטוריה.

המלחמה ב 6 ביוני 1967 בנאום שהוא נשא ברדיו לחיילי צהל .

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

ההתנהלות של ישראל מששת הימים מעידה על כוונות אחרות. גם דיין התבטא אחרת לגמרי אחרי המלחמה.

אני מציע שתבחן את כל מה שישראל עשתה החל מפרוץ מלחמת ששת הימים ועד חתימת הסכם השלום עם מצרים ולא את מה שגורמים מסוימים הצהירו בנקדות מסוימות במהלך התקופה הזו

ישראל הקימה ישובים בשטחים שכבשה, פינתה את רחבת הכותל והחלה בשיפוץ העיר העתיקה בירושלים, העתיקה בסיסי צבא, ועוד. אחרי הסכם השלום עם מצרים החילה ישראל את חוקיה על ירושלים והגולן. לא יודע איך זה מצטייר בעיניך, אבל בעיני, במבחן המעשה, ולא רק בהצהרות, ישראל לא הצטיירה כמי שכבשה את סיני, יו"ש והגולן במטרה להחזיר אותם. גם אם היו כוונות כאלה טרם המלחמה הן התפוגגו אחריה, ודווקא הן נשארו בגדר הצהרות בלבד.

אבל היא החזירה את סיני בסופו של דבר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מקסימוס לאופילדיס אבל היא החזירה את סיני בסופו של דבר

נכון, אהל לפני כן יישבו אותה מה שמוכיח שלעולם לא הייתה כוונה להחזיר את סיני מרגע שנכבשה. וכמו שאמרו כאן לאחר מכן המשיכו ליישב את יו"ש ואת הגולן והחילו את החוק הישראלי במזרח ירושלים והגולן מה שמוכיח שהמפנה בעניין סיני היה נקודתי ולא כחלק ממדיניות כללית חדשה בקשר לשטחים שנכבשו ב-67.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller ההתנהלות של ישראל מששת הימים מעידה על כוונות אחרות. גם דיין התבטא אחרת לגמרי אחרי המלחמה.

מה שנעשה אח"כ זה סיפור אחר .

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

הדרך לקהיר ממש לא הייתה פתוחה וגם אם הייתה, לא היה לצה"ל די כוחות להמשיך בה. למצרים נותרו עתודות בשפע ברחבי המדינה הגדולה שלהם שלא הוטלו כלל למערכה, אפילו בשלב המאוחר שלה, בין היתר כוחות פאן-ערביים בהיקפים גדולים, שהיו יכולים לגרום לנו צרות צרורות. כנ"ל דרך אגב לגבי הדרך לדמשק, שהייתה בקושי חצי המרחק לקהיר. למזלנו הרב כי החליט משום מה אסד האב שלא לשתף פעולה עם העירקים והירדנים בהתקפת הנגד הרב-אוגדתית שתוכננה ל 22-23 לאוקטובר אל מול פצ"ן המוקטן והתשוש, שספק רב אם היה בכוחו לבלום מהלך כזה מבלי לסגת אל הקו הסגול ואף מעבר אליו. לגבי הערים עצמן, כפי שלמדנו בסואץ, עיר קטנה בהרבה מדמשק או קהיר, ועשור אחרי זה גם בביירות, כיבוש עיר ערבית רווית התנגדות בסדר גודל כזה הוא מאמץ רב-אוגדתי במינימום, כוחות שבצה"ל של סוף אוקטובר 1973 פשוט לא נותרו.

בעוד במלחמת יום הכיפורים הסורים הפסידו את כל השטחים שכבשו בתחילת המלחמה ואיבדו שטחים נוספים, המצרים לא איבדו את האחיזה שלהם בשטח הישראלי (רצועה של מספר קילומטרים בגדה המזרחית של תעלת סואץ) ולכן קשה לומר שהובסו אפילו במישור הצבאי נטו. לכל היותר היה ניצחון ישראלי בנקודות וכזה רחוק מלהספיק.

אתה צריך לחשוב איך נתפשת ישראל בעיני עמי האיזור וביחוד לאור כשלונה לקבע הישגים צבאיים לאורך זמן (בעצם רוב ההישגים הצבאיים מתורגמים לכשלונות מדיניים). יכול להיות שכל מה שיספיק לסורים זה מספר הישגים, אפילו זמניים, כדי לשרת את מטרותיהם. אולי מספר הצלחות בשדה הקרב יגרמו לעליית קרנם במישור הבינלאומי, ובכך הם ישיגו יותר. אל תשכח שרוב הפעולות של ישראל בשנים האחרונות דווקא יוצרות את הרושם שאם ישראל תותקף היא לאו דווקא תגיב בחוזקה אלא תחשוש מתגובה נרחבת (כפי שאתה ואני מגדירים). נכון שכביכול מלחמת לבנון הוכיחה אחרת, אבל לפי דעתי, למרות היללות הלבנוניות כלפי חוץ, הפגיעה לא היתה נרחבת מספיק כדי לגרום לאפקט "השכן המשוגע" אצל מספיק אנשים. אולי לאפקט ה"שכן המשוגע אך מבולבל וחסר החלטיות".

רן

אסאד מבין שגם הפסד שלו במלחמה ייתן לו את רמת הגולן.
כל עוד הוא יצליח לשלוט במשך הלחימה ולהשיג הפסקת אש דרך האו"ם בלי לאבד את אחיזתו בסוריה
האבידות שהוא יצליח להסב לישראל יגרמו לדרג המדיני בארץ להתחיל במשא ומתן לשלום
שיחזיר לו את רמת הגולן.

מבחינה זו זהו מצב של ניצחון וודאי מבחינתו.
אם לא תהיה מלחמה, יהיה משא ומתן עם ישראל והגולן יימסר לסורים בלחץ אירגוני השמאל.
אם תהיה מלחמה והסורים יוכו, הוא ישיג את רמת הגולן בהסכמים שאחרי הפסקת האש.
וכמובן שאם תהיה מלחמה והסורים יצליחו להגיע להישגים טריטוריאליים הגולן ישאר בידיהם.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אחותו בושרה ובעלה אצף שוכת (ראש האמ"ן הסורי), הם בעלי מעמד והשפעה רבים ביותר.
להנהגת העדה העלאוית יש מעמד נכבד מאוד, ובשאר יתחשב בהם מאוד בכל החלטה שיקבל.

הסורים לא מתכננים מלחמה בנוסח מלחמת יוה"כ, ולכן אין להם סיבה להתייחס אליה כאל מודל שימנע
מהם מלפסול אופצייה של סוג אחר של מלחמה.

מלחמת לבנון השנייה נתנה לאסד וליועציו הרבה חומר למחשבה. הצבא הסורי יכול לבצע כ-ל מה
שעשה חזבאללה, בהיקף גדול פי עשר. כדי לנצח את ישראל בפועל, לא צריך לכבוש את ת"א, ואפילו
לא את קצרין. כל מה שאסד צריך זה שבסיום המלחמה, התחושה כאן תהיה של "העיקר לסיים עם
זה", כפי שהיה עם חזבאללה, ובמלחמה כזו הוא מסוגל לעמוד בהחלט, אלא אם כן כאן יחליטו לשבור
את הכלים ולהגיב בעוצמה שונה לחלוטין (למשל, בעקבות מתקפת רקטות סורית מוגבלת, יגוייסו
כוחות מילואים, וצה"ל יפרוץ יבשתית לשטח הסורי), אלא שהניסיון מלמד שכאן נזהרים מאוד
מ"הסלמה", כך שבהחלט יש לו סיבות טובות להניח שאם יידע לשמור על "להבות בגובה מסויים",
הוא יוכל לצאת ממלחמה במצב טוב מכפי שהיה כשנכנס אליה.


אנחנו חזקים בהרבה מסוריה, אבל אין לעוצמה משמעות כאשר היא לא מופעלת. חזבאללה הדגים
זאת בפני אסד, ובהנחה שאינו מטומטם (והוא לא מטומטם), הוא רשם לעצמו נקודות...
ההפצצה הישראלית (לפי מקורות זרים) אינה משנה דבר במאזן הכוחות הישראלי-סורי, שכן הוא
ואנחנו ידענו עוד קודם שהעליונות האווירית שלנו אינה מוטלת בספק. חזבאללה לא מחזיק מטוסים
וכמעט שאין לו נ"מ - ובכ"ז קשה לערער על הצלחתו לפגוע קשות בעורף הישראלי. מה שעשה
חזבאללה, יכול לעשות גם אסד. השאלה מבחינתו היא של כדאיות - שכן הוא צריך לחזות את
התגובה פה, ואם יש דבר שלמדנו לגבי ממשלות ישראל השונות (כולן), זה שהן-עצמן לא יודעות
כיצד יגיבו לאירוע נתון, ויש אלף ואחד שיקולים (רלוונטיים ולא-רלוונטיים כאחד) שהם אלה
שמגדירים את התגובה פה. חוסר היכולת של אסד לדעת האם "נתחרע עליו", או שנגיב בעוצמה
מוגבלת, ונאפשר למלחמת התשה להתפתח (ואנחנו ת-מ-י-ד נותש ראשונים, בגלל ששיקולי
דעת קהל הם אקוטיים במדינה מערבית). ברגע שיגיע למסקנה שהוא יכול לחזות את התגובה פה,
ושהיא בעוצמה שהוא יוכל לעמוד בה, יש סיכוי שהוא ייזום מהלך התקפי. זה לחלוטין לא יעיד על
טירוף מצידו, כשם שנצראללה לא השתגע כשביצע את פיגוע החטיפה ב12 ביולי בשנה שעברה.

"גם אם סוריה מפנטזת שהיא תצליח להכניע את ישראל ע"י מלחמת גרילה נוסח מלחמת לבנון ה2 "

דווקא ההעירכות של סוריה - לנהל מלחמת גרילה אם ובמידה תפרוץ מלחמה מראות שזו היערכות הגנתית, אם אתה רוצה עוד הוכחה לכך היא שלסורים היה קאזוס בלי מצוין עם כל הקטע של התקיפה שביצע חיל האוויר בשטחה ובכל זאת אסד בחר שלא להגיב בפעולה צבאית.
יכול להיות שזה יישמע לך מוזר אבל הסורים רואים בנו מה שאנחנו רואים בסורים - מדינה עוינת, תוקפנית וחורשת רע ולכן כל ההיערכות שלה למלחמה אני שב ומזכיר לך שאחד התרחישים שרצים בארמון הנשיאות הוא שישראל בהנהגת ממשלת אולמרט בעקבות הכשלון שלה ואובדן ההרתעה במלמת לבנון השנייה תנסה לשקם את ההרתעה שלה באמצעות פעולה צבאית על חשבון סוריה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי IndigoBlue קודם כל הרשו לי להתנצל במידה ומדובר באשכול שלא קשור לפורום הנוכחי(צו"ב), אבל אני בהחלט חושב שהתוכן שלו מתקשר ישירות לפורום הנ"ל. אז ככה, מעניין אותי נורא לדעת מה חושבת ההנהגה הסורית שיושבת בדמשק-שהיא פחות או יותר מסתכמת באדם אחד-בשאר אסד, מה הוא חושב? האם בשאר אסד באמת חושב שהצבא שלו מסוגל לנצח את ישראל במלחמה? הרי הם ניסו אינספור פעמיים ב60שנה האחרונות ובכל פעם הם נחלו תבוסה מוחצת-והיום צבא ישראל חזק מאיי פעם, זה כבר לא סוד, ישראל היא מעצמה צבאית בקנה מידה אזורי ואוליי אפילו יותר מזה, לא קיימת מדינה בעולם שלא הייתה רוצה שטנק מערכה כמו המרכבה יישרת בחיל השריון שלה, כטב"מ כמו ה"איתן" בחיה"א שלה, ועוד שלל מערכות קרב מתקדמות ייחודיות לישראל שכל רמטכ"ל בעולם היה מאמץ לצבא שלו בעיניים עצומות. אז האם הסורים עיוורים? האם הם לא מבינים, או מעכלים מה ניצב מולם? גם אם סוריה מפנטזת שהיא תצליח להכניע את ישראל ע"י מלחמת גרילה נוסח מלחמת לבנון ה2 או ע"י התשת העורף בזכות משגרי הרק"ק שלהם-הם טועים טעות מרה! מכיוון שהם כנראה עדיין לא מבינים מה ניצב מולם, עם כל הכבוד למלחמת לבנון ה2-צה"ל פעל בתפוקת אחוזים בודדים מאוד מכוחו האמיתי, במלחמה האחרונה צה"ל לא נלחם נגד צבא מודרני עם בסיסים וחילות שמגנים על מדינה, אלה כנגד ארגון טרור שיעי שכופה את עצמו על מדינה חפה מפשע שבסה"כ שואפת לעצמאות וחולמת על אורח חיים רגיל, נטול מלחמות ומאבקים. האם הסורים באמת חושבים שלאחר מטח ה ר.ק.ק-ט.ק.ק הראשון שלהם על ישראל, אנו נגיב בהומניטריות כמו שהגבנו אל מול החיזבאללה? האם הקבינט הסורי באמת חושב שמים יזרמו וחשמל יסופק לערים בסוריה באורח תקין לאחר שישראל תופצץ? האם הסורים באמת ובתמים חושבים שמאגר הט.ק.ק הבלתי קונב' שלהם מרתיע את שראל? הרי הם יודעים היטב שצה"ל יגיב באותו מטבע לאחר התקפה שכזו-ולצערם לנו יש נשק(לפחות על פי פרסומים זרים) שהוא "טיפ-טיפה" יותר הרסני וקטלני ממה שהם מציעים. אז אם הסורים כה נחושים לנסות אותנו ולגרום לנו להחזיר אותם לתקופת הממלוכים הם יותר ממוזמנים לנסות אותנו, כל שנותר לנו לומר הוא אהלן וסהאלן

דווקא המונולוג הזה נשמע כאילו נכתב ע"י הקופירייטרים של בית הנשיא הסורי.

אולי אתה גר בחו"ל או שחזרת מטיול ארוך של אחרי צבא אבל התמונה המצטיירת לאחר המלחמה היא שצה"ל מתח את עצמו לקצה גבול היכולת בעימות הגבול הקרוי מלחמת לבנון 2.0.

צה"ל הפעיל סדרי כוחות לא פרופורציונליים יחסית לאלו של היריב ולא פרופורציונליים יחסית להישגיו בשדה הקרב.

נחשפו כשלים חמורים בהפעלת הכוחות ובעצם התגלה שרמות הפיקוד העליון בכלל לא מסוגלות מבחינה תורתית לנהל לחימה.

כל עקרונות הקרב המשולב נזרקו דרך החלון והתברר (שוב) שהמודיעין שלנו גרוע וגם איפה שהוא כן ברמה מספקת הוא לא מגיע למפקדים בשטח או שהם מתעלמים ממנו באלגנטיות (אח"י חנית).

אני יכול להמשיך עוד הרבה אבל פשוט תקרא פה את האשכולות של החבר'ה הטובים שיצאו להגן על המדינה בקיץ שעבר וגילו שהצבא ששלח אותם ללבנון מצפה שימצאו לעצמם ארוחת צהריים במכולת השכונתית של עיתא א-שאהב.

יש לנו מזל גדול שהסורים ישבו בשקט ולא פתחו חזית שניה. אני מניח שהם העריכו שהמצב שלנו חמור מספיק כדי שנפנה לשימוש בנשק בלתי קונבנציונלי במקרה שצבא היבשה שלנו יקרוס וזה הרתיע אותם.

אל תחפש כלום בין השורות, האמת מוגשת לך בכל נאום של אסד - בדיוק כמו סאדאת שמעלייתו לשלטון ציין בכל נאום שמצרים תחזיר לעצמה את סיני ופה בארץ כולם ישנו בשקט כי ידעו שמצרים לא יכולה להשמיד את ישראל כשבעצם כל הזמן הזה הכוונות שלהם לפתוח במלחמה מוגבלת להשבת סיני בלבד היו על השולחן, גלויות וברורות לכולם.
כך גם הכוונות הסוריות, סוריה לא רוצה בהשמדת ישראל, כלומר ודאי שהיא רוצה אבל אין זה על סדר היום שלה כי אסד הוא ריאליסט, כמו שנאמר פה, אסד רוצה להחזיר את הכבוד הסורי ולהשיב את רמת הגולן לידיים סוריות, הוא יודע שמתקפת טילים על העורף תגרור מתקפה ישראלית והאבידות הן בעורף והן בחזית יגרמו לישראל להגיע להסדר מדיני שיכלול את הגולן. כמה אלפי סורים הרוגים בדרך הם מחיר שהוא מוכן לשלם והעם הסורי בטח לא יוכל לקבול על המחיר ובמילא אם יוחזר הגולן יזכרו את אומץ ליבו של הנשיא שלהם ולא את מאות או אלפי הסורים ההרוגים.

אלעד היקר,

אני לא גר בחו"ל, ולא חזרתי מטיול שלאחר צבא, למעשה אני עדיין משרת בצבא, וגם לי יצא להלחם במלחמת הלבנון ה2, וכן-גם אני ראיתי את כל הכשלים החמורים שהיו, אני גם ראיתי איך מילאומניקים מסתובבים עם M16 וגלילונים חלודים, איך הם זורקים כדורי כלור לעוקבי מים מלוכלכים בכפרים הערבים, איך הם "מדוגמים" עם חגור משנות ה50 וקסדה משנות ה40, ואני הרגשתי צער, למעשה פעמיים רבות לפני שהקפיצו אותנו שוב אל תוך לבנון הבטתי במיאלומניקים המקופחים וריחמתי עליהם, ולמעשה הרגשתי לא פייר עם עצמי שלי יש M4 מצוייד עם אופטיקה וכל טוב, ווסט וקפלס"ט ו624 ועוד אמל"ח נחמד ולהם לא היה אפילו רבע מזה-וזה כ א ב לי.

מלבד זאת היו במלחמה עוד כשלים רבים, אבל למרות כל זאת אני עדיין יכול לומר לך בוודאות מוחלטת שצה"ל לא מיצה את הפוטנציאל שלו במלחמה האחרונה(אם אתה רוצה לקרוא לזה מלחמה) בעיני פשוט היה מדובר במבצע אחד גדול, אוליי "ענבי זעם 2", בטוח שלא "מלחמה" לדעתי גם מענק העיטורים הוא מיותר, כי בלאו הכי לדעתי בקרוב יהיה לבנון 3.0, אבל זה כבר נושא לאשכול אחר.

בכל אופן אלעד מה שאני רוצה לומר לך זה שבשורה התחתונה צה"ל לא מימש את כוחו האמיתי במלחמה האחרונה, ובמלחמה נגד צבא מודרני(ולא נגד ארגון טרור שמתחבא במערות,מסגדים, ומתחת למיטות של נערות בנות 13 בכפרים)המצב ייראה שונה לגמריי, עם כל הכבוד לחיזבאללה אין להם את הסד"כ או העוצמה לנצח, להביס או לכבוש את ישראל-הם יכולים רק לעצבן אותנו, האם אתה באמת חושב שה 140רקטות שספגנו מדיי יום במלחמת לבנון ה2 השפיעו על הכוח הצבאי שלנו?

הרשה לי לומר לך שגם 140 סקאדים ביום לא היו משפיעים, צה"ל עובד לפי תולי"ם מוגדרות מראש, לצערי התו"ל המרכזי(חדירה קרקעית כבר בתחילת המלחמה)לא ייושם כלל במלחמה האחרונה-בגלל הדרג המדיני.
ולכן לא ניתן להאשים את צה"ל, לצה"ל יש את הכוח להנהגה שלנו אין את הביצים-בגלל זה נראנו ככה,מקווה שבקרוב זה ישתנה,צה"ל הוא צבא חזק.

140 הרקטות שספגנו מדי יום לא השפיעו על יכולת הלחימה של צה"ל, אבל הם היו גורם מכריע בכך
שצה"ל הובס. אתה צריך להבין, כאשר שני מליון ישראלים צריכים לברוח או לחיות מתחת לאדמה
במשך חודש וחצי, כאשר העיר השלישית בגודלה בישראל (שכוללת את הנמל השני בחשיבותו, ואת
תשלובת מפעלי האנגריה הראשית של המדינה) הופכת למשותקת בעקבות התקפות רקטות בלתי
פוסקות, אז האמת היאש ממש לא משנה ש"פוטנציאלית אנחנו חזקים בהרבה". מלחמה נמדדת לפי
שורה אחרונה, ולא לפי מצבת כוח האדם ורשימת הציוד שהיו לצדדים בתחילת המלחמה. השורה
התחתונה היא שחזבאללה הצליח לשתק שליש ממדינת ישראל, קצב האש שלו ביום האחרון היה
ג-ב-ו-ה מאשר ביום הראשון. כל הנהגת הארגון שרדה את המלחמה, ההתחמשות שלו מחדש לקחה
פחות משנה, ובסופו של דבר הוא שמר על מעמדו בלבנון. זהו נצחון עצום לחזבאללה, שכן נצחון זה
הבטיח שכשתהיה התנגשות נוספת איתו (ותהיה בטוח בכך שתהיה התנגשות כזו), היא תיפתח
מבלי שהצלחנו אפילו במעט לשפר מצבנו ביחס לחזבאללה, בהשוואה למלחמה הקודמת. הוא לא
הוחלש.
הצבא הסורי אכן אינו יריב לצה"ל אם יילחם כמו שאנחנו רוצים: טורי שריון מסתערים, מטוסי קרב
תוקפים, וחי"ר מסתער. במלחמה כזו היתרון הטכנולוגי העצום שלנו בא לידי ביטוי, וננצח בקלות.
השאלה היא למה אתה חושב שהסורים לא מודעים לנחיתותם במיתאר לחימה כזה? לא יותר
הגיוני מבחינתם ללמוד מה עשה נצראללה ולעשות ב-ד-י-ו-ק אותו דבר, אולי בתוספת של פשיטת
קומנדו מוגבלת איפשהו ברמה?
לאסד יש רבבות רקטות, יש לו מאות טילי קרקע קרקע, הארטילריה שלו מפחידה בעוצמתה,
ולמרות שהעדיפות האווירית שלנו עליו אינה מוטלת בספק, תהיה בטוח שהשמיים הנקיים שהיו
לחה"א מעל לבנון, לא יהיו נקיים כ"כ, לפחות בהתחלה, הנ"מ הסורי יירה כמו משוגע, וכשיורים
המון, לפעמים גם פוגעים.
הנחה הגיונית מחייבת להסיק שבסופו של יום, ההחלטה אם לצאת למלחמה תתקבל אצל אסד
עפ"י מה שהוא חושב שנעשה אנחנו בתגובה לפעולה צבאית שלו. הוא יגיע למסקנה שישראל
"תשבור את הכלים" ותלך למהלך של הפלת השלטון העלאוי, סביר שיימנע ממלחמה, אבל אם
יניח שישראל לא ממש מעוניינת לפלוש לעומק סוריה ולנסות להקים שם ממשלה חלופית, הרי
שייתכן שיגיע למסקנה שקיימת אופצייה למלחמה של ירי מנגד - ובמלחמה כזו, בה העורף סופג
קשות - היתרון, תופתע, הוא דווקא בידי מי שדעת הקהל לא נספרת אצלו.

אני מסכים איתך ללא כל צל של ספק שבמלחמה האחרונה העורף הופקר, ושחיפה ספגה(בשיתוף עם נהריה וקרית שמונה)את מרבית הרקטות-אבל שוב אני לא רואה קשר בין פגיעה בעורף(כתוצאה מרקטות ששוגרו עמוק עמוק בתוך שמורות הטבע הלבנוניות מוגנות ע"י בטון מזויין)לכישלון במלחמה.

להזכירך-את מרבית משגרי הרקטות(לטווח בינוני וגם קצר)השמדנו בימים הראשונים של המלחמה(וכמובן גם את הארוכי טווח)מה ששיגרו עלינו כבר מאוחר יותר אלו רקטות ממשגירם מאולתים וניידי לרוב, שניתן להציב בכמעט כ מקום, לשגר ולברוח.

כמובן שגם היה את העניין עם השיגור רקטות מרייכוזי אוכ'(צידון כבר אמרתי?)ותאמין לי שהצבא יכל בקלות למחוק את כל האתר שיגור בצידון(ויחד איתו עוד איזה 1000בתים שמצויים באיזור ולהרוג אלפי אנשים)אבל הדרג המדיני לא אישר, ולכן אלו התוצאות.

אורי, אתה חושב שאם צה"ל היה נוקט במתקפה קרקעית כבר בתחילת הלחימה האם חודש לאחר תחילת המלחמה עדיין החיזבאללה היה משגר בקביעות 140-150 רקטות ביום?

אני אישית חושב שלא(לפחות ע"פ מה שאני ראיתי בשטח).

מה שאני כן יכול לומר לך, שאם צה"ל עדיין היה ממשיך להעדיף את המתקפות האוויריות מאשר תחילת הפעולה הקרקעית, המצב היה נחשב לחמור הרבה יותר, כשנכנסו ללבנון אנחנו וצוותים אחרים(יחידות אחרות)ההינו בשוק לא נורמאלי ממה שהחיזבאללה עשה במרחק של פחות מהריצה בבוחן בר אור מהגבול שלו עם ישראל)-אני מדבר איתך על בונקרים תת קקעים, תעלות מתחת לאדמה של מאות מטרים, חדרי ימחי"ם עם טונות של מזון משומר, נק"ל, אמל"ח ומה שאתה לא רוצה-אז אתה מבין עד כמה נחוצה היכולת הקרקעית?

אינדיגו, מושג הניצחון כפי שאתה מציג אותו הוא מאוד ארכאי ולא מתאים לעולם של היום.

פעם, היו נפגשים שני צבאות בשעה מוסכמת מראש, נעמדים זה מול זה עם דגלים, תופים וחצוצרות, נלחמים ועם רדת החשיכה נפרדים והולכים לישון עד יום הלחימה הבא.
הלחימה לא הייתה נפסקת עד הריגתו של אחרון החיילים באחד הצבאות או לחילופין כניעתו/נסיגתו.
מי שניצח היה משתלט אז על אדמות הצד המפסיד, על נתיניו וכו'.
האיכר הפשוט שחורש בשדה לא היה מעורב במלחמה והניצחון או ההפסד בה לא השפיעו על חייו באופן ישיר.

היום הנצחון אינו כמותי וגם אם ביכולתה של ישראל להרוג 10,000 סורים ביעף הפצצה אחד של רביעיית סופות (בכוונה אני מגזים) זה לא יתרום למאמץ המלחמתי שלנו בדבר.

הניצחון נמדד ע"י השגת היעדים המוגדרים ואלא אם כן היעד שלך הוא למחות את היריב באופן טוטאלי (כמו במלחמת ישראל בעמלק המקראית שבה הצטווה עם ישראל להרוג גם את הצאן והבקר של האויב) אין לך סיבה לרדוף אחרי אחרון השק"מיסטים הסוריים.

סוריה מעוניינת בגולן.
עפ"י המודל שהציגה מצרים ב-73' לא צריך להגיע להישגים צבאיים דה פאקטו בשטח (למרות שבדיעבד מצרים מוטטה בהצלחה את הכוחות הדלילים שהיו פרוסים בסיני ערב יוה"כ תשל"ד אך לא הצליחה לשמר את ההישג) - מספיק לגרום לישראל אבידות בסדר גודל רציני כדי לגרום לה להגמיש את עמדותיה במשא ומתן (המלחמה היא הכלי העומד בפני המדינאים כאשר הדיפלומטיה נקלעת למבוי סתום עפ"י גנרל קארל פון קלאוזוביץ), אלף הרוגים במלחמה מוגבלת בת 3-5 ימים עשויים לגרום לאולמרט לשנות את גישתו השוללת מו"מ עם הסורים ולרוב גדול בעם שיתמוך במהלך של שלום מול סוריה תמורת רמה"ג או חלק ממנה וזה בכלל לא משנה עם ימותו 10,000 או 30,000 סורים (כמו שזה לא שינה למצרים).

אתה מנתח את השלטון בסוריה לפי עולם המושגים שלך וזה לא נכון כי הם לא פועלים באותה דרך מחשבה. זו גם הסיבה שסוריה עשתה רה-ארגון בצבא היבשה שלה בעקבות מלחמת לבנון השנייה. ברור להם שהם לא מסוגלים להתעמת מול ישראל בעזרת גייסות משוריינים ומטוסי קרב כי יש לנו עליונות צבאית בתחום אז הם מאמצים את טקטיקות הגרילה כדי לפצות על כך. בכל מקרה ברור להם שיוכרעו אך המטרה שלהם היא ליצור לחימה א-סימטרית שתציג השגים בעלי משקל תעמולתי דוגמת השמדת טנקי מרכבה ע"י חוליות נ"ט (גם אם החוליה תושמד, אין זה משנה בכלל) או הפעלת מטענים כנגד כוחות צה"ל בשלבי התנועה אל היעד, אלו אבדות שנתפסות כ"אבדות חינם" בציבור הישראלי וגורמות לסערה ציבורית ומקדמות הלכי רוח ותהליכים שמבחינת הסורים נחשבים כמועילים ומסייעים להשגת היעד שהציבו לעצמם - השבת הגולן (או לפחות פירוזו).

טוב, בואו נתחיל מההתחלה.

הודעה #1 - כחול-סגול:

1. כמו שנאמר כאן כבר אסד הוא לא באמת השליט היחיד בסוריה, יש לו לא מעט אנשים מסביבו שחזקים פוליטית כמעט כמוהו ושמחשקים אותו מכל הכיוונים. היתרון הוא שגם הוא וגם הם מחפשים שלטון יציב וחילוני ולא רודפים אחרי איזו מלכות גן עדן אלוהית שתינתן רק לשאהידים.
2. השלטון סורי לא באמת מאמין שהוא ינצח את ישראל במובן של כיבוש ת"א וירושלים, ואני די בטוח שהוא גם לא רוצה את זה, למה לשלטון בעת' סורי חילוני להתחיל להתמודד עם מיליוני פליטים פלשתינאי וקבל את כאב הראש של המריבות הדתיות בירושלים?
3. מה שהשלטון הסורי כן מעוניין בו לעומת זאת זה יציבות שלטונית ומעמד בעולם הערבי, אלו יתחזקו אם יוכל לקבל את רמת הגולן בחזרה.
4. איך? רבות דובר בפורום זה על מחטף מוגבל כזה או אחר.
5. נב"ק (נשק בלתי קונבנציונאלי) הוא בהחלט איום. איום חמור. 50-60 אלף אזרחים נפגעים לא ישמידו את העם, אבל הם יפגעו במדינה בצורה קשה מאוד.
6. הסורים לא חושבים שנתקפל אחרי מטח הרק"ק הראשון, אבל ר"קק הוכיח עצמו כנשק סטטיסטי ופסיכולוגי מאוד יעיל בעבר והם ישתמשו בו ככזה.

הודעה #9 - כחול-סגול:

הכול עניין של הסלמה. הם יבצעו מחטף מוגבל, אם נגיב בכוח, הם יתקפו את העורף ברק"ק, אם נחצה את הגב"ל (גבול בינ"ל) הם ישלפו את האיום של נב"ק. מה נעשה אם נותקף בנב"ק? נתקיף באטום וניתן לכל אחד מאיראן ועד מרוקו סיבה טובה לתקוף אותנו בנב"ק חזרה? תקיפה כזו אמי לא בטוח שנשרוד... או שנבליג ונתקוף קונבנציונאלית בלבד ואז איום השימוש באטום יהפוך לחסר משמעות? דילמה קלאסית של תורת המשחקים.

הודעה #13 – לאופילדס הגדול:

הסיסמא "טוב שארם-א-שייח בלי שלום משלום שלי שארם" מוכרת לך? איך זה מסתדר עם הקונספט של "סיני כקלף מיקוח" שאתה מציג פה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

"הודעה #13 – לאופילדס הגדול:

הסיסמא "טוב שארם-א-שייח בלי שלום משלום שלי שארם" מוכרת לך? איך זה מסתדר עם הקונספט של "סיני כקלף מיקוח" שאתה מציג פה?"

נתחיל בזה שאותו אדם שאמר את המשפט הזה ניהל מאוחר יותר את שיחות השלום עם מצרים, ולא הייתי לוקח ברצינות התרברבות שכזו.
ואני רוצה להזכיר לך עוד פעם שזו מטרתה המוצהרת של מדינת ישראל להגיע לשלום עם שכנותיה(מגילת העצמאות) ולראיה עד היום היחס למנחם בגין גם מימין וגם משמאל כאל מנהיג דגול שהצליח להביא שלום והשלום הזה נתן לישראל הרבה מאוד בעיקר בתחום מעמדה הבינלאומי .
מצד שני אני מזכיר לך שאם אנחנו לוקחים את הלך הרוח כברומטר להפסד וניצחון הרי שמצרים הפסידה כי הרי איך תסביר את החרם עליה מצד העולם הערבי ואת העובדה שהתנקשו בחייו של סאדאת בגלל שחתם על הסכם שלום עם ישראל?

ודבר אחרון אני מזכיר לך שהימים שבהם מדינות כבשו טריטוריות כדאי לבסס את מעמדן ולהשיג לעצמם תמונת ניצחון כבר חלפו מן העולם ולראיה כמה מדינות מערביות אתה מכיר שמתגאות בכיבושים צבאיים שהם ביצעו לאחרונה וקוראות לעצמן אימפריות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 טוב, בואו נתחיל מההתחלה. הסיסמא "טוב שארם-א-שייח בלי שלום משלום שלי שארם" מוכרת לך? איך זה מסתדר עם הקונספט של "סיני כקלף מיקוח" שאתה מציג פה?

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

לפני כשנה היה לנו דיון דומה, תחת הכותרת "היה אתה יועצו של אסד":

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...F9%EC+%E0%F1%E3

האם אסד קורא את הפורום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד האם אסד קורא את הפורום?

אסד?
אני בספק...

אבל מחלקת האיסוף של המודיעין שלו קורא ללא ספק, למעשה אני דיי בטוח שבעוד אנחנו מתכתבים יש פה כמה חבר'ה נחמדים שמעתיקים כל מילה שאנחנו כותבים לאיזה מאגר איסוף-לכן חשוב חשוב חשוב לשמור על בטחון שדה חבר'ה, האויב פה...