מאמר מתוך "מערכות" גליון 414 תשרי התשס"ח ספטמבר 2007
בעצם הכותבים מציעים לפרק את המעיל רוח ולהרכיב כרגע רק את מכ"ם המערכת על הטנקים בצורה פשוטה מהירה וזולה. כך שיוכל לספק לצוות הטנק ולטנקים הסמוכים התראות מפני ירי נ"ט ומטרות (המכ"ם מזהה כל מה שזז בשטח, אם זה רק"ם או אנשים. בטח אחרי שירה.

אין לדון באשכול זה במכ"מים קרקעיים או במערכות APS בצה"ל או מתוצרת ישראל. בין אם הם מבצעיים, בין בניסוי (גם אם הניסוי הסתיים לא בהצלחה) ואפילו רק על שולחן השירטוט.
אפשר לדון רק על מערכות שנחשפו ונמכרות למדינות זזרות (או שמנסים למכר אותן), כמו: מכ"ם קרקעי "עפרוני", רכב גילוי "רקון" מערכת מיגון מעיל רוח וכו'.

אני מקווה להוסיף את תגובותיי והירהורי בעקבות המאמר ביום ראשון.
שבת שלום לכולם

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אם כן, תבקש - יש לי אחד מיותר

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ברשותכם , הקטע הבא לא ממש קשור לתוכן האשכול , ואם המנהלים רוצים להעיף אותו -
לא אעשה מזה עניין...

אפרופו סורק , כשראיתי את התמונה האחרונה בכתבה הסרוקה (ואת שם משפחתו של הקצין)
הוא נראה היה לי מוכר מאיפשהו... חיפשתי קצת , וכשמצאתי - הדמיון די הפתיע אותי :


והאמור לעיל נכתב בחיוך , בלי כל רצון לפגוע ו/או להסתבך...

A friend in need - is a friend indeed

נראה לי שכותבי המאמר רומזים לגבי משהו.
זאת אומרת, אין בדבריהם משהו חדש שלא נבדק, מבלי לפרט..

קניתי.
עכשיו שאלה-
למה לא נמצא פתרון לשים יחידה כזו על כוח שתפקידו רק לייצר מודיעין מטרות, באופן שיהיה מסוגל לדלג לכאן ולשם במנותק מן המסגרת המעסיקה את האויב באש, ואז לשדר אליה נתונים? הרי גם הטנק במתאר המוצע כאן משדר נתונים, אז למי אכפת מי משדר?

נכון שחיסרון מהותי מיידי הוא שהפכנו את התצפית לקורנת, אבל אם מדובר בצמד טנקים שתפקידם להיות מחס"ר כזה, ייצור תמונת מצב אויב בזמן שכולם יורים, אז הנה הרכב כוח שיש לו:
1. שרידות באופן עצמאי (צמד טנקים).

2.יש לו שרידות לאיומים בתור יחידה קורנת וחשופה לאיכון ע"י האויב (יש שריון-צמד טנקים).

3.יש יתרון בכך שצוות האיסוף הפעיל הזה נע במרחב הקרב במנותק מן המאמצים המשימתיים- הרי אנחנו לא רוצים שהאויב פשוט יפיק תמונת מצב קרב ע"י קריאת ואיכון מוקדי השידור של המכ"מים האלו, נכון? אז בכך שמקצים צמד טנקים תפקידם היחידי הוא להסתובב ולהחליף עמדות תצפית לצורך הפעלת המכ"ם, אנחנו מרוויחים לעצמנו תמונת מצב ומבלבלים לאויב את שלו, לא?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אפשר לחבר אל המכ"מ את הבק"ש והתותח כך שהתותח יופנה בצורה אוטומטית לכיוון האיום.
ואולי בעתיד יהיה אפשר להנחות את התותח בצורה מלאה ע"י המכ"מ ולנעול אותו על מטרות.

טנק = כלי בחתימה גבוה, ולכן האפשרות שלו להיות כח שמספק מודיעין ותצפית זמן אמת, בלי להיות מעורב בקרב נמוכה מאוד עד בלתי אפשרית. זה בדיוק תפקיד המחס"רים למיניהם.

"צמד טנקים" בשדה קרב רווי נ"ט אינו כח שיש לו יתרון מבחינת השרדות. הוא גדול, רועש, בולט למרחוק, מטרה קלאסית לציידים... העבודה בצמדים התבררה מהר מאוד ככשלון במלחמה האחרונה...
אין תחליף לכוחות יעודיים עם משימות צבאיות קלאסיות- כוחות תצפית המפעילים ומכווינים את הכוחות המיירטים. אין תחליף גם לניצול היתרון לגודל של הכוחות המתמרנים, דוגמת פלוגת הטנקים.

החשיבה הראשונית שלי היתה כמו שאתה מציג, כלומר- בואו תנו למחס"רים מכ"ם כזה שיהיה להם עוד כלי ליצור מודיעין מטרות זמן אמת לטובת הכח שנלחם.
אחרי כן חשבתי על כך שהמחס"ר יתרונו היחידי בהיותו כוח סמוי שלא משתתף בקרב, כי הרי אינו משורין ואינו שורד תחת מכת ארטילריה או ירי תחמושות בינוניות וכבדות.
שים מכ"ם (אמצעי קורן) על הכוח הזה שתועלתו לקרב היא בהיותו מוח פאסיבי (מבחינת אמצעים) וגרמת לו להיות חשוף לאויב. אויב שמאכן מקור קורן יכול לירות עליו במדויק בשטוח מסלול או ארטילרי, והנה חזרה לה תרגולת ד' המתאבד, רק שהפעם נצטרך לקרוא לה חמש-עולה-באש.

לכן חשבתי על הדבר הלא-תו"לי הזה, להלביש את המכ"ם על צמד טנקים. יש להם שרידות לארטילריה, אם יורים עליהם שטוח מסלול הם יכולים להתמודד עם זה מבחינת מיגון ואש, הם ניידים במרחב הקרב (עבירות ומהירות).

אני מודה שלא התישבתי לעומק על הנושא, אבל חוץ מלהרים כזה מכ"ם לאויר עם מזל"ט או מסוק ללא טייס, אינני יודע לשלוף פתרון טוב שריד ומתמרן שניתן להרכיב עליו מכ"ם אשר יתן תוצאות טובות יותר מטנק.
אני עדיין איתן בדעתי שאם נסתפק בשילוב בפלוגות או בגדודים כאלה מכ"מים, כל שיהא על האויב לעשות הוא לשלוח תשמועים עם שני חיילים שישכבו מוסווים אפילו ללא נשק נ"ט, אבל מצוידים במכשירים שיודעים לקלוט או להצביע על שידור של כזה מכ"ם, והנה יש בידי האויב תמונת מצב כוחותינו ותנועותיהם בזמן אמת.
בשדה קרב עם טכנולוגיה, היתרון המהותי של טנקי המרכבה הוא שעד ללזירה, הטנק אינו קורן, ומי שלא רואה אותו או מקרין עליו משהו, לא יודע להיכן לכוון כדי להרוג אותו.
שים על יצירת האומנות הזו מכשיר קורן, והפכת אותה למטרה גדולה שלא מסוגלת להתחבא, כמו ג'ירפה בסוואנה.

אני יודע שטנק לא אמור להיות חמקן, אבל כשמישהו מנסה לשים עליך "על", אתה רוצה לשים בינך לבינו אבק,מיסוך, צמחיה, גבעה, עשן, בית, כלי אויב בוערים וכל דבר שיעזור לו לא להבין איפה לשים את הצלב.
בהנעת מאמץ אל יעד, בין אם מדובר בתנועה לקו עמדות ובין אם מדובר בקרב התקדמות, אתה רוצה שהאויב לא יקבל מידע מדויק על מאפייני המאמץ- גודלו, הציר, מטרותיו, צורת פרישה (מבנה תנועה).
שים לכל כוח כך וכך מכ"מים, והנה לך האפקט של חבורת איכרים שמחפשים זאבים בלילה בעזרת פנסים או לפידים.

אני מסכים שלכוח המשורין צריכים להיות מכ"מים כדי שמרגע שהתחיל מגע, נבסס מייד שליטה בתמונת מצב הקרב ומיקום מקורות ירי אויב. אני טוען שעד תחילת מגע אך גם במקביל לכך, אני רוצה כוח שחוץ ממכשור מסייע לראיה (משקפת אמר"ל), משתמש בטכנולוגית איתור יותר עדכנית.

בהשאלה אזכיר שיתרונו הסגולי של דגם הלונגבאו של האפאצ'י הוא מכ"ם גל-מילימטרי שלו, שסורק וממפה תמונת מצב קרב, אשר המסוק בהמשך מעביר לשאר המסוקים, בכוח שלא צריך להיות מורכב כולו ממסוקי לונגבאו.
הוסף לזה את הלקח האמריקאי על אי שרידות מסק"ר בתוך אזור הקרב, והצורך להפעיל את המסק"ר ממחוץ לקו המגע או שטח ההתנגשות, והנה שוב הלקח המתבקש של הרכבת המכ"ם הקרקעי על כלי שריד.

עדיין אני מבין ומסכים שזה פתרון חצי-מוזר, צמדי טנקים כנושאי-מכ"ם שמתרוצצים בחזית. עוד הצעות?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מספר דברים:

1. ישנן יחידות תצפית קדמיות, שמלוות כוחות שיריון ומספקות למהם מודיעין טקטי, גם במלחמה.
2. המכ"מים של יחידות כאלו, הן מטרות קורונות לכל דבר. ככה זה, סיכון מקצועי.
3. למכ"מים יש עמידות מסויימת לל"א. לא אפרט מעבר לזה.
4. אני גם בעד, לשלב מכ"מים בטנקים, במתארים שאינם מלחמה מלאה (כלומר עצימות נמוכה, התשה, אבטחה וכד'...), או כאשר הטנקים ללא יתרון הפתעה. כלומר, במצב מלחמה, בה הניצוד (טנק) צד את הצייד.
5. פיתרון ביניים: טנקים קלים, נגמ"ש עם צריח (קטלנית), תותח 30מ"מ או 75מ"מ. מומחיותו, ציד חוליות. משלב מימדים קטנים יחסית (חתימה נמוכה), אולי גם מנוע היבריד דיזל-חשמלי. משמשים לסיורים אלימים, מארבים, איגוף עמוק וכד'... ובלחימה בעצימות נמוכה, מארבים ואבטחה.

במחיר של מרכבה, אפשר אולי שניים שלושה טנקים קלים, שיכולים כבר עכשיו, למלא חלק מהמשימות של הטנק הכבד.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מרכיבים את הצעצוע הקורן על טרקטורון לא מאויש שנע עם הכח.
הטרקטורון צריך GPS, מצלמת יום ולילה ושליטה מרחוק. מפעיל שיושב בחפ"ק גדוד או חטיבה מעלה אותו לנקודות גבוהות ושולטות לפי הכוונת מ"פ, והוא בעצם מהווה סריקה ראשונית משמעותית יותר ממה שמחס"ר נותן עם אמצעים פאסיביים.
ירו עליו ישירות? יש לנו את מקור הירי. חטף קצת ארטילריה? לא הפסדנו בני אדם.

כמו כן ברור לי שעד שמשהו בסגנון יגיע לירוקים הנכד שלי יסיים מסלול בגולני. אז בינתיים שווה לשים את זה על כלי של מחס"ר. יעבור זמן עד שהאויב יוכל לאכן בדיוק מכ"מים כאלה ולסגור עליהם מעגל אש, בפרט מכיוון שהם טרם נראו בשדה הקרב (או לפחות לא היה בהם שימוש מאסיבי), ובפרט- מכיוון שהאויב שלנו הרבה פחות טכנולוגי מאתנו. לפחות בקרוב המקרים.

יש לי רעיון פחות מנופח וגרנדיוזי.

לפני שהמכשיר מתחיל לעבוד, פורסים אותו 30מ' מהעמדה של התצפיתנים האנושיים...
(האמת, זה יותר מ-30מ' אבל אני לא אדבר על זה). אם המכשיר חוטף... מזילים דימעה וזהו.
אם מדלגים עם רכב, והמכ"ם תקוע על תורן, ואם יש איום אמיתי על הרכב הקורן... אז אפשר לפרק את מכשיר התצפית ולהתרחק מהרכב. איך??? הא??

בטח תגיד שזה "בלתי אפשרי מבחינה תקציבית או טכנולוגית" או כל הנפצה אחרת... אלא שאני עדיין עושה מילואים ביחידות כאלו, וככה עובדים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

האמת היא שככה באמת נכון לעבוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ייתכן וככה הדברים מבוצעים - או לפחות, בדומה לכך. רעיון לפריסת מכ"ם קרקעי בזירת קרב:


"קרון מכ"ם", "וקרון הפעלה" עולים לשטח שולט על זירת קרב. קרון המכ"ם מתחיל לסרוק את השטח למטרות - המפעילי יורדים מקרון המכ"ם על-מנת שלא לההרג במקרה של ירי על הקרון. קרון ההפעלה - מוסווה, נמצא בקרבת מקום ומחובר קווית או מרוחק ומחובר באמצעות קשר רדיו מקודד. המפעילים מהווים עיניים למפקד בשטח ולמפקדה הגבוהה (חטיבה למשל). מספקת מטרות באיכות טובה יותר ממה שאפשר לזההות תוך כדי לחימה ובמקביל מכווינה אש מן האויר וארטילריה.

המכ"ם מהווה חלופה מוצלחת יותר לתצפית שכן - הוא סורק למרחק רב יותר והסיכוי לטעות אנוש יורד (זיהוי כוחותנו כאוייב וכיוצא-בזה).

צוותים כאלה (שניים או שלושה) יכולים להיות מופעלים ברמת אוגדה כדי לשמש סיוע לחטיבות בזמן קרב.

*הערות*:
מעולם לא עסקתי בחיי בהפעלה של מערכות מכ"ם.
מעולם לא ראיתי הפעלה של מערכות מכ"ם קרקעי בקרב.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אז אני כן עסקתי במכ"מים.
הערה: "קרון מכ"מ" הוא מונח של ח"א, שאנחנו לא משתמשים בו, אבל כדי לשמור על הרציפות של ההודעות, אמשיך להשתמש בו.

1. הכוונה להוריד את התצפיות השונות, מכ"מ ואחרות, לרמת הפלוגה ומטה.
2. בפעולות מסויימות, התצפית עובדת בשת"פ צמוד עם כוח או כוחות קדמיים.
3. יש אמצעי תצפית גם ביחידות מיוחדות, או שתצפיתנים מלווים יחידות מיוחדות.
4. בעמדות סטאטיות של מכ"מים, ההפעלה של המכ"ם נעשית ממש ממש מרחוק.
5. קרון ההפעלה בזמן פעילות, של צוות נייד, תמיד במדרון אחורי, ומוסווה. רק אמצעי התצפית או מורכבים ע"י הצוות מחוץ לקרון או ע"ג תורן שמעל לקרון. (ע"ע רקון).
6. במקרה סכנה, הצוות מתרחק גם מהקרון עצמו, עם הציוד (למעט המכ"מ עצמו) ועובד מתוך מחסה. תצפיתנים עובדים גם בספיגה.
7. יש קורנות מכ"מ בתוך משוריינים כבדים.
8. שילוב של אמצעי יורה עם אמצעי מגלה ומזהה, הוא חלום. נראה שהוא לא יתגשם. יש איזשהי הפרדה שתמיד נשמרת מסיבה שאני לא לגמרי מבין, בין הכוח התוקף או מיירט, לבין הכוח המגלה (מכ"מ) ומזהה (תצפית תרמית). יש שילובים של תצפית תרמית ומכ"מ, בעמדות סטאטיות וניידות (כמו הרקון).
9. טנק, או טנק קל (זלדה עם קטלנית), יכול להיות האמצעי האידאלי "לסגור מעגלי אש". אלא שכנראה כדי להפחית את הסיכוי לפעולות נמהרות מידי, ואש על כוחותינו, נשמרת ההפרדה הזו בין התוקפים למגלים.
10. למרות כל האמצעים, תמיד יש ערפל קרב, שנגרם מחוסר משמעת, חוסר תיאום, שטחים מגבלתיים וכד'... אף פעם אין 100%. חזירי בר, בתנאים מסויימים, יחשבו לאנשים, אנשים יחשבו לחיות, חיילים או אזרחים למחבלים וכד'... .

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מעניין מאד, השכלתי.


אם כי, כיוונתי לא ליחידות מיוחדות אלא ליחידות לוחמות "רגילות". עוצבות שיריון, רגלים ותותחנים היכולות ךש]ר ביצוע בצורה יפה מאד הודות לטכנולוגיה דינמית.

יש לנסות לשלב בזירת הקרב לא "רק" מזל"ט או "רק" אמצעי תצפית בודד. גרושה השקע ופיתוח תו"ל, חוזר שנית - דרושה.


אדן דוגמא, בהדמגות של מערך הנ"מ הרוסי המחודש נראית תיקשורת בין "היורים" (TOR ועוד) לבין קרונות המכ"מ. אגב, אני קורה להם "קרון" לא משום אהדתי לקרונות רפאל. אלא, כי אני מדמיין את המערכת מנויידת ע"ב משאית 6X6 בתוך תק"ש כלשהו... קרונות רפאל הם פינוק שהיה עדיף שלא היה קיים (לדעתי).
וחזרה לרוסים, המערכות שלהם פכופות אוגדתית וחלקן חטיבתית. לפחות ההדמיה מעניינת.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

לדעתי, יש תו"ל. אלא שלא עושים בו מספיק שימוש. (מסיבות של כסת"ח ופוליטיקה).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אם יש לך התלבטות אם זה חזיר או בן אדם, זה חזיר.
כשזה בן אדם, הספק נדיר, מזהים את התנועה וההתנהלות.

בקשר להפרדה בין הצופים והמיירטים, ולעיכובים המיותרים בהעברת האינפורמציה- אלו תוצרים של מחסור בעזרי שת"פ טכנולוגיים. לא נפרט יותר מדי, אבל עם כניסת מערכות שו"ב וצי"ד יכולת סגירת המעגלים תשתפר פלאים הן בדיוק והן במהירות.
כנ"ל לגבי עמית טורף ביבשה.

טוב, כאן אתה טיפה מגזים... הרי אני לא אלמד אותך את המקצוע הצבאי שלך, לא?

לגבי חזירים, זיהוי חיזירי בר תלוי בהרבה גורמים, החל ממזג האויר ועד למיומנות (או כסת"ח) של מפעיל המכ"מ. (וזה מלבד סיכסוכים וסיכסוכים בהתהוות, בין תצפיתנים לפטרול).

הנקודה השלישית, והכי חשובה. מכ"מ אף פעם לא פועל בתנאים אידאלים. יש שטחים קריטיים, יש שטחים מגבלתיים, בהם תנועה תזוהה רק לזמן קצר, בתוך איים... הזיהוי קשה מאוד בתוך זמן כה קצר, וכאשר השטח הוא קריטי אז חייבים לקבל החלטות... ואז מקפיצים גם על חזיר בשטח. כי לא לוקחים סיכונים מיותרים.

ולגבי התנהלות:
א. הקפצנו פעם על חיה גדולה שרצה דוך על כביש באמצע הלילה. זוהי התנהלות אנושית מאוד (כבר נתפסו רוכבי סוסים וגמלים).
ב. צפינו פעם על שטח של ניווטי לילה. חייל שמתברבר בהיסטריה גוברת בשטח, מסתובב במעגלים נעמד ורץ לכל הכיוונים, בדיוק אבל בדיוק כמו התנהלות של חיה.

לגבי ההנפצה על "שת"פ טכנולוגי" - כבר שלושים שנה, שמשתמשים בהמצאת המאה (המאה ה-19), ח-10 טלפון שדה. מסובבים את הידית, ואחת שתיים, הדוב ארטישוק מתעורר משנת החורף שלו ומתצפת לאיפה שאומרים לו. כנ"ל מול כל תצפית אחרת.

הבעיה בסגירת מעגלים, היא פוליטית בירוקרטית לחלוטין. הבעיה היא לקחת אחריות ואח"כ לתת גיבוי. זה אין. כל כמה שהמעגלים יהיו קצרים, תמיד יש קצין צעיר שצריך לקבל החלטה. בדר"כ הוא מעביר את ההחלטה מעלה מעלה, לפעמים עד רה"מ (בלי גוזמה, אהוד ברק היה מתערב). למעגלי אש אין משמעות כאשר אין את בר-הלבב שילחץ על ההדק (ואין).

לאמצעי התצפית המתקדמים, יש את כל הטכנולוגיות הדרושות כדי להעביר נתונים לשטח, ומייד. היום, המכ"מים מחוברים היטב.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

1. בקשר לחזירים (חיות מופלאות שאני מאוד מחבב, אגב), התכוונתי לזיהוי שלהם באמצעי טרמי. לא במכ"מ.
2. נדמה לי שרוב מה שאתה מתאר מתייחס למציאות בט"ש גדר לסוגיו (מכ"מ+פטרול או מכ"מ+טנק דב מוצב). בשדה הקרב אין לך ח-10, וממה שאני מכיר, כשכח לוחם צופה ומזהה אויב לכח מיירט, סגירת המעגל היא יחסית מהירה, גם באש, בלי למצמץ. אני חושב שמאז האינתיפאדה השניה תסמונת ה-"חכה רגע נתקשר לעורך דין לפני שניתן לך אישור ירי" דיי התפוגגה.
3. מצב הבט"ש הוא פשוט יחסית- מספר והרכב ידוע מראש של כוחותינו, תרחישים מוגבלים מאוד של האויב, מספר מטרות אויב מצומצם, תאי שטח ונתיבי תנועה\חדירה מוכרים ומנותחים היטב מראש וכו'...
4. הבעיה היא איך בתא שטח חדש שיש בו מספר כוחות, כשהם מגיעים איליו ביחד, ומישהו מזהה אויב, סוגרים על האויב הזה מעגל מהיר, מציינים אותו כמטרה ומשמידים אותו מהר (בבטחון יחסי שלא מדובר בכוחותנו). לכך יש פתרונות טכנולוגיים שיקח זמן עד שיחלחלו לרמת המחלקה בכל המסגרות הלוחמות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון בעצם הכותבים מציעים לפרק את המעיל רוח ולהרכיב כרגע רק את מכ"ם המערכת על הטנקים בצורה פשוטה מהירה וזולה.

אם הבנתי נכון את המאמר, אז הם לא בדיוק מציעים לפרק את מעיל הרוח, אלא לא להתמקד רק במערכות הגנה אקטיביות (הכל או לא כלום). הם מציעים התקנה נרחבת של מערכות מכ"מ עוד לפני יישום מלא של הגנה אקטיבית, ולתת לפיתוח של מערכות המכ"מ (שיבוא משימוש מבצעי) להפרות את פיתוח מערכות ההגנה האקטיביות.

רן

שום דבר חדש רבותי. קוראים לזה GSR - Ground surveilence radar עם טוויסט מסויים. סתם, להניח את הדעת - GSR הוא חלק מכוח הסיור החטיבתי בשריון בארה"ב. הכלי יכול להיות רגלי, או ע"ג רק"מ.

לפעמים זה פשוט מדהים אותי כמה מתעקשים בצה"ל להמציא את הגלגל מחדש.

רגב - המחס"ר לא חייב להיות פסיבי. הוא יכול לגלם יותר מיכולת אחת, להיות במבנה שונה מהיום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תסלח לי שאני נודניק, אבל בתור קצין מחס"ר של גדוד טנקים, אני לא רוצה שילבישו עלי כזה. אני רוצה שכוח מן החטיבה יקח אותו, עם רמת המשאבים שלהם וההתמקצעות שלהם.

אני רוצה להיות הכי קרוב שאפשר לרואה ואינו נראה, כי עם משאבי דהיום, כשאני מקרין, אין לי איך להתגונן מד"ש מן הצד השני, אלא בריצה\נסיעה מהירה להתרחקות מהיכן ששידרתי.

בתור קצין שריון בהכשרתי המקורית, אשמח לנוע בטנק ולעלות מדי פעם לעמדה או לבצע עבודת קו עמדות מתוך טנק, גם אם אני רק מדליק ומכבה gsr שכזה, כי כולנו כבר יודעים שכלי שמייצר מודיעין מטרות בזמן אמת, שווה יותר מקנה אחד שיורה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אין בעיה, רק זה עושה אותך מאוד חד מימדי - אתה יודע לבצע איסוף רק בדרך אחת ותו' לא.
אני להיפך - תן לי צוות תצפיות קל, וצוות סיור אלים ע"ג נגמ"ש לחימה, ותן לי נגמ"ש GSR, וצוות מזל"טים וכו'.
בצורה כזו, אתה בונה כוח מודיעיני משמעותי הרבה יותר מהיום, שיש לו יכולות מגוונות ונותן לך כיסוי מלא ושלם (ואתה לא תלוי בטובות של קמ"ן חטיבה וכו') - מה שאין לך היום, לא יהיה לך גם בעתיד, הרי אתה יודע זאת טוב מאוד...
ברגע שאתה לוקח רדאר ומכניס את הלופ האנושי בתפעול שלו, אתה צריך להכשיר אותו לנושא. תחשוב על זה - לקחת טנקיסט לאחר ההכשרה שלו, ולהכשיר אותו שוב - הפעם בשביל להפעיל אמצעי שהוא מודיעיני, עם המשמעויות הפסיכולוגיות הכרוכות בהפעלה שכזו - שלא לדבר שלדעתי, זה ידרוש א"צ נוסף. דווקא לבנות את המערכת כמערכת מודיעינית אינטגרלית נשמע לי בעייתי במיוחד, ומשהו שכותבי המאמר לא חשבו עליו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השתכנעתי.
עכשיו נשאר רק לראות איך מכניסים את כל הדברים האלה לשדות הקרב שאליהם אנחנו מתכוננים-
הגולן, גבול לבנון (אני מאמין שצריך להתכונן לגבול הזה כמו למלחמה, לא כמו לכניסה לשכונת ג'ואריש), גבול סיני (שדווקא מרווח, איזה "כיף"- אפשר לתמרן באמת) וגבול ירדן (אה, ככה, שיהיה).

הכוונה שלי כאן היא להצביע על כך שלמעט גבול סיני, שאר השטחים הם כאלה שמכתיבים צפיפות רבה ומגבלות תמרון קרקעיים. זה אומר שהמסגרת המודיעינית המגוונת (ולכן גם גדולה) תהפוך למסגרת קרבית מתמרנת, ולדעתי לא תוכל לממש יתרון של מאמץ סיור ממוכן מתמרן בגזרה. מכאן ההגיון שמוביל אותי לחפש יחידות קטנטנות של תצפית וסיור.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני יוצא מנקודת הנחה, מבוססת לטעמי, שלעולם המודיעין יהיה צוואר הבקבוק. אני לא חושב שבשנים האחרונות, כוח האש היה הגורם במגביל בלחימה, אלא היכולת לתת לו מטרה.

עכשיו - גם הרדאר וגם המזל"טים הם בסה"כ אמצעי איסוף בדיוק כמו התצפית שלך, רק שכל אחד מהם נותן לך נקודת מבט משלימה לתצפית, ובסה"כ מאפשרים לך להגיע למיצוי מקסימלי של יכולת האיסוף ממספר כיוונים.
בנוגע לסיור - אני אישית טוען שסיור האלים הוא גם חלק מהאיסוף. לא צריך ללכת רחוק לפריסה דיוויזיונית בשביל להשתמש בסיור אלים משוריין - מספיק לקבוע שבמקום "לסוע" לבינת' ג'בל (איזה מין צורת קרב זו, אגב...), אתה עושה קרב התקדמות לבינת' ג'בל. ובקרב התקדמות אתה מפעיל סיור ואיסוף לשם ביצוע הקרב כמו שצריך, וזהו מהותו של הסיור.

לטעמי האישית, המחס"ר במבנהו והסד"כ הנוכחי פשוט לא מספיקים לגדוד. עם הקטנת החתימה של האויב (חוליות נ"ט), צריך כיסוי איסופי וסיור נרחבים יותר מאשר אי פעם. לדעתי, הגיע הזמן לשנות את יחסי הסד"כ מפלוגת סיור אחת לחטיבה, לפלוגת סיור אחת לגדוד (תו"כ הגדלת הסד"כ הגדודי), יחד עם עיבוי יכולת הכוונת האש באותה מסגרת.

נ.ב. - זה שיש לך פלוגת סיור לא אומר כלום על גודל הצוות המופעל. הגודל שלו לא ישתנה, פשוט יהיו הרבה יותר צוותים על אותו תא שטח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

את הלקח הזה של מודיעין כצואר בקבוק אפשר לראות עוד ממלחמת יום הכיפורים.

אני עדיין לא מצליח לדמיין איך במרחקים של קו התילים שלנו עד שלהם או הגבול הבין לאומי עם לבנון עד כפרים\ עיירות ראשונים אנחנו יכולים להוציא לפועל תמרון של מסגרות רכובות שנועד לאסוף מודיעין אויב וקיום מגע איתו במסגרת של התקדמות או סיור אלים כמו שהם מתוארים בתורות המערביות.

אני חושב שמותר לנו להבין שהתורות ההתקפיות שהיו בידינו ערב מלחמת יום הכיפורים (אלה האמיתיות, לא אלה שהמציאו תוך כדי ההתרחשויות) נותנות בידינו בסיס איתן ורלוונטי גם היום, למרות השינוי בביצועים של הכלים והנשקים.

מותר לנו גם לבחור איפה לעדכן את התורות האלה, בחלקים בהם מתגלים פערים.
לא נכון בעיני לנסות ליישם תורות שנהגו לצורך מענה לשדה קרב אירופי רחב ידיים ואשר נועדו ליישום על ידי צבאות עם סדרי כוחות ועוצמות משאבים שונים בתכלית משלנו.

אני שוב מפנה את תשומת הלב לנושא השטח- אנחנו הולכים להילחם עם צבא היבשה שלנו, זה הגדול עם האוגדות והחטיבות, בשטחים שהם סופיים ומוגדרים וניתן להגיע להיכרות איתם מאוד בקלות (עיין ערך google earth). המרחקים לא גדולים, התמרונים הנדרשים לא יביאו את הצבא כצבא למחוזות לא נודעים.

לכן אני מנסה לחשוב בקול רם תוך הצגת הצעות קצת מופרכות אפילו על פתרונות או כיוונים שיביאו את צבא היבשה להיות לא צבא ככל הצבאות, אלא צבא מותאם אישית.

הרי אין סיכוי שצבא היבשה שלנו יאלץ לשלוח אוגדה משוריינת לפרוש בגבול עירק, במערב גרמניה או בדרום טורקיה. למה צריך תורות כלליות? לא עדיף לחשוב במונחים של -קרב יבשה- "זירת לבנון" "זירת גולן וסוריה" "זירת ירדן" "זירת מצרים"?

יהיו יסודות משותפים, יהיו נושאים יחודיים לפי מאפייני השטח וזהו- מספיק עם הניסוחים הכלים והסתומים. אפשר לדבר תכל'ס.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

דבר ראשון - לזירות האלה מאפיינים יחודיים משלהם כך שבסופו של דבר אתה מתפשר על כוח שיהיה מסוגל לפעול בכולם.

דבר שני - מטרת הסיור היא לא לאפשר בדרך פלא תמרון אדיר בשטחים לא ידועים, אלא לעשות דבר אחר: לתחם את האויב לגזרה ברורה שניתן יהיה לתקוף אותו באמצעות היחידות הקונבציונאליות.
דבר שלישי - אף אחד לא דיבר על סד"כים דיוויזיוניים - להיפך. ההצעה שלי תוריד את רמת העצמאות באיסוף לרמת הגדוד ותאפשר לו מידה רבה יותר של עצמאות בלחימה!
הרי היום, אתה כמחס"ר, לא יודע ולא יכול לענות על כל צרכי המודיעין הגדודי - גם בגלל הסד"כ המצומצם שלך וגם בגלל מחסור באמצעים רלוונטיים!

מה זה סיור אלים, בסופו של דבר?
כוח סיור אלים הוא כוח לוחם, בעל עצמת אש גדולה יחסית לסד"כ שלו, הפועל בצוותים קטנים יחסית , שלא כמקובל ביחידות רגילות.
כוח כזה הוא חסר יכולת החזקת שטח, או יכולת העסקה של מערכים גדולים.
מה כן אמור להיות לו? יכולת איסוף, תו"כ זיהוי והעסקה של אויב פזור בשטח - וזה בדיוק מה שהיה בלבנון בקיץ - האויב היה "חסר צורה", חסר קו חזית ומערך.
אתה מדבר על כוח שיש לו את יכולת האיסוף המתאימה יחד עם מיגון שמאפשר פעילות בקו הקדמי, כוח אש שמאפשר התמודדות עם מסגרות קטנות של האויב, ובנוסף יכולת סגירת מעגלי אש.

בא ניקח את מבנה מחלקת הסיור המשוריינת בצבא ארה"ב.
גדוד שריון מחזיק מחלקת סיור במבנה של 3 כיתות שבכל אחת מהן - שני כלים.
מה היכולות של כוח כזה?
* לבצע עד 3 משימות סיור במקביל
* לפתוח מספר צירי תנועה
* לבצע משימות אבטחה בתצפית ואש
* הכנסה ללחימה סדורה בתצפית ואש
* לבצע איסוף באמצעות עד 6 מסגרות עצמאיות.

עכשיו, מה היכולת של מחס"ר שריון בצה"ל כיום, בהשוואה לכוח כזה?

מה החסרון של המחלקה הזו כפי שהיא בנויה היום? שהיא בנויה ככוח תמרון ופחות ככוח איסוף.
ז"א, אם אני חושב על כיתת סיור ה"מושלמת", אני לוקח נגמ"ש לחימה כבד, שם עליו מערכות נשק משמעותיות מצד אחד (תותח מהיר ירי וטילים), ומצד שני מצייד אותו ביכולת איסוף עצמאית - תורן תצפית (רדאר, תרמי) והכוונת אש (חמ"מ, שטוח מסלול, ארטילריה ואויר) יחד עם כוח חי"ר קטן.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא באמת מסובך יותר מדי לביצוע... אפשר אפילו על בסיס מרכבה ישנה ששמים לה צוות של שני תצפיתנים במסדרון ותורן צופה...

בקשר לטילים שיורים מכלי רק"ם, אני חושב שזה קצת בעייתי בשל זמן השהיה הממושך בעמדה חשופה לצורך ביצוע ירי (אלא אם שולחים צוות מאכן רגלי קדימה ויורים את הטיל ממדרון אחורי).

משהו כזה, אלא שיחד עם התצפיתנים, אתה מוסיף עוד חוליית חי"ר.

ציטוט:

בקשר לטילים שיורים מכלי רק"ם, אני חושב שזה קצת בעייתי בשל זמן השהיה הממושך בעמדה חשופה לצורך ביצוע ירי (אלא אם שולחים צוות מאכן רגלי קדימה ויורים את הטיל ממדרון אחורי).

או לחליפין משתמשים בתורן ירי כמו שיש ליחידות העורב (מה שנקרא אאל"ט - ג'ירף).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

קניתי.
מי משלם?

אני פשוט חשבתי בהמשך לגישה של "בואו נשתמש במה שיש כדי למצות את הכח ולחסוך במשאבים".

טנקים כבר יש, הכשרת צוותים כבר יש, נותר רק למזג את זה עם מט"ק שאינו מט"ק שריון רגיל אלא מפקד כלי סיור שעובד מטנק, ואת הטען גם להביא מהכשרת מש"ק סיור ולהלביש עליו הכשרה בסיסית של טען. מכיוון שיעודו העיקרי של טנק כזה יהיה מודיעין קרבי, הטען והמט"ק יצטרכו לדעת לבצע לחימה טנקאית רק ברמה של הגנה עצמית, אך יצטרכו לשלוט היטב בהפעלת הכלי לטובת יעודו האיסופי.

בעצם, ביטיס, אם הלכת לכיוון הנגמ"ש הרציני והיעודי, אנ כיוונתי לעשות קיצור דרך מתפשר עם מוצרי מדף באותו הכיוון.
צרף לצמד הטנקים הזה גם נמ"ר עם כוח חי"ר, ואנחנו על הסוס!

כותבי המאמר כיוונו להציע, לפי הבנתי, ניצול אמצעי קיים לצורך גישור על פער. אני ממשיך באותו האופן, ומגיע לתוצאה פחות קלאסית וייעודית מהצעתך.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אוקיי - אז אני מציע לכוח סיור משוריין, להשתמש באכזריות בשלב הראשון ובנמ"ר בשלב השני. תשלב עליהם "קטלנית" ותרני תצפית, והרי לך נגמ"ש סיור. יחד עם זאת, לנגמ"ש מכ"מ לדוגמה, לא חייבים נגמ"כ, ואפשר להשתמש בברדלס הישן.

האמצעים קיימים, וצריך להשקיע יחסית מעט כסף בשביל להרים אותם.
נקודה שניה היא יותר תפיסתית: לטעמי, לו היו לך במלחמה יחד עם צוותי התצפית גם צוותי מכ"מ ומזל"טים, ואפילו מחלקת סיור משוריין, האפקטיביות שלך וכתוצאה מכך, של הגדוד שלך היו גבוהים בהרבה - היה הרבה יותר קל לזהות ולהעסיק אויב.
אם אתה מעלה את היעילות של היחידות אתה לא צריך כל כך הרבה יחידות "עיוורות" בשטח נתון.
בסופו של דבר, מבחינה כלכלית - גדוד מצוייד היטב יעבוד הרבה יותר טוב מחטיבה מצויידת ברמה בסיסית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שמחתי לנהל איתך משא ומתן.

עוד נקודה- ברגע שמגיעים לבחירת הרכב שעליו יותקנו האמצעים, צריך לחשוב ולחשב נכון את ניידותו בשטח (לא ע"ג צירים!) ואת אמינותו הטכנית. לעומת פלוגת טנקים, שיודעת להתמודד עם כלי תקול במסגרת, אתה רוצה בכוח מצומצם שכזה לשלם על כלי יקר יותר כדי לקנות אמינות דווקא בשל משקלו הסגולי הגבוה של כל כלי.

מסיבות אלה אני ממשיך להתעקש על מרכבה או נמ"ר. מי שינתח את יכולות הכלים המשוריינים הקיימים והאפשריים לרכישה יגיע במהירות ובאופן מוחלט למסקנה שתובת המרכבה היא מערכת ההסעה המשוריינת העליונה היום. (שילוב ניידות מיגון וכושר נשיאה-payload)

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אתה לא צריך לשכנע אותי בזה... מבחינתי הנמ"ר הוא הבחירה הנכונה גם לכלי סיור וגם לחרמ"ש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ההנחות פה כי מכ"מ קורן יקל על גילוי המהלכים של צה"ל נראות לי מאוד לא רלוונטיות.
מאחר שמדובר באמצעי טקטי ועוד כזה שנועד לתת מענה למצבים בהם האויב כבר שיגר טיל אין לזה משמעות.

לא צריך להשקיע מאמצים באיכון אמצעים קורנים, פלוגת טנקים בתנועה מספקת מספיק "בשר" לתצפיתן בשביל לזהות אותה ממרחק של קילומטרים (לא מספיק ענן אבק בגובה חמישים מטר?).

המקרה היחיד שאני יכול לחשוב עליו כחסרון הוא במקרה שיפותח לטילי הנ"ט ראש ביות נגד קורנים דוגמת האמל"ח אוויר קרקע שמשמש למשימות SEAD (או בסלנג צבאי - wild weasel).
גם במקרה זה האויב ידרש למאמץ טכנולוגי ולוגיסטי גדול הן מבחינת פיתוח מערכת הביות החדשה (ייתכן ויידרש משגר המשלב מערכת כזאת מאחר וגודלה או עלותה לא מאפשרים שילובה בטיל עצמו ואז החזרנו את חוליות השיגור לדור ב' מה שמעלה את הסיכון למפעילי הטילים ואפשרות לשלב אמצעי שיבוש לטילים האלו) והן מבחינת החזקת סד"כים כפולים של חוליות וטילים כי רק שני טנקים בכל פלוגה מצויידים במכ"מ.

אני מסכים רק במקצת.

מן הלקחים שהצלחתי לקרוא ממלחמת יום הכיפורים גם בצבא וגם מסיפורי המורשת של החבר'ה כאן, כוח ממוכן מתמרן ואף כזה שיורה עליך בכינון ישיר עדיין לא מהווה תמונת מודיעין שלמה ומועילה, ועדיין לעומד מולו יש ערפל קרב או פערי תמונת מצב מסוימים.

מן הסיפורים והשרשורים כאן על ארועי החווה הסינית וקרב השמדת חטיבה 25 המצרית, ניתן לראות שאף כשחלק מכוחותינו במגע אש עם אויב, לא תמיד מספיק הדבר כדי לפזר את ערפל הקרב. מכאן הסקתי שלהוסיף מכשירים קורנים לכוח שיפעיל אותם בשלבים שלפני יצירת המגע, אם תוך קרב התקדמות (גוף עיקרי שרוצה לא להיות מופתע ונפגע ממכת אש ראשונה) ואם במהלך תנועה לקראת מגע, להוסיף מכשירים מקרינים לכוח כזה יעזור לאויב.

ציינתי ואני מסכים בהחלט שמרגע שהמסגרת נכנסת למגע, נשברו הכלים ועכשיו משתמשים בכל האמצעים כדי לבסס שליטה מיידית ומלאה בתמונת הקרב, קורנים מסנוורים ומרעישים...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תמונה של מערכת דומה בשימוש מבצעי ע"י האמריקאים בעירק.

כמובן שהיתרון של טנק על פני שימוש בכלים כמו האמר הוא שלטנק יש תותח שניתן לתת למכ"מ להפנות אותו לכיוון האיום.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i165.photobucket.com/albums/u80/megashock2008/071005-A-8738C-010.jpg]

האם אתה מכיר את המערכת "הדומה" הזאת ? אם כן - שמא תמצא ברשת תאור שלה ותעלה הסבר על מהותה.....

המכ"ם של מעיל רוח אופטימאלי למשימתו ואינו מיועד לגלות כלי רכב ואנשים. עקב משימתו, המגבלות על גודל האנטנה ומגבלות על הקרינה, הטווח לא אמור להיות גדול. לעומת זאת, קיימות מערכות תצפית קרקעית מכמיות שיכולות לזהות רכב ואנשים.

הרעיון לזהות את המשגר לפי הטיל המשוגר תוך שיערוך המסלול אינו נראה לי כי:

• לא ניתן לזהות לפני השיגור
• התהליך אינו מדוייק
• קיימות מערכות ייעודיות שעושות זאת יותר טוב.

יעילות גבוה יותר של מערכת תצפית קרקעית יכולה להיות מושגת ע"י שילוב אינפורמציה מחיישנים נוספים (א"א, אקוסטי). נראה לי ששילוב אדם בחוג הוא חיוני, ואין בטנק מי שפנוי לעשות זאת בזמן לחימה.

הדיון לגבי אפיון וציוות מערכת כזאת התקיים פה (בעיקר ע"י ביטיס ורגב-06) ומסקנותיהם נראות לי הגיוניות.

וחיכיתי למישהו אחר שיעיר למתדיינים.

כמי שמכיר את מערכות הגילוי הללו אני מחזק את עמדתך.

המערכות הללו הינן מוגבלות ותוכננו לפתרונות מסוימים מאד. הדיון כאן התפתח לכוון מבצעי גרידא שלא התבסס על היכולות הטכנולוגיות של מכמ"ים מסוג זה. ואגב אין דומה מכ"ם מסוק למכ"ם מהסוג הנידון !!!

קיימות מגבלות חשובות ומהותיות למערכות הגילוי הקרקעיות המתבססות על RF. בשלב זה לא אכנס לעובי הקורה אולם אחזק את אחת הנקודות שהעלית - ידיעת המסלול של הקלע הטיל או הפגז, אין בהם מספיק כדי לציין את מקור הירי !!! ניתן לקבל (בדיוקים שאינם מספקים אגב...) את כוון הירי אולם לא ניתן לקבל את המקום שממנו הוא נורה. בהסבר פשוט אומר - הטיל יכול היה להיות משולח ממרחק של 1,000 מטר, ממרחק של 2,000 מטר, 3,000 מטר וכיו'ב. לאורך ה"סקאלאר" הזה, ובהנחה שכאמור איננה נכונה, לפיה אנו יודעים במדויק את המסלול בכל רגע נתון, לא ניתן ליקבוע "וקטור" הווה אומר "טווח" למקור הירי.....

במידה והדיון יתפתח - אתרום שוב - במיגבלות בט"ש כמובן.

אני אשמח להשכיל.

אין לי שום ידע רציני בצד הטכנולוגי של המערכת, יש לי לעומת זאת מושג לגבי מהות השירות שאני רוצה לקבל מאמצעים טכנולוגיים בתור מחס"ר שתפקידו לעזור למסגרת המשוריינת הנלחמת להבין איפה האויב ולאן צריך לירות.

הדיון בו השתתפתי בכזו התלהבות הוא בנושא שקרוב ללבי, אך הקו העיקרי לאורכו היה הנסיון לחשוב איך מרכיבים משהו שכרגע אין מקוביות הלגו שכרגע יש.

ברמת הפיתוח, אין ויכוח שיש מספר יכולות שכולנו היינו רוצים לראות אצל הכוחות בקו המגע, ואין ספק שטוב מאוד לנהל פיתוח מסודר, שאם היה נערך כנראה היה מביא לכלי ברמה של המרכבה מבחינת יכולת ביחס לכלים אחרים בתחומו בעולם.

אבל מה עם הכסף?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אפילו בלי להתבסס על מכ"ם שכבר פותח למערכת APS, אני מניח שאפשר לפתח מערכת מכ"מית שתוכל לאתר בני אדם מטווח של מס' ק"מ וכן לאתר טמנ"ט המשוגר לעבר הכוח (ולו משילוב של 2 מכ"מים קיימים..), שעלותה ומשקלה יהיו זניחות בהשוואה לנתונים אלו של טנק מערכה- כך שבהחלט יש מקום לדיון המבצעי שהתפתח כאן.
להבנתי, מערכת כזו תהיה מוגבלת לדיוק של מספר מעלות- כלומר שיגור/ תנועת אנשים תאותר בגיזרה של עשרות מ' בטווח של מס' ק"מ. אין לי מושג אם זהו דיוק קביל לפלוגת שריון בלחימה (מבחינת נזק עקיף וחשיפת הכלים תו"כ ירי "סטטיסטי" כזה). אם לא, יהיה צורך לסרוק את הגיזרה עם אמצעי תרמי/ טלויזיוני - וכבר קיבלנו רכב תצפית די מורכב.

יש כבר גם לצבא ארה"ב וגם לצה"ל מכמי GSR מתאימים לצורך הזה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בדיוק. השאלה בדיון היא איך להפעילם: כוח תצפית רגלי ברמת החטיבה/ רכב ייעודי ברמת הגדוד/ כלי אורגני בפלוגה.

אגב, מאמר אמריקאי בן עשור בנושא שילוב GSR ביחידות שריון http://www.knox.army.mil/center/oco...97/5surveil.pdf
מעלה מספר נקודות מעניינות:
א. חיתוך אזימוטים בין מכ"מים ככלי לשערוך מיקום המטרה (רלונטי לאיתור שיגורים- מכ"ם בודד יכול רק לתת אזימוט)
ב. GSR דופלר לגילוי אדם/ רכב נדרש להיות סטאטי (בעייתי לכלי ברמת הפלוגה. איני יודע כמה רלוונטי ל- GSR מודרני)
ג. התו"ל הסובייטי כלל איתור GSR (שיקול בתכנון עימות עם סוריה).
ד. שימושים טקטיים: בהתקפה- אבטחת אגפים (2 צוותים מדלגים לכיסוי רציף, נותן התראה מפני כוח אויב מתמרן). בהגנה- הכוונת תצפית של הסיור.

רק רגע. בא נבדיל בין המכ"מ שמשמש לזיהוי שיגורים לזה שמשמש כמכ"מ סריקה.
ההפעלה והשימוש בהם יהיו שונים בתכלית (וגם האמצעים המשועבדים אליהם יהיו שונים) - לדוגמה:
למכ"מ זיהוי ירי, אני ארצה לשעבד לייזר מעוור - כזה שיוכל לפגוע ברב"תים, כוונות ומתקני כיוון של נ"ט.
למכ"מ סורק, אני אעדיף מרגמות או תומ"תים בסיוע ישיר.

לטעמי, אין צורך להשתמש ברדאר מעל לרמת הגדוד, גג חטיבה (בטח לא כפי שזה היום). טווחי ההתעניינות ברמות הגבוהות יותר פשוט עושים את האמצעי הזה ספציפית לא רלוונטי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ישנם מכשירי מכ"מ מגוונים מאוד, ועוד יותר מסווגים בשרות חיל המודיעין, שמרגלים על האויב ברמה האסטרטגית. מזהים שיירות, אמצעים, כלים ועוד... עצם קיום מכ"מים מסוג זה ידוע לפחות מאז מלחה"ע השניה. הפרטים הטכניים והמיקומים, הם הסודות הגדולים, שאין לי מושג אמיתי לגביהם.

אבל דבר אחד וודאי. מכ"מים מסוג זה עיוורים לטווחים קצרים, ופעם היו עיוורים לתנועות בודדות, של חוליות למשל (מגבלות אנוש). כל כמה שאני יודע, עדיין אי אפשר לסמוך על מחשב שיקבל החלטות טובות בתנאים לא אידאלים.

דרושים מכשירי מכ"מ רבים ככל האפשר, על כלים קרקעיים רבים ככל האפשר, מפני שלמכשירי מכ"מ יש שטחים מתים מרובים. (תוצאה של תוואי, מיקום, וכד'...). ככל שיש יותר עיניים, יש יותר חפיפה, וברמה הגבוהה, יש פחות שטחים מתים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לא ברור לי מה הטווח בו ניתן להישתמש במערכת. יתכן ובשימוש של יחמ"מ ובתצורת שונה משל טנק ובטופוגרפיה הנכונה ניתן לקבל טווחים ארוכים יותר מאלו של מערכת הגנה אקטיבית לרק"מ. יחד אם זאת אפשר פשוט להישתמש במערכות מקמ קרקע שקיימות כיום במוד"ש.
אם על ידי טכנולוגיה ניתן ליצור תקשורת ישירה בין מערכת כזאת למס"חיה/מודיעין חטיבה, הרי שהיא חשובה גם לרמת החטיבה.
אבל כול זאת כמובן בהנחה שניתן טכנולוגית לסנכרן בין צי"ד למכ"ם.
.

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

שוב - אני בדעה שהדיון המקורי בנושא המאמר בגליון "מערכות" זלג לדיון משנה תול"י והחל לעסוק בנושאי שימוש במכמ"ים קרקעים לאיתור מטרות, כוחות "עמית-טורף", וכיו'ב.

אלה נושאים מעניינים לשם עצמם וחשובים בשדה הקרב, אולם הם אינם בהכרח נגזרות של טכנולוגיות ה- RF שהיו בבסיס המאמר שפתח את האשכול.

כשמדובר בשימוש במערכת HARD-KILL מסוג "מעיל רוח" או מערכות דומות אחרות בארץ ובעולם, השאלה שהציגו שני מחברי המאמר הנ"ל היתה - האם תיתכן כדאיות מבצעית וטכנולוגית לשימוש בחלק המכמ"י של המערכות הללו ללא החלק ה"מגיב" ?. ההתיחסות היתה בעיקר לשימוש על טנקים ועל רק"ם. דבר שהופך את המערכת למערכת התרעה גרידא או למערכת ייעודית ממשפחת ה - "SOFT KILL".

כך שלפני שאנו "מפתחים" מערכות, רעניונות ופתרונות רחבים יותר לזירת הקרב, השאלה הנשאלת הינה ספציפית יותר וממוקדת יותר ובתחום ה"מצוי" לעומת תחום ה"רצוי" (ואינני מזלזל כלל ועיקר ב"רצוי"!)

אכן בכמה צבאות בעולם עוסקים בנושא הזה מזה זמן (וכן רבותי - לא כל פיתוח כזה בא לידי ביטוי בפירסום באינטרנט...!!!). כותבי המאמר עשו אכן עבודה טובה אולם לא ממש מקורית מבחינה רעיונית. אני רוצה להניח שידעו על פיתוחים כאלה בדיוק לפחות בארה"ב ממקורותיהם שלהם...



"קרן-אור" כתבת (בכחול):

אפילו בלי להתבסס על מכ"ם שכבר פותח למערכת APS, אני מניח שאפשר לפתח מערכת מכ"מית שתוכל לאתר בני אדם מטווח של מס' ק"מ וכן לאתר טמנ"ט המשוגר לעבר הכוח (ולו משילוב של 2 מכ"מים קיימים..), שעלותה ומשקלה יהיו זניחות בהשוואה לנתונים אלו של טנק מערכה- כך שבהחלט יש מקום לדיון המבצעי שהתפתח כאן.

כאמור - בהחלט יש מקום לדיון שכזה והוא לכשעצמו מעניין אולם נראה לי שזנחנו את רעיון השימוש במכ"ם ה- APS ולא מיצינו את הנושא הזה עצמו.

לגופו של עניין - קיימים מכמ"י זיהוי תנועת קרקעית מזה עשרות שנים !!! - אנשים, רכב, מטרות נעות וכיו'ב. חברות בעולם ואח"כ בארץ פיתחו מערכות כאלה שרובן מבוססות מכ"ם דופלר. ה"זקנים" כאן בוודאי זוכרים את ה"דגנים" שהוכנסו לשימוש בשלהי מלחמת ההתשה בתעלה.... מאז ועד היום חלה התקדמות בתצורה וביכולות מערכות גילוי אלה. מי שיחפש בפורום, ימצא תמונות מערכת אחת כזאת מייצור אמריקאי אותה צילמתי בשעתו והעליתי כחידה, מערכת שבה נעשה שימוש עוד במלחמת ויאטנאם....

במתאר שאיננו "סטרילי", במתאר רווי ירי ותנועה, יקשה מאד על מערכות כאלה אפילו אם יבצעו חיתוכים וטריאנגולאציות, לסמן את מקור הירי בדיוק מספיק לתגובה נקודתית יעילה. גם התו"ל של מתאר שכזה, יהיה בעייתי ביותר ואין זה משנה כמה צגים ו"פלאסמות" יציגו את הנתונים למפקד טנק או מ"פ או מג"ד.

המכ"ם בו משתמשים לעקיבה אחר מסלול מעוף טיל או פגז, איננו בהכרח זהה למכ"ם גילוי התנועה (בני אדם, כלבים וחיות מחמד...)

שילוב השניים ייתכן אולם הוא יסרבל את פעולת והפעלת המערכת עד כדי כך שהשימוש בה יהיה בו משום מעמסה על הלוחמים ויתרונותיו בסימן שאלה גדול.

ובל - נשכח - המחיר איננו נמוך. וההתיחסות הפשוטה לאמדן תועל מול מחיר טנק וחיי צוות לכשעצמה אינה פשטוה לעריכה והערכה כלל !!

להבנתי, מערכת כזו תהיה מוגבלת לדיוק של מספר מעלות- כלומר שיגור/ תנועת אנשים תאותר בגיזרה של עשרות מ' בטווח של מס' ק"מ. אין לי מושג אם זהו דיוק קביל לפלוגת שריון בלחימה (מבחינת נזק עקיף וחשיפת הכלים תו"כ ירי "סטטיסטי" כזה). אם לא, יהיה צורך לסרוק את הגיזרה עם אמצעי תרמי/ טלויזיוני - וכבר קיבלנו רכב תצפית די מורכב.

Situation Awarness הינו מונח נפוץ בשנים האחרונות והוא מואץ ע"י הפיתוחים בשדה הקרב ה"דיגיטאלי". קיימות מספר רמות מבצעיות שעושות שימוש במערכות הנותנות קריאת שדה קרב מטרות ושטח ומודיעין. בעקרון ובהכללה - ממודיעין גרידא, לצרכי לוחם-לוחמים בשטח, לכלי/ם רך/ים, לרק"ם לטנק לוחם, לפלוגה, לגדוד, לחטיבה, לארטילריה, למסייעת, לאספקה וכו.... לכל רמה כזאת צרכים יעודייםן משלה, חלקם מידיים וחלקם לא

הנושא הזה מורכב, עובדים עליו בעולם מזה שנים - לא רק רעיונית אלא טכנולוגית גם כן.

השימוש במכ"ם ה- APS על גבי פלטפורמות משורינות, כמגלה ומתריע בלבד הינו יעיל במיגבלות טכנולוגיות ואופרטיביות מסוימות. אם,טנק עליו נורה RPG, או טיל או פגז, יכול להפחית בשל קבלת התרעה כזאת את סיכויי הפגעותו, מבלי הצורך בניטרול הקלע המתקרב, הרי שהושגה מטרה חשובה בקרב - שרידות שמה. ולכך התכוון ה"משורר" (ליתר דיוק - "שני המשוררים" בכתבה בה עסקינן ב"מערכות").

המערכות הללו אינן קסם טכנולוגי. יש להן יכולות מסוימות ויש להן מגבלות גם כן. אין בכוחן לציין את מקום הירי לצורך תגובה. תפקידן יהיה להתריע את הצוות שבפלטפורמה המאוימת !! לא זאת בלבד שדיוקי המערכות מטבעם אינם מאפשרים כוון אוטומאטי מדויק של תותח להשמדת מקור הירי אלא שבמתאר מרובה ירי לכיוונים שונים ומזוייות שונות ובשטחים ללא קשר עיין (וקשר מכ"ם) רציף וישיר, יורדת יעליות הנתונים המתקבלים במידה רבה מאד. יש לזכור גם שמקורות ירי יכולים לנוע ממקומם, המטרות שלהם גם הם בתנועה עצמאית ובלתי מתואמת במקרים רבים.

על כן - שימוש במכ"ם כמתריע בדומה למגל"ז למשל (ואף בתוספת לו...)- הינו אכן מכפיל יכולת הישרדות נחוץ וטוב. ועל כך משקיעים בעולם מאמצים ותקציבים לא מעטים.

השרדות פלטפורה מאוימת כתוצאה משימוש במערכת Hard Kill לעומת השרדותה בשימוש במערכת Soft Kill הינה נושא חשוב ונחקר בעולם. על כך דומני כתבו בהרחבה שני הקצינים במאמר "מערכות" שהיה מקור האשכול הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל אם,טנק עליו נורה RPG, או טיל או פגז, יכול להפחית בשל קבלת התרעה כזאת את סיכויי הפגעותו, מבלי הצורך בניטרול הקלע המתקרב, הרי שהושגה מטרה חשובה בקרב - שרידות שמה. ולכך התכוון ה"משורר" (ליתר דיוק - "שני המשוררים" בכתבה בה עסקינן ב"מערכות").

מסכים עם כל מילה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פשוט שריונר יעילותו המבצעית של מכ"ם שמודיע לך שבעוד 0.75 שניות תושמד מ- RPG שנורה אליך מ-100 מטר, או שבעוד 2 שניות תושמד מטיל שנורה אליך מ-4 ק"מ מוטלת בספק גדול.

ראה את המשפט לעיל שכתב מיקיטל.
אם זמן ההתראה יאפשר הפעלת מדוכות וכו' ו/או במקביל שינוי עמדה - אזי מושגת שרידות הכלי. מבחינת התוצאה זה לא משנה אם הטיל לא פגע בך בעזרת ההתראה או ע"י כך שהשמדת אותו עם מערכת מעיל רוח.

אבי - הזמנים שציין "פשוט שריונר" אינם מאפשרים תגובה של מט"ק ממוצע הנמצא בשדה קרב וגם אם כן יעילותה מוגבלת (הפעלת מדוכות לא תעזור כנגד ה RPG ואין כמעט זמן לנתח את האיום ולשפר בהתאם).
יש לזכור כי ירי נ"ט מטווחים קרובים מהווה את הרוב המכריע של המקרים בבט"ש/עמו"ג ונפוץ מאד גם בגזרות כדוגמת לבנון

אם "מקלפים" את כל המתארים בהם מכ"מ בלבד לא נותן את המענה, נשאלת השאלה האם עדיף להשקיע את הסכום הנכבד הכרוך בהצטיידות בו אל מול הצטיידות הכוללת גם את מענה ה HARD .KILL
השילוב בין מכלול האיתור למכלול ההשמדה נראה לי טבעי, כאשר כמובן יש לתת מענה למערכות הנ"ל במובן של תו"ל ובהמשך פיתוח ע"מ לצמצם נזק סביבתי.

בנוסף - כפי שהרחיב מיקיטל, המכ"מ במערכות APS לא מהווה אמצעי מודיעיני וגם לא תוכנן ככזה (על אף שהוא משפר את תמונת הקרב של המסגרת הטקטית הלוחמת) ומטרתו היא איתור איומים המכוונים כלפי הטנק עצמו וסביבתו המיידית (וזה נוגע להרבה מהתגובות שהיו פה באשכול).

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ציטוט:

הפעלת מדוכות לא תעזור כנגד ה RPG ואין כמעט זמן לנתח את האיום ולשפר בהתאם

1. התכוונתי למדוכות כנג טנט"מים - החל מהסאגר ועד המטיס וקורנט. אם המשגר לא רואה את המטרה בברור, אזי יש סיכוי סביר שיחטיא (עשן רגיל אולי לא יספיק).
2. נגד RPG רק תזוזה מיידית תעזור בתנאי שהמכ"מ ידע להבדיל בין טילים ל RPG והצוות זריז מספיק*^%.
3. חשבתי לשעבד את המדוכות אוטומטית למכ"מ, שאז גם הזמן הקצר יספיק.
4. אם RPG החטיא והצוות לא היה מודע לו - לא יבצע פעולות כמו מיסוך ושינוי מיקום, לעומת זאת אם המכ"מ זיהה שיגור הצוות יפעל לפי התו"ל.

זמן תגובה של שניה או שתיים לא מספק וגם הפעלת מדוכות לא תמנע פגיעה, ככל הנראה.
צריך לזכור כי המגמות במשק הנ"ט מצביעות על טילי נ"ט מהירים יותר ויותר ורקטות RPG בעלי כושר חדירה הולך וגובר הנורים לרוב מטווחים קצרים שכמעט ואינם משאירים זמן תגובה.

קיימות APS בעולם הממומשקות למדוכות ואין ספק שיש מצבים בהם המכ"מ יציל את הצוות, השאלה היא האם כדאי להסתפק בעליית חצי מדרגה ולהתקין רק מכ"מ (מה שיקטין את הסיכוי להצטיידות במכלול ההרג בעתיד, הרי אנחנו מכירים את החיים...) או להשלים עם הצורך המבצעי והמגמות בשדה הקרב ולהתמגן בהתאם.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

המאמר כולו בנוי על ההנחה שניתן להצטייד במכ"ם לרק"ם "בעלות של 5% ממחיר מערכת הגנה אקטיבית".

הנחה זו - לדעת מומחי מכ"ם בארץ ובעולם - מופרכת מיסודה. אם אכן אתה רוצה לדעת את נקודת השיגור (ועל זה מבוסס המאמר כולו) המכ"ם יעלה פי כמה וכמה.

קצרה היריעה בפורום כזה מדיון מעמיק ורציני בנושא. הוא בהחלט ראוי לכתבת תגובה ב"מערכות" (וזה בטיפול). בכל אופן - אם היו כותבי המאמר טורחים וקוראים את עבודות חקר הביצועים שבוצעו לפני שהוחלט על פיתוח מערכת הגנה אקטיבית מלאה ואם היו קוראים בעיון את תוצאות הניסויים שנערכו בדיאמטר לדורותיו (שוב - מערכת התראה בלבד) היו מגלים את הבעתיות המבצעית העצומה שבקבלת התראה ללא יכולת תגובה עצמאית.

יעילותו המבצעית של מכ"ם שמודיע לך שבעוד 0.75 שניות תושמד מ- RPG שנורה אליך מ-100 מטר, או שבעוד 2 שניות תושמד מטיל שנורה אליך מ-4 ק"מ מוטלת בספק גדול.

בדיקות וניסויים שנערכו כבר לפני שנים רבות הוכיחו שהשפעתה של מערכת מסוג זה - מזיקה הרבה יותר מאשר היא מועילה.

התגובה המלאה תבוא, כאמור, במועד ובזמן...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

העניין הוא כזה - יש כבר היום מערכות לייזר שפוגעות גם ברב"תים, כוונות ואמצעי כיוון. מערכות כאלה יכולות לסייע להגנה בפני טילים מונחים (להנחתי), עם הבונוס של הנטרול במשגר (הכלי), ואפילו במשגר (האדם). אני לא יודע כמה כל מערכת המיגון המקורית עולה, אבל אני משער שמערכת המשלבת זיהוי ירי, יחד עם פעולת נגד בצורה כזו תהה זולה יותר, ואולי גם תסייע לפגוע במקורות הירי, ולא רק באמצעי הנורה. למה לא לשלב מספר שיטות שכאלה.
(

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כיום קשה מאד לשלב את מגוון אמצעי התגובה ולהפיק מכך תועלת מירבית בלא לפגוע בצורת הלחימה של הצוות והכוח כולו.

ראשית בנושא הלייזרים הפוגעים בראשי ביות אותם הזכרת - חלק נכבד של הטילים הנורים על טנק כיום או רכב משורין אחר אינם עושים כלל שימוש בראשי ביות אופטיים. ה- TOW', טילי הנ"ט החדשים רוכבי הקרן, פגזי טנקים ואחרים אינם ברי התעייה בעזרת לייזר מכוון לראשי ביות שלהם !!!

כוון הלייזר והשימוש בו בתנאים אטמוספריים "מאתגרי מערכת" כמו (אך לא רק) באבק, גשם, ערפל, וכיוב' אינם קלים כלל. וזאת לפני שהכנסנו "משתנים" אחרים כמו תנועה וייצוב מערכת הלייזר מיקוד הקרן על שטח קטן מאד (המטרה) וכו'.

כל ה"עסק" אגב שונה בפלטפואמות אויריות - שם השימוש בלייזר להטעייה (של טילים בעלי ראשי ביות אופטיים - אגב) קל יותר להשגה.

שימוש בלייזרים בעלי עוצמה להשמדת הקלע המתקרב הינו היום בלתי מעשי להגנה על טנקים.... ובמאמר מוסגר אומר - בואו נחכה שתיפתר בעיית הקאסמים באמצעות לייזרים - ואז, נשב ונדבר על הגנה על טנק בפני טיל KORNET מתקרב באמצעי הגנה שכזה....

שנית - אתה חוזר לאפשרות הפגחיעה במשלח - במקור הירי. הדבר הזה קשה ביותר באמצעות לייזרים. תגובה אוטומאטית ויעליה כזאת הינה בבחינת ז'ול ורן כיום. מבחינות רבות מאד. אבל השאלה התול"ית שיש להניח על שולחן הינה פשוטה יותר - הינה מצאה המערכת כי טיל עושה את דרכו לכוון הטנק עליו היא מותקנת. האם נכון לעמוד במקום, לא לפזר עשן (שמפריע לליזר אגב...), ולנסות לסנוור את המשלח - או לזוז מיידית, לשלח עשן, לשנות כיוון צריח וכו'.

ועלינו לזכור - אמינות התגובה הלייזרית ואפשרות מציאת מיקומו המדויק של המשלח הינה בעייתית ביותר במערכות מסוג זה ובתרחישי שדה קרב בלתי "סטרילי"..

חזון למועד...

אכן סיכמת נכון מאד את הנושא.

או!
חיכיתי לתגובתך!
איך היה בארה"ב?
האם במאמר התגובה יותר לאזכר מערכות שהיו בניסוי?
המאמר הזה זועק לתגובה בנוסח XY עשה Z והתוצאות היו...

עם כל הכבוד למערכות (ויש כבוד) נראה לי שהפורום שלנו נותן במה לא פחות רצינית והרבה יותר אינטראקטיבית למאמרים כאלו ולדיון פתוח עליהם. אני אשמח לפרסם כאן את תגובתך.

ציטוט:

המאמר כולו בנוי על ההנחה שניתן להצטייד במכ"ם לרק"ם "בעלות של 5% ממחיר מערכת הגנה אקטיבית". הנחה זו - לדעת מומחי מכ"ם בארץ ובעולם - מופרכת מיסודה. אם אכן אתה רוצה לדעת את נקודת השיגור (ועל זה מבוסס המאמר כולו) המכ"ם יעלה פי כמה וכמה... הבעתיות המבצעית העצומה שבקבלת התראה ללא יכולת תגובה עצמאית.יעילותו המבצעית של מכ"ם שמודיע לך שבעוד 0.75 שניות תושמד מ- RPG שנורה אליך מ-100 מטר, או שבעוד 2 שניות תושמד מטיל שנורה אליך מ-4 ק"מ מוטלת בספק גדול.

נכון, אבל...
מה לגבי מערכת שמאתרת ומשדרת לשאר הטנקים בכוח את גיזרת האיום (בקירוב)?
מה לגבי מערכת כזו (מאתרת ומשדרת) במחס"ר שמתלווה לפלוגה?
עיקר הבעיה בהתמודדות עם הנ"ט בארועים להם הייתי עד הייתה איתור האי הראשון לפני שפגע ואח"כ איתור נקודת המשגר וחיסולה. את זה המכ"ם המוצע אמור לפתור.

ברור שהמאמר אינו מספיק איכותי (למשל, שמתי לב לכשל הלוגי של הצגת ירון בעבודה בתנאי אל-ראות, כנגד חוליות נ"ט "כשאני לא רואה גם האוייב לא רואה") ומתעלם מכמה ניסויים שכבר נעשו (אולי בהוראת צנזורה, אך זו א סיבה לתח תיאוריות שנסתרות ע"י עובדות), אך הוא לפחות מעלה פיתרון מסויים לסדר היום ובכך גדולתו.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

בהחלט מקובל עלי שהדיון בפורום זה רציני הרבה יותר.

תגובתי תפורסם קודם כל כאן.

הנקודות / תהיות שהעלת בהחלט מעניינות.

בארה"ב היה נחמד (לא יותר מזה) ובינתיים אני כבר באוסטרליה...מעניין למדי... מקווה לחלק רשמים עם הפורום בקרוב.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אם מערכת מעיל רוח עולה בין 300 אלף ל500 אלף דולר, אז לפי המאמר התקנת מערכת מכ"מ בלבד אמורה לעלות בין 15 אלף ל25 אלף דולר, במחיר הזה אין בכלל מה לחשוב הרבה ואפשר לצייד בה את כל הרק"מ הצהלי או לפחות כל פלוגה בלי שום בעיה.

הבנת הנקרא.
קרא שוב מה אומרים מחברי המאמר. עלות התקנת המכ"ם בלבד היא כ20% עבור כל טנק. הם מגיעים ל5% כי הם מציעים להתקין רק על טנק אחד-שניים בכל פלוגה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הבלוג המצויין Danger Room מדווח שהמערכת אמורה להיות מורכבת על קסדה, ולאתר מטרות נעות בטווח של 25-50 מ'.
http://www.dodsbir.net/Sitis/displa...?Bookmark=36300

מעבר לתהיות המובנות לגבי בטיחות קרינה, התחשבות בתנועת הראש, יכולת גילוי מטרות שנעות הצידה ולא לכיוון המכ"ם (כלומר, ללא אות דופלר), התראות שווא על תנועת כוחותינו ותנועת עצמים נייטרליים בשטח (עצים למשל), פעולה בסביבה עירונית/מיוערת בה חייל אויב יכול להיות בעל RCS גלוי קטן גם בטווח קצר, צריכת אנרגיה, אפשרות גילוי ירי נק"ל (?!), עמידות בתנאי סביבה שקסדה נדרשת לעמוד בהם, יכולת העיבוד הנדרשת, מעניין אותי לדעת האם בכלל קיימת מערכת מכ"מ מבצעית שקרובה לכך. נאמר, מערכת בעלת טווח של כמה מאות מ' ששוקלת- עם אנרגיה לשבוע- ק"ג ספורים.

מה יעזור לך, בתור חייל, מכ"מ שיתריע על טיל/כדור שמתקרב אליך רק ממרחק של כמה עשרות מטרים בודדים?
אתה תשמע צפצוף של התרעה ופחות משניה אח"כ תמות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שאלה דומה עלתה לגבי ההצעה במאמר שפתח את האשכול-לצייד טנקים במכ"ם של "מעיל רוח" ללא ההגנה האקטיבית. התשובה היתה שיש סיכוי טוב שהיריה תפספס (בפרט- אם כוונה למטרה אחרת), אך גם במיקרה כזה יתקבל כיוון משוער ליורה.
וכמובן- מכ"ם כזה יאפשר בעתיד מערכת הגנה אקטיבית לחייל

זאת תשובה מעניינת. גם אני קראתי על הקונספט הזה בבלוג של נוח (הוא באמת טוב מאד וכבר ציינתי זאת גם בפניו כמה פעמים - יוספון אם תרצה מתישהו אולי אנסה לקשר בניכם כך שבפעם הבאה שהוא בארץ אולי הוא יתארח בפורום - אני מוכן לתרגם - אני לא יודע מה רמת העברית שלו).

בעיקרון עבור טנקים זה רעיון מעניין אבל זה מאד תלוי במחיר - אם תהיה לך מערכת משולבת לכוח אשר מעבירה באופן אוטומטי מידע לכלים האחרים על מקור השיגור וכו' באופן מיידי והיא לא סופר יקרה אולי שווה לשקול. לגבי חי"ר כל הרעיון נשמע לי די מוזר - הרי חברים שלך נעים איתך בכוח כל הזמן - איך המערכת תזהה בין עמית לטורף איך היא תבדיל בין אזרח תמים או אפילו חתול. וכמובן נושא הקרינה - מי מוכן ללבוש מכ"ם על הראש - לא משנה כמה יגידו לי שזה 100% בטוח...

עידו

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יישום שחשבתי עליו ברמה בין "מעיל רוח" למערכת קסדה היא מערכת לרכב, שנותנת מיפוי תלת-מימדי גס של סביבת הרכב לטווח של כמה עשרות מ'; מונע התנגשויות/נפילה לבורות, ומספק מודעות סביבתית בסיסית.

נשמע לגיטימי לגמרי וגם אפשרי - אני מניח שהכל שאלה של מחיר.

תוספת: תזכר שבמכוניות יוקרה מכניסים היום מכ"מים ומכמ"י לייזר וחיישנים נוספים (תרמיים ואחרים) אז למה לא בכלים מבצעיים?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זאת אכן בעיה. אני מניח שיש דרכים להתגבר עליה - מכ"ם לייזר למשל עשוי להיות נקודתי יותר - אפשר אולי לקפוץ בין תדרים או לבצע פעולות אחרות שיקטינו חתימה. אבל מן הסתם כל אמצעי קורן הוא בעייתי מיסודו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים