ואולי פרידמן גם צודק?

יום רביעי, 29 באוגוסט 2007, 8:41 מאת: שלמה אבינרי, הארץ

שלמה אבינרי חושב שהדיון במערכת המשפט אינה מלחמת בני אור בבני חושך, אלא ויכוח דמוקרטי לגטימי בין אזרחי המדינה

הבה נתאר לעצמנו מה היה קורה אם מישהו היה מציע, שלתפקיד הרמטכ"ל ימונה אוטומטית בעל הוותק הרב ביותר מבין אלופי צה"ל, וכי הוא יכהן בתפקיד עד גיל 70. הנימוקים? ניסיון, המשכיות, הימנעות מתחרות פרועה בקרב האלופים, ניתוק המינוי מהשפעות פוליטיות ומתככי הפוליטיקאים.

ברור כי המציע הצעה מעין זו היה נחשב לאדם לא רציני. אבל זה בדיוק מה שנהוג כיום ביחס למינוי נשיא בית המשפט העליון. אין צורך להסכים לכל שורת התיקונים המוצעים עתה על ידי שר המשפטים דניאל פרידמן, או לסגנונו, כדי להודות כי שיטת המינוי האוטומטית לפי ותק פגומה.

שיטת הוותק אינה נהוגה היום בשום תחום מקצועי: אין ממנים שרים, מנכ"לים או אלופים אוטומטית בגלל הוותק שלהם. בבית המשפט העליון, לעומת זאת, נותר שריד מיושן מאווירת הגילדות הסגורה של ימי הביניים. פעם היה נהוג גם באוניברסיטאות, כי הפרופסור הוותיק ביותר מתמנה לתפקיד ראש החוג או המכון: לפני כמה עשרות שנים הצליחו מרצים צעירים באוניברסיטאות לבטל שיטה הייררכית וימי-ביניימית זו, והיום נבחרים ראשי המחלקות לתקופה קצובה. לא שמעתי שמישהו טען כי איכות המחקר או ההוראה נפגמה בגלל זה. מה שקרה הוא שהוגבל כוחם של אותם פרופסורים ותיקים, שבעבר ישבו בתפקידם עשרות שנים וריכזו בידיהם כוח ועוצמה בלתי מוגבלים כמעט. היום המערכת דמוקרטית ושוויונית הרבה יותר.

מינוי נשיא לבית משפט עליון - או לבית משפט חוקתי - בזכות הוותק אינו מקובל בחברות דמוקרטיות: בוודאי לא בארה"ב, שבית המשפט העליון שלנו רואה בה מודל. לא תמיד גם מתמנים שופטים בערכאה העליונה לכל חייהם: בגרמניה, למשל, הם מתמנים לתקופה קצובה. לאחרונה מונה בארה"ב לנשיא בית המשפט העליון אדם שלא היה כלל חבר בו, אלא שימש שופט פדרלי בערכאה נמוכה יותר. מינויו - על ידי הנשיא, לפי החוקה - אושר בסנאט, וגם מתנגדיו האידיאולוגיים הסכימו כי מדובר באישיות איכותית ובעלת רמה.

מכל הנושאים השנויים היום במחלוקת בין שר המשפטים לבין נשיאת בית המשפט העליון, עניין המינוי האוטומטי לפי ותק מבליט יותר מכל נושא אחר, כי המחלוקת ביניהם היא ביסודו של דבר מחלוקת על כוח ועוצמה, גם כשהיא עטופה במליצות נשגבות. כיצד מינוי אוטומטי לפי ותק מבטיח את זכויות האזרח יותר מאשר מינוי על ידי ועדת מינויים כזאת או אחרת?

במציאות הישראלית, נשיא בית המשפט העליון הוא אולי האישיות בעלת העוצמה הגדולה ביותר במערכת הציבורית. בניגוד לנשיא, ראש ממשלה, שרים, מנכ"לים ורמטכ"לים, למעשה לא ניתן להעבירו מתפקידו; הוא נהנה, ובצדק, מאמון רב דווקא בגלל אי-תלות זו ביחסי כוחות מפלגתיים, בהלכי רוח מתחלפים ובמשאלי דעת קהל הפכפכים. בהקשר זה, אין דבר אבסורדי יותר מאשר מינויו לפי ותק.

כאשר הציע אפלטון להפקיד את ענייני המדינה בידי השומרים הפילוסופים, הועלתה מיד השאלה המתבקשת: "ומי ישמור על השומרים?" דרך המינוי של שופטי בית המשפט העליון אינה יכולה להישאר פריבילגיה שבה ההכרעה מסורה אך ורק לשופטים עצמם: זהו נושא לוויכוח ציבורי מקיף, ענייני ומעמיק, שבו יש מקום לפלורליזם של דעות. זו אינה מלחמת בני אור בבני חושך, אלא ויכוח דמוקרטי לגיטימי בין אזרחי המדינה, לא מונופולין המסור אך ורק לידי שופטים או משפטנים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

הבעיה אינה מסתיימת בבחירת המועמד ומנויו ויש הגיון רב בבחירת האדם המתאים ביותר ולאו דוקא הותיק ביותר, אלא בשיטת הבחירה ובדרך המנוי.

הבחירה חייבת להיות נטולת כל גוון פוליטי - אלא מקצועי בלבד ומה שפרידמן מנסה לעשות הוא לתגבר את ההשפעה הפוליטית על המנוי ולדכא את ההשפעה המקצועית.
פרידמן גם מנסה להוציא את ניהולה של כל מערכת המשפט מניהול נשיא בית המשפט העליון ולמנוע מבית המשפט העליון את הבקרה על קבלת חוקים לא חוקתיים בכנסת. בקיצור לפגוע פגיעה אנושה בבית המשפט.

מעל הכל, היא הדרך של העימות החזיתי בה הוא בחר המדיף ריח של מלחמה אישית כביכול.

ובדיוק למען כך פועל פרידמן - כי הבחירה עד היום היתה סופר-פוליטית. שופטים נבחרו בחדרי חדרים, במחשכים, ע"י גילדה סגורה שהשקפתה האחידה ידועה לכל.
העימות נובע מהסיבה הפשוטה, שאף גילדה סגורה לא מעוניינת שייכנסו לתוכה חברים חדשים, בעלי דעות והשקפות שונות משל חבריה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

זה היה צפוי שיהיה זעזוע במערכת המשפט והתנגחות בין שר המשפטים לבייניש.


הרי מתכלתחילה אולמרט מינה את פרידמן בשביל להציל את עצמו מלהישפט על השחיתות שבה נהג עשרות שנים.
זו הסיבה היחידה למינוי פרידמן כשר משפטים,סליחה על המילה,אימפוטנט שרק יכול לדאוג לעצמו ולאולמרט מכיסאו.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.