באיורי היצרן (לוקהיד מרטין) רואים שיש לספינה תותח נחמד מקדימה , כל מיני מכשירי ראדאר על ה"גג" של הספינה מקדימה , אך בתמונת השקת הספינה רואים את החרטום שלה ללא התותח , ואין מכשורי ראדאר מקדימה , וחוץ מזה , גם באיור וגם בתמונה לא רואים חימוש נוסף.. בחיפוש בפורום לא מצאתי מידע על חימוש חוץ מעל התותח שברור מאוד באיור , חוץ משכמובן היא תוכל לשאת טילי שיוט לפי אתר חיל הים. מישהו יודע מה מערכות הנשק שבא תצוייד? ולפי הבנתי , הספינה מיועדת למשמר החופים האמריקאי , למעין "ספינת בט"ש" בסטנדרטים של אמריקה... האם אנחהו , שצריכים ספינת מלחמה , שיעודה אינו לשמור על בטחון שוטף , בשביל זה יש את הדבורות , דבורים , שלדגים ... אלה להילחם בספינות אויב, להפציץ חופים ושיגור טילי שיוט , האם ספינה , עם כל הכבוד , כמו הlcs תעמוד בתפקיד , כי פיתחו אותה כספינה למניעת הברחות וביטחון חופים , אז למה אנחנו צריכים את זה?



[ אני משתמש במידע מויקיפדיה , אתר היצרן , ומפורם פרש צבא וביטחון..].

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_%28LCS-1%29

הסיבה שבתמונת ההשקה הספינה היא ללא חימוש היא שהחימוש הוא נוסף על הספינה, ולא חלק מהשלד המקורי שלה בספינות מהסוג הזה. במשחתות בעבר נדמה לי שהתותחים היו חלק מהספינה.

כל החימוש יתבסף על השלד המקורי של הספינה על ידי מחלקות אחרות בלוקהיד מרטין או על ידי החברות המייצרות בעצמן.

הספינה תצוייד במגוון רחב של כלי נשק, בעצם לפי דעתי מכל הסוגים האפשריים, ואין לה ייעוד מסויים לנשק כזה או אחר, ככה שזה באמת תלוי במזמין.

ספינה בסטנדרטים האלו בשביל האמריקאים נחשבת לספינת בט"ש, עם למעלה מ100 משחתות וספינות טילים ה LCS היא כמו שדבור היא ליד הסער 5. צריך לזכור גם שלאמריקאים יש אלפי ק"מ של חוף שעליו צריך להגן, ככה שהסטנדרטים מתאימים את עצמם.
בשביל חיל הים הישראלי ה LCS תהיה מצויינת, בגלל המגוון הרחב של כלי הנשק שאפשר לצייד אותה בהם, תכונת השיוט במים רדודים מאוד יחסית, המהירות והזריזות, וכמובן שהספינה מתקדמת מאוד.
אני בטוח שבמידה והספינה תקלט בחיל הים היא תחליף את ספינות הטילים הישנות וממש לא תשמש כביטחון שוטף.

שאלתי היא הם לא עדיף להפעיל יותר סער 5? מה המחיר של דער 5 במידה ומזמינים 3 סער 5 ושלושה lcs במשוואה? או האם עדיף לבנות גרסה שונה של בסער 5 (כמו החוחית והנירית ב4.5) שבה הספינה תיהיה יותר גדולה , ותוכל לנשוא יותר נשק ותיהיה מדהימה יותר מהסער 5? כי לדעתי לא טוב להסתמך על מוצר אמריקאי בחיל הים בייחוד לא מוצר מדף שמיועד למכירות גדולות , שאולי יום אחד נראה תחת דגל סעודי בשביל לחזק ברית בין ארה"ב לסעודיה כנ"ל מצריים?

האם זה אפשרי לבנות במספנות באר ספינות בסדר הגודל של סער 5?
או שהרעיון עומד תחת הכותרת כפיל לבן?

סער 5 זה פרוייקט ייחודי לחיל הים הישראלי וקיימים 3 כאלה בעולם כולו.LCS האמריקאי ייבנה בכמויות גדולות ולכן,כנראה יהיה זול יותר מאשר לייצר עוד 3 סער 5.
אין שום דבר פסול בלקנות מוצר מדף,בדומה לחיל האויר שקונה מוצרי מדף במשך עשרות שנים ולא מתלונן. לפתח ספינה חדשה על בסיס סער 5 אומר לשאת בכל עליות הפיתוח והתכנון ובסופו של דבר לקבל מוצר שדומה מאוד לLCS .אז למה לבזבז כסף אם אפשר לתת לאמריקאים לעשות את העבודה ?
הרעיון שייתכן ולסעודים ולמצרים יהיו LCS לא מהווה שיקול מכריע בבחירת ספינת העתיד של חיל הים,בדומה לבחירת F15 וF16 ע"י חיל האויר ,כי על LCS יותקנו מערכות ישראליות שאמורות לעשות את ההבדל .

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

אומנם נכון שעל פניו מוצר מדף יותר זול. נכון גם, שמוצר המייוצר בצורה סידרתית כמו ה-LCS יהיה זול מספינה מתוצרת עצמית. אבל אני מאלו שרוצים לראות פיתוח של התעשיה המקומית בארץ באמצעות פרוייקטי הצטיידות מקוריים. אם ספינה תוצרת הארץ אינה מספיק כלכלית בשבילנו, אז צריך לעניין מדינות ידידותיות כמו דרום קוריאה, הודו וסינגפור, בפיתוח משותף של ספינות אלו.

איך אתה מתמחר נסיון בניהול או כושר ייצור? איך אתה מתמחר טכנולוגיה יחודית? איך אתה מתמחר מאות מקומות עבודה אם לא אלפים, באיזורי פיתוח? השקעה בספינה מקומית אינו אך ורק בספינה מקומית. האידאל שלי הוא לשאוף למאה אחוז כחול-לבן בצה"ל.

מי יודע? אולי גם ציים אירופאים ואסייתים אחרים יקפצו דווקא על הספינה שלנו במקום האמריקאית?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בניית ספינות בסדר גודל כזה זו כבר תעשיה כבדה למדי.
לעניות דעתי עדיף שהתעשיות בארץ יתמקדו בייתרון הטכנולוגי שלהן ויפתחו מערכות מתקדמות עבור פלטפורמת ברזל מוכנה במקום לנסות לייצר גם את הפלטפורמה.

מערכות כאלה או נגזרות שלהן ניתן יהיה למכור אחר כך למדינות נוספות בלי צורך למכור כלי שייט שלם.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אם יבנו ספינה חדשה לא נראה שנראה בא חימוש שונה מבסער 5.. רק יותר חימוש ויותר משגרי טילים , יכולת נשיאה של סי-הוק עם הנגר גדול יותר , ויכולת שיהיה בים לזמן ארוך יותר בים סוער יותר.

וגם תותח נחמד .. לא קטן כמו שיש על הספינות טילים הישנות יותר , אלה גדול יותר שיהיה יעיל מאוד בהפגזות חוף , חבל לזרוק על עמדת מכונת ייריה בחוף בלבנון טיל שעולה אלפי דולרים... וגם בים-ים הוא יעיל מאוד.

אני בעד החזרת התותח לספינות , לפחות עד שיהיה תחלופה יעילה וזולה לתפקיד שלו.

תעשיה כבדה הפכה מזמן גם היא להיי-טק. ריתוך מדוייק בלייזר, סגסוגות מתקדמות, ניהול מתקדם, תיכנון ממוחשב... אבל גם אני מוכן להשאיר את התעשייה הכבדה הזו בדרום קוריאה יפאן או סינגפור. אני חושב שהטכנולוגיה שלהם עדיפה אפילו על האמריקאית בתחום הזה.

אבל התיכנון צריך להיות אצלנו, תחנת הכוח של הספינה שלנו (בחלומי מדובר בדור חדש של מיקרו-כורים גרעיניים תוצרת הארץ עבור ספינה גדולה מסער 5), צבעים בולעי מכ"ם משלנו, האלקטרוניקה, הנשק, המכ"ם...

אלכס, יותר זול מפגז תותח יש רק פגז תותח בקוטר נמוך יותר. אני מאוד בעד החזרת תותחים כבדים ומתקדמים יותר לספינות מלחמה. שום מערכת שיבוש לא מרגשת מטח פגזים זריז.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh תעשיה כבדה הפכה מזמן גם היא להיי-טק. ריתוך מדוייק בלייזר, סגסוגות מתקדמות, ניהול מתקדם, תיכנון ממוחשב... אבל גם אני מוכן להשאיר את התעשייה הכבדה הזו בדרום קוריאה יפאן או סינגפור. אני חושב שהטכנולוגיה שלהם עדיפה אפילו על האמריקאית בתחום הזה. אבל התיכנון צריך להיות אצלנו, תחנת הכוח של הספינה שלנו (בחלומי מדובר בדור חדש של מיקרו-כורים גרעיניים תוצרת הארץ עבור ספינה גדולה מסער 5), צבעים בולעי מכ"ם משלנו, האלקטרוניקה, הנשק, המכ"ם... אלכס, יותר זול מפגז תותח יש רק פגז תותח בקוטר נמוך יותר. אני מאוד בעד החזרת תותחים כבדים ומתקדמים יותר לספינות מלחמה. שום מערכת שיבוש לא מרגשת מטח פגזים זריז.

אתה באמת חושב שיש צורך להמציא את הגלגל מחדש (בהדגשה למעלה)
או לפתח כורים גרעיניים לייצוא (ולהסתבך קשות עם האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני)

גם אני אוהב תותחים גדולים להפגזות שטח, אבל כדי שיהיו גדולים מספיק צריך משחתת בסדר גודל של המיזורי.

בכל מקרה לגבי הטענה האחרונה שלך, שים לב לקישור הזה:
http://www.smecc.org/proximity_fuze...__salisbury.htm

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

למרות שחלום יהיה לראות אותה בכחול לבן , אבל תותח אחד בקוטר 200" (של המיזורי 400") יענה על הדרישות .

אין תותחי 8" בשימוש שוטף היום. לציים המערביים מדובר ב- 3" או 5" ואצל הרוסים 100 ו-130 מ"מ.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה שיש היום, אני פחות או יותר מכיר (מהאינטרנט). בשביל הכיף שלנו אנחנו חושבים מה צריך או היינו רוצים לראות.

לתותחים גדולים יש הדף גדול ורתע גדול. זה השיקול הכי חשוב, שהאוניה שלך לא תיתהפך.
על זה אפשר לפצות בעזרת הנדסה (למשל, שתיים או שלוש שילדות מחוברות לרוחב, טריטרם).
לדעתי, ככל הקוטר גדול יותר, כך החימוש המשוגר יכול להיות מגוון יותר. יכול להיות, שתותחים בעלי הדף נמוך וקוטר גדול, יכולים להתאים גם לשיגור מזל"טים או פגזים עם כנפיים הדואים למטרה...

* * *

מיקרו-כורים גרעניים אין בישראל. יש ברוסיה, ארה"ב צרפת ובפיתוח בהולנד. אם נרצה מיקרו-כורים גרעניים בישראל, נצטרך לפתח אותם לבד. על זה אני מדבר. שלנו, יכולים להיות גם טובים יותר משל האחרים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

פיתוח של תותח ימי נוסף הוא לא דבר של מה בכך. גם ככה אתם מדברים על פיתוח ויצור פלטפורמה חדשה לחלוטין.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש משהו בעולם שהוא לא של מה בכך? אז כל קושי או אתגר צריך להבריח אותנו בריצת עמוק פרועה ובצעקות אל עבר השקיעה? אם צריך, או כדאי, אז יש להשקיע. כושר ייצור היא תשתית, יכולת תכנון מוכחת היא גם תשתית. תשתיות דורשות השקעות, ובסוף הדרך מייצרות הכנסות יפות. מעבר לכך, שתשתיות שכאלה מקדמות את כלל האוכלוסיה, את הכלכלה ואת כושר ההרתעה של ישראל. כאשר יש לישראל טילים שאפילו האמריקאים לא בטוחים לגמרי מה הם יכולים לעשות... אז תחשוב הלאה.

דוגמא הפוכה:
סעודיה ומדינות המפרץ קונות רק מהמדף. אפילו התחזוקה נעשית ע"י חברות זרות. האוכלוסיה המקומית שלהן לא משתתפת בשום צורה בקידום או ניצול הכלים שהם רוכשים. הם רק נהנים ולא תורמים. התוצאה: האוכלוסיה שלהם לא פחות אם לא יותר פרימיטיבית ממה שהיו בשנות ה-50 וה-60.

לטווח ארוך, החרם הערבי היה רק ברכה לתעשיה בישראל.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

צריך לדעת לתעדף. אי אפשר לעשות הכל בעצמנו כל הזמן. זו הדרך הבטוחה לבינוניות.

נ.ב - מציע שתבדוק מה קורה למספנות הצבאיות בארה"ב...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ואני מציע שתראה של המספנות של סמסונג או מיצובישי. הן לא בינוניות אלא מובילות, בעולם!!!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תעשה סריקה של המוצרים שהן בונות והלקוחות שלהן, ותבין מדוע.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מכיר את התעשיות האלו. טויוטה הייתה תעשיית טכסטיל אחרי מלחמת העולם השניה. הונדה היה בסה"כ בעל מוסך לאופנועים. נגד בקבע שהכיבוש האמריקאי פיטר מהצבא.

גם אתא הייתה תעשיית טכסטיל אחרי המלחמה. תראה איפה טויוטה ואיפה אתא.

בדיוק כפי שמציבושי הייתה המודל לחיקוי של סמסונג, כך מיצובישי יכולה להיות המודל לחיקוי לתעשיות בישראל. מה שהיה לקוריאנים ואין לנו זה חזון וסבלנות. לא היה להם שום כלום קודם. בשנות ה-50קוריאה הייתה המדינה הכי ענייה והכי מוכה בכל אסיה. על אחת כמה וכמה ישראל, שיש לה טכנולוגיה, ויש לה אוכלוסיה טובה, ויש לנו גם קצת כסף להשקיע בעצמנו. אבל אנו לא מתגברים על הרים של בוז עצמי והאוקיינוסים של דימוי עצמי ירוד וחוסר פירגון ממאיר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

או לחליפין, פנינו לשווקים ותעשיות אחרות. הפואנטה היא פשוטה - בניה של תעשיה לצרכים צבאיים "לואו-טק" בלבד, היא חסרת תועלת (ראה תע"ר נצרת). "לרכב" על תעשיה אזרחית לטובת צרכים צבאיים זה כבר נושא אחר לחלוטין.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כמה שאני חושב כמוך... תתארו לעצמכם עמה עוצמה כלכלית ייתן פיתוח משותף עם בינגפור או הודו , שאוהבות להשריע בצבא.. ובמיוחד מדינה כמו סינגפור שכולה מוקפת ים תשקיע בצי שלה, בפיתוח ספינה יותר גדולה מהסער 5 , מעין פריגטה או שוחטת , עם היצע טילים גדול , טלי שיוט , ים-אוויר , ים-ים , ים-יבשה ותותח נחמד לסיוע ארטילרי. עם יכולות לשיגור וקליטת מזלטי"ם ולוחמת נצ"ל , עם ישתמשו במערכות ישראליות וסינגפור תקנה אותם כדי לצייד את ספינותהם או כל מדינה אחרת שתשתף פעולה בפיתוח יתרום רבות לכלכלה הישראלית!

אני חושב שמדינות אירופאיות ירכשו את הספינה במידה שתוכך יעילה יותר מLCS!

רעיון כמובן מצויין רק זה פשוט קצת מאוחר..

חיל הים שלנו מבחינת ציוד והרתעה הוא בדיחה.. מצרים עוקפת אותנו, ולמרות שהאיומים שלנו הם לא מהים זהו נכס שכרגע אין לנו.

ראינו מה קרה בקיץ שעבר לחנית, ולא משנה מה יהיו התירוצים אנחנו לא מוכנים!.

פיתוח של ספינה עם סינגמור ודרום קוריאה נשמע כמו חלום.. אחד שהייתי מאוד רוצה לראות מתגשם והוא אפילו אפשרי, אבל כרגע אנחנו צריכים ספינות בשטח, ולא להגיד שיש אחת שמתחילה את הפיתוח.. ה LCS זמינה עכשיו, או עוד כמה זמן, ספינה מתוצרת עצמית או עם מדינות אחרות זה עניין של 8-10 שנים לפחות במידה ומתחילים את זה היום.

אנחנו צריכים ספינה שתשמש כבסיס תקיפה ממקום מרוחק, אחת שתשב בים התיכון ותזרוק טילים על סוריה מצידי, והסער 5 היא לא פתרון לזה.

גם מערכות הל"א שעליה מתקדמות ככל שיהיו, אותו הדבר כבר למעלה מעשור שכולנו יודעים מה השתנה פה בזמן הזה, ופשוט הגיע הזמן לחידוש.

א. החנית נפגע רק בגלל שמערכת הפאלאנקס לא היית מופעלת , טעות אנוש , עם טיל נ"ט בעיקרון יכול לפגוע בספינה , פשוט צריך לכוון!

ב. הצי המצרי אולי גדול יותר מהצי הישראלי , אך לא מתבסס על אותו חימוש - לנו יש את מערכות הטילים ים-ים , ים קרקע הטובות ביותר.

ג. זוהי בדיוק הסער 5! היר יכולה לשהות רחוק מסוריה בלב ים ולשגר טילי שיוט כלפי סוריה ו/או מצריים .

ד. אם רוצים אז אפשר לתכנן את הספינה על בסיס הפלאטפורמה והעיצוב של הסער 5, רק יותר גדול , הרבה יותר. הספינה לא צריכה פיתוח של מערכות נשק כי כבר יש. ואם סינגפור / דרום קוריאה יהיו רציניות גם הם , העניין יוכל להיות מושלם תוך 4 שנים. ובינתיים להזמין עוד 2 סער 5 לתגבור הצי הנוכחי.

ב. איך בדיוק אתה יודע? מה הארסנל ים-ים של המצרים (לדוגמא)?

ג. עם מטח קטן מאוד

ד. הרבה יותר גדול גם מביא להידרודינמיקה שונה לחלוטין - וזה כבר עיצוב חדש לחלוטין.

לבסוף - אתם די חולמים באספמיה. התקציב השקלי הדרוש לרכש ספינות שלא מכספי סיוע פשוט לא קיים (נחשו למה הסער 5 מיוצרים בארה"ב). גרמניה נותנת לנו בחצי חינם צוללות וזה עדיין עושה בור ענקי בתקציב השקלי לשנים הבאות. מבחינה תקציבית - אתם לא קשורים לקרקע.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נתכוונתי על אותו עיצוב בקירוב עם שינויים לטובת יציבות והידרודינמיקה. בוא נגיד שלמצרים יש טילי ים-ים אמריקאים , הם עולים ביוחלטיהם על הישראלים? ואל תשכח שעם יהיה פיתוח משוטף יהיה אפשר לדרוש שרוב עלות הרכבת הספינות ובנייתם תיהיה דרום קוריאנית / סינגפורית בתמורה לשימוש במערכות ישראליות גם אצלם וקבלתם במחיר טוב במיוחד.

אלכס- אתה עכשיו עלית לי על העצבים. במקום ללכת ולבדוק מה יש למצרים, אתה משחק בכאילו, נדמה לי ואולי. אתה מדבר מהיהורי לבך במקום להסתמך קצת על עובדות? איך אתה רוצה בדיוק שיתייחסו אליך ברצינות?

בפעם הבאה אתה פשוט לא תהיה פה יותר!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

1. אני לא יודע מה הסיבה שבגללה נפגעה הסער 5, אבל מעולם לקחתי את הסיבה הזאת כהסיבה האמיתית שבגללה נפגעה הספינה. הפלאנקס היא מערכת אוטומתית ולא מופעלת על ידי אדם.

2. ההפך הוא הנכון,
המצרים רכשו לפני זמן קצר את טילי ההארפון בלוק 2, שמתקדמים הרבה יותר מהישראליים ולנו אין כאלה בכלל.
האם הגבריאל בלוק 3 משתווה להם או לא אני לא יודע.

3. לא ידוע לי אישית על טילי שיוט שהסער 5 יכולה לשגר, גם לא השתמשו בכאלה במלחמה האחרונה למרות שהיו יכולים להיות פיתרונות טובים בהרבה מקומות. חוץ מזה, הסער 5 לא קרובה להיות גדולה מספיק בשביל לאחסן כמות מספקת של חימוש בשביל משימה שכזאת.

ביטלו את מערכת הפלאנאקס בגלל פעילות מטוסים בסביבה ואפשרות פגיעה במטוסינו.. שטוט גמורה לדעתי כי גם בנושאות מטוסים יש מערכות פאלאנקס... כך לפחות אמרו בתקשורת.

ולפי פרסומים זרים הסער 5 יכולה לנשוא טילי שיוט ואף יכולת מכה שנייה.

אמרת את הכל.

מערכת IFF אמורה לזהות כל מטוס ומסוק ישראלי, אין אצלנו בחיל האוויר מטוסים ללא מערכת IFF והאמריקאים מסתמכים עליה כבר שנים. לא זוכר לי תקלה שגרמה לפלנאקס בנושאת מטוסים לירות על מטוס אמריקאי.
ככה שלא אני לא מקבל את התירוץ הזה של חיל הים.

יכול להיות שלסער יכולת לשגר את טילי ה Popeye turbo שדווח שקיימים בחיל הים, רשמית אין לה יכולת שכזאת. וגם אם כן, כמות התחמושת תהיה קטנה ותבוא על חשבון תחמושת אחרת.
הסער 5 היא סה"כ קורבט קטנה, תחשוב שלמעלה מ60 איש צריכים לחיות בפנים ותבין שהמקום לאחסון הוא לא גדול בכלל

בנוגע למערכת ה iff אך כח דווח בכלי בתקשורת כתגובה של חיל הים. ואני בטוח שהיא לא תוכל לשגר הרבה. אבל בשביל זה יש צוללות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A 1. אני לא יודע מה הסיבה שבגללה נפגעה הסער 5, אבל מעולם לקחתי את הסיבה הזאת כהסיבה האמיתית שבגללה נפגעה הספינה. הפלאנקס היא מערכת אוטומתית ולא מופעלת על ידי אדם. פאלאנקס היא מערכת בעלת כמה מודי הפעלה-אחד מהם הוא אוטומטי לחלוטין. עוד כמה מערבים אדם בלופ.אני לא יודע מה עושים האמריקאיים,אבל קשה לי להאמין שהם שמים את הפאלאנקס שלהם על מוד אוטומטי לחלוטין כי אז הוא יבצע ירי על כל להקת ציפורים שנכנסת לכיוון הספינה. 2. ההפך הוא הנכון, המצרים רכשו לפני זמן קצר את טילי ההארפון בלוק 2, שמתקדמים הרבה יותר מהישראליים ולנו אין כאלה בכלל. האם הגבריאל בלוק 3 משתווה להם או לא אני לא יודע. חיל הים מפעיל גם טילי הארפון,חוץ מזה,הטווח המירבי של הטיל הוא הנתון הפחות רלוונטי בלוחמה ימית,כהוכחה:טילי סטיקס סובייטים היו בעלי טווח גדול יותר מטילי גבריאל הישראלים וזה עדיין לא הפריע לחיל הים במלחמת יוה"כ. 3. לא ידוע לי אישית על טילי שיוט שהסער 5 יכולה לשגר, גם לא השתמשו בכאלה במלחמה האחרונה למרות שהיו יכולים להיות פיתרונות טובים בהרבה מקומות. חוץ מזה, הסער 5 לא קרובה להיות גדולה מספיק בשביל לאחסן כמות מספקת של חימוש בשביל משימה שכזאת. אם אתה לא יודע משהו זה לא אומר שהוא לא קיים .

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

1. אני לא מכיר מספיק את המערכת כדי שאדע איך היא פועלת, אבל אין זה הגיוני שאישור מאדם יהיה צורך, השניות הללו יכולות להוות את ההבדל בין הצלחה לכישלון בפגיעה באיום במידה והרדארים קלטו אותו מאוחר.

2. לפי מה שידוע לי טילי הסטיקט לא פגעו באוניות חיל הים מכיוון שהפעילו לוחמה אלקטרונית נגדם. המערכות על האוניות היו חדשות וחזקות לתקופה, והטילים לא היו חסינים להתקפות אלו. במקרה של המצרים טילי ההארפון ובמיוחד טילי ההארפון ב2 הם חדשים לגמרי וחסינים בהרבה להתקפות של ל"א. כמובן ישנה אפשרות שההגנות יצליחו בכל זאת אבל אי אפשר להסתמך על כך וזה ממש לא מדע מדוייק. הפלנאקס הוא הפתרון הטוב ביותר כנגד איומים חדשים שכאלה..

3. כמובן שאני לא יודע הכל וכולי תקווה שיש לנו הפתעות בשרוול.

4. כן, לגרסה האווירית החדשה טווח של למעלה מ 300 ק"מ, לגרסה הימית החדשה שהמצרים רכשו כ 280 ק"מ ( AGM-84H\K ) ולישראל גרסה פחות מתקדמת, לא יודע איזה מהם ככה שקשה להגיד את הטווח.
אבל הרי פה ההבדל בטווח הם כל ההבדל שבעולם! ואת זה בדיוק ראינו ביום כיפור!
אין שום קשר ל M-16 שהכדור שנפלט מאבד מהירות בכל רגע נתון בדרך שהוא עושה, האפקטיוויות של ההארפון תהיה זהה בשיגור בטווח של 50 ק"מ ובשיגור בטווח של 280 ק"מ. כל עוד לא נגמר הדלק הפגיעה תהיה זהה ( לא כך? ).

5. בימינו אין שום בעיה לגלות ולסווג את המטרה גם מרדארים אוויריים כמו ה E-2 hawkeye שיש למצריים ולשתף את האוניות עם המטרה, זאת בטח לא תהווה בעיה..

6. בגלל זה זה היה בסוף שנות ה80 ולא בשנת 2000. דברים כאלה קורים עכשיו לעיתים נדירות ומערכת ה IFF היא בשום צורה לא סיבה לכבות מערכת הגנה כל כך חשובה!


לא משנה כמה תקלות ( גם שהם מעטות ) היו למערכת ה IFF, שום דבר לא תהיה סיבה מספיק טובה לכבות את המערכת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A 1. אני לא מכיר מספיק את המערכת כדי שאדע איך היא פועלת, אבל אין זה הגיוני שאישור מאדם יהיה צורך, השניות הללו יכולות להוות את ההבדל בין הצלחה לכישלון בפגיעה באיום במידה והרדארים קלטו אותו מאוחר. הגיון לא משחק כאן תפקיד.יש מוד אוטומטי לגמרי ויש מודים שמשלבים אדם בלופ.זאת עובדה מוגמרת. 2. לפי מה שידוע לי טילי הסטיקט לא פגעו באוניות חיל הים מכיוון שהפעילו לוחמה אלקטרונית נגדם. המערכות על האוניות היו חדשות וחזקות לתקופה, והטילים לא היו חסינים להתקפות אלו. במקרה של המצרים טילי ההארפון ובמיוחד טילי ההארפון ב2 הם חדשים לגמרי וחסינים בהרבה להתקפות של ל"א. כמובן ישנה אפשרות שההגנות יצליחו בכל זאת אבל אי אפשר להסתמך על כך וזה ממש לא מדע מדוייק. הפלנאקס הוא הפתרון הטוב ביותר כנגד איומים חדשים שכאלה.. בדומה לטילים,גם הל"א לא עומד במקום. אני גם חולק עליך לגבי זה שהפאלאנקס הוא הפתרון הכי טוב.הפתרון הכי טוב הוא רב-שכבתי,הטיל לא אמור להגיע בכלל לטווח העסקה של הפאלאנקס. 3. כמובן שאני לא יודע הכל וכולי תקווה שיש לנו הפתעות בשרוול. 4. כן, לגרסה האווירית החדשה טווח של למעלה מ 300 ק"מ, לגרסה הימית החדשה שהמצרים רכשו כ 280 ק"מ ( AGM-84H\K ) ולישראל גרסה פחות מתקדמת, לא יודע איזה מהם ככה שקשה להגיד את הטווח. אבל הרי פה ההבדל בטווח הם כל ההבדל שבעולם! ואת זה בדיוק ראינו ביום כיפור! אין שום קשר ל M-16 שהכדור שנפלט מאבד מהירות בכל רגע נתון בדרך שהוא עושה, האפקטיוויות של ההארפון תהיה זהה בשיגור בטווח של 50 ק"מ ובשיגור בטווח של 280 ק"מ. כל עוד לא נגמר הדלק הפגיעה תהיה זהה ( לא כך? ). כמובן שהפגיעה תיהיה אותו דבר.הדוגמה היא רק לצורך ההמחשה שטווח מירבי לא המדד לאיכות הטילים ולאופי השימוש בהם.יש לו כמובן חשיבות,אבל לא מכרעת.מה ראינו ביום כיפור? את זה שהסורים והמצרים,בעלי טילים עם טווח ארוך יותר מגבריאל הישראלי לא הצליחו לפגוע בסטי"לים ישראלים,מסיבות כאלה ואחרות.(בין היתר בגלל ל"א,שכמו שציינתי מתקדם לא פחות מהטילים,אם לא יותר) 5. בימינו אין שום בעיה לגלות ולסווג את המטרה גם מרדארים אוויריים כמו ה E-2 hawkeye שיש למצריים ולשתף את האוניות עם המטרה, זאת בטח לא תהווה בעיה.. ייתכן שכן,ייתכן שלא.ייתכן שההוקאיי יופל על ידי חיל הים,על ידי חיל האויר וייתכן שלא ימריא כלל כי שדה התעופה ממנו הוא פועל הופצץ. לגלות מטרה אין שום בעיה.הבעיה היא לזהות את המטרה. וייתכן גם שהמכ"מ שלו ייחסם,יוטעה וכו',כתוצאה מל"א כזה או אחר. 6. בגלל זה זה היה בסוף שנות ה80 ולא בשנת 2000. דברים כאלה קורים עכשיו לעיתים נדירות ומערכת ה IFF היא בשום צורה לא סיבה לכבות מערכת הגנה כל כך חשובה! מן הסתם,מערכת הIFF היא לא סיבה לכבות מערכות הגנה.לא טענתי אחרת לרגע.אבל מערכת הIFF היא גם לא הפתרון האולטימטיבי. להזכירך,המצרים מפעילים מטוסים מערביים עם IFF תואם.יש סיכוי לא קטן שהם יעלו בטעות לאויר עם קוד לכאורה "ישראלי" ואף אחד לא ידע,עד שיהיה מאוחר יותר. לא משנה כמה תקלות ( גם שהם מעטות ) היו למערכת ה IFF, שום דבר לא תהיה סיבה מספיק טובה לכבות את המערכת.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A לא משנה כמה תקלות ( גם שהם מעטות ) היו למערכת ה IFF, שום דבר לא תהיה סיבה מספיק טובה לכבות את המערכת.

שים את עצמך במקום מפקד הספינה.
אתה יודע שרק כוחות ידידותיים פועלים באויר סביבך.
האם לא תעדיף להמנע מהפעלה אוטומטית לחלוטין של מערכת יורה כדי להמנע מהחשש לפגיעה במטוס ידידותי ?

מערכת שיורה באופן עצמאי היא מסוכנת. הדלקה שלה צריכה להשקל בכובד ראש.
(המצב הנורמלי למערכת כזו צריך להיות כבוי)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אבל העובדה היא שהמערכת הייתה צריכה להיות מודלקת, חיל הים לא פרסם שהמערכת הייתה כבויה כי ככה הייתה צריכה להיות, אלא הודה בטעות אנוש ובהרבה תירוצים כאלה ואחרים. ולא מעט ראשים נערפו בדרך.

למה אף אחד לא מעלה את האפשרות שהמערכת הייתה מודלקת ופשוט לא הצליחה להשמיד את הטיל?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A אבל העובדה היא שהמערכת הייתה צריכה להיות מודלקת, חיל הים לא פרסם שהמערכת הייתה כבויה כי ככה הייתה צריכה להיות, אלא הודה בטעות אנוש ובהרבה תירוצים כאלה ואחרים. ולא מעט ראשים נערפו בדרך. למה אף אחד לא מעלה את האפשרות שהמערכת הייתה מודלקת ופשוט לא הצליחה להשמיד את הטיל?

אתה יכול להראות לי היכן חיל הים טען שהמערכת הזו היתה צריכה להיות דולקת?
אני לא זוכר שהתחקיר פורסם במקורות גלויים.

אגב, אשמח אם תפרט לי גם מיהם הראשים שנערפו.

ולגבי האפשרות שהעלת, זה משהו שצריך להופיע בתחקיר (שלמיטב ידיעתי לא פורסם)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אם תסתכל בדיווחים של מספר ימים לאחר האירוע בהחלט תראה את הודעת חיל הים בקשר לטעות האנוש שהמערכת כובתה.

מפקד אח"י חנית לפי מה שזכור לי הודח,
מפקד חיל הים התפטר לפני זמן קצר " בגלל מחדלי המלחמה האחרונה ". מחדל אח"י חנית הוא המחדל היחידי שאני זוכר, ואם היו עוד זה כמובן יהיה הגדול ביותר.

הדיווחים של מהלך המלחמה הם לא מקור טוב משום שהם אינם כוללים תיחקור מפורט של האירוע.
במהלך המלחמה האחרונה דו"צ הוציא כמה הודעות תמוהות בטרם עת (חפש מירי רגב בפורום ותבין למה אני מתכוון)

אני מעוניין במקור שלך לעובדה שמערכת הפלאנקס היתה אמורה להיות פעילה ובגלל טעות אנוש היא כובתה.


היכן ראית שמפקד החנית הודח?
הוא ננזף, ולא ישרת בתפקיד פיקודי לאחר שיסיים את תפקידו בחנית - אבל אף קצין לא הודח
מקור: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/525/398.html

יותר מזה, קצינים שננזפו אפילו קודמו:
http://www.krayot.com/articles/11226.html

ציטוט:

חיפה: אושר קידום בכיר בחיל הים שננזף בפרשת החנית כתב קריות באינטרנט | 10 ינואר 2007 09:09 שר הביטחון, עמיר פרץ, אישר שלושה מינויים בכירים בחיל הים, ביניהם קידומו של ראש מספן מודיעין, אל"ם ר' לתפקיד מפקד בסיס חיפה. ר', שיועלה לדרגת תא"ל, ננזף בשבוע שעבר בידי הרמטכ"ל על חלקו בפרשת הפגיעה בספינה אח"י חנית במהלך המלחמה בלבנון. ב-ynet דווח, כי תא"ל יוחאי בן יוסף, מפקד בסיס חיפה, יקודם לתפקיד ראש מספן ים, ותא"ל נועם פייג, המשמש כיום כראש מספן ים, יקודם לתפקיד ראש מטה החיל. המינויים אושרו בעבר על ידי הרמטכ"ל ומפקד חיל הים, אך הוקפאו עד לסיום התחקירים.

ולגבי מפקד חיל הים...
האם רק אני עשיתי את החשבון שהוא היה אמור לסיים את הקדנציה שלו בערך עכשיו בכל מקרה?
הנה ציטוט מויקיפדיה:

ציטוט:

ב-26 ביולי 2007 ביקש בן בעש"ט לפרוש מוקדם מתפקידו, על אף שהיה אמור לסיים בכל מקרה את תפקידו כחצי שנה מאוחר יותר, ומועד פרישתו מהתפקיד נקבע לאוקטובר 2007.

מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93...%D7%A9%22%D7%98

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

ואתה קובע את זה על סמך מה בדיוק ?...

הוא התקציב , שנקבע בימי בן-גוריון , 7% מתקציב צה"ל , בדיחה , במיוחד שהיום הטכנולוגייה שיש בספינת מלחמה כל-כך יקרה... השתנה פלאים מימי בן-גוריון.

ואתה בטוח שזה המצב גם עכשיו? אתה יודע מה התקציב היום?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מכאן , מפרש .

ואם הוא מוטע אנא שפוך אור על עיננו , מהו התקציב?

אני לא יודע! שים לב- אני אגיד את זה שוב - אני לא יודע.
אבל - להביא נתון מימי בן גוריון בשביל טיעון על המצב היום זה טיעון לא רציני. הבנת את זה ברוך?

מה שאני יודע, לדוגמא, הוא שהצבא מוציא 4.5 מליארד יורו בשביל לקנות צוללות גרמניות - סכום השווה למחצית התקציב השקלי השנתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כך שלפי חשבון פשוט תקציב חיל היםהוא 9 מיליארד יורו לחיל הים? לא סכום פעוט...

אתה מתכוון לתקציב רכש הצוללות? כן. מחצית משולמת על ידינו ומחצית שניה ע"י גרמניה

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כך שכעיקרון המחיר המלא הוא 3 מיליארד יורו לחתיכה. הכוונה לצוללות.

עם חיל הים רוצא לקנות עוד 2 , הם יעלו 6 מייארד יורו , 3 מיליארד אם הגרמנים עדיין יסבסדו. כ 16.5 מיליארד ש"ח בערך , מאוד יקר , בספק אם יוכלו לרכוש אותם.

נכון. אי אפשר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

על סמך מבט קליל ברשימת הספינות של חיל הים המצרי.



[edit] Guided Missile Combatants

• 4 Ambassador MK III class

[edit] Large Fast Attack Crafts (FAC) Missile

• 4 Osa I (Type 205) class
• 5 Tiger (Type 148) class
• 6 Ramadan class

[edit] Coastal Fast Attack Crafts (FAC) Missile

• 4 October class
• 5 Hegu class

[edit] ASW Coastal Patrol Boats

• 8 Hainan class

[edit] Coastal Patrol Boats

• 6 Shershen class
• 4 Shanghai II class

[edit] Amphibious Forces

• 3 Polnocny A class Landing Ships, Medium (LSMs)
• 9 Vydra class Landing Craft, Utility (LCU)
• 8 Seafox class Landing Craft, Assault (LCA)

[edit] Mine Countermeasures Vessels (MCMVs)

• 6 T-43 class Fleet Minesweepers (MSFs)
• 4 Yurka class Fleet Minesweepers (MSFs)
• 3 Swiftships Coastal Mine Hunters (MHCs)
• 2 Swiftships Route Survey Vessels (MSIs)

[edit] Auxilliary Ships

• 6 Okhtenskiy Ocean Tug
• 8 Toplivo II Coastal Tankers

[edit] Trainning Ships

• 1 El Fateh (Z) class Destroyer
• 1 Tariq (Blackswan) class Frigate(Sloop)
• 1 Intissar class Ship
• 1 El Horeya Yacht
• 1 El Quosseir Yacht

מספיקה ספינת טילים מהירה אחת עם 4 טילי הארפון בלוק 2 עליה, שישוגרו ממרחק גדול בהרבה ממה שמסוגלות אליהם ספינות חיל הים הישראלי, כדי לנטרל ספינת סער ואפילו 2!
ראינו כמה אפשר לסמוך על הפלאנקס, אז מה יהיה?

ה"מבט קליל" על המספרים והשמות לא חייב להעיד על הטיב והאיכות ...

..."מספיקה ספינת טילים מהירה אחת עם 4 טילי הארפון בלוק 2 עליה, שישוגרו ממרחק גדול בהרבה ממה שמסוגלות אליהם ספינות חיל הים הישראלי, כדי לנטרל ספינת סער ואפילו 2! "

אתה יודע למה מסוגלות ספינות חיל הים ?... או שמא זו סיסמא/הערכה שלך בלבד?...
אגב - "סער 2 " ??.....



..."ראינו כמה אפשר לסמוך על הפלאנקס, אז מה יהיה?"

ראית?... איפה בדיוק?...
אני מניח שכוונתך היא למקרה ה"חנית"... שאם כך הדבר לא זכור לי שמערכת ה"פלאנקס" או כל מערכת הגנה אחרת הופעלה בכלל, לא?...

ובכלל - מה מצבו של הצי הסורי בימים אלה?... נראה לי שהתמודדות מולו דווקא יותר מתקבלת על הדעת לאור מה שקורה בזירה המקומית לא?...

ולגבי "מה יהיה"?....
יהייה.

לצערינו, במקרה של המצרים יש גם כמות, ובחלק גדול מהמקרים גם איכות ברמה מסויימת.

הנשק העיקרי של ספינות חיל הים ( הישראלי ) הוא ההארפון בלוק 1, בעל טווח של 120 ק"מ פחות או יותר אם אני לא טועה, ואילו להארפון בלוק 2 ( בשימוש המצרים ) טווח של למעלה מ 200 ק"מ. ( לגרסה אחת אפילו מעל 300 ) ועם ראש נפץ של 221 ק"ג

הכוונה הייתה לספינת סער אחת ואולי אפילו לשתי ספינות ביחד. להארפון ב2 כמו שאמרתי ראש נפץ של 220 ק"ג, טיל אחד במקום הנכון בסער 5 ינטרל את הספינה לחלוטין.
מכאן אני מתכוון, שמספיקה ספינת טילים קטנה ומהירה כמו שיש למצרים מספר לא קטן מהם שיכולות לשגר טילי הארפון, ישגרו 4 טילים על ספינה אחת, הפלאנקס אולי יעצור אחד או שניים ( או שאולי בכלל לא, מי יזכיר להם להפעיל את המערכת? ), אבל אם אחד ייפגע זה יהיה רע מאוד. אלו טילים אמריקאים שיודעים את העבודה ולא טיל איראני מועתק מסיני שבמזל אדיר פספס את הספינה ולא חדר לגוף, שבמידה וכן היה הנזק גדול פי כמה ומספר ההרוגים גם כן..

כמובן שזאת הערכה שלי בלבד, אשמח מאוד לשמוע שהמצב לא כזה.

בקשר למערכת הפלנאקס, כבר כתבתי בהודעה קודמת, שלפי דעתי לפחות התירוץ של חיל הים שהמערכת לא הייתה מופעלת הוא טיפשי ואני לא קונה אותו לשניה.
מערכת הפלנאקס היא מערכת אוטומתית לחלוטין ולא נשלטת על ידי אדם, העיקרון הראשון של מערכות מסוג זה הוא להבדיל בין חבר לאוייב באמצעות מערכת ה friend or foe שלא קיימת מאתמול ולא זכור לי מקרה אחד שהמערכת הופעלה באיזשהו חלק של העולם כשלא היה בה צורך.
אין שום סיבה שבעולם שהמערכת תהיה כבויה בשום זמן בשנה ולא חשוב אם זה בזמן קרב או לא, אז בזמן מלחמה? כשכל הצוות יושב לאכול ארוחת שישי, שלא תהיה מערכת אוטומתית שתגן על הספינה?
ומה עם מערכת טילי הברק שלא נתנה שום מענה?

בגלל זה אני אומר שלא צריך לסמוך על מערכות הגנה יותר מדי וצריך להשקיע בהתקפה. תמיד להתקפה תהיה יותר אחוזי הצלחה מלמערכת הגנה שכן היא הרבה פחות מסובכת!

בחזית הסורית אתה כמובן צודק, הסורים לא מהווים אתגר טכנולוגי וכמותי לחיל הים כיום, אבל לך תדע מה יהיה עוד שנתיים שלוש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A בקשר למערכת הפלנאקס, כבר כתבתי בהודעה קודמת, שלפי דעתי לפחות התירוץ של חיל הים שהמערכת לא הייתה מופעלת הוא טיפשי ואני לא קונה אותו לשניה. מערכת הפלנאקס היא מערכת אוטומתית לחלוטין ולא נשלטת על ידי אדם, העיקרון הראשון של מערכות מסוג זה הוא להבדיל בין חבר לאוייב באמצעות מערכת ה friend or foe שלא קיימת מאתמול ולא זכור לי מקרה אחד שהמערכת הופעלה באיזשהו חלק של העולם כשלא היה בה צורך. אין שום סיבה שבעולם שהמערכת תהיה כבויה בשום זמן בשנה ולא חשוב אם זה בזמן קרב או לא, אז בזמן מלחמה? כשכל הצוות יושב לאכול ארוחת שישי, שלא תהיה מערכת אוטומתית שתגן על הספינה? ומה עם מערכת טילי הברק שלא נתנה שום מענה?

אתה באמת מכיר את כל המקרים בעולם ?
לי זכור ירי אוטומטי של כלי אמריקאי על מטוס לובי שחלף מעליו בסוף שנות ה-80
(אחת העילות שבגינן ביצעו הלובים את הפיגוע במטוס פאן-אם בלוקרבי ב88)

אם אתה יודע שכל כלי טיס באזורך הוא מכוחותיך (חיל האויר הלבנוני לא משמעותי)
מדוע להסתכן בטעות בזיהוי של מערכת אוטומטית?

ומאותה סיבה בדיוק, ניתן להבין מדוע לכבות גם מערכות נ"מ אחרות.

ובקשר להשערה שלך על יכולות הצי הישראלי, אשמח אם לא ינסו לאשר או להפריך אותה.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

כמובן שמקרים היו בעבר, לא מזמן סוללת פטריוט אמריקאית הורידה מטוס בריטי בעיראק בגלל תקלה בזיהוי.

אבל זה עדיין לא ישנה, וזה לא תירוץ לכיבוי המערכת. המערכת הישראלית היא כל כך קטנה והסיכוי לשגיאה בזיהוי הוא קטן בהרבה מאצל האמריקאים והבריטים בעיראק, שכמובן הבעיה הייתה בגלל שהמטוס היה בריטי ולא אמריקאי.

לפי דעתי אף אחד בעולם המשתמש במערכת close in weapon system לא מכבה אותה בשום מצב, בטח שלא בזמן אימות צבאי, בדיוק בגלל מה שקרה לחנית, נשק שלא ידעו שקיים במערך שומש כנגדנו.
פחד מטעות במערכת איננה סיבה לכבות אותה, לפי מה שדיווחו החנית הייתה ספינת הסער 5 היחידה על חופי לבנון, ביחד עם עוד ספינות סער 4.5 ( לא יודע כמה ). ספינות הסער 4.5 אינן מחומשות בטילי ברק והחנית הייתה צריכה לשמש כמגן נוסף למערך שלהם בנוסף אליה עצמה שכן טילי הברק נותנים מענה בטווחים גדולים בהרבה מהפלנאקס.
זאת הסיבה שאני עדיין לא מאמין שהמערכות כובו, אין בזה שום היגיון שבעולם, ואם הן כן, אין שום דבר שבעולם שיצדיק את זה.

ובקשר להשערה שלי על הצי הישראלי, כל מה שאני יודע הוא ממקורות גלויים לחלוטין, אפילו לא מדיווחים סותרים כאלה ואחרים, הכל מופיע באתר של חיל הים הישראלי ושום דבר מזה לא סודי..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A כמובן שמקרים היו בעבר, לא מזמן סוללת פטריוט אמריקאית הורידה מטוס בריטי בעיראק בגלל תקלה בזיהוי. אבל זה עדיין לא ישנה, וזה לא תירוץ לכיבוי המערכת. המערכת הישראלית היא כל כך קטנה והסיכוי לשגיאה בזיהוי הוא קטן בהרבה מאצל האמריקאים והבריטים בעיראק, שכמובן הבעיה הייתה בגלל שהמטוס היה בריטי ולא אמריקאי. לפי דעתי אף אחד בעולם המשתמש במערכת close in weapon system לא מכבה אותה בשום מצב, בטח שלא בזמן אימות צבאי, בדיוק בגלל מה שקרה לחנית, נשק שלא ידעו שקיים במערך שומש כנגדנו. פחד מטעות במערכת איננה סיבה לכבות אותה, לפי מה שדיווחו החנית הייתה ספינת הסער 5 היחידה על חופי לבנון, ביחד עם עוד ספינות סער 4.5 ( לא יודע כמה ). ספינות הסער 4.5 אינן מחומשות בטילי ברק והחנית הייתה צריכה לשמש כמגן נוסף למערך שלהם בנוסף אליה עצמה שכן טילי הברק נותנים מענה בטווחים גדולים בהרבה מהפלנאקס. זאת הסיבה שאני עדיין לא מאמין שהמערכות כובו, אין בזה שום היגיון שבעולם, ואם הן כן, אין שום דבר שבעולם שיצדיק את זה.

אני שמח שאתה נותן הרבה קרדיט למערכת הישראלית
ואני מאוד שמח שלפי דעתך אף אחד לא מכבה מערכות כאלה (יש לך מקור גלוי לכך?)
אתה חושב שהמקרה שאתה כן מכיר של הפלת מטוס ידידותי למרות מערכות IFF מתקדמות מאוד
הוא לא סיבה מספיקה לזהירות ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A ובקשר להשערה שלי על הצי הישראלי, כל מה שאני יודע הוא ממקורות גלויים לחלוטין, אפילו לא מדיווחים סותרים כאלה ואחרים, הכל מופיע באתר של חיל הים הישראלי ושום דבר מזה לא סודי..

אתה כתבת "אשמח מאוד לשמוע שהמצב לא כזה."
ואני רציתי להזהיר את כל מי שיודע (או חושב שהוא יודע)
שלא לנסות ולשמח אותך ולא לספק לך פרטים.

מה שכתבת ממקורות גלויים הוא די והותר.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אומר ואוסיף שהטייואנים הצליחו להפיל מטוס לירג'ט שגרר מטרות לירי פאלאנקס,בעזרת אותו הפאלאנקס.
היפאנים הפילו מטוס A6 אמריקאי בשנת 96, בעזרת הפאלאנקס.

אז איפה היה הIFF אז?

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

..."ובקשר להשערה שלך על יכולות הצי הישראלי, אשמח אם לא ינסו לאשר או להפריך אותה."

סוגרת (ובצדק) את היכולת לנהל כאן דיון על כך !

יש השערות ויש מציאות לפעמים הפער הוא גדול ביניהם.....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A לצערינו, במקרה של המצרים יש גם כמות, ובחלק גדול מהמקרים גם איכות ברמה מסויימת. הנשק העיקרי של ספינות חיל הים ( הישראלי ) הוא ההארפון בלוק 1, בעל טווח של 120 ק"מ פחות או יותר אם אני לא טועה, ואילו להארפון בלוק 2 ( בשימוש המצרים ) טווח של למעלה מ 200 ק"מ. ( לגרסה אחת אפילו מעל 300 לאיזו? אולי לגרסא האווירית שלא משוגרת מספינה? ) ועם ראש נפץ של 221 ק"ג כמו שכתבתי כבר קודם ,הטווח לא קובע.כתבתי פעם גם את הדבר הזה : טווח של M16 הוא מעל קילומטר.זה אומר שיורים ממנו לטווח של קילומטר? הכוונה הייתה לספינת סער אחת ואולי אפילו לשתי ספינות ביחד. להארפון ב2 כמו שאמרתי ראש נפץ של 220 ק"ג, טיל אחד במקום הנכון בסער 5 ינטרל את הספינה לחלוטין. מכאן אני מתכוון, שמספיקה ספינת טילים קטנה ומהירה כמו שיש למצרים מספר לא קטן מהם שיכולות לשגר טילי הארפון, ישגרו 4 טילים על ספינה אחת, הפלאנקס אולי יעצור אחד או שניים ( או שאולי בכלל לא, מי יזכיר להם להפעיל את המערכת? ), אבל אם אחד ייפגע זה יהיה רע מאוד. אלו טילים אמריקאים שיודעים את העבודה ולא טיל איראני מועתק מסיני שבמזל אדיר פספס את הספינה ולא חדר לגוף, שבמידה וכן היה הנזק גדול פי כמה ומספר ההרוגים גם כן.. כדי לשגר על ספינה טילים צריך קודם לאתר אותה ולסווג אותה.במקרה של החנית, הטיל נורה על ספינה שהייתה בטווח גילוי בעין מהחוף. כמובן שזאת הערכה שלי בלבד, אשמח מאוד לשמוע שהמצב לא כזה. בקשר למערכת הפלנאקס, כבר כתבתי בהודעה קודמת, שלפי דעתי לפחות התירוץ של חיל הים שהמערכת לא הייתה מופעלת הוא טיפשי ואני לא קונה אותו לשניה. מערכת הפלנאקס היא מערכת אוטומתית לחלוטין ולא נשלטת על ידי אדם, העיקרון הראשון של מערכות מסוג זה הוא להבדיל בין חבר לאוייב באמצעות מערכת ה friend or foe שלא קיימת מאתמול ולא זכור לי מקרה אחד שהמערכת הופעלה באיזשהו חלק של העולם כשלא היה בה צורך. אין שום סיבה שבעולם שהמערכת תהיה כבויה בשום זמן בשנה ולא חשוב אם זה בזמן קרב או לא, אז בזמן מלחמה? כשכל הצוות יושב לאכול ארוחת שישי, שלא תהיה מערכת אוטומתית שתגן על הספינה? אז כמו שכתבתי קודם,אתה פשוט לא יודע. לפאלאנקס יש כמה מודי הפעלה,אחד מהם בלבד הוא אוטומטי לחלוטין.יותר מזה,לפאלאנקס אין מערכת IFF מובנית . וסתם בתור נקודה למחשבה-האמריקאים הפילו מטוס נוסעים איראני בסוף שנות ה-80,כשהם חשבו שהוא מטוס תקיפה. למרות הIFF ולמרות הכל. ומה עם מערכת טילי הברק שלא נתנה שום מענה? אז כמו שנאמר על ידי חיל הים,מערכת הברק לא עבדה מסיבות כאלה ואחרות. בגלל זה אני אומר שלא צריך לסמוך על מערכות הגנה יותר מדי וצריך להשקיע בהתקפה. תמיד ל

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

אני זוכר שפורסם פעם נתון מעניין לגבי הפאלאנקס: במוד אוטומטי יש לו סיכוי עד כדי 10 % לטעות בזיהוי.

מה בדיוק הרעיון מאחורי ההדבקה הזאת? כל הספינות שבאת כאן כדוגמה (חוץ מהאמבסדור) זה ספינות ישנות שחלקן אפילו לא ספינות קרב,אלא ספינות עזר.
בדקת פעם כמה מהספינות האלה באמת כשירות ?ז"א, מסוגלות להפליג,שלא לדבר על לירות טילים?

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

לפי מה שהבנתי ממצרי אחד שכותב בפורום איראני, המצרים הכשירו מספר גדול מאוד מהספינות הקטנות שרשומות פה כדי שיוכלו לשגר טילי הארפון, בדיוק לצרכים שאמרתי.. להיות בסיס קטן ומהיר שקשה מאוד לפגוע בו שיכול לשגר טילים חזקים מאוד לטווחים גדולים.
כל אחת מהם סוחבת 4-8 הארפונים.

תשמע-יכול להיות . השאלה עומדת בעינה- עד כמה המצרים מצליחים להחזיק את הספינות האלה בכשירות הפלגה.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

אז נשאר לנו רק לקוות שהם לא..

בשביל ספינה כזו משחתת לא תספיק לך. אתה תצטרך שלדה של IOWA לפחות...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למה , זה בערך ההיצע שיש בסער 5 למעט התותח , פשוט להוסיף תחמושת ומשגרים , בודל של משחתת יהיה אפשר להעלות את מספר המשגרים והתחמושת. לא חייב לחשוב ביותר מידיי גדול.

עוד משגרים = עוד שטח
עוד תחמושת = עוד נפח
תותח + תחמושת + מערכות ירי נלוות עוד הרבה שטח ונפח. אני מציע שתעשה סקירה קטנה של הספינות והחימוש הארטילרי שלהן לפני שאתה "מפשיט" דברים שלא לצורך.

גם ב"בורק" ויתרו על תותחים לטובת משגרים ותחמושת נוספת (ומדובר כאן במשחתת בדחיקה של סיירת)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לבנות מפעל (או יותר נכון אוסף של מפעלים ) כדי שמדינת ישראל תקבל יכולת לייצר ספינות גדולות?
כמה זמן המפעל הזה יחזיק מעמד ,בהנחה שמדינת ישראל לא תרכוש ספינה חדשה כל שנה ,אלא אולי ספינה-שתיים כל 10 שנים? למה שמישהו יקנו מהישראלים ספינות כשיש תעשיות ספנות בעולם עם מסורת של מצויינות ? בלי להזכיר את ארה"ב- למה שהודו\סינגפור יקנו מאיתנו ספינות כשהן יכולות לקנות ספינות מצרפת\גרמניה\רוסיה? בגלל העיניים היפות שלנו ?
ציים ארופאיים בעיקרם (של המדינות המובילות) מתבססים על תוצרת עצמית -ולא קונה מארה"ב .למה להן לקנות ספינות ישראליות על חשבון התעשייה המקומית שלהן ?
עוד דבר- תעשיית הספנות הן לא תמוקם באזורי פיתוח,אלא בחיפה\אשדוד. איזה רווח זה יביא לאנשי נתיבות\ירוחם?
מי ייתן את הכסף לבניית התעשייה הזאת? משלם המיסים ? על חשבון התקציב הלא קיים של הזקנה במסדרון?

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.