המריחואנה היא התרופה היחידה שמסייעת לגיא, הסובל מתסמונת טורט המתאפיינת בהפרעות עצביות וחרדות קשות. משרד הבריאות אף אישר לו להשתמש בסם, אולם כל זאת לא מנע משוטרים ש"תפסו" אותו מעשן בעת טיול בצפון לעצור אותו ולפתוח לו תיק פלילי. "המסמך מציין שבאפשרותי לצרוך את הסם בבית", אומר גיא, "אבל גם לי מותר להיות בחופש ולצאת. אני מעולם לא מעשן בפומבי ליד אנשים ברחוב" (YNET)
לכתבה המלאה

גועל נפש. לא מספיק שממררים למשתמשים רגילים את החיים - עכשיו גם התחילו לכסח משתמשים עם אישור רפואי. איפה הרגישות, איפה ההיגיון? לפעמים הטמטום של השוטרים הורג אותי!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אין לי מה להגיד הרבה חוץ מ WELCOME TO ISRAEL.
המדינה שלנו תמיד הייתה חרא ותמיד תהיה חרא...
ככה זה שמשעמם לשוטרים ואין להם מה לעשות.
במקום לחפש את האנסים,רוצחים,גנבים, העבריינים האמיתיים נתפלים לאנשים היותר חלשים כדוגמת גיא.
עריכה: למרות שקראתי בכתבה וראיתי את המסך שיש לו, במסמך כתוב שהשימוש והאחזקה בסם יהיו בכתובת המצויינת ולא בטיול מחוץ לבית.
ככה השוטרים מרגישים "שיש" להם עילה לעשות מה שבא להם כי הוא לא עמד באישור שנתנו לו...
לך תבין.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ברוך הבא לישראל, מדינה עם חוקים.
אני בטוחה לשוטרים לא משעמם, כי לצערנו יש להם יותר מדי עבודה במדינה המחורבנת הזאת.
לבחור היה אישור רפואי- בבית שלו.
מעבר לזה- הוא עבר על החוק.
מסכימה עם זה שצריך ל"צוד" את הפושעים האמיתיים, אבל עבירה על החוק בעינה עומדת. עישון גראס הוא בלתי חוקי- וגם עם המעשנים יש מה לעשות.

אני אהיה לי אש מאנשים קרים

לעובדה "הזניחה" שמשתמשים "רגילים" עוברים על החוק? המשטרה עושה
בדיוק מה שהיא אמורה לעשות במקרה הזה. אם יש לך טענות תפנה אותן
למשתמשים שמצייתים רק לחוקים שמתאימים להם. ד"א מה הפיתרון שלך
במקרה הזה? שהשוטרים יאכפו חוקים לפי הפרשנות שלהם? ברגע שלשוטרים
תיהיה אפשרות לשיקול דעת בפרוש החוק אנחנו ניהיה במצב מאד מאד לא
טוב.

גם שוטר שעוצר אותך על עבירת תנועה, מפעיל לפעמים שיקול דעת ומשחרר אותך באזהרה בלבד. המכתב מבהיר שלא מדובר בסוחר סמים או אפילו במשתמש רגיל שעובר על החוק - השוטר כן היה יכול לגלות מעט יותר התחשבות. גיא הוא לא מצורע ולא עבריין מסוכן לציבור, והוא גם מבהיר שהוא עשה זאת בצנעה ובשקט. חבל שהמצב היחיד ששוטרים מגלים בו הבנה והתחשבות הוא כשהעבריינים הם "במקרה" חברים/קרובי משפחה שלהם!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה שהשוטר יעלים עין מהעברה על החוק. אני לא יודע אם אתה יודע, אבל גם ששוטר התנועה מוותר לך
לכאורה ונותן לך רק אזהרה, זה ע"פ קריטריונים מסויימים וזה ממש לא רק שיקול דעת של השוטר.
אני בטוח שלכל אדם שעובר על החוק יש תירוצים ונסיבות מקלות מבחינתו, אבל זה לא משנה את
העובדה שהוא עבר על החוק. אתה תירצה ששוטר יפעיל שיקול דעת גם כשהוא יתפוס את הנרקומן
שלצורך הדוגמה הוריד לאמא שלך אגרוף וגנב לה את הארנק?

כמו שאח"כ יסגרו את התיק מחוסר עניין לציבור.

לא צריך לאכוף כל חוק בתור התעללות, אם יודעים שלא יצא מזה שום דבר.

אז-

לא חבל על הזמן של השוטרים, שאני ואתה משלמים את המשכורת שלהם?
שיעשו משהו קצת יותר מועיל בבקשה!

(שמעתם על אדם פשוט שפרצו לו לדירה, והמשטרה "פתרה" את התעלומה, השיבה את הרכוש, וגם העמידו לדין בסופו של דבר את הפושע?)

ומי יחליט איזה חוקים אוכפים? הגנבים? משתמשי הסמים? הרוצחים?
האנסים? אלו שעוברים ברמזור אדום? גם כשנתנו לי קנס על זה שכהולך
רגל עברתי באדום לא יצא מזה כלום, אתה מציע אולי שיפסיקו "להתעלל"
בנו ולאכוף את חוקי התנועה?

על כל 100 שוטרים שיפגינו את מעט האנושיות הנדרשת על מנת שלא להחמיר עם אותו משתמש, תמיד יהיה לך את השוטר שיאכוף את החוק כלשונו, ולא תוכל לבוא בטענות אליו.

חברי כנסת ישרים

בעעעעעע חלק מהצרות שלנו במדינה קשורות למשטרה....
רבאק אנשים(שוטרים) תפעילו שיקול דעת....

תודה לפיינטבול

חלק מהצרות שלנו הן אולי בגלל המשטרה, רוב הצרות שלנו
הן בגלל שאנשים משתינים על החוק ומרשים לעצמם לעשות
מה שהם רוצים.

הורדת אי פעם תוכן המוגן בזכויות יוצרים מהאינטרנט?
צילמת פעם מספר עמודים או פרקים מספר לימוד במקום לרכוש את הספר?

חברי כנסת ישרים

אני לא טוען שאני צדיק גמור. וכשעברתי כהולך רגל באדום וקיבלתי קנס (וזה מקרה שבאמת קרה),
לא באתי בטענות למשטרה שתפסה אותי כמו שסירפד עשה פה. אני גם חושב שההשוואה שאתה
עושה בין שימוש בסמים לבין צילום פרק מספר הוא קצת לא פרופורציונלי.

זה כמו שאם יהיה לך אישור לחצות את הכביש כהולך רגל באדום התקף רק בת"א, חצית בטעות כביש ברחוב בו צידו האחד הוא גבעתים והשני הוא ת"א ונעצרת ע"י שוטר.

נכון, עפ"י החוק היבש הוא יכול לתת לך קנס, אולם הוא יכול לפעול גם אחרת מכורך הנסיבות.

ומבחינתי אין הבדל בין עבירה על החוק ועבירה אחרת. העבירות שונות, העונשים שונים, אולם כיצד אתה מרשה לעצמך לעבור על החוק במקרים מסוימים ותוקף עבירות אחרות על החוק?

חברי כנסת ישרים

הדוגמה שלך לא ממש מתאימה, במקרה של הבחור זה לא שהוא עישן את הסמים שלו בחצר של הבית שבו מותר לו לעשן, או בית ליד, הוא עישן את הסמים במקום אחר לגמרי. ואם אני אנסה להתאים את הדוגמה שלך למקרה שמתואר בכתבה אז זה לא שהוא חצה את הכביש ברחוב שצד אחד שלו בת"א והשני בגבעתיים, הוא חצה את הכביש באילת בכלל.

לפי ההגיון שלך אז גם לך אין שום צידוק לגנות רצח למשל, איך אתה מרשה לעצמך לגנות רצח כשאתה בעצמך עובר על החוק ומשתמש בסמים? איך אתה יכול לבוא בטענות למשטרה שהיא לא הוגנת כלפי משתמשי הסמים כשאתה בעצמך עובר על החוק?

אם מותר לאדם כלשהו לעשן גראס כחוק משמע שמבחינת המדינה המניעים שהופכים עישון גראס ללא חוקיים אינם רלבנטים לאותו אדם, ממש כמו אם ניתנת לאדם הזכות לחצות את הכביש באדום אין הבדל של ממש אם זה בוצע בת"א, גבעתיים או אילת.

הפילפול לגבי מיקום ביצוע הפעולה מקבל משמעות בירוקרטית יותר מאשר בחינה האם הנזק שנגרם לאותו אדם או הסביבה שונה עקב כך.

מבחינת חוקית גרידה, הוא עבר עבירה. מבחינת הטיפול, יתכן והיה עדיף להמנע מפתיחת תיק פלילי כאשר העבירה היא בחזקת פילפול בירוקרטי.

אם אתה מסתכל על הנושא החוקי, אין הבדל בין רוצח, למשתמש בסמים ולמוריד סרטים מהאינטרנט. כולם עברו על החוק.
אם אתה מסתכל ברמה המוסרית, הרי שלרוצח שבמקרה של הרוצח ומוריד התכנים מהאינטרנט יש מעבר לבחינה החוקית עניין של פגיעה בגורם שלישי, ולכן הם חמורים יותר מהמשתמש בסמים.

חברי כנסת ישרים

כניראה שיש סיבה לכך שמקום העישון מוגבל (ואני יכול לחשוב על לפחות סיבה אחת כזו), אחרת לא היו מוסיפים את הסעיף הזה לאישור. זה שזה לא מוצא חן בעיניך ובעיני הבחור בכתבה, זו כבר בעיה אישית שלכם. על אותו משקל אני יכול לשאול אותך למה פקחי החניה של ת"א יכולים לתת דוחות רק בת"א ולא בגבעתיים? למה מכבידים על העיריות לאכוף את החוקים?

לגבי התוספת שלך בעריכה, גם החוק לא חושב כמוך. העונש על שימוש בסמים (עד כמה שאני יודע) כבד יותר מהעונש על הורדת תוכן לא חוקי ברשת.

החופף אומר לו, כדוגמא, "אם אתה רואה מישהי טובעת, אתה צריך להציל אותה".

למחרת כאשר המציל החדש היה לבד מישהו טבע. המציל לא זז, שאלו אותו האנשים "למה אתה לא מציל אותו?", ענה המציל "יש לי הוראות מפורשות: אם אני רואה מישהי טובעת, אני מציל אותה. במקרה הזה מישהו טבע ולא מישהי".

אני מניח שאותו מציל חשב במוחו "כנראה אם החופף אמר לי להציל מישהי ולא אמר זאת על מישהו, יש לכך סיבה טובה".

אתה מוזמן להסתכל על ההודעות שלי באשכול, אני לא מאשים את המשטרה (אע"פ שאני הייתי יכול לצפות להתנהגות אחרת). בצרו המסוימת אני דווקא שמח שהמשטרה התנהגה כפי שהתנהגה על מנת להפעיל לחץ שאולי יסתום את החורים החוקיים בנושא מריחואנה רפואית.

חברי כנסת ישרים

אבל מנסיון אישי שלי המשטרה בדרך כלל עושה מה שבראש לה....

תודה לפיינטבול

הבעיה היא בעיקר חקיקתית ופחות ענין של אכיפת המשטרה במקרה פרטי זה.

החוקים בכל מה שקשור למריחואנה רפואית מכילים חורים רבים שחייבים לסתום אותם. לדוגמא, מותר לחולים בעלי קריטריונים מסוימים להשתמש בבית במריחואנה, אולם ממי הם אמורים לרכוש את החומר? כל עוד אין מקור רשמי המוסמך לגדל מריחואנה באופן חוקי עבור אותם חולים, הם הופכים להיות שותפים לעבירה במידה והם רוכשים אותו מסוחר סמים (לא לכל אחד יש אפשרותף מקום או כוחות לגדל מריחואנה, במיוחד כאשר מדובר באנשים חולים).

במקרה הנוכחי נראה לי תמוה שפתחו לו תיק פלילי, במיוחד לאור העובדה שלא פותחים תיקים פלילים לרוב משתמשי הסמים הקלים שנתפסים (למעט קטינים, חיילים או אנשים שנתפסו ברכב, גם אם לא הם נהגו), יכול להית שפחדו שהדבר יהוה תקדים להפיכת משתמשי המריחואנה הרפואית למעין "באבות" (כהני דת הודים שעל פי החוק מותר להם לעשן חופשי ולמי שנמצא מסביבם. הם מסתובבים כל היום עם צ'ילום בגודל סקאד ממוצע ואחריהם עדר מאמינים, מסטולים וישראלים) או שיגידו שהמשטרה מעלימה עין?

אני מקווה שיהיה הליך משפטי כלשהו בו הוא יוכל לסגור את התיק הפלילי ולבקש מחיקת רישום פלילי, ואני מקווה שמישהו בכנסת יתעורר ויחוקק חוקים אשר יגנו על משתמשי המריחואנה החוקית, כולל מתן הרשאה למגדלים שיעמדו בקריטריונים מחמירים (כמויות גידול, אבטחת המקום, טיב החומר והמנעות מחומרי הדברה מזיקים, אספקת הומר רק לבעלי מרשם בתוקף ועוד), כי זו חלמאות כאשר אדם חולה צריך לרכוש חומר מסוחר סמים מפוקפק שלך תדע אלו חומרים מזיקים הוא הוסיף לו.

חברי כנסת ישרים

אתה מדבר בלי לדעת.

יש אנשים שמוסמכים ע"י המדינה לגדל צמחי קנאביס. יתר על כן, הם מוסמכים לגדל גם עבור אנשים אחרים עם רשיון לצרוך
מריחואנה לצרכים רפואים. (אנשים שסובלים ממחלות כרוניות, כמובן שגם הם עצמם סובלים ממחלה זו או אחרת
ויש להם אישור לצרוך, ולא רק לגדל).
את זה אני יודע כי יש לי חבר כזה, עם אישור מדינת ישראל לשאת עליו כמות מסויימת, לגדל ולחלק לחולים שעבורם הוא
מגדל את הצמחים.
למי שיש רשיון כזה יש היכן להשיג את החומר מבלי לפנות לשום סוחר סמים.

הפעם האחרונה שנתקלתי בהתיחסות לנושא זה היה במרץ השנה בהצעת חוק שהגיש ח"כ אריה אלדד.

לא יודע מה עלה בגולרה של הצעת חוק זאת, אולם הדבר מוכיח שעד מרץ השנה לא היה אישור שכזה מטעם המדינה.

http://law.themarker.com/tmc/articl...20070312_839240

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

לא מספיק שממררים למשתמשים רגילים את החיים - עכשיו גם...

באמת חבל ש"ממררים לאנשים נורמלים את החיים" ואוסרים על שימוש חופשי במריחואנה. לא מספיקות
שאר הצרות, אנחנו צריכים שגם נהפוך את עצמנו למדינת מסטולים ברישיון.

תעבור להולנד ותתמסטל מעלות השחר עד לשקיעת השמש - ישראל לא צריכה מסטולים ברישיון.

נ.ב.
זה בלי קשר לאישורים רפואיים, לכל מי שהבין את זה כך

חברי כנסת ישרים

חוקית - זה לא מותר. בפועל - המפכ"ל לשעבר יהודה וילק הודה בפני העיתונות שהקרב נגד צרכני המריחואנה הוא קרב אבוד. כמות המעשנים גדולה מכדי שהמשטרה תוכל אי-פעם לתת לכך מענה מוחלט. בהיבט הנזק לסביבה - טוב, בוא נאמר שלא שמעתי על מישהו שמת מגראס או חשיש, מה שלא תופס לגבי סמים קשים או אלכוהול שהוא "סם" ממריץ הגורם למשתמשים לפגוע בעצמם או בסביבה (בניגוד לגראס, שלכל היותר גורם לך להיתקע יום שלם בבית ולחסל את כל מה שבמקרר...). רוב המשתמשים עושים זאת בצנעה ורחוק מילדים, בשביל הכיף האישי בלבד.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נגד המשתמטים, גנבי הרכב והמושחתים הוא קרב אבוד, אתה באמת חושב שכדאי להפסיק לאכוף את החוקים שקשורים לעברות האלה? גראס לא גורם לנזק? מה אתה חושב שקורה לנהג שמעשן גראס? הוא הופך לנהג יותר טוב? וחייל שמעשן גראס בצבא? הוא הופך לחייל יותר טוב? כל סם (כולל אלכוהול) שמשנה את התודעה של מי שמתמש בו הוא סם שמסכן גם את הסביבה וגם את המשתמש.

מה קורה לנהג תחת השפעת אלכוהול? מה קורה לנהג תחת השפעת כדור משכך כאבים או אנטי אלרגני הנמכר ללא מרשם רופא ורשום עליו "עלול לפגום בנהיגה"?

אם אדם נוהג כאשר אין הוא במצב אופטימלי לנהיגה (כולל לאחר ארוחה דשנה או ללא שעות שינה מספיקות) הוא פושע.

חברי כנסת ישרים

או שזו תגובה פבלובית? והקשר הוא, אם באמת לא הבנת, שסירפד טען שגראס הוא סם שלא
גורם למשתמש בו לפגוע בסביבה. אני נתתי כמה דוגמאות שבהן צריכת מריחואנה כן יכולה
לגרום למשתמש לפגוע בסביבה. אני באמת לא מבין איך העובדה שיש עוד חומרים שיכולים
ליגרום לאותו אפקט הופכים את הגראס לפחות מסוכן.

אם אדם מספיק חסר אחריות כדי לנהוג כאשר הוא לא במיטבו, הוא עלול לפגוע בסובבים אותו.

לגראס יש השפעות מסוימות, על הלוקח אותו להיות מודע להשפעות אלו ולהיות אחראי מספיק כדי לקחת אותו בצורה כזו שהוא לא יפגע באחרים.

חברי כנסת ישרים

ואני מוכן להתערב על הנתון הזה. גם אתה יודע בתוכך שצורכי הסמים בד"כ הם מה שמכונים "מסטולים". אנשים רציניים לא צורכים סמים בד"כ.


(עכשיו אתה מוזמן להתחיל להחפור לי כמה אני טועה, מר "סטונד"...)

חברי כנסת ישרים

כל עוד גראס לא חוקי - המשתמש עבריין. עד שלא תשנה את זה, אתה יכול לברבר עוד שנים.

אולם מבחינת ההשפעה נטו על המשתמש אין הבדל גדול, ולכן כל נסיון להשתמש בהשפעת הגראס על המשתמשים בו כתירוץ לאי חוקיותו הינו מגוחך.

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stoned אולם מבחינת ההשפעה נטו על המשתמש אין הבדל גדול.

מי אמר? יש לך הוכחות מדעיות לקביעה הזו?

לא מתועד אף מקרה מוות כתוצאה מצריכת THC. אתה לא יכול להכנס למות מ"מנת יתר" של THC, ואילו אתה בקלות יכול למות ממנת יתר של אלכוהול (דיכוי מערכת הנשימה, לדוגמא).

אלכוהול גורם גם לשחמת כבד, בעיות בכליות והרס מערכות נוספות בגוף.
מריחואנה מזיקה ברמה כזו רק אם לוקחים אותה בעישון (סרטן ריאות, סרטן ושט ועוד), כפי שמזיק גם טבק, אולם זו לא הדרך היחידה לצריכת מריחואנה.

חברי כנסת ישרים

ויכול ליהיות שזה אפילו נכון, אבל אתה מתעלם מהעיקר. השאלה פה לא
הייתה מה מזיק יותר למשתמש ולסביבה, אלא האם מריחואנה יכולה
לגרום למשתמש לסכן את עצמו ואת הסביבה. אתה תיהיה מוכן שנהג
האוטובס שמסיע את הילדים שלך לבית ספר כל בוקר יסיע אותם אחרי
שהוא הוריד איזה 5 4 ראשים?

המון חומרים עלולים לגרום למשתמש בהן לסכן את עצמו והסביבה.
אלכוהול, דבק מגע, מדלל טיפקס, משככי כאבים, אנטי היסטמינים (נוגדי אלרגיה), ארוחה דשנה מדי, חוסר שעות שינה ועוד. אם תנהג לאחר כל אחד מאלו אתה עלול לסכן את עצמך ואת הסובבים אותך.

לא הייתי רוצה שנהג האוטובוס המסיע ילדים יהיה במצב לא אופטימלי כאשר הוא מגיע לעבודה ב-8 בבוקר, וזה כולל לאחר סקס פרוע וחסר מעצורים עד 5 לפנות בוקר עם תאומות בלונדיניות שופעות. האם תוציא מהחוק את האפשרות לקיים יחסי מין? את הבלונדיניות או את התאומות?

חברי כנסת ישרים

או הטיעון שלך דמגוגי? לי ברורה לגמרי ההשפעה ההרסנית של אלכוהול על הנהיגה, אבל כניראה שלמשתמשי שהגראס ההשפעות האלה לא ברורות (ע"ע תגובתו של סירפד באשכול למשל). מצד שני אני גם מבין למה אתה מתעקש לא לענות לעניין אלא להשתמש בטיעון ברמה של ילד בגן - למה הוא כן ואני לא. העובדה שגם אלכוהול, ועוד עשרות חומרים אחרים, גורמים למשתמשים בהם לסכן את עצמם ואת הסביבה לא הופכת את גראס לבטוח או חוקי יותר.

(כולל סקס פרוע וחסר מעצורים עם תאומות בלונדיניות שופעות), הרי שהטיעון שלי תקף.

עפ"י איזה קריטריון אתה טוען שעל גראס להיות לא חוקי כאשר אתה מודה כי מבחינת נזק אפשרי למשתמש ולסביבה יש חומרים אחרים בעלי אותה רמת השפעה (אם לא בעלי השפעה גדולה יותר)?

ולגבי תאונות הדרכים באופן ספציפי, בכל תאונה קטלנית נעשית בדיקת סמים ואלכוהול. לאור העובדה שיש גורמים אשר ינצלו כל הסדמנות על מנת להציג את משתמשי הגראס באופן שלילי, זה ברור כי במדיה ויתגלה כי נהג אשר היה מעורב בתאונה קטלנית עשה זאת תחת השפעת גראס, הדבר יובלט מיד בכותרות.

מבחינה סטטיסטית, על כמה תאונות דרכים אתה שומע בהן היה מעורב נהג שיכור ועל כמה תאונות אתה שומע בהן היה מעורב נהג שהשתמש בגראס?

חברי כנסת ישרים

לא בכל תאונה עושים אוטומטית בדיקת סמים, כמו שלא בכל תאונה בודקים אנטי היסטמינים לצורך העניין, או חומרים אחרים שמשפיעים על רמת התודעה של המשתמש בהם.
אם יעלה החשד שהנהג היה תחת השפעת סמים, רק אז יבצעו את הבדיקה. לפי השיטה שלך אפשר גם
להפוך את הקראק לחוקי, אני בטוח שתצליח למצוא חומרים יותר מסוכנים ממנו

החוק מחייב את הסכמת הנהג לביצוע בדיקת סמים או אלכוהול (ורק בתיקון מאוחר יחסית מהתקופה האחרונה נקבע כי נהג שסירב לעבור בדיקה שכזו יחשב כשיכור או מסומם), אך במקרים רבים כאשר הנהג פתוע המשטרה מבקשת מהצוות הרפואי להכניס בין היתר בדיקת סמים ואלכוהול לבדיקות שהם בכל מקרה עורכים לפצוע.

חברי כנסת ישרים

מהטענה שבכל תאונה תאונה קטלנית עושים בדיקת סמים, התקדמנו לכמעט בכל תאונה. בוא נתקדם עוד קצת.... בניגוד לנהיגה בשכרות, שבה קבעו בחוק מה היא רמת האלכוהול בדם שמעליה נחשב נהג שיכור ואסור לו לנהוג, בנוגע לסמים לא כתוב בחוק מה היא רמת הסם בדם שמעליה נחשב הנהג "מסומם" ואסור לו לנהוג. יותר מזה, גם אם מגיעים למשפט לא מספיק שהתביעה תוכיח שאחוז הסם בדמו של הנהג היה גבוהה, התביעה צריכה להוכיח כי אופן התנהגותו של הנהג מלמדת על נהיגה תחת השפעת הסם. כדי לעשות את זה ציידו את השוטרים בקיט בדיקות (מין הסתם לא בדיקות דם) שעוזרות להם לקבוע אם הנהג מצוי תחת השפעת סמים, התוצאות של הבדיקות יכולות ליהיות מוגשות גם כראיה לבית המשפט. לא צריך ליהיות אינטילגנט גדול כדי להבין שאם לא קבעו בחוק רמת סם בדם שמעליה אסור לינהוג, אז אין טעם לבצע בדיקת דם לגילוי סמים בשום תאונה - קטלנית או לא.

גם אם לא עשית תאונה ושטר תפס אותך בביקורת משדגמית נוהג תחת השפעת סמים, אתה תהיה צפוי לעונש כבד.

חברי כנסת ישרים

אתה יכול לתת לי בבקשה קישור (או מראה מקום) לחוק המדובר?

תודה מראש.

אני מבין שלא הצלחת למצוא את "החוק" המדובר.

וגם אם אין החוק מתיחס באופן אוטומטי לסוגיה זו, זו סיבה טובה לשנות את החוק ולא להביא זאת כדוגמא מדוע על גראס להיות לא חוקי.

חברי כנסת ישרים

לא טענתי בשום מקום שההשפעות לא ברורות או ידועות למשתמשי גראס. הפעם היחידה שנהגתי תחת השפעת אלכוהול והפעם היחידה שנהגתי תחת השפעת גראס היו בשני מצבי חירום, וגם אז הייתי מודע לעובדה שאני תחת השפעה ונהגתי בהתאם (לדעתי). בדרך כלל מי שמסטול יודע את זה טוב מאוד, ולא עולה על הגה או מטיס מטוס.
אין לי בעיה להחמיר עם נהג שנתפס נוהג תחת השפעת גראס בדיוק כמו שמחמירים עם נהגים שנתפסו נוהגים תחת השפעת אלכוהול.

ובעניין ההשפעה ההרסנית - טוב נו, לא אבזבז את זמני כי אני מתרשם שדברי או דברי STONED לא בדיוק נופלים על אוזן קשבת...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש אלפי קרבות ומאבקים שאתה יכול כבר לוותר עליהם מראש, אז תוותר ? ואדון יהודה וילק
מעניין לי את ה***. לא חייבים למות מזה, גם לא תמיד ובהכרח מתים מסמים קשים כמו הירואין
וקראק. יש נרקומנים שמגיעים למצבים קשים ולמנות יתר. לא כל מי שלוקח סמים, גם לא
הקשים ביותר - מת. זאת לא הסטטיסטיקה שמשנה לי.

אני מדבר על חוקיות - גראס, עד כה, זה סם שהוא מחוץ לחוק - נקודה. כל עוד הוא לא חוקי,
המשתמשים בו הם עביירינים ומסטולים בשבילי. אם יהפכו אותו לחוקי אז יהיה לך טיעון. כל
עוד הוא לא חוקי, אז אין על מה לדבר בכלל.

אתה יכול להמשיך את האשכול הזה עוד הרבה זמן ועוד הרבה תגובות ריטואליות - שורה
תחתונה - זה לא חוקי והמשתמשים הם עבריינים.

נ.ב.
אגב, מצחיק שפתחת אשכול בתור תירוץ ל"דאגה" לחולה אבל במציאות פשוט רצית להוציא
מהלב שנמאס לך שהחוק לא מאפשר לך לעשן סמים חופשי כדי להתמסטל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אגב, מצחיק שפתחת אשכול בתור תירוץ ל"דאגה" לחולה אבל במציאות פשוט רצית להוציא מהלב שנמאס לך שהחוק לא מאפשר לך לעשן סמים חופשי כדי להתמסטל.

ידעתי שמתישהוא מה שאתה מסתיר בפנים יעלה שוב למעלה, הרי ידוע ש"חרא צף". אם זה כזה משנה לך, אני כבר שנתיים לא מעשן כי זה פשוט לא עושה לי את יותר. אל תנסה לנתח אותי או את הכוונות שלי, אתה לא פסיכולוג ולא סוציולוג - ולידיעתך, הנ"ל נכתב מתוך צער וכעס על מה שעשו לחולה. ואתה, אדוני, פשוט מגעיל אותי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תכחיש כמה שתרצה - אתה לא ממש דואג לחולה המסכן. אני לא אגיב ל"חרא צף", כי
אני מתייחס למסטולים בפוטנציה, לא יותר מלילדים בני 5 אז ניחא.

חברי כנסת ישרים

הסטלה מבלבלת לך את השכל, אתה צריך להפסיק לעשן.

בדיסקים של ארכיון פרש ששימי שולח אלי כל חודש.

אם לא היית כ"כ שיכור אולי לא היית כותב הודעה שכולה מסריחה מאד-הומינם.

חברי כנסת ישרים

אהה, והניסיון שלך להוציא אותי שתיין כי אולי קראת איפשהו ששתיתי כוס יין וסיגרים (טוב
שהכנסת סיגרים למשוואה), לא תעזור לך - אתה מסטול ותישאר מסטול.

עשו טעות מרה כשבכל זאת נתנו לילד שיכור שכמותך להכנס.

חברי כנסת ישרים

אתה מדבר איתי על ילדים ? אתה אינפנטיל ואתה יודע את זה. רק ילדים בני 11 שחושבים
את עצמם "מאדליקים" - קוראים לעצמם ככה.

אני עדיין מחכה להוכחה, מסטול.

שיכור עצוב שכמותך.

חברי כנסת ישרים

אהה, ועוד פרט קטן - אתה לא יודע להשתמש במרכאות, אבל זאת הצרה הפחות גדולה שלך.

ציטוט:

אני כבר שנתיים לא מעשן כי זה פשוט לא עושה לי את יותר

עכשיו זה יותר ברור?

מה שברור הוא שאתה לא ממש דואג לבחור, אבל זה ממש לא מפתיע אותי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אתה רק בדימוס...

משפט המפתח שמפחיד את מקבלי החלטות והחוקים במדינה לגבי חוקיות הסמים.

רוצה משהו שיעשה לך פצצות לגבות קילשונים לאישונים ונפצים לביצים?

תכנס
www.crackforall.com

העניין הוא חד חד ערכי מבחינתי
יש חוק וכולנו כפופים למרותו.
אין בהקשר זה זוטי דברים
יש להקפיד על העברות- בקלה כבחמורה.
החוק לא מותיר לנו מקום לשק"ד ולסבירות. מתחם הסבירות והנסיבות האופפות את המקרה - שייכים לעולם המושגים הנוגע לשפיטה ולטיעונים לענישה - במידה ונמצאנו אשמים.

עוד בהקשר זה-
הרי שאי ידיעת החוק - אינה פוטרת ממרותו
על אחת כמה וכמה ידיעה של החוק, ורמיסתו תוך הפעלת שק"ד סוביקטיבי.

הגוף האוכף? הוא הגוף האוכף. לדידי אין מקום להפעת שק"ד ע"י הגוף האוכף. כמו שהסברתי בראשית דברי- לשק"ד ולסבירות יש מקום בהליך השפיטה. היינו - הפעלתם נעשית ע"י הגוף השופט.

בעע הגזימו :|

לא מספיק שהוא סובל וחייב לחיות עם הבעיה הזאת גם עושים לו בעיות בגלל בורות.
גועל נפש!

"עדיף לשתוק ולהחשב לטיפש מאשר לפתוח את הפה ולהוכיח שזה נכון"

ולהתאים את האישור שהם מנפקים לכך.

חברי כנסת ישרים

אני מניח שהם אכן עושים זאת, משרד הבריאות או הרופא המנפק.
לחבר שדיברתי עליו יש רשות לעשן בכל מקום ויתר על כן, בהתאם למצבו הבריאותי גם היתר לעשות זאת אחת לכמה זמן,
ובכלל כשישנו הצורך, ולכן קרה שהוא עוכב לחקירה ועם הצגת הרשיון ניתן לו אישור לעשן בתחנת משטרה, מחוסר
ברירה שלהם, כמובן.
אני מניח שהבחור לא קיבל היתר לעשן בכל מקום שהוא משום שמצבו הבריאותי לא הצריך זאת לדעת הרופא המנפיק,
ובכל זאת ישנם מקרים שונים.

ובקשר למה ששאלת למעלה:
המודל שאומץ בארץ הוא המודל הקליפורני, אין לי ממש חשק לחפש כרגע מידע עליו, אבל הכמויות והמידות צומצמו.
הוא עובד בצורה כזו שמקבל הרשיון רשאי לשאת עליו כמות מסויימת של חומר יבש (בארץ זה חצי מהכמות בקליפורניה)
ולאנשים שאין ביכולתם לגדל בעצמם ניתנת הזכות לבקש ולאפשר לנצגי מסויים לגדל עבורם.
מאידך, הכל נעשה ברשיון, נבדק ונמצא תחת פיקוח, כך שלא מדובר בסחר בסמים.

יתר על כן, היות ואני מודע למצב הבריאותי שעל פיו מקבלים היתר כזה, זה בהחלט לגיטימי היות וזה מונע סבל מיותר.

שבת שלום.

חבל...

האשכול ננעל.

אשמח אם תוכלו לשמור על הסיגנון שהאשכול זכה בהתחלה, בלי לרדת לגידופים ברמה אישית.