היי לכולם,
אני חדשה מאוד כאן, זאת אומרת שנרשמתי לא מזמן,
אבל אני מסתכלת על התמונות של כולכם כמעט כל יום.
עכשיו לשאלה שלי.
יש לי היום מצלמת דמויית SLR פוג'י 9000 כמו של החברה ליאל כהן.
נראה לי שרשמתי את המספר של הדגם נכון.
אני רוצה לעבור ל SLR אמיתית בלי להוציא יותר מידי כסף.
אני יודע שלא הרבה ממכם אוהבים את ה D40, אבל זה מה שכנראה
החלטתי שאני רוצה בגלל העיבוד של התמונה ואיכותה.
היום יש לי בדמוי SLR זום כפול 10, והייתי רוצה לדעת איזו עדשה
לקנות לה שתתן לי את אותו טווח זום ושלא תוריד מאיכות התמונה.
אם הבנתי נכון ממה שקראתי כאן אז זה אמור להיות 70-300.
רק של איזו חברה אתם ממליצים שגם תעבוד לי עם המצלמה הזו.
ושאלה אחרונה, האם אני אקבל הבדלים גדולים באיכות התמונה מהמצלמה
שיש לי היום? כי כמעט הן באותו מחיר.
מה ההבדלים המשמעותיים שיהיו לי מהמעבר אליה?
תודה

את לא יכולה לקבל גם זום גדול (x10), גם באיכות טובה וגם במחיר זול.
את צריכה להתפשר על משהו.

אם את מוכנה להתפשר על עדשה אחת ולקנות סט עדשות (הבסיס שמגיע עם D40).
18-55 - עדשה רחבה עם טלה קצר שיתאים לפורטרטים קרובים
55-200 - עדשת זום טלה שתשלים לך את טווח הזום ל x10.
האיכות בינונית והמחיר בהתאם.

בעדשה אחת את יכולה לקנות את ה 18-200 VR של ניקון אם כי היא יקרה בטירוף (5000 שקל).
אני לא יודע אם לסיגמא 18-200 OS יש מנגנון HSM. במידה וכן אז היא תתאים לך. במידה ולא, אז לא.
ל D40 אי אפשר לחבר עדשות ללא מנוע וזה כולל את כל העדשות שאינן HSM בסיגמא (לדוגמה - 70-300 המפורסמת) ואת כל העדשות שאינן AF-S של ניקון.
בכל מקרה, גם פה האיכות לא מדהימה.
בשביל איכות טובה ב DSLR צריך עדשות איכותיות יותר מאשר במצלמת הקטנות וזה עולה לא מעט כסף.

בכל מקרה, ההמלצה שלי, בשביל התחלה - הסט 18-55 ו 55-200.
משם תתקדמי הלאה כשהתקציב יאפשר

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתן תודה על התשובה המפורטת.

חשוב לי קצת זום מאחר ואני אוהבת לצלם בעיקר אנשים ולא תמיד יוצא לי מקרוב
כי לא את כולם אני מכירה :-)
אז אם ב 300 לא תצא לי איכות טובה אז לא עשיתי כלום מהמעבר ל SLR נדמה לי.
אלא אם כן אני טועה.
ב 200 הזום הוא 7 או פחות?
ואם אפשר שתענה לי על השאלה האחרונה שלי, מה ההבדלים באיכות
בין מה שיש לי היום הפוג'י 9600 ל D40 עם עדשה שלא עולה יותר מ 1000 ש"ח
מה אני אקבל יותר בתמונה?
תודה

ההבדלים בין 9600 ל DSLR די שנויים במחלוקת.
לא תמיד יש יתרון ל DSLR, והשאלה היא מה בדיוק את רוצה לקבל.
צאי מנקודת הנחה שאם את רוצה תמונות באיכות טובה, לא תוכלי ליישם עם תקציב נמוך (אחרת לא הייתי קונה בעצמי כל כך הרבה עדשות וציוד נלווה).

לשאלתך - הזום נמדד מבחינתך בשני פרמטרים. איכות וכמות.
זום גדול יאפשר לך לקרב למעשה אובייקטים רחוקים (להגדיל). מצד שני, רק עדשות יקרות מאוד יתנו לך איכות באמת ששווה את התמונה.
ב 1000 שקל לא תמצאי עדשה כזו לצערי.

לפוג'י יש עדשה ממש טובה. 28-300 (בהקבלה לפריים מלא כמובן) שמתחילה בצמצם 2.8 (ב 28 מ"מ) ונגמרת בצמצם 4.9 ב 300 מ"מ.
עדשה כזו למצלמת DSLR תעלה לך המון המון כסף. למעשה, אני לא חושב שבכלל קיימות עדשות כאלה.
העדשות המקבילות ב DSLR לאורכי המוקד הללו הן 18-200 (בקרופ של ניקון זה שווה ל 27-300) אבל הן לא מתחילות ב 2.8 ולא נגמרות ב 4.9 אלא בצמצמים הרבה יותר סגורים - שזה חיסרון גדול.
מצד שני, עומק השדה הרבה יותר רדוד ב DSLR בגלל אורך המוקד האמיתי (יש מדריך בנושא בארכיון בנושא עומק שדה במצלמות קומפקטיות, נכתב ע"י קוקו), שזה יתרון מובהק ל DSLR.

הייתרון של DSLR הוא לא ראש בראש בתחומים שמצלמות קומפקטיות יכולות לצלם, אלא דווקא איפה שהן לא יכולות. מקרו 1:1 (ויותר), זוית רחבה, טלה גדול יותר (עד כדי טלסקופי), תנאי תאורה קשים יותר וכו'.
כך שהקניה של DSLR לא נסגרת ב"איפה היא יותר טובה מהפוג'י 9600 בתחום שבין 28 ל 300 מ"מ", אלא יש לה הרבה יתרונות מעבר לכך.

אם את מחפשת רק את הטווח שבין 28 ל 300 מ"מ - הפוג'י תתן לך את התמונה הכי טובה במינימום כסף (לדעתי).
מצד שני - תמונות כאלה, בחיים לא תוכלי לצלם עם שום מצלמה קומפקטית:
http://matannarkiss.com/gallery/vie...stage=1&imgid=3
http://matannarkiss.com/gallery/vie...age=1&imgid=117
http://matannarkiss.com/gallery/vie...tage=1&imgid=86
http://matannarkiss.com/gallery/vie...age=1&imgid=136
http://matannarkiss.com/gallery/vie...age=1&imgid=168

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתן תודה ענקית על ההסבר המפורט שלך ועל ההשקעה בתשובה.

אם כך, הבנתי שאין לי מה לרוץ כל כך כרגע ל SLR כי אם העדשות הטובות המון כסף אז כרגע זה לא מתאים לי כל כך לצערי.
הלינקים לתמונות שלך ממש מדהימות.
ובהקשר אליהן, למה ב 9600 אני לא יכולה להוציא תמונות כמו שיצאו לך בתמונות האחרונות ששלחת לי? אני מתכוונה לבחורה השחורה ולג'ינג'ית שטנית?
ושאלה שניה - בתנאי תאורה קשים, מה תתן לי SLR יותר מהפוג'י שלי היום?
אני מתכוונת להופעות וכאלה, כמובן ללא פלאש?

תודה.

התמונות המדוברות צולמו ברגישות חיישן גבוהה מאוד (1600).
מצלמות DSLR מתמודדות עם רגישויות כאלה בצורה הרבה יותר טובה מאשר מצלמה קומפקטית.
למעשה, בפוג'י ב ISO 800 את כבר בקושי תוכלי להשתמש בתמונה שלא לדבר על 1600 (מבחינת רעש).
לעומת זאת, במצלמת DSLR מיושנת מ 2004 את תקבלי תוצאה הרבה יותר חלקה (שלא לדבר על הדגמים החדשים של 2006 ו 2007 שהם הרבה יותר נקיים).

צילום ברגישויות כאלה מאפשר הקפאת אובייקטים בתאורה יחסית חלשה.
בנוסף, ב DSLR ישנה אפשרות לרדת עד לצמצם 1.8 באמצעות עדשה די זולה (500 שקל) ואפילו לצמצם 1.4 עם עדשה קצת יותר יקרה (1500 אני חושב) - מה שלא תקבלי בחיים בשום מצלמה קומפקטית.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הבנתי, זה מסביר הרבה מריחות שיש לי בצילומי ערב או בהופעות.

רשמת שלא אקבל את הקפאת התמונה בקומטקטית.
הכוונה גם ל פוג'י 9600?

כמובן
אני מדבר איתך על הדגם שיש לך (או שאת רוצה לקנות), לא סתם באוויר P:

תראי, איך שלא תסתכלי על זה - DSLR זה יקר יותר, אבל יש לזה סיבה טובה מאוד (לא סתם רוב חברי הפורום פה עברו כבר ל DSLR למרות ההשקעה העצומה).
בצילום באור יום, ההבדלים בין DSLR למצלמה קומפקטית מצטמצמים (אם כי לעד יהיו קיימים).
ההבדלים גדלים במיוחד בצילומי אקסטרים שם צריך מהירות תגובה, התמודדות עם חושך, מקרו, זויות רחבות, חשיפות ארוכות ועוד ועוד ועוד...
כשלוקחים את המצלמה ל EXTREME - אז מבינים בדיוק למה לקנות DSLR.
אם את עדיין לא שם, יש לך 2 אפשרויות.
1. אם זה לא מעניין אותך, קני 9600
2. אם אין לך כסף - פשוט חכי. לקנות מצלמה ב 3000 שקל שלא תספק אותך רק ירחיק אותך מה-DSLR הבאה שלך ב 3000 שקל P:

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אוקיי.. תודה רבה מתן על העזרה הגדולה ועל הסובלנות