09-06-2007, 14:09
|
|
|
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
|
|
לבני, איני שריונר אך יש לי כמה תשובות עד שיגיעו חכמי הפורום:
מערכת המזקו"ם (שהזכירה גם לי את הסיטרואן BX הישנה ואת ה-C5 הנוכחית) מאפשרת להתאים את פעולת המזקו"ם לשטח שבו נוסע הטנק.
בקרקע קשיחה ואחידה ובנסיעה על צירים אפשר להנמיך את הטנק ולקבל פלטפורמה יציבה יותר לתותח.
לעומת זאת כשצריך עבירות אפשר להעלות את מרווח הגחון וגם לזכות בשיכוך טוב יותר שימנע מצוות הטנק להכנס ללחימה עם עצמות שבורות.
כמו כן יש לטנק מערכת טעינה אוטומטית מלאה. הלקלרק הצרפתי הוא הטנק המערבי היחיד שבו מותקנת מערכת כזאת.
מערכות טעינה אוטומטיות נחשבות בלתי אמינות ובטנקים הסובייטים אף מקטינות את שרידות הטנק בעת פגיעה (התחמושת מאוחסנת מתחת לרצפת הצריח כך שפיצוצה קטלני לצוות ואחראי לתמונות הרבות של T-72 ללא צריח במלחמת המפרץ הראשונה).
כמו כן המערכת עדינה מאוד ולפחות בטנקים הרוסים היא דורשת הנמכת הקנה בין טעינה לטעינה, דבר שנעשה אוטומטית אך נותן מושג על מידת המורכבות של המערכת (פה בפורום הוזכרה תרגולת משנות ה-80 של ירי מעיך בתחילת סדרת פגזים כדי להוציא את המערכת מכלל פעולה).
יש האומרים שטען אנושי מיומן יכול להביא לקצב אש גבוה יותר מהמערכות הקיימות היום.
כל האמור מתייחס למערכות הרוסיות שפותחו בשנות ה-60, לגבי המערכות הקוריאניות והצרפתיות (והמערכת האוטומטית למחצה של הבריטים) אין לי מושג לגבי מידת אמינותן.
ניתן לראות בסרטון שלמט"ק יש מסכים רב תכליתיים כמו במרכבה סימן 4.
אם הטנק הקוריאני משתמש בטורבינת גז הוא הרבה יותר זללן בדלק לעומת מנועי הסולר של המרכבות אך בעל הספק גבוה יותר.
נאמר פה בפורום בעבר שהממסרת של האברהמס (גם הוא מונע בטורבינת גז) מורידה את היעילות של המנוע כך שמבחינת הספק מנוע האברהמס מייצר כמות כ"ס זהה לסימן 3.
|