האם מישהו יודע מה סטטוס הרכישה של המסוק ע"י צבא רוסיה?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

למה יש לו שני פלופלורים? ולמה הוא מיועד? תקיפה?

http://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-52

ציטוט:

במקור נכתב על ידי moonjib למה יש לו שני פלופלורים? ולמה הוא מיועד? תקיפה?

יש לו 2מדחפים שמאפשרים לו יכולות אווירודינמית שאין באף מסוק אחר בעולם,בנוסף 2מדחפים שממוקמים כך יוצרים מצב שבו אין צורך במדחף אחורי(כמו בשאר המסוקים בעולם).

הוא מיועד ללוחמה,האליגטור תוכנן בזמנו על מנת לתת תשובה לאפאצ'י האמריקאי והיורוקופטר האירופאי...

שים לב שלמסוק הזה יש קוקפיט כמו של מטוס,בנוסף יש אפשרות של נטישה לטייסים(ייחודי מאוד!)

בכלליות ניתן לומר שזהו מסוק ייחודי מאוד ואילו בריה"מ לא הייתה נופלת אני מניח שההינו רואים פס ייצור גדול מאוד למסוק זה.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול ... שים לב שלמסוק הזה יש קוקפיט כמו של מטוס,בנוסף יש אפשרות של נטישה לטייסים(ייחודי מאוד!) .

איך יש אפשרות נטישה לטייס? הוא לא יעבור דרך הרוטר(לא נעים חח).

במקרה נטישה מופעל מטען חומר נפץ שמעיף את הרוטרים.

במקרה נטישה מופעל מטען חומר נפץ שמעיף את הרוטרים

צריך להיות אדם אמיץ מאד, או בלתי שפוי, לטוס על "בורג" שיש בתוכו כפ"טים שמעיפים את הרוטורים, כשכל כדור נק"ל שיירה לעבר המסוק, או קצר חשמל סטטי, יגרמו לטייס ללכת הביתה ברגל, אם בכלל.
מזכיר את הרעיון 'הגאוני' של הסטארפייטר הראשון בו בגלל זנב T גבוה (שגיאה תכנונית) הכיסא מפלט נורה כלפי מטה. אחרי כמה טייסים הרוגים שונתה התצורה.

הרעיון לא הגיע לידי "בשלות" מבצעית בכלל....
אני מניח שגם להטיס מסוק בעל תצורת רוטורים שכזו מצריך מיומנות מיוחדת ועלול להיות יותר מסובך לא?....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני הרעיון לא הגיע לידי "בשלות" מבצעית בכלל.... אני מניח שגם להטיס מסוק בעל תצורת רוטורים שכזו מצריך מיומנות מיוחדת ועלול להיות יותר מסובך לא?....

ממה שקראתי, במסוקים סדרתיים מותקנים כיסאות מפלט.

קראתי גם שקל יותר לשלוט במסוקים מסוג זה (עם שני רוטורים קואקסיאליים).

כן.

גם למיטב הבנתי השליטה במסוק כזה לא מצריכה כישורים מיוחדים.

ובעניין התותח?....

ידוע לך?

לכל מסוק יש שני מדחפים. אחד בד"כ אחראי על כוח העילוי, והשני על כיוונו של המסוק. ללא המדחף השני המסוק היה מסתובב ללא שליטה. ניתן לראות זאת בסרטונים שמראים מסוקים שהרוטור האחורי שלהם נפגע או הפסיק לפעול. זו אחת נקודות התורפה העיקריות של מסוקים הרגילים. לעומת זאת, בתכן כמו זה של קאמוב 50, לשני הרוטורים ציר משותף אחד, ואין את ה-"רוטור אכילס".
לתכן הנ"ל יש מספר יתרונות וחסרונות, עליהם אפשר לקרוא בהרבה מקורות, אבל מן המאפיינים הבולטים הם: הקושי הקונסטרוקטיבי בתכנון של מדחף שכזה, ויתרונות מבחינת יכולת התמרון. מבין שני התמרונים הייחודיים של קאמוב 50\52 הם: "משפך"' - המסוק חג סביב המטרה, תוך כדי שהוא "מרסס" אותה. המסוק מכוון לכיוון אחד, אך נמצא כל הזמן בתנועה.
סימן היכר ייחודי נוסף - במהלך טיסה במלוא המהירות, המסוק מסתובב ב 90 מעלות, יורה, ומסתובב לכיוון העיקרי, וכל זה מבלי להאיט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול יש לו 2מדחפים שמאפשרים לו יכולות אווירודינמית שאין באף מסוק אחר בעולם,בנוסף 2מדחפים שממוקמים כך יוצרים מצב שבו אין צורך במדחף אחורי(כמו בשאר המסוקים בעולם). הוא מיועד ללוחמה,האליגטור תוכנן בזמנו על מנת לתת תשובה לאפאצ'י האמריקאי והיורוקופטר האירופאי... שים לב שלמסוק הזה יש קוקפיט כמו של מטוס,בנוסף יש אפשרות של נטישה לטייסים(ייחודי מאוד!) בכלליות ניתן לומר שזהו מסוק ייחודי מאוד ואילו בריה"מ לא הייתה נופלת אני מניח שההינו רואים פס ייצור גדול מאוד למסוק זה.

אינני בטוח שהיינו רואים פס ייצור גדול מסיבות שאפרט בהמשך.
"אליגטור" הוא כינוי ל Ka-52, גרסה מאוחרת יותר של Ka-50. קאמוב-50, או בכינוי הרוסי (הדי מאיים) שלו "הכריש השחור", הוא זה שהתחרה עם Mi-28 על מתן התשובה ל AH-64.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion ממה שקראתי, במסוקים סדרתיים מותקנים כיסאות מפלט. קראתי גם שקל יותר לשלוט במסוקים מסוג זה (עם שני רוטורים קואקסיאליים).

להפך. כפי שידוע לי, בגלל התכן השונה שלו, השליטה במסוק קשה יותר מאשר במסוק רגיל. אם זה לא מספיק, מדובר הרי על מסוק תקיפה, ואז על הטייס (וכפי שניתן לשים לב Ka-50 הוא מסוק חד מושבי) מתאספות עוד ועוד משימות. ללא מערכות בקרה ממוחשבות ספק אם הטייס היה יכול להטיס את המסוק ביעילות, שלא לדבר על ביצוע משימה בקרב. אגב, זה היה אחד הטיעונים של הצבא הרוסי נגד המסוק - "למה יש שם טייס אחד? אצל האמריקאים יש 2!". אבל בשביל זה קיימת האוויוניקה.

בכל מקרה, המסוק Ka-52 כלל כבר שני מושבים (והיה גם בעל תפקיד שונה מעט, כפי שנאמר פה לפניי). שימו לב למיקומם - מאפיין מעניין בפני עצמו, עם חסרונות ויתרונות משלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion בשנה שעברה התקבלה תוכנית רכישה של ציוד בטחוני עד לשנת 2015, שבה כלולים גם 12 מסוקי Ka-52 (בשביל ה-GRU).

במקורות רבים יש בלבול מסויים בקשר לרכישה - האם מדובר על Ka 50 או Ka-52? במקורות רבים יותר (והסולידים יותר) שראיתי שנמצאים במנועי החיפוש (בשפת המקור) מוזכרים הכרישים השחורים. אם אני טועה, אנא תקנו אותי.

נכון להיום לרוסיה יש 3 מסוקי Ka-50. על פי הסוכנות הידיעות RIA עד סוף השנה הנוכחית יתווספו אליהם עוד 4 מסוקים. סה"כ צפויים להגיע עוד 5.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Polk להשוות בינו לבין אפצ'י זה כמו להשוות F-15I לפוגה מגיסטר.

אם כבר השוואות הייתי משווה ל F-15 נגד Su-27. האחרון נועד כמענה, לכן חדיש יותר; הוא גם בעל יכולות ייחודיות וגרסאותיו עולים על האוייב הפוטנציאלי ב"חצי" דור.


נושא "חם" בפורומים המוקדשים לכלי טייס, במיוחד המסוקים, בפורומים בינלאומיים בכלל וברוסיים בפרט, זה הנושא של Mi-28N נגד Ka-52 (או הגרסאות הקודמות שלהם, Mi-28 ו- Ka-50). שני קונצפציות שונות, שני פתרונות שונים. אך אני חושב שהתשובה הכי טובה על השאלה "מי בין המסוקים טוב יותר \ חשוב יותר לרוסיה", היטיב לענות מארק ויינברג, המעצב הראשי של ה- Mi-28: "איזה עין חשובה יותר הימנית או השמאלית? בקרב המודרני יש להשתמש בשניהם".
רעיון דומה נשמע מהיוצרים של הקאמוב. למרות שנראה כי המסוקים מתחרים ביניהם על נישה אחת, מדובר למעשה בשני כלים שטובים לשתי מטרות שונות. בשביל מטרות כלל צבאיות, כאשר דרוש כוח אש נגד טנקים, עמדות ארטילריה וכו' - Mi-28N הוא הבחירה הטבעית. כאשר דרוש מסוק מיוחד לפעולות מיוחדות - קאמוב עדיף על המתחרה.

כמובן שיש כאן בעיה תקציבית - לכלכלה קשה להרים שני פרוייקטים כבדים כל כך. מצד שני, גם כך העדיפות כבר ניתנה ל Mi. על פי הפרשן הצבאי של סוכנות הידיעות RIA, מדובר בהשקעה של "מאה לאחד", כאשר הפרופרציות הן בעד המיל'. עם זאת טוב לראות שגם פרוייקט כה מעניין כמו הקאמוב אינו נשכח סופית. בכל זאת, מדובר על תכנון מקורי, ייחודי ופרספקטיבי, בעל עיצוב מתאים, כלים מתאימים, ויכולות לא רעות. במילים אחרות, מסוק "מגניב" למדי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SkyMarshal להפך. כפי שידוע לי, בגלל התכן השונה שלו, השליטה במסוק קשה יותר מאשר במסוק רגיל. אם זה לא מספיק, מדובר הרי על מסוק תקיפה, ואז על הטייס (וכפי שניתן לשים לב Ka-50 הוא מסוק חד מושבי) מתאספות עוד ועוד משימות. ללא מערכות בקרה ממוחשבות ספק אם הטייס היה יכול להטיס את המסוק ביעילות, שלא לדבר על ביצוע משימה בקרב. אגב, זה היה אחד הטיעונים של הצבא הרוסי נגד המסוק - "למה יש שם טייס אחד? אצל האמריקאים יש 2!". אבל בשביל זה קיימת האוויוניקה. בכל מקרה, המסוק Ka-52 כלל כבר שני מושבים (והיה גם בעל תפקיד שונה מעט, כפי שנאמר פה לפניי). שימו לב למיקומם - מאפיין מעניין בפני עצמו, עם חסרונות ויתרונות משלו.

טוב, אני לא אתוכח איתך (כי אין לי ידע בנושא - רק מה שקראתי), אבל אני אשאל: למה, לדעתך, שני מסוקים מתחרים על אותו תפקיד - לאחד עם רוטר קואקסיאלי טייס אחד, ולשני עם רוטר "רגיל" טייס ומפעיל נשק? הרי, לפי מה שאתה אומר, היה צריך להיות הפוך מזה.

לגבי מיקום הטייס ומפעל נשק/נווט ב-"אליגטור": בתוכנית הראשונות רצו לשים אותם "אחד אחרי השני", אבל מאוחר יותר שינו את זה לישיבה "זה לצד זה" ע"מ להקל את האינטראקציה ביניהם, כמו שמקובל במפציצים (סו-24, טו-22M וכו'), וגם כדי לא להכפיל מערכות שליטה ובקרה מסוימות.

ציטוט:

במקורות רבים יש בלבול מסויים בקשר לרכישה - האם מדובר על Ka 50 או Ka-52? במקורות רבים יותר (והסולידים יותר) שראיתי שנמצאים במנועי החיפוש (בשפת המקור) מוזכרים הכרישים השחורים. אם אני טועה, אנא תקנו אותי. נכון להיום לרוסיה יש 3 מסוקי Ka-50. על פי הסוכנות הידיעות RIA עד סוף השנה הנוכחית יתווספו אליהם עוד 4 מסוקים. סה"כ צפויים להגיע עוד 5.

סרגי איבנוב דיבר על "אליגטורים" Ka-52 (לדוגמה: http://www.avia.ru/news/?id=1152710632 - ברוסית), יש גם דברים של מנהל המפעל "פרוגרס" שיוצר אותם, וויקטור סטארצ'נקו (http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=38449&cid=24 - ברוסית).

עד כמה שידוע לי, הצבא יקבל (אם עוד לא קיבל) השנה את האחרונים מבין ה- 12 "קרישים שחורים" שהוא הזמין בשנת 1990.

[QUOTE=Centurion]
טוב, אני לא אתוכח איתך (כי אין לי ידע בנושא - רק מה שקראתי), אבל אני אשאל: למה, לדעתך, שני מסוקים מתחרים על אותו תפקיד - לאחד עם רוטר קואקסיאלי טייס אחד, ולשני עם רוטר "רגיל" טייס ומפעיל נשק? הרי, לפי מה שאתה אומר, היה צריך להיות הפוך מזה.
[/QUOTE]
אני מבין שהינך מדבר על התחרות בין Mi-28 ל Ka-50. אם כך, אז בתחילת המכרז היתה להם את אותה המטרה - להיות המסוק הקרב העיקרי של כוחות היבשה. שתי המשרדי עיצוב נגשו באופן שונה לבעיה. בזמנו הקאמוב ניצח את המכרז "בנקודות", אבל זה לא הביא לשום דבר. רק ב 95 הקאמוב נכנס רשמית לשירות (כ"שם" ולא כטייסת...). למרות הניצחון הנקודות, התברר כי Mi-28 יותר מתאים מכל מיני סיבות (גם רלוונטיות וגם לא כל כך).

אגב הסיבה לכך שה 50 היה חד מושבי היא, שכל הרעיון השימוש במסוקים היה שונה. דובר על פעילות משולבת של כמה מסוקים - Ka-60 היה אמור לכוון את ה- ATGM של הכריש השחור (שזה נשקו העיקרי). עם הזמן האופציה הזאת נפלה, ולכן כנראה בגרסה החדשה של קאמוב, היו כבר שני טייסים. כדרך אגב, עוד סיבה לגרסה חדשה היתה האופציה לבצע משימות ליליות, שבשביל כך שודרג גם הMi-28, וקיבל את האינדקס N (ואת הכינוי Night Hunter).

לכן גם המטרות המוצהרות של 50 ו 52 הן שונות (על פי האתר של חברת Kamov).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion לגבי מיקום הטייס ומפעל נשק/נווט ב-"אליגטור": בתוכנית הראשונות רצו לשים אותם "אחד אחרי השני", אבל מאוחר יותר שינו את זה לישיבה "זה לצד זה" ע"מ להקל את האינטראקציה ביניהם, כמו שמקובל במפציצים (סו-24, טו-22M וכו'), וגם כדי לא להכפיל מערכות שליטה ובקרה מסוימות.

אכן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion סרגי איבנוב דיבר על "אליגטורים" Ka-52 (לדוגמה: http://www.avia.ru/news/?id=1152710632 - ברוסית), יש גם דברים של מנהל המפעל "פרוגרס" שיוצר אותם, וויקטור סטארצ'נקו (http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=38449&cid=24 - ברוסית). עד כמה שידוע לי, הצבא יקבל (אם עוד לא קיבל) השנה את האחרונים מבין ה- 12 "קרישים שחורים" שהוא הזמין בשנת 1990.

ייתכן מאוד שאני התבלבלתי. למשל על החיפוש של המשפט "הצבא יקנה מסוקי קאמוב" אפשר למצוא הרבה הודעות על 52 או על 50. הבעיה היא אמינותם של דיווחים אלו.
למשל בויקיפדיה אי אפשר לבטוח, בטח שלא בדיוקים. הם אומנם מציינים מספרים, אך ללא הוכחה.
לסוכנות RIA Novosti אני יותר נוטה להאמין בגלל גודלם היחסי. הם אגב מציינים זאת כמה פעמים.
יש עוד כמה מקורות שנוטים לכיוון ה-50.

אפשרי שמדובר על שני רכישות מקבילות, ומכאן שהמסוקים שונים מדיווח לדיווח, אבל פחות סביר שסרגיי איבנוב ביקר פעמיים באותו המפעל ואמר את אותם הדברים.


בכל מקרה, את תהסס לבקר או לתקן אותי.

ציטוט:

ייתכן מאוד שאני התבלבלתי. למשל על החיפוש של המשפט "הצבא יקנה מסוקי קאמוב" אפשר למצוא הרבה הודעות על 52 או על 50. הבעיה היא אמינותם של דיווחים אלו. למשל בויקיפדיה אי אפשר לבטוח, בטח שלא בדיוקים. הם אומנם מציינים מספרים, אך ללא הוכחה. לסוכנות RIA Novosti אני יותר נוטה להאמין בגלל גודלם היחסי. הם אגב מציינים זאת כמה פעמים. יש עוד כמה מקורות שנוטים לכיוון ה-50. אפשרי שמדובר על שני רכישות מקבילות, ומכאן שהמסוקים שונים מדיווח לדיווח, אבל פחות סביר שסרגיי איבנוב ביקר פעמיים באותו המפעל ואמר את אותם הדברים. בכל מקרה, את תהסס לבקר או לתקן אותי.

RIA Novosti פשוט ציטטו את שר ההגנה דאז איבנוב לא נכון. נתקלתי בכמה סוכנויות ידיעות, ביניהן גם ARMS-TASS (שהיא הסמכות התקשורתית בענייני צבא, תעשיה בטחונית, עסקאות נשק וכד)', שמצטטים אותו אחרת. ואם אנחנו ספקנים לגבי ציטוט ספציפי זה שלהם (זכותינו), אז הבאתי גם ציטוט ישיר של מנהל המפעל שחוזר על אותם הדברים בדיוק.

הקישור הנוסף שלך הוא copy-paste של הידיעה מ-RIA Novosti, כפי שאפשר לראות בקישורית בתחתית העמוד.

ולא, אין שתי הזמנות נפרדות ל"אליגטור" ול"כריש שחור". זה מוסבר גם בלינק השני שהבאתי קודם - ה"כרישים" שבייצור הם מהסדרה שהוזמנה קודם.

ולבסוף - ויקי אינה מקור לשום דבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion RIA Novosti פשוט ציטטו את שר ההגנה דאז איבנוב לא נכון. נתקלתי בכמה סוכנויות ידיעות, ביניהן גם ARMS-TASS (שהיא הסמכות התקשורתית בענייני צבא, תעשיה בטחונית, עסקאות נשק וכד)', שמצטטים אותו אחרת. ואם אנחנו ספקנים לגבי ציטוט ספציפי זה שלהם (זכותינו), אז הבאתי גם ציטוט ישיר של מנהל המפעל שחוזר על אותם הדברים בדיוק. הקישור הנוסף שלך הוא copy-paste של הידיעה מ-RIA Novosti, כפי שאפשר לראות בקישורית בתחתית העמוד. ולא, אין שתי הזמנות נפרדות ל"אליגטור" ול"כריש שחור". זה מוסבר גם בלינק השני שהבאתי קודם - ה"כרישים" שבייצור הם מהסדרה שהוזמנה קודם. ולבסוף - ויקי אינה מקור לשום דבר.

הסמכות זו הודעה רשמית... לגבי הקישור השני אתה צודק בהחלט, לא שמתי לב.
אני מניח שהצדק עימך.
מה שבאמת הטעה אותי זה מאמרו של ויקטור ליטובקין, שם הוא חוזר על הטעות (?) במפורש:
http://www.rian.ru/analytics/20070126/59735113.html

בשנה שעברה התקבלה תוכנית רכישה של ציוד בטחוני עד לשנת 2015, שבה כלולים גם 12 מסוקי Ka-52 (בשביל ה-GRU).

איזה ערך יש למסוק קרב שכזה עבור גוף מודיעיני כמו ה-GRU?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לGRU יש יחידות ספצנאז,לפי אתרים רוסים המסוקים מיועדים בשבילהן-".. לביצוע משימות מיוחדות ולוט"ר... "

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

מעניין מאוד- הרי לכך היה עדיף דגם התקיפה Ka-50..

הדגם הזה הרי מתאים יותר לקרבות אוויר (מכ"ם, ללא פוד אלקטרו-אופטי).
לאילו טרוריסטים יש מטוסים/ מסוקים?!

למה,יש לו יכולות אויר-קרקע לא רעות בכלל .
תסתכל פה
אגב, KA-52 לא מחליף את KA-50, אלא משלים אותו. KA-52 וKA-50 חליפיים ב80 אחוז מבחינת מבנה ואוויוניקה.

ציטוט:

Ka-52 Alligator 18.0K .... Optics locator «Samshit». Tompson's termovision station (France). Telescopic/laser collimated tracking system (up to 15km). ... Up to 12 supersonic anti-tank missiles "Vikhr-M" with laser guidance and tandem warhead. ... Independant Military Review No 28, 1997 01-Jul-1997 the first official flight of Ka-52 ... 2t of combat load consists of 12 supersonic anti-tank missiles, 80 uncontrolled rockets, bombs, 23mm or 30mm guns,...

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

כיאה למערכת בפיתוח, מצאתי מספר תצורות:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aeronautics.ru/kamov/ka5201.jpg]


חיישנים מאחורי התא ומתחת לחרטום

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/ka5209_small.jpg]

חיישנים מאחורי התא בלבד

שתיהן מכאן: http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/ka52-01.htm
בתמונה המקורית לא ראיתי חיישנים כאלו כלל (אך המקום מעל התא פנוי..), וראדום החרטום נראה גדול יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד איזה ערך יש למסוק קרב שכזה עבור גוף מודיעיני כמו ה-GRU?

אני מניח שה-GRU רוצים אותם למקרים כמו צ'צ'ניה, ששם היחידות המיוחדות של GRU פעלו (ואני מניח שפועלים גם עכשיו) באופן מאוד רחב כלוחמים. ובגדול, GRU זה לא רק סוכנות ביון, אלא גם המפעיל של כוחות מיוחדים האיכותיים ביותר בכוחות מזויינים של הפדרציה הרוסית. ומן הסתם הם מעדיפים שיהיו להם גם מסוקי תקיפה וטייסים איכותיים משלהם, בלי להשתמש באלו של חיל-האוויר, שגם ככה אין להם הרבה מסוקי תקיפה איכותיים. אבל אלה רק ההשערות שלי, מאוד יכול להיות שיש סיבות אחרות/נוספות לכך.

מסת מסוק ריק: 7800 ק"ג
מסת מסוק בתצורה רגילה : 9800 ק"ג
מסת מסוק בתצורה מקסימלית: 10400 ק"ג
מהירות מרבית : 300 קמ"ש
מהירות שיוט: 270 קמ"ש
רדיוס פעולה : 520 ק"מ

http://airwar.ru/enc/ah/ka52.html

תמונה באוויר

נאמר בFAS שהוא משתווה לאפאצ'י האם זה כך?

הוא לא רק משתווה לאפאצ'י בתור פלטפורמה (ללא המערכות) אלא יותר טוב ממנו בהרבה. זה דור אחר של מסוקים. להשוות בינו לבין אפצ'י זה כמו להשוות F-15I לפוגה מגיסטר.
הוא גם אמור להיות יותר טוב מאפאצ'י לונגבאו. בכל מקרה, צריך להבדיל בין המסוק עצמו והיכולות שלו בטור כלי טיס, ובין המערכות שאפשר להעמיס עליו. אפשר להתקין עליו מערכות יותר מתוחכמות גם משל אפאצ'י לונגבאו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Polk הוא לא רק משתווה לאפאצ'י בתור פלטפורמה (ללא המערכות) אלא יותר טוב ממנו בהרבה. זה דור אחר של מסוקים. להשוות בינו לבין אפצ'י זה כמו להשוות F-15I לפוגה מגיסטר.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אני מניח שהכוונה הייתה שהוא משתווה לו בייעוד שלו וביכולות הנ"ט. למרות שבמקור, עד כמה שידוע לי, מסוק זה נועד להיות מסוק של פיקוד ובקרה למסוקי Ka-50 שפועלים יחד איתו, ואם כך, אז יש פה איזשהו חידוש, אני מניח.

האם יש לו יכולת צידוד/הנמכה?
על פניו נראה שאולי להנמיך את הקנה זה ניתן אך לא מעבר לכך....

זו לא מגבלה די משמעותית?....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני האם יש לו יכולת צידוד/הנמכה? על פניו נראה שאולי להנמיך את הקנה זה ניתן אך לא מעבר לכך.... זו לא מגבלה די משמעותית?....

כמובן שיש. גם צידוד (ככל הנראה 15 מעלות) וגם הגבהה-הנמכה (ככל נראה 30 מעלות).

לא בהכרח. אפשר לסובב את כל המסוק. אבל יש גם יתרונות - התותח לא יפגע בקרקע בנחיתה, למשל.

ושוב...... תודה.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

מצד אחד בהחלט ניתן להבין את ההגיון בהתקנה של תותח שלא מתחת לגחון מהסיבה שהוזכרה כאן ע"י
"Centurion" אך מאידך יש לך גזרת ירי שלימה שאיננה מכוסה !

ומה בעניין כיסאות המפלט? ידוע לך אם הרעיון מיושם כיום במסוקי הקרב הללו/אחרים מתוצרת רוסית או שהוא נותר כנסיוני בלבד?

The process of development of the helicopter design was closely correlated with the selection of the most efficient cannon and adoption of the appropriate technological solution for its mount installation on board the helicopter. Kamov designers eventually gave preference to the 2A42 30-mm single-barrel cannon which Tula design bureau originally developed and built for Soviet armoured vehicles. It was installed in airborne troops and infantry fighting vehicles. The helicopter designers were now facing the challenge of installing the cannon on board the helicopter without impairing its main asset - high accuracy of fire - and compensating for its great weight which exceeded that of the other aerial cannon. The estimates proved that if the cannon were installed in the nose section, its recoil could seriously affect the helicopter performance: first, it would become necessary to reinforce its structural elements; second, the cannon accu- racy of fire would be reduced. The option of the cannon installation under the fuselage had to be discarded because it would have led to an unacceptable increase of the helicopter height.


Eventually, a decision was made to install it in the mass centre sector starboard between the gearbox support spars which is the most rigid and strongest place in the fuselage. This arrangement lessened recoil impact on the helicopter and provided the accuracy of fire two-three times higher than that of the Mi-28 helicopter armed with the same 2A42 cannon or of the AH-64A equipped with the M230 Chain Gun cannon. The limitations imposed on the cannon azimuth deflection angle by such an arrangement were counterbalanced by the coaxial-rotor helicopter's ability to perform turns with the angular speed matching that of the mount turning speed of other cannon systems. Therefore, the V-80 cannon can be promptly trained at the target by way of readjusting the position of the helicopter fuselage

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

מעניין מאוד.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

והתצורה של תותח צדי קיימת גם בדגמים מתקדמים של המי-24:

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

בתמונה שהעלה nsdq160 נראים מספר אמצעים שמסקרנים אותי. מספרתי אותם כדי להקל על התגובות. מבקש רק ממי שיודע ויכול למסור קישורים למידע נכון (לא ניחושים כמו "ראדאר"....)

להלן התמונה:

1, 2, 3...

Radio for missile guidance in nose radome. Daylight optical weapons sight and laser range-finder in gyrostabilised and double-glazed nose turret above gun, with which it rotates through
±110°; wiper on outer glass protects inner optically flat panel.

4. נראה כמו בית אוויוניקה רגיל

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

על פונקציונליות אפשר להתווכח, אני מניח, אבל אני ממש לא מבין בזה הרבה.

אם נגיד ו....היינו מקבלים סיוע רוסי..אז מעניין אם הוא היה מתאים לצה"ל...רק שאלה זה הכל

:

שתדעו שזה פיתוח שישראל לקחה בו חלק גדול מאוד...
ויש את הקאמוב 2 שזה פיתוח רק ישראלי רוסי..
ומפקד חיל האוויר אמר שיש לצה"ל כמה כאלה, ושבעתיד יעשו השוואות ובדיקות בין האפאצ'י הישראלי ומסוק הקאמוב..
(הוא התכוון לקאמוב 50 - 2 אליגאטור..) ובהמשך יבדקו את הקאמוב 50 -(1) ויראו לאיזה משימות הוא יכול לעזור מאוד!

הקאמוב 2 שהוא גם קצת יותר משודרג, המושבים הם אחד מאחורי השני, כמו באפאצ'י וקוברה האמריקאים, הקאמוב 50 - 1 זה מושבים אחד ליד השני...)..
ועכשיו מתחילים לפתח קאמוב 50 שהוא קצת יותר קטן שהוא יהיה לטייס אחד.. (היו כאלה?)..


נערך: מצאתי אפילו קישור בויקי.. יש שם בערך אותם דברים שאני אמרתי..

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7...%95%D7%91_KA-50
..

ועוד כמה דברים, יש מצב גדול מאוד שהקאמוב אכן עולה בהרבה על האפאצ'י.. אך תיהיה היתלבטות קשה בין אם להמשיך לקנות אפאצ'י או לקנות קאמוב.. בגלל יחסים עם ארה"ב.. וכו' וכו'..
אבל אם יקנו את שניהם ביחד אז זה יהיה בזבוז כסף...
(חשיבה שלי..).

עריכה: הנה תמונה יפה!!!!!





[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.enemyforces.com/helicopters/ka50_2.jpg]

אתה טועה ומטעה, לפחות לפי מה שאני יודע.
קודם כל מדובר בשרשור על ה-Kamov 52, לא 50. ה-Kamov-50-2 Erdogan הוא ואריציה ישראלית-רוסית של Kamov-50.
ב', ה-Erdogan אינו בשימוש צה"ל. (ואם הוא כן, אשמח אם תביא לי הוכחה לכך)

ה-Erdogan פותח בשביל צבא טורקיה. עקב אי תמימות-דעים בין רוסיה וישראל - המסוק פרש מן התחרות (או שטורקיה לא רצתה אותו, לא זוכר בדיוק).
(בסופו של דבר ה-Agusta A129 Mangusta זכה בתחרות, דרך-אגב.)
שני מקורות-מידע על ה-Erdogan: כאן וכאן.
שתי תמונות:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/ka-50-2_erdogan_pic2.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/ka-50-2_erdogan_pic1.jpg]

"חלוץ איננו חי למען עצמו אלא למען אלה שיבואו אחריו".
-זאב ז'בוטינסקי.

מהטקסט אני מבין שלא, השאלה היא לאיזה מסוק מתייחסים במשפט הבא:

ציטוט:

IAI and Kamov conducted successful demonstration flights of the Russian helicopter with IAI's Core Avionics.

KA-50? או מסוק אחר של קאמוב?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

Turkey evaluates Ka-50-2




"Kamov recently completed flight demonstrations in Turkey of its tandem seat Ka-50-2 Erdogan attack helicopter - one of the leading contenders to fulfil a 145 aircraft order for the Turkish Army. Turkish pilots also took part in the demonstrations, which met all the Turkish requirements.

There were live firings to demonstrate the Vikhr laser guided missiles, as well as rockets and the 30mm cannon. The Erdogan will utilize an integral folding gun turret, as opposed to the standard fixed gun originally fitted to the Ka-50."

(source: AFM, November 1999)

http://www.aeronautics.ru/nws001/afm077.htm


In general about Ka-50-2 Project (english): http://www.aeronautics.ru/ka502a.htm


PS Sorry, I didn't see Shavit69's link.

בלי קשר לכלום, התצורה הנקיה של גוף הארדוגן מזכירה נשכחות-
ה-"בלק הוק" המקורי של חב' סיקורסקי, S-67.. בוטל ב-74'.

.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.anigrand.com/images/items/AA2022_S-67/AA2022_S-67_real_1.jpg]

אף פעם לא ידעתי שמישהו בארה"ב התעניין ברצינות בקונספט דמוי Mi-24.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

שים לב לסכימת הצביעה שלו (תודה ל-NSDQ160 שהפנה את תשומת ליבי לכך בעבר).

מה שמעורר את השאלה- האם התצורה אכן "נגנבה" מסיקורסקי ע"י אחד הצדדים שהיו שותפים לארדוגן..

או שפשוט יש כאן חוש טוב לעיצוב?!
כללית, הנחתי שחופות בועה למסוקים (כמו בקוברות המוקדמות) ננטשו בשם המיגון הבליסטי- אפשר כיום לייצר חופה ממוגנת בצורה של א"ט הארדוגן?

אמרתי בשימוש?

אמרתי שיש לצה"ל כמה כאלה ושהם עושים עליו בדיקות ופיתוחים וכו'...
וזה נכון!
וטורקיה הייתה היעד העיקרי והראשון למסוק... וחוץ מזה רוסיה צריכה גם מסקר חדש אחרי הכול..
וזה נכון שאולי אולי יחליפו בין שני המסוקים וזהו או שיהיה את שתיהם בכלל..
אבל לא משנה.. קראתי את כל זה באתר חיל האוויר וגם בפורום שלהם שמפקד חיל האויר עונה על שאלות וכו'.. תירשם לפורום הזה ופעם בשנה המפקד יבוא לענות על כל השאלות..

איך בכלל רוסיה וישראל הגיעו לשיתוף פעולה כזה, בשביל מה בכלל ולמה דווקא בתחום הזה?

לפי הלינק הזה, הרעיון נולד בתערוכה-האווירית בפריס שנת 97'.
אבל אם כבר פתחנו את הגולל על הארדוגן ("בז" בטורקית), אני רוצה לצטט גם את האתר Globalsecurity, אתר אמין מאוד:

ציטוט:

IAI and Kamov teamed together to offer the tandem-seater Ka-50-2, the world's most powerful attack helicopter,

סקירה מתוקצרת על התחרות גם בגובל-סקיוריטי:

ציטוט:

After eliminating Italy's Agusta (A129-I), it was announced in March 2000 that the US company Bell Helicopter-Textron with its AH-IZ King Cobra had come in first and the Russian-Israeli Kamov/IAI consortium with its KA-50/52-Erdogan had come in second. Disappointed with Turkey's elimination of the French-German Eurocopter consortium from its $4 billion attack helicopter co-production project, French President Jacques Chirac reportedly decided to suspend his state visit to Turkey. Prior to Executive Committee’s decision dated May 2004, Tusas Uzay ve Havacilik San. A.S. was selected as prime contractor. In order to determine foreign company, proposals from Agusta (Italy), Bell (USA), Boeing (USA), Eurocopter (France) and Kamov (Russian Federation) were received. Contract negotiations with two companies in the short list - Bell and Kamov - were executed. The last status of the project was discussed at the Executive Committee’s meeting dated May 14, 2004 and it is evaluated that the proposals of subject firms do not meet the expectations related to price, delivery schedule, contracts terms and conditions for technical & administrative issues. Basing on this, current bid has been cancelled and it’s decided to accept a new bid for a new project model. SSM has begun to make preparations on the new project model which aims also to meet requirements in a shorter period and to use in-country capabilities and use its best effort to publish Request for Proposal (RFP) as soon as possible.

כך שהמסוק, למרות היותו "הטוב ביותר בעולם" - הפסיד בתחרות? על מה ולמה?
עוד דבר שמטריד בנוגע למסוק ושיתוף פעולה עם הרוסים הוא הלינק הזה:

ציטוט:

). Talks are also progressing with other potential customers that include China, India, Malaysia, Myanmar, South Korea and Syria."

?!
אני מקווה מאוד שמישהו בקיא יותר בנושא שגולש בפורום יכול להעשיר אותנו יותר בכל הנוגע למסוק.

"חלוץ איננו חי למען עצמו אלא למען אלה שיבואו אחריו".
-זאב ז'בוטינסקי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אני רוצה לצטט גם את האתר Globalsecurity, אתר אמין מאוד:

לגבי אמינות האתר: תשווה בין העמוד הזה לזה. GS אינם המקור בדוגמה שהבאתי... אני לא חושב שהמקור אינו מדויק באופן נוראי, אבל לבסס ערך על אתר שמוקדש למשחק מחשב לא נראה לי הכי רציני...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

שיתוף הפעולה נראה לי ביזארי בהחלט.

לגבי השאלה הראשונה - למה בחרו ב"קוברה" ולא ב"ארדוגן" (דרך הגב, שמעתי שהשם הזה ניתן כדי לתת כבוד לר"מ תורקיה, שקוראים לו ארדוגן) - הרי הכל כאן ספקולציות, ואפשר רק לשער מה היו המניעים האמיתיים שלהם. אם אתה בכל זאת מעוניין לשמוע - הסיבה שנתקלתי בה היא שוחד מצד חברת ה-Bell האמריקאית. ואם הניצחון במכרז היה מראה על היתרון של מערכת נשק אחת על אחרת, הרי ש-AH-1Z עולה על AH-64D, ולפי דעתי ברור למדי ש-AH-64D מתקדם יותר מ-AH-1Z.

לגבי השאלה השניה, "ארדוגן" נבנה במיוחד לצורך המכרז התורקי, ולפי הדרישות שלהם (שאחת מהן הייתה תותח מתחת לגוף המסוק, לדוגמה). ומה שהציעו לסורים (ואני לא בטוח שהכן הציעו להם), הם מסוקי Ka-50/52, שבהם אין שום דבר ישראלי. אין פה משהו יוצא מן הכלל, לפי דעתי. הרי יש כבר מדינה כמו אלג'יר, שהזמינה מטוסי Su-30MKK, בזמן שישראל מספקת אוויוניקה ל-Su-30MKI ההודיים.

תקנו אותי אם אני טועה אבל ראיתי תוכנית לא מזמן על מסוקים...

וציינו שם ששתי רוטורים אחד מעל השני מסייעים מאוד בהפחתת הרעש הכללי שנובע מהרוטורים ככה שכל רוטור מסתובב לצד שונה ובכך מבטל את הרעש שנוצר מהרוטור השני .... אני לא בטוח שאני מסביר את זה כמו שצריך אבל הקטע הזה כבר פועל במסוק אמריקאי נראה לי ההאפצ'י לדגמיו בקיצור זה נותן למסוק יכולות "התגנבות" טובות יותר בגלל השקט היחסי

זה נכון, אבל מסיבה קצת אחרת. הרעש החזק במסוקים עם תצורת רוטרים קונבנציאונלית נגרם מהתנגשות האוויר של הרוטר הראשי עם הזה שמותקן על הזנב. כשיש שני רוטרים שמסתובבים לכיוונים שונים אין צורך להתקין את ההוא על הזנב לצורך יצוב והרעש נמנע. כמובן שאני לא מבין בכל הפרטים הטכניים..

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/helicopters/mi28n_002.jpg]

המסוק שבתמונה שלך זהו ה Mi-28 Havoc.

http://tass.ru/armiya-i-opk/2659887

יתכן ואני מפספס משהו, אבל מה מעניין בזה? יש תמונות כאלה בשפע.
מה שכן מעניין, זה שהתמונות האלה צולמו (לפני מספר שנים) בבסיס עורפי מאוד, יחסית למרחק מאוקראינה, שבו, לכאורה, חובלו מספר מסק"רים על ידי חבלנים אוקראינים, כולל מספר מסוקי Ka-52.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מערך מסוקי האליגטור סובל מאבידות משמעותיות בסד"כ ובצוותי אויר, לפי ציוץ של משרד ההגנה הבריטי שפורסם לפני מספר שבועות. מהפרסום עולה שמתוך מערך של 90 מסוקים, לפחות 23 הופלו בוודאות. נתון זה אינו מחשיב מסוקים שנפגעו והושבתו זמנית או לצמיתות.

המידע נלקח מתוך בכתבה של האתר The Drive וכן מכתבות נוספות ברשת:

מסוקים בעלי רוטור קואקסיאלי דורשים מיומנות הטסה גבוהה ולכן מלכתחילה זוכים לטייסים איכותיים יותר. מסוקי האליגטור הם העילית הטכנולוגית והמבצעית של מערך המסק"ר הרוסי, והם משלבים זריזות ומהירות עם יכולת נשיאת אמל"ח מכובדת וסנסורים איכותיים. מסיבה זו מסוקים אלה מוקצים לרוב לסיוע ופעילות במשותף עם יחידות מיוחדות של הצבא ושירותי הביטחון (SSO/ספצנאז, FSB), ובתחילת הפלישה המסוקים הופעלו במשימות חדירה לעומק שטחי אוקראינה. מבצעים אלה אופיינו בטיסה מהירה ובגובה נמוך, שגרמו לחשיפה לאיומי נ"מ טקטי כמו תותחי נ"מ ובעיקר טילי כתף הנמצאים בתפוצה נרחבת בידי כוחות הקרקע האוקראינים. למסוק יש אמנם כסאות מפלט ולפחות במקרה אחד בתחילת הפלישה גם תועדה נטישה של הצוות מעל הים, אך בפועל לצוות יש שניות או שתיים לכל היותר להפעיל אותם.

הבעיה העיקרית באובדן המסוקים היה לא עצם הכלים עצמם אלא גם אובדן הטייסים הותיקים והמנוסים ביותר של ח"א הרוסי, עם ניסיון מבצעי של שנים רבות בלחימה בצ'צ'ניה קווקז וסוריה. הטייסים שנשלחו להחליף אותם אמנם טובים אך חסרי ניסיון מבצעי וביצועיהם בהתאם.

אחד המאפיינים הבולטים שנראים לעין בעקבות האובדן הוא המעבר לשיטת התקיפה של שיגור רקטות בכינון עקיף. שיטה זו אמנם הרבה יותר בטוחה לכלים עצמם, אך בפועל מהווה ירי סטטיסטי עם דיוק גרוע והשפעה זניחה על שדה הקרב. האופציה השניה היא שימוש בטילי 9K121 Vikhr, אך כאן שוב יש חשיפה לסיכון הפלה - זהו טיל מונחה לייזר רוכב קרן הדורש סימון רציף של המטרה מרגע השיגור ועד הפגיעה, מה שדורש מהמסוק טיסה בקו ישר אל המטרה למשך 20-30 שניות שהן זמן נצח במונחי שדה קרב פעיל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ידוע מה עלה בגורלם של הדגמים החד מושביים KA-50 ? משתמשים בהם כיום נטו לחלקי חילוף ?

ציטוט:

אחד המאפיינים הבולטים שנראים לעין בעקבות האובדן הוא המעבר לשיטת התקיפה של שיגור רקטות בכינון עקיף. שיטה זו אמנם הרבה יותר בטוחה לכלים עצמם, אך בפועל מהווה ירי סטטיסטי עם דיוק גרוע והשפעה זניחה על שדה הקרב.

לגבי שיגור רקטות עקיף, רואים את זה מתבצע בשגרה גם בסרטונים של מסוקים אוקראינים וגם בסוחוי 25 משני עברי המתרס.
לדעתי מדובר על תו"ל סובייטי ולא איזשהו משהו שהתפתח אד-הוק בהתאם לנסיבות במלחמה הנוכחית.

כהערת אגב, רקטות א"ק הן בכללי נשק סטטיסטי, רק נראה ששיגורן בצורה עקיפה עוד יותר מפחיתה מדיוקן.
אם זכרוני איננו מטעני, מדו"ח DTIC שבדק תוצאות פגיעה של רקטות "היידרה" 70 מ"מ ששוגרו ממסוקים במסגרת ניסוי, פחות מ50 אחוז פגעו במטרות אשר הוצבו בתא השטח.
עם זאת, דגם המצרר של הרקטה האמורה, M261, הציג תוצאות עדיפות משמעותית, אאל"ט אחוזי פגיעה של 70 אחוז.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif ידוע מה עלה בגורלם של הדגמים החד מושביים KA-50 ? משתמשים בהם כיום נטו לחלקי חילוף?

הנושא הזה עניין גם אותי, וחוסר המידע בנושא עודד חפירה וחיפוש. עם כל הצער, KA-50 שכונה ברוסיה Chyornaya akula (או Black Shark) ובנאטו Hokum A היה קורבן של נסיבות ותזמון גרועים. היוזמה למסק"ר רוסי אמיתי עלתה כבר באמצע שנות ה-70, מתוך מחשבה קדימה וחשיבה על מקביל/פיתרון לאפאצ'י העתידי של צ. ארה"ב. תהליך הפיתוח הוליד מסוק עתיר יכולות ומתוחכם, ממוגן בכבדות ועדיין מהיר ורב עוצמה. המאפיינים האוירובטיים המשופרים לא נועדו בשביל הכיף אלא מתוך מחשבה עתידית על קרבות אויר בין מסק"רים. הבעיות שעיכבו את הפיתוח נסובו בעיקר סביב מערכות האוויוניקה שנועדו לשמש "טייס משנה וירטואלי" ולהפחית מהעומס על הטייס שהיה רב ביחס למסוקים מקבילים שהחלו לצוץ בארה"ב ואירופה של סוף המלחמה הקרה - מסתבר שהטסת המסוק וגם הפעלת האמל"ח שלו היו קצת יוצר מדי בשביל הטייסים. לאחר שהבעיות האלה נפתרו רוסיה כבר היתה מפורקת לחתיכות, מסובכת בהרפתקאה הצ'צ'נית ובמצב כלכלי מזעזע. לפי החלטת פיקוד הצבא, KA-50 האיכותי נועד לסייע לכוחות מיוחדים בעוד שMi-28 הזול יותר נועד להיות המסק"ר העיקרי של הצבא. בפועל, בסה"כ כולל אבות טיפוס יוצרו פחות מ-20 כלים כאשר קו הייצור נסגר ונפתח מספר פעמים בהתאם לאקלים הפוליטי והכלכלי. בסופו של דבר, קו הייצור נסגר בשנת 2009 אך הצבא הכיר באיכויות והיכולות המעולות של הכלי ובכך נסללה הדרך לדגם הדו-מושבי. תחילה היתה מחשבה לקחת את דגם Ka-50-2 ארדואן הרוסי/ישראלי שנועד לצבא הטורקי אך משרד ההגנה העדיף מוצר רוסי טהור. את התוצאה אנחנו רואים לאורך כל האשכול.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד המאפיינים האוירובטיים המשופרים לא נועדו בשביל הכיף אלא מתוך מחשבה עתידית על קרבות אויר בין מסק"רים.

זו נקודה די מעניינת, אולי מישהו כמו האפאצ' האחרון יוכלו לשפוך יותר אור על הנושא.
יכול להיות שאני טועה, אבל להבנתי החשש לגבי עדיפות של הKA-50 בקרבות אוויר בין מסוקים, ועצם העלאת התרחיש עצמו כמוחשי, מקורו באנליסטים בפנטגון שהעלו טיעונים מופרזים ולא מבוססים.

להבנתי, הסיבות העיקריות בבחירה במועמד הקואקסיאלי של קאמוב לעומת הקונבצניונאלי של מיל הן בעיקר משום שהאבטיפוס הקואקסיאלי הציג יחס דחף משקל טוב יותר לעומת המתחרה הקונבנציונאלי בעל רוטור אחורי ובנוסף הדבר הקנה לו שרידות משופרת בגלל היעדר/אי הצורך ברוטור הזנב - במידה והזנב נפגע, הטייס עדיין מסוגל להנחית את המסוק בשלום, בניגוד לסחרור המיידי וההתרסקות במסוק בעל רוטור זנב.


לגבי מאפיינים אוירובטיים, לא חושב שמסוקים קונבציונאלים הם "פראיירים" לעומת הנ"ל.
למשל:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.






גם לגבי תמרון ה"משפך" שבו המסוק שומר על קו ראיה אופקי למטרה בזמן שהוא חג סביבה, שלפחות מהכתוב באינטרנט נחשב כאיזושהי גולת כותרת של ביצועי הקאמוב הנ"ל, אני שם לב שניתן לבצעו גם באפאצ'י (רצוי להנמיך את הווליום, גם חרא מוזיקה וגם חזק מדי):
https://vk.com/video-104764077_456258318

יוצרו קרוב ל-12 אבות-טיפוס וכלים טרום-סדרתיים. אם אני זוכר נכון, אחד או שניים הוסבו לאבות טיפוס של Ka-52, השאר, אולי למעט עוד שניים-שלושה כלים, עדיין קיימים במידה זאת או אחרת של שלמות מבנית ברחבי רוסיה.
למשל:
https://russianplanes.net/id304116
https://russianplanes.net/id231074
https://russianplanes.net/id183142
https://russianplanes.net/id58024


2011


2013


2016


2018


2022


סירפד צדק והיו יותר קרוב ל-20 כלים - אבות-טיפוס וטרום-סדרתיים.
https://russianplanes.net/planelist/Kamov/Ka-50

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

תודה לשניכם על המידע.

https://www.forbes.com/sites/davida...opter-regiments

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל