עכשיו הייתה ידיעה בערוץ 2 ,בחדשות, שהסעודים הולכים לחבר את אסיה לאפריקה ע"י גשר יעבור מעל ים סוף, במיצרי טיראן.
האם הקמת גשר כזה אינה מסוכנת לישראל ופוגעת באינטרסים של ישראל?
זה מכשול פיזי בשביל ישראל

אני מניח שהגשר ייבנה מעל גובה האוניות.. סה"כ יש גם מדינה ערבית התלויה בתעבורה במפרץ אילת (ירדן)..
אם כבר, הגשר הוא סכנה אחרת- "חזית דרומית- מערבית" במקום החזית המזרחית ימ"ש.
וכמובן, בשם הנוסעים בו אני מקווה שהגשר יבנה בתקן גבוה מזה של הספינות הפועלות בקו זה כיום..
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/043/247.html

כנראה כדי להציל את המאות שטובעים מידי שנה כשהם עורכים את החאג' באונייות ישנות שנוטות לטבוע.

עריכה לדבקה כבר יש קונספירציה להגיד בעניין http://www.debka.co.il/article.php?aid=1506

וכרגיל, דבקה והשטוייות שלו. חסימת גישה למייכליות נפט... שיקראו קודם כל קצת על קצא"א, ואחרי זה נדבר....

כשקראתי את הרעיון בדבקה לראשונה חשבתי שמדובר בבדיחה. בדיקה זריזה ב-GE מראה שבמקום הקרוב ביותר יהיה צורך לבנות שני גשרים כאשר אורכו של אחד הוא כ-6 ק"מ ואורכו של השני למעלה מ7 ק"מ (GE קצת מבלבל בנקודה זו משום שיש רצועה חולית שלא ברור אם היא עבירה או לא).

כך או כך מדובר יהיה לדעתי בגשר הגדול ביותר בעולם בהפרש ניכר ביותר - הגשר הגדול ביותר כיום אורכו פחות מ-2 ק"מ. קפיצה כזאת (פי 3 ויותר) נראית לי בלתי אפשרית אפילו עם המשאבים האדירים של הסעודים/כוויתים.

אם למישהו יש מידע אחר אשמח לשמוע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין שום בעייה לבנות גשרים ארוכים מאוד (גם באורך של עשרות קילומטרים). אתה יכול לדוגמא לראות את הגשר שמחבר את איי קיי-וסט לפלורידה. מה שיותר חשוב לבדוק הוא לא האורך, אלא העומק...

אשמח אם תמציא לי קישור לגשר כלשהו בעולם שאורכו מעל 2 ק"מ.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כשקראתי את התגובה שלך נזכרתי אכן במה שראיתי לראשונה בגוגל אירת' והוא הגשר הענק שמחבר את פלורידה לאי key west. הערך בויקיפדיה גורס שאורכו 7 מיילים.

http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Mile_Bridge

צודק.

אני בדקתי מה שמכונה suspension bridge ושם האורך המקסימאלי כנראה קטן מ2 ק"מ.

הגשר הארוך בעולם הוא כנראה זה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_P...rtrain_Causeway

יחד עם זאת מדובר לפי התמונה בגשק נמוך מאד - הגשר המתוכנן צריך להיות גבוהה בהרבה בשביל לאפשר תנועה של אוניות גדולות ולכן הוא יהיה מורכב בהרבה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לאו דווקא. רוב הגשר יכול להיות נמוך מאוד, ורק חלק אחד או שניים צריכים להתרומם כדי לאפשר תעבורת ספינות. הנה דוגמא נהדרת לגשר ארוך מאוד (32 קילומטר) עם פתחים מיוחדים שמאפשרים מעבר אוניות גדולות.

http://en.wikipedia.org/wiki/Donghai_Bridge

גם אותי מעניין מאוד איך הם הולכים להתגבר על הקטע העמוק במרכז הים האדום,שמגיע לכמה מאות מטר עומק

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

אם הסעודים\מצרים רוצים לחסום את המעבר של כלי השיט הישראליים בים סוף הם אינם צריכים גשר, אבל בסרט הזה המצרים כבר היו ב67 ו56.

אם הסעודים מבקשים לאיים על הנגב המערבי אז הם מבזבזים את כספם, הרי לא סביר שהגשר הזה ימשיך לעמוד יותר מכמה דקות לאחר מתקפה מצידם ואז הכוחות הסעודים בסיני יתקעו בלי מערך לוגיסטי לגבותם.

למה לא סיכון אסטרטגי? במידה ויתקינו בגשר כל מיני אמצעים כגון מכ"מים/גלאים/חיישנים ושאר ירקות, לא תוכל להתבצע תעבורה של כוחות ישראליים דרך הים שלא תיחשף על ידם. אלא אם כן פיתחנו צוללת חמקנית...

לא תוכל להתבצע תעבורה במיצרי טיראן בלי ידיעתם(מעל פני הים).....אחת הסיבות שהם נקראים מיצרים..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

וצוללת, היא חמקנית מטבעה.

רעיון הגשר אינו חדש .
הנושא עלה על הפרק לא הרבה זמן לאחר עזיבתנו את סיני בסוף 81-תחילת 82 .

למיטב זכרוני לא דובר על גשר מעל מיצרי טיראן אלא צפונה להם ,
בין איזור ראס חומייד בצד הסעודי לאיזור נבק בצד המצרי .

הסיבות :
1. גשר בין הטיראן לראס נצראני יחייב גשר נוסף מהטיראן לחוף הסעודי
(למי ששכח , הטיראן הוא אי...)
2. התשתית הקרקעית באיזור המתוכנן מתאימה יותר (סלעית ולא חולית) .

דעתי האישית
מאז ועד היום התפתחה טכנולוגיית בניית הגשרים , ומה שנראה אז כפנטזיה -
נראה כעת אפשרי בהיבט הטכנולוגי .
התפתחות תשתית התיירות לאורך חופי הים האדום ומפרץ אילת ממש "צועקת"
ומחייבת חיבור בין גדות מפרץ אילת , שלא לדבר על מעבר מאות אלפי צלייני-חאג'...

ובאשר לספקולציית "האיום האסטרטגי" :
בראייתי זה שטויות , ולו מן הסיבה שגשר הוא אלמנט פגיע ביותר .
(לדעתי הסיכון הגדול לגשר העתידי הוא בכלל מצד קיצונים איסלאמיים ,
הן מסעודיה והן ממצרים...)


ולסיום , הערת-אגב קטנה , אפרופו פנטזיות (אם כי בקטן) :
כשעזבתי את דירתי באופירה בסוף 81 ועליתי צפונה ,
לא שיערתי שיבוא יום ואפשר יהיה לרדת מהצ'כונה לים עם מעלית...

A friend in need - is a friend indeed

איך שהם חירבנו את הקסם עם הפיתוח המואץ ושאר ערבסקות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קוני איך שהם חירבנו את הקסם עם הפיתוח המואץ ושאר ערבסקות

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

נכון שאנחנו היתחלנו ב"פיתוח" אבל אין להשוות את השתוללות הבניה המצרית בסיני לאופירה ועוד 2 וחצי מושבים שהיו בתווך

ומה עשינו לחופי הארץ שלנו? ולחופי הכינרת?
לו היינו נשארים בסיני זה בדיוק מה שהיו קבלנינו עושים שם
ואולי הפיתוח הזה דוקא נעשה בצורה יפה? אתם בטוחים שלא?