נתחיל עם זה שאפילו המדענים מסכימים שלפני שכל העולם נוצר ועוד לפני כל התהליכים של המפץ הגדול מתישהו היה חושך מוחלט בלי שום עצם מוחשי, אפילו לא עפר, פשוט כלום.
מכאן עולה השאלה:
איך זה הגיוני שמשום דבר, פתאום נוצר "משהו" (גם אם מדובר באבק) שהתפתח בהמשכיות וגרם לכל זה?
הרי חייב להיות משהו שקדם לו שבזכותו נוצר אותו "משהו"
לכן, המסכנה היא שיש בורא שיצר את זה, ולזה גם המדענים החכמולוגים לא יכולים להתנגד

מקווה שהבנתם
ושיהיה המשך יום טוב
יניב.

בס''ד

אבל מי שעוצם עיינים כמו כמה מדענים לא משנה מה תגיד לו בין אם זה אמת או לא ימצא איך לתרץ משהו אחר

או שלפחות הם בטוח יחשבו על ההוכחה מתישהו בינם לבין עצמם

מצטער לבשר לך אבל מספר אנשים לא קטן חשבו על זה כבר, וזה לא נכון (ה"הוכחה". אני לא מדבר על אם יש ה' או לא)

ותסכים איתי שזה ממש לא הגיוני שהיה עצם מוחשי (כמו אבק, חלקיקים וכד') שהיו קיימים "תמיד", אלא הרבה יותר הגיוני שכוח עליון יצר את זה.

הוכחה סבבה לא מוחשית בשביל מדענים צריכה להיות הוכחה הוכחה
חבל שלא כולם רואים שה' קיים
כי גם לפי נסים וחסדים אפשר לדעת שהוא קיים
וגם לפי המדע , הרבה מאד מהמדע(הנכון כמובן) - כתוב בספרי תורה

לא היה. ואז היה. וזה הכל. למה חייב להיות?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אף מדען לא יכול להוכיח כלום.
אם זה לפי מה שאמרת אז מי ברא את אלהים?(זה שיצר לפי דבריך) ומי ברא את בורא האלהים?
אין תשובות לשאלות אילו וזה בילתי ניתן לתפיסה במוחו של האדם.אילו בעיקר שאלות של אמונה.

בס''ד

סתכל על גוף האדם עד כמה הוא מפותח על הזבוב כמה הוא מפותח
אתה מוזמן להיכנס לקישור שבחתימה שלי ולהיווכח באמת בהצלחה!!

נ.ב
איינשטין שהיה הגאון הגיע לאמונה הכי חזקה שיש בבורא עולם מכח המדע

stav15 צודק. אתה לא יכול להגיע לאמונה מכח המדע. כל ההוכחות המדעיות, גוף הזבוב ושאר השטויות הם דברים ברי הפרכה, כי הם מובנים בשכלו של האדם. אמונה דתית טהורה לא זקוקה להוכחות מדעיות, כי היא בנויה על כך שלא ניתן להבינה בשכל האנושי, ומכאן גם נובע חוזקה. אם נרצה להוכיח אמונה באמצעים פיזיים/גשמיים, אנו רק מחלישים אותה.

..

ומעצם המסקנה, אפשר לראות כי בורא חייב ליהיות, כך למעשה התחיל אברהם אבינו.
כך שלפי המדע כן אפשר להגיע לאמונה, ע"י הסתכלות על הכל ולראות עד כמה מושלם העולם, כמובן שאי אפשר להוכיח שיש בורא עולם ע"י החוקים והמציאות שהוא יצר, אך ניתן להתבונן עליהם ולהסיק את המסקנה הנחוצה(יש בורא לעולם).

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

כשרואים שדבר מושלם, זה לא קשור למדע. כשמחליטים שבורא חייב להיות, זו כבר אמונה. אבל בהוכחות מדעיות, אי אפשר להגיע לאמונה. מה שכן אפשר לעשות, זה בדרך האלמינציה (ולזה י"ש מתכוון בעצם) בגלל שאתה לא יכול לתת דרך מדעית מוחלטת ליצירת העולם, אתה מחליט שזה למעלה מהבנתך, ואז אתה משאיר את זה לאמונה. אבל לא המדע הוא זה שהוביל לאמונה.

..

בס''ד

נערך בשל שרשור לא נכון

עריכה: מסתבר השרשור היה נכון
מצטער

בס''ד

דרך המדע בימיו האחרונים הוא אמר יש בורא לעולם ואני בטוח בזה אומנם לא שמר תורה ומצוות אבל אמר יש אלוקים

קרא את תגובה 12#.

..

בס''ד

אתה צודק בכך שלאמונה אי אפשר להגיע מהמדע אבל אין הדבר אומר שאין בורא לעולם כי את זה גם המדע לא פסל מלבד זאת כשאתה מכיר את כל המדע לעומקו את רואה את השלמות שבטבע שאין כזה דבר חסר שכל יצור גופו מותאם למבנה וכשאתה מבין שדבר כזה לא יכול היה ליצור מפץ גדול ולא מפץ קטן ולא מפץ בינוני ולא פיצוץ ולא קיצוץ נשארו לך 3 אפשרויות: א) להישאר ללא תשובה ב) לבדות מדימיונך תאוריה שטותית אחרת שתעזור לך לחמוק מן החובה לקיים תרי''ג מצוות ג) לגלות את האמת ולחזור התשובה שלמה

אוקיי, אז בקשר לעניין אחד הסכמנו. ובקשר לשלושת האפשרויות... שוב, לא דבר מוחלט. עדיין ישנם אנשים מאמינים בכל ליבם, אבל את מצוות דתם אינם מקיימים, פשוט מתוך עצלות. (ולאו דווקא יהודים) אפילו אתה, שאתה מחשיב את עצמך ליהודי דתי, ברגע שאתה כותב כאן בפורום אתה עובר על ביטול תורה, שהוא כנגד כל המצוות...

..

ולא אני ולא אתה יכולים להעיד על עצמנו שאנו עמידים בזה, כמו כל בעל תשובה, ורק שתדע י"ש לא חוטא כל כך שנאמר: "ודגלו עלי אהבה" אל תקרא דגלו אלא דלוגו.
יצר הרע יודע טוב מאוד להתלבש בתור עצלנות, כהוכחה לכך, אם היו אומרים לך לקום במשך חודש ב-5 בבוקר לשעתיים, ואז תקבל מיליון דולר, היית רץ, ויש כאלו שכל חייהם חיים באשליות הסיפוק של העושר, ואני חושב ש"העצלנות" כמו שאתה אומר לא פועלת עליו כאן.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

בס''ד

וגם כאן בפורום תשווה את כמות ההודעות שלי ב ''שולחן ערוך'' לעומת פורומים אחרים שקשורים לכל מיני ''שטויות'' כמו מה שבראש ומה שבלב ותראה שאין אפילו הודעה אחת שם יתרה מכך אין לי אפילו כניסה אחת לשם אז גם מענה על שאלות בפורום חיזוק יהודים אחרים וכד' נחשב עסיקה בתורה
אבל סתם נושא משני
בקשר לנושא העיקרי מה זאת אומרת לא מקיימים מתוך עצלות אני לא חושב שיש כזה דבר ואני אסביר את עצמי אני יודע שיש את כל המסורתיים שלדעתי חושבים שהם מרמים את הקב''ה בכך שהם מקיימים חצי כן חצי לא הם בעיני לא מאמנים ותאמין לי אני באתי ממקום כזה אני יודע די טוב מה איתם. אם אדם יודע שיש עולם הבא יודע שצריך לשמור שבת ולהניח תפילין וכו' ושעל זה הוא יקבל שכר ובכל זאת לא עושה זאת מתוך ''עצלות'' כדבריך אני לא יודע מה עוד צריך לעשות איתו אני מקבל את זה שאדם לא מקיים זאת מתוך פחד שאם יתחיל להניח תפילין הוא יתחיל להגיד לעצמו אני גם צריך לשמור שבת ואז יגדל זקן פאות ישים כיפה ציצית ויהיה חרדי אני מאמין שיש דבר כזה אבל אדם שלא מקיים את התורה מתוך עצלות נראה לי לא הגיוני ומה שאני אומר מדבר עובדתית רוב העם שלנו מסורתי כלמור מאמין שהעולם נברא ע''י מלך מלכי המלכים הקדושברוךהוא ושומרים כשרותוהוא מסורתי מסיבה אחת הוא פוחד ממחויבות

לא משנה הסיבה. העובדה היא שיש אנשים מאמינים, ולא מקיימים את מצוות דתם.

..

בס''ד

אבל זה עדין לא נוגד אף אחד מ3 האפשרויות אפשרות ב אומרת: לבדות מדימיונך תאוריה שטותית אחרת שתעזור לך לחמוק מן החובה לקיים תרי''ג מצוות וגם אדם מסרתי בחיים לא יגיד לך שהוא לא מקיים את התורה מתוך פחד או מתוך עצלות את זה אני אומר לך אבל אותו אדם יגיד לך אני מאמין שיש אלוקים אבל אכן כתוב שצריך לאכול מצות בפסח שנאמר ''שבעת ימים תאכל מצות'' אבל לא כתוב בתורה לא לראות טלוויזיה בשבת ולא כתוב לא לדבר בטלפון בשבת את זה הם לא מבינים יהודים יקרים כשאני שואל אדם מסרותי אתה שומר שבת הוא אומר לי לא אבל אם אני שואל אותו אתה אוכל חזיר מה הוא אומר לי חס וחלילה מה פתאום ואני אומר לך אני מעדיף שיאכל חזיר ושישמור שבת על אכילת חזיר אתה אפילו לא חייב מיתה אבל על חילול שבת ועוד איך וזו סתם דוגמא איך בורחים ממחויבות ולדעתי להגיד סיבה מן הסוג שהבאתי היא גם איזו תאוריה שטותית שעוזרת לך לחמוק מן המחויבות

כאן זה לא פורום "שולחן ערוך", ואני לא מתכוון דווקא ליהדות. אתה רואה הכל מהצד של חזרה בתשובה, ואני מסתכל ממבט יותר חיצוני. תחשוב על זה.

..

וזה שהדת חוגגת עליו בחוצפה ומכפישה את שמו הטוב פשוט מגעיל אותי.
רוב המדענים כיום ברחבי ארה"ב ובריטניה אתיאסטים תחקור קצת תנושא ותראה.

אתה טועה ובגדול. אני ממליץ שתקרא את הספר "איינשטיין והדת" של פרופ' משה ימר. ספר ייחודי
על ההשפעה התיאולוגית של איינשטיין על מאמריו ופיתוחיו.
אני מצוטט מהתקציר:
"החיבור הזה אמור לבדוק לא רק עד כמה העמיקה הדת להשפיע על איינשטיין ועל עבודתו, אלא גם לנוע בכיוון ההפוך ולבדוק סוגיה שטרם נחקרה באופן שיטתי - עד כמה העמיקה עבודתו המדעית של איינשטיין, ובמיוחד תורת היחסות שלו, להשפיע על חשיבתו התיאולוגית.

הבהרתם של יחסי גומלין כאלה בין הפיזיקה המודרנית והתיאולוגיה עשויה לשפוך אור חדש על המחלוקת הכללית הנידונה בהרחבה בדבר הקשר בין מדע לדת, סוגיה שגם היא הייתה עתירת חשיבות בפילוסופיה הדתית של איינשטיין.

איינשטיין הרבה לעסוק בפילוסופיה של הדת ובחיפוש אחר אמת רוחנית. אולם מעט מאוד נכתב על משנתו הדתית, ורעיונותיו בתחום זה - ובהם האמרה המפורסמת "אלוהים אינו משחק בקוביה" - שובשו והוצאו מהקשרם על ידי דתיים וחילוניים כאחד, שניסו, כל מחנה בתורו לגייסו לצידם. "

הספר הזה מעמיק מאוד בנושא, ומסביר בצורה חלקלקה את עיקר משנתו התיאולוגית של איינשטיין

ומה עם ציטוטים של איינשטיין עצמו? קיימים הרבה ספרים שלא מבינים את איינשטיין נכון.
"אני מאמין באלוהים של שפינוזה המגלה עצמו בהרמוניה המסודרת של מה שקיים, לא באל שמעסיק עצמו בגורלם ופועלם של בני האדם"
מה שאיינשטיין קרא לו אלוהים לאו דווקא היה אלוהים בתפיסה הדתית.
הציטוט שהבאת, אתה בעצמך הוצאת אותו מהקשרו.
איינשטיין אמר את הציטוט הזה בהקשר שהוא לא הסכים עם מספר תפיסות שהיו רווחות באותה תקופה לגבי
מכאניקת הקוונטים.
ציטוט נוסף של איינשטיין הוא:
"זה היה, כמובן, שקר מה שקראתם לגבי אמונותיי הדתיות, שקר שחוזרים עליו בשיטתיות. אני לא מאמין באל אישי ולעולם לא הכחשתי זאת אלא ביטאתי זאת בצורה ברורה. אם יש בי משהו שניתן לקרוא לו דתי אז זה ההערצה הבלתי מוגבלת שלי למבנה של העולם, עד כמה שהמדע שלנו יכול לחשוף אותו.”
איש מעניין, תחקור עליו קצת.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

חקרתי עליו לא מעט
לא טענתי שאיינשטיין האמין באלוהים המצטייר בדת.
מה גם, שלא הבנתי מהודעתך מה בדיוק הוצאתי מהקשרו

אוסיף גם שכיהודי דתי, איני מאמין באלוהי איינשטיין ושפינוזה שמדברים על "אלוהים קוסמי", או בניסוח המדוייק "אלוהי שפינוזה, שמתגלה בהרמוניה המודרת של כל היש, לא באלוהים שמעסיק את עצמו בגורלות ובמעשים של בני אדם". עם זאת, אני מסכים ושלם לחלוטין עם תפיסתו היסודית של איינשטיין בדבר ההרמוניה בין אמונה בבורא עולם ובין הגישה המדעית.

איינשטיין לא מאמין באלוהים כבורא לעולם, זה כל העניין!
איינשטיין משתמש בו רק כמטאפורה, המשפט שהוצאת מהקשרו (כמו גם רבים אחרים)
הוא "אלוהים לא משחק עם קוביות".
המשפט מתייחס למספר דעות שהיו רווחות בזמנו במכניקת הקוונטים.
הוא האמין שתאוריה טובה יותר תמצא בעתיד, אחת שלא תסתמך על אקראיות.
ואם תקרא טוב יותר, אתה תראה שהוא בפירוש אומר "אני לא מאמין באל אישי"
כל פעם שהוא מזכיר את אלוהים זה לצרכי מטאפורה בלבד.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

בדיוק על זה הספר מדבר. על איך ששני הכיוונים האלה הוציאו את האמרה מהקשרה (כן, גם אתה)

חשבתי שטענת שאיינשטיין לא האמין בבורא. אם לא זה מה שטענת, אז אני מקבל את דבריך. אכן
בין אמרותיו יש רושם שהוא לא האמין באל אישי.

אני אמרתי שאיינשטיין לא האמין באל פרסונאלי ובורא.
אני לא מבין איך יכול להתפרש מדברי משהו אחר.
את האמרה שהבאתי אי אפשר לפרש לשום צד אחר חוץ ממה שהוא כתב, הוא בפירוש אומר שהוא לא מאמין באלוהים. לא משנה מי הוא המחבר של הספר הזה, הוא לא יכול לטעון ההיפך ממה שאיינשטיין עצמו אמר במפורש!

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

אז תסביר לי מדבריך, מה זאת אומרת שאיינשטין לא האמין באקראיות? מה זה אומר בעצם?
איך הוא האמין שהכל מסודר, אבל עדיין ללא תכנון

ד"א אגב, מחבר הספר היה תלמיד של איינשטיין ואדם מאוד קרוב אליו שלקח על עצמו את הדיון בעניין
איינשטיין והשקפותיו התיאולוגיות. אני לא אומר שחייב לקחת את זה כמילה אחרונה בעניין, אבל הוא מנתח את
המאמרים שלו בעניין בצורה מעניינת

תקרא את הבסיס על מכאניקת הקוונטים ותראה שיש שם נושא מסויים של אקראיות.
הכוונה היא לא לתכנון.

וזה לא משנה, גם אם הוא היה אמא שלו...
תקרא את הציטוט הבא טוב:
"זה היה, כמובן, שקר מה שקראתם לגבי אמונותיי הדתיות, שקר שחוזרים עליו בשיטתיות. אני לא מאמין באל אישי ולעולם לא הכחשתי זאת אלא ביטאתי זאת בצורה ברורה. אם יש בי משהו שניתן לקרוא לו דתי אז זה ההערצה הבלתי מוגבלת שלי למבנה של העולם, עד כמה שהמדע שלנו יכול לחשוף אותו.”
תקרא מילה במילה, אי אפשר לפרש את המשפט הזה אחרת.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

אתה פוסל את הספר מבלי לקרא אותו, אבל לא משנה

ציטוט: "אני מאמין באל של שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה בכל הקיים, אבל לא באל המעסיק את עצמו בגורלם ומעשיהם של בני האדם." ציטוט די ברור אני חושב. לא כך?
שפינוזה טען כי הטבע כולו הוא של הבורא המקיים במעשיו את הבריאה בתכנון וחוקיות. הוא טען שהאל איננו מתעניין באדן ובמעשיו על אף שהוא מקיים ומחייה אותו.
ציטוט נוסף: "הדת שלי מורכבת מהערצה כנועה, לרוח עילאית בלתי מוגבלת, המגלה את עצמה בפרטים קלי דעת, שאנו מסוגלים לתפוס במוחנו השבריריים והחלושים. השכנוע העמוק הזה בנוכחותו של כח תבוני עליון, המתגלה ביקום שאינו ניתן להבנה, הוא אידאת האל שלי."

איינשטיין אמנם כפר בקיומו של אל פרסונאלי המתערב במעשי בני האדם, אך בקיומו של בורא אשר ברא ומקיים את הבריאה האמין גם האמין

אחלה, הבעיה היא שאת המשפט הזה אתה יכול לפרש במספר דרכים.
אבל את המשפט שאני הבאתי מקודם אתה לא! אתה יכול לעמוד על הראש ולא תצליח להבין אותו בדרך אחרת.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

המשפט שלך רק אומר שאיינשטיין לא האמין באל פרסונאלי. ותו לא. זה בדיוק מה שטענתי.
זה לא סותר את אמונתו בבורא.
ו"כח תבוני עליון" - איך אתה עוד מפרש את זה?

"אם יש בי משהו שניתן לקרוא לו דתי אז זה ההערצה הבלתי מוגבלת שלי למבנה של העולם, עד כמה שהמדע שלנו יכול לחשוף אותו.”
איינשטיין ראה את היופי שבטבע והעריץ אותו, והרבה פעמים השתמש באלוהים כמטאפורה כדי להציג את זה.
במקס איינשטיין היה דאיסט
מה שאומר שהוא מאמין ביישות שיצרה את העולם הפיזי אבל היא לא רלוונטית.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

המושג זמן הוא פרי תפיסתנו לכן לדעתך מוכרך להיות משהו לפני המפץ הגדול. היו ידוע למדענים שכבידה חזקה "מעקמת" את הזמן לפי אחת מהתאוריות הפיזיקאיות אין טעם לשאול מה היה לפני כי לא היה מושג כזה בכבידה הכל כך חזקה ששררה לפני המפץ הגדול.
בסך הכל נראה שלכל הוכחה מדעית תמצא הפרכה.
נעם

בס''ד

למשל אתה לא יכול להגיד שאין כזה דבר כוח הכבידה העולמי כי זה הוכח מה שאתה כן יכול להגיד שלא היה ולא נברא זה תאוריה ויש הבדל גדול מאוד בינהם המפץ הגדול לא הוכח מעולם
ולכן ניתן להבין שלא היה מפץ גדול

לא אמרו לי את זה, אך לפי איך שזה נראה ה' עשה כך בכוונה, כדי שלנו תהיה זכות הבחירה, וכך ה' יוכל להבדיל בין אנשים שכוחם באמונה לבין אנשים חלשים שמעדיפים ללכת לפי העובדות המציאותיות שהם רואים, אחרת אם קיום ה' היה מובן מאליו, כל העולם היה מאמין וזו לא המטרה. אתם המאמינים, צריכים להיות דבוקים במטרה של האמונה ב-ה' וכך תקבלו כוח, ושום דבר לא ישלול את זה מכם מפני שזה כבר בתוככם, ואל תיתנו לאף אדם להסיר מכם את הכוח הזה.
חזק ואמץ
יניב.

רב אחד פעם אמר לי שאדם המנסה להוכיח לאחרים את קיומו של האל, עושה זאת ראשית כל בשביל לנסות ולהוכיח לעצמו את הדבר, שכן הוא קיים.
אם אתה אדם מאמין, האמונה לא אמורה להתקיים כתוצאה מהוכחה חומרית, וגם אם תצליח לשכנע אטאיסטים ואגנוסטיקנים שיש השגחה עליונה על- ידי ההוכחה שלך, כביכול, זאת לא תהיה אמונה אמיתית והיא לא תהיה שווה כלום.

בס''ד

שמע אם אדם מוכיח לאדם אחר שיש בורא לעולם השני לא יכול להישאר אדיש לעניין ועכשיו תחליט מהי האמת יש בורא לעולם ואני לא חייב לא כלום האם היהדות צודקת או האיסלם או הנצרות? ובמידה וגילת את הדת האמיתית (שהיא היהדות) אתה ממשיך בדרך החיים החילונית האטאיסתית או לא? אתה ניהיה מסורתי או דתי? אתה מחליט שכל התורה נכונה ואתה מקיים אותה במלואה או כמו המסורתיים שמחליטים שרק עשרת הדיברות נכנות וגם שם הם עושים מיון?
ועכשיו אני שואל אותך שאלה תחשוב טוב לפני שאתה עונה לי ותענה לי בכנות אם יוכיחו לך שיש בורא לעולם זה ישנה אצלך משהו??

בקשר להוכחה שרשמת..:
כולנו הרי מאמינים באלוהים, וגם יש כאלו שלא...
הכולנו זה בעיקר בני ישראל.
עכשיו, בואו נתהפך לכמה שניות ונהיה במקום יהודי-נוצרי. בואו נחשוב לרגע מה הם חושבים עלינו, ועל האמונה שלנו. אין להם אמונה בכלל לאלוהים שלנו, כמו שלנו אין אמונה באלוהים שלהם.
אבל אף אחד לא יוכל לדעת מי זה בעצם "האלוהים האמיתי" כי כמו שיש את האלוהים שלנו ורשום הכול בתנ"ך אז ככה גם להם, יש את האלוהים שלהם והם מביאים הוכחות לכך.

יש כאלו שלא מאמינים באלוהים, ועונדים לדוגמא צלב. אז מה? גם הם מאמינים במשהו! לא צריך להיות גזעניים רק בגלל שמישהו עונד צלב, אז גם הוא יכול להגיד למה אתה קורא בתנ"ך?? זה אותו דבר, תמיד תחשבו ההפך מהמציאות.

ההודעה הזאת היא בכללי ואני לא פונה למישהו מסויים, אבל רק אני מנסה להגיד שאנחנו לא יודעים כלום, אבל ממש כלום!

בס"ד

לגבי שלילת הנצרות, עוד יותר קל לעשות את זה.
הם מודים שהיהדות היתה נכונה, ולכן עליהם מוטלת ההוכחה.

בס''ד

http://www.hidabroot.org/Site/ProDe...ID=9&SubID=9030

אתה לא מכיר את הוכחת ה- קדם לו.... בורא ללא נברא שבורא את כל הנבראים ....
אם לא, יש באתר שופר הסבר מצויין

אתה מוכיח אם כבר שאלוקות לא קיימת,אתה יכול להוכיח דברים רק כשהם בגדרי עולמנו ושיא חשיבתנו המופשטת. האלוקות לא שם,היא מעל לגדרי הבנתנו ותפישתנו ולא ניתנת להוכחה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

האם בריאה ספונטאנית או שעודנה נמשכת?

זאת יש להוכיח, לא את קיום הסיבה הראשונית ( שמי הוכיח לוגית שהיא קיימת? הרי אי אפשר לפסול את האפשרות שהיקום היה קיים כל הזמן ויתקיים לעד, דבר שמבטל את אלוהים), שהוצעה ע''י אריסטו. אם נניח שהייתה סיבה ראשונית, אז השאלה כיצד התנהגה לאחר מכן?

אני מאמין גדול באלוהים, אך הלוגיקה שלך קורסת.

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

אחלה הוכחה. השאלה היא, אם כלום לא יכול להיווצר יש מאין, איך נוצר אלוהים?

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

הוא לא נוצר. הוא קיים מאז ולעולם. דבר שקצת קשה למוח האנושי לתפוס אותו.

..

המממ... אם הוא כן יכול להיות תמיד קיים, למה העולם לא יכול?

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

והוא נוצר מכלום? לדת אין הרבה תשובות אם בכלל לספק. והתשובה הידועה שלהם "נסתרות הם דרכי האל" כן כמובן תקטינו ראש..
אף אחד לא יודע מה היה לפני המפץ הגדול ובטח שלא הדת .
אנשים מאמינים באלוהים מכמה סיבות:
1. הסיבה הנפוצה ביותר הם נולדו למסגרת דתית.
2. הם מפחדים מכך שאין המשך לקיום אחרי המוות וכל דבר שקשה שעובר עליהם וקורה בעולם אין סיבה והשגחה מכוונת.
מדהים לגלות שבמאה ה21 הדת עדיין מהתלת באנשים. אנשים תבינו שאתם מתים כמה שקשה לומר אין שום דבר אחרי. אתם חודלים להתקיים לנצח. כל הגוף שלכם כל מה שהייתם נרקב ונעלם. ושום רוח דמיונית בשם "נשמה" יוצאת החוצה ועולה לחלל לעננים או איפה שלא תרצו. הסיבה לקיומכם היא אבולציה של מאות מיליוני שנים שאם קצת תעמיקו ולא תפחדו כל כך מהאמת תבינו את הסיבה לקיומכם . תחקרו קצת את הברירה הטבעית של דרווין ותקבלו כמה תשובות. או תקראו את יש אלוהים? של ריצארד דוקינס .

תצאו מהסרט הזה שיש הוכחה לקיום האל. ברגע שאתה מוכיח את קיום האל אתה שולל את הבחירה החופשית, שזהו אחד מיסודות היהדות. רק במקרה אחד בתורה מצויין שהקב"ה כפה את רצונו על אדם בחירי, וזה היה פרעה שכתוב עליו "והכבדתי את ליבו".

הרב קוק (בספר אורות,מאמר זרעונים) מתאר את הבעיה הזאת על ציר מספרים (=שערים,על משקל מ"ט שערי טומאה לדוגמא..) ממינוס 49 עד פלוס 50.כאשר המינוס מייצגים את הכפירה (=שלילת מציאות אלוקית כלשהי) והפלוסים מייצגים את האמונה שקיים אל. אלא שיש קאץ'. על כל מס' באמונה קיימת דרגת כפירה שווה שיכולה לשלול את הימצאות האל. כל זה נכון עד לשער ה-49. כידוע, האל ביהדות הוא "אָיִן" ('אור אין סוף' וכד'..) ואנו מתייחסים רק למידותיו ונגזרותיו בעולם. והכפירה בתפיסתה לא שוללת משהו שלא קיים, לכן היא לא יכולה לשלול את הדרגה הגבוהה והנעלה ביותר של שער ה50. אז למה בכל זאת יש כפירה? כי בני האדם בשכלם המוגבל לא יכולים לתפוס את מציאות האל ביחד עם המציאות שהוא לא קיים.
אני מקווה שהייתי ברור,מי שזה מעניין אותו שיקרא את הספר "סוד העברי" על פי משנתו של הרב יהודא ליאון אשכנזי.

איפה ההוכחה פה?
...

202 נוב' 08

אחי אל תנסה להוכיח אמונה .. אם הרב סעדיה גאון לא הצליח וגם הרמב"ן לא אז לא נראה לי שאתה תצליח .

ותן לי להסביר את מה שאתה אומר בצורה יותר מדעית .

המדענים היו אומרים שהיה מפץ גדול , מה הוא המפץ הגדול ?
פרץ אור עצוםםםםםםםםםםםםם ענק שיצר את כל החומר שיש לנו היום בעולם
לפי הנוסחה הידוע (לשימצה ^^חח עוד שנה מסיים פיסיקה !!)
E=mc^2
(E- אנרגיה, אור זה אנרגיה . MC^2 זה חומר- מסה. כל מה שיש בעולם קיום כולל אותנו)

הכל טוב ויפה , שאלו את המדענים מה זה האור הזה ? מאיפה הוא בא ? ככה פתאום ? כן , ככה פתאום , אף אחד לא יכול להגיד מאיפה זה בא . ולפני זה היה כלום .

די מזכיר את תוהו ובוהו ואז ויהי אור .. ואז בריאת העולם לא <!?

אבל זה לא משנה , כי אם אתה מאמין אתה מאמין ואם לא אז אני מניח לצערי שגם זה לא יגרום לך להאמין .
(ולמי שמחפש הוכחות חח יש את הספר 'בראשית ברא- בריאת העולם על פי התורה ועל פי המדע' של נתן אביעזר , מדען מפורסם בעולם .

ואיך אלוהים נוצר?

היהירות שלך מדהימה אותי.
תלמד רבע ממה שאנשים כמו הוקינג למדו כל החיים שלהם ונראה אם תכתוב שטויות כאלה שוב...
ה"הוחכה" שלך מתחילה במה שהמדענים חושבים
וממשיכה במה שאתה לא יכול להסביר, אותם חוקרים יכולים להסביר לך יופי, יש יותר מתאוריה אחת.
תקרא, תחכים.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Yaniv-Y נתחיל עם זה שאפילו המדענים מסכימים שלפני שכל העולם נוצר ועוד לפני כל התהליכים של המפץ הגדול מתישהו היה חושך מוחלט בלי שום עצם מוחשי, אפילו לא עפר, פשוט כלום. מכאן עולה השאלה: איך זה הגיוני שמשום דבר, פתאום נוצר "משהו" (גם אם מדובר באבק) שהתפתח בהמשכיות וגרם לכל זה? הרי חייב להיות משהו שקדם לו שבזכותו נוצר אותו "משהו" לכן, המסכנה היא שיש בורא שיצר את זה, ולזה גם המדענים החכמולוגים לא יכולים להתנגד מקווה שהבנתם ושיהיה המשך יום טוב יניב.

מסכים איתך ב100%, אחי
אבל למעשה יש תיאוריה:
ליפני שהעולם נוצא לא היה "כלום"!... היה "כלום" מסביב לנקודה קטנה, שבא כול החומר נקטן ואז מתפוצץ ויוצר את היקום. היקום הוא לא אין סופי, מה שמקיף אותו זה בעצם "כלום" כמו שאתה מכנה. העולם הולך במחזוירות כלומר, לאט לאט היקום מתכווץ עד שזה אוסף את הכול [יותר שנים מאשר האדם יכול לכתוב, אחריי שהוא יכחד] ועד שהוא מתפוצץ שוב פעם בשיא הכוויצה
מבין, אחי?

If you in Doubt, Burn it - Weeeee
בברכה, יובל

אין הוחכה מדעית ובטח שבטח לא חותכת לקיומה של ישות "על אנושית" (זאת ההוחכה לכך שאין הוחכה).
אגב, ידעת שחוקרים גילו שהמיתולוגיה המצרית היתה קיימת הרבה לפני תקופתו של נוח ? מעורר ספקות לגבי מיקומו של ה' (בהנחה שהוחכת שהוא קיים) בהיסטוריה בכלל ובהסטוריה התנ"כית בפרט.

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

תקרא לאלוהות שלך איך שתרצה... אתה עדיין מגיע למסקנה שיש אל אחד שברא את הכל :\

..

תרחיש א - יש אלוהים
אלוהים ברא את הכל, בלה בלה בלה..ידוע

תרחיש ב - אין אלוהים
היה פיצוץ גדול, ומהלך האירועים שנבע מכך הוביל למציאות בה אנו חיים היום.


זה שאתה ו/או אחרים בוחרים להאמין בראשון לא אומר שזה המסקנה המתבקשת.

אם נעזוב את הויכוח המסורתי - שבו טוענים שמפיצוץ לא יכול להווצר דבר ללא התערבות - ונתרכז במה שכתב פותח האשכול, איך באמת קרה הפיצוץ?

..

השאלה טיפה מוזרה: "איך הוא קרה", אתה שואל את זה כאילו אתה מחפש מישהו או משהו שגרם לכך, אבל למה אתה חושב שיש משהו כזה? אולי הוא פשוט קרה!

מוזר לי שדווקא אדם שמחפש הוכחה מדעית לכל דבר, ושולל קיום של בורא, יתחיל להאמין שפיצוצים קורים להם סתם :\

..

אתה בקיא בתורת הקוונטים שאתה מרשה לעצמך להגיד את זה?

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

כמה בורות בחור... אין זו שאלה מטופשת
סתם בשביל ההבנה היקום לא פתאום נוצר משהו יצר אותו
אתה יכול להאמין שזה בוראנו ואתה יכול להאמין שמשהו אחר יצר אותו זה כבר תלוי בך
אבל אל תבוא תגיד שהפיצוץ גרם להכל שמשהו צריך ליצור את הפיצוץ ובכלל את הגורמים לפיצוץ
אפילו מדענים משאירים את השאלה הזאת לא פתורה שאלת היקום .

באמת נו... כל כך אופייני שהתאיסטים ילגלגו ויגידו שהתשובה של המדענים זה "פיצוץ"
אם קצת תתעמק בנושא ותשכיל לקרוא את ה"מפץ הגדול" של סיימון סינג תבין קצת יותר על היווצרותו של היקום ואולי קצת תתחיל להטיל בספק ב"אלוהים" שלך..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maxim k תרחיש ב - אין אלוהים היה פיצוץ גדול, ומהלך האירועים שנבע מכך הוביל למציאות בה אנו חיים היום.

האדם-צירוף מקרים
נשמע מעולה!
אם למדת ביולוגיה זה בהחלט יסתדר לך יופי, במיוחד לאור בעובדה שבעצמות יש בולמי זעזועים קטנים(ד"א לא צריך מכונאי שיתקן אותם), "טוב, כאילו אף פעם לא ראינו בולם שנוצר מפיצוץ..."
שלא נדבר על הסחוס ששומר על העצמות משחיקה.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

ואף אחד לא אומר לך שהעצמות או אותם בולמים, או העין, דוגמא שמחב"תים רבים אוהבים להשתמש בה, נוצרו בתהליך פשוט וקל! הם נוצרו בתהליך שלקח מליוני שנים.
אתה מבין? אני דוגל בהסבר המסובך. כדי להסביר את ההסבר שלי אתה צריך ללמוד ולהבין מושגים
בביולוגיה ותחומים רבים אחרים.
אתה דוגל בהסבר הפשוט הגורס כי זה מעבר להבנתך וכי ישות טרנצנדנטאלית מסויימת החליטה
ליצור את העולם בצורה הזאת.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

אני הוכחתי שיכול להיות שנוצרנו בצורה אקראית באותה מידה כמו המתכוננת.... אין כאן שום הוכחה....

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

ומה עם זה שחוקרים מצאו שהיו שני אבות קדמונים: אחד באפריקה (אם אני לא טועה אז בדרא"פ) והשני במזה"ת (אם אני לא טועה אז איפושהוא בעירק) ?

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

בס''ד

האמת שאחרי שאני חוזר מבית הכנסת בבוקר אני הכי אוהב לשמוע בדיחה טובה כמו שסיפפרת עכשיו

אבל היה חלק בבדיחה שלא היה מובן לי אם תוכל להסביר לי אותו:
למה זה כל כך ברור שזה הבעל שלא קיים ולא ברור שזה בורא עולם שקיים
אז לפני שאתה הולכים להרוג לו חתול תבין שהוא לא קיים

להוכיח שיש אלהים חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
קרעתם אותי זה היה אחד החזקים פישששש
זה כמו בו נפתח אשכול האם השולחן בסלון נעשה ע"י נגר או שמה מפיצוץ
עכשיו לך תתוכח עם אחד שמתעקש שהשולחן נעשה בלי נגר אתה קולט אחי לאיפה הגענו

תשמע חבוב כמו שאי אפשר מה לעשות אי אפשר שיהיה בניין בלי בנאי כך אי אפשר שיהיה עולם ללא בורא

וכמו שהבניין מעיד על הבנאי כך העולם מעיד על בוראו

יותר פשוט מזה לא קיים

ככל שאני יותר יודע אני יודע כמה אני לא יודע
דימיון מודרך היפנוזה nlp ומדיטציה

אולי אפשר-

אתה פשוט לא יודע איך.

אתה מבסס את מה שאתה אומר על היגיון בריא,

בניין לא ייתכן בלי בנאי - זה נכון אם אין אלוהים, אבל אלוהים כל יכול - יכול ליצור בניין גם ללא בנאי.


קיומו של אלוהים מעקם את ההיגיון - ולכן לא ניתן להסתמך עליו כדי להוכיח את קיומו.

הציחקוקים האלה לא עוזרים בכלום.
תכבד את האנשים שכתובים כאן אף על פי שדעתם שונה הרי מה שאתה עושה כאן רק מעצבן אותם,
וגורם לתוצאה הפוכה...

חוץ ממך אף אחד לא התעצבן אותי מצחיק שרוצים להוכיח דבר ברור יותר מהשמש

ואם זה לא לטעמך פשוט תתעלם ואת תגיב ואם בכל זאת יש לך לאמר לי משהו ברמה כזאת שלא עיניינית לאשכול אז במקום להקפיץ אשכול מלפני כמה חודשים תשלח לי בפרטי

ככל שאני יותר יודע אני יודע כמה אני לא יודע
דימיון מודרך היפנוזה nlp ומדיטציה

ברכות חמות לכל המשתתפים,

הצטרפתי עכשיו לפורומים ובנס הגעתי לכאן. זה אחד הנושאים האהובים עלי. אנחנו הרי לא ממציאים את הגלגל ובהוכחה שיש בורא לעולם דנו פילוסופים רבים החל מהתקופה העתיקה, אם זה אפלטון, ו(לא) כלה בפילוסופים מודרניים יותר כמו קאנט, ואפילו סטיבן הוקינג דן בסוגיה. אלא ש...

ההוכחה שיש בורא או יוצר לעולם מקובלת על הרבה אנשים, אבל מסתבר שמכאן עד להוכחה ש"אלהים" (ואגב, אני כן מאמין באלהים, למי שיתהה) הוא זה שברא את העולם הדרך ארוכה מאד מאד. דווקא משום כך, המצוה היא "להאמין", משום שלעניות דעתי הדלה מאד לא ניתן להוכיח בדרך לוגית שאותו "אלהים" הוא שברא את העולם.

גם אם נניח, ולדעתי זו הנחת יסוד סבירה מאד, שיש בורא או יוצר לעולם, מי אמר שקוראים לו "אלהים"? והרי שאלה זו משמעותית ביותר, כי אנו מאמינים ש"אלהים" נתן את התורה וכך גם כתוב בתורה, אבל מנין לנו שאכן זה כך? ואפילו נאמין שהבורא הוא "אלהים" מי אמר שהוא נתן תורה בסיני? ניתן להעלות אין ספור ספקות בעניין זה, ואפילו ספר הכוזרי שמטרתו להנחות את האדם בדרך אמונית מסוימת נועד למי שכבר מאמין, משום שלמי שלא מאמין כלל לא ניתן להוכיח דברים אלה בצורה לוגית.

חברי ואני דנים רבות בנושא וטרם מצאנו לכך פתרון, אלא להאמין (כשהכוונה אינה, כמובן, לאמונה עיוורת, אלא ללימוד נושאים באמונה). אשמח לשמוע דעות אחרות בנושא.

אולי יצורים גרמו ל"מפץ הגדול"?
שמעתם על "ניסוי 6 מיליארד הדולרים"?
זה ניסוי שבא להמחיש (בקטן) את היווצרות החומר.
יש תאוריות, שהוא יגרום לפיצוץ שיחסל את העולם.ואולי בחיסול-הוא יגרום לתנאים המושלמים להיווצרות עולם אחר?אולי זה כבר קרה פעם ואנחנו פשוט הולכים בעקבות הקודמים לנו?והקודמים להם?

כשאתם קוראים את זה חלקכם חושבים "איזה איש מפגר" אבל, בלי כוונה לפגוע באף אחד, לפחות חצי מסיפורי הדתות הם מפגרים לאללה!
אני יתן דוגמה מהדת שלי(כן, יש לי דת, ואני מאמין שיש ישות אחרת,מעל לרמתנו):משה הופך את היאור לדם רק כשהמצרים נוגעים בו כשהעבריים נוגעים בו-זה מים.
עכשיו, גם אם זה היה נכון, יש אנשים שישבו ויגידו "איזה מפגרים! תחליטו כבר, דם או לא דם? דם של מי? למה דווקא דם?" וכו' אבל בסוף זו שאלה של רצון-האם אני רוצה להאמין?האם חונכתי להאמין? יש אנשים שמאמינים בבליינתולוגיה, כי הם מחפשים מושא אמונה חומרי. יש אנשים שמושא אמונה רוחני מספק אותם מחינוך/רצון ויש אנשים שמאמינים כי יש כמה ישויות אחראיות, שכל אחת לבד חלשה אך כולם ביחד יכולי-כל. אפשר לשאול שאלות בנוגע לכל דבר, כי את הדת אי אפשר להוכיח-לשום כיוון.
היום אפשר להסביר הכול-המורכבות של האדם והזבוב-דארוויניזם, הבריאה-המפץ הגדול וכו' אבל השאלה היא אם אתם רוצים להאמין שהכל נשלט, או שהכל זה פשוט רצף ארוך של טעויות, שכל אחת הובילה לאחרת ובסוף נוצר הכל?
בסה"כ, (זה כתוב בגמרא איפהשהו-כדברי הלל) כל התורה היא להיות אנשים טובים. השאר-רק דוגמאות והסברים.

אתם יכולים לשבת ולהתווכח, אבל זה לא יוביל לשומקום. עדיף שתעבדו ביחד, ללא קשר לאמונה, בשביל הדברים שאתם חושבים שהם נכונים.
אם לא היו דתות-לא היו מלחמות,היינו עכשיו ברמה אחרת לגמרי של הבנה והכל היה יותר טוב, אבל אנשים היו מדוכאים כי לא היו להם הסברים והברבריות הייתה חוגגת.
שוב, אם פגעתי במישהו אני נורא מצטער ובלי כוונה.