הכנסת אישרה היום בקריאה טרומית ארבע הצעות חוק שונות, שנועדו להביא לכך כי כי אדם שיפגע באחר שפרץ לביתו לא ישא באחריות פלילית. ההצעות הוגשו בעקבות פרשת החוואי שי דרומי שירה בבדווי שפרץ לביתו והרג אותו. דרומי הואשם בהריגה.

http://news.nana.co.il/Common/Gener...8041&FromList=1

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אם המשטרה (מתוך מפחד מהלובי הערבי) לא היתה יוצאת בהכרזה שהיא מתכוונת להעמיד את שי דרומי ברצח, אם לא היו מחזיקים אותו במעצר עד עכשיו אלא מבצעים את החקירה בצורה הוגנת יותר (אע"פ שיכול להיות שבסופה דרומי היה יושב בכלא), הרעש התקשורתי סביב המקרה לא היה גדול בצרוה כזו שיגרור הצעת חוק שתסיר אחריות פלילית על ירי בפורץ.

מזל שסוף סוף נשמע כל צעקה נגדי...
חבל רק שזהו המצב, כי בכל זאת לא כל הרג של גנב בלתי חמוש הוא מוצדק... מאידך במדינת הבננות שלנו בה המעוט מכתיב את סדר היום(מדוע שי דרומי שוהה במעצר?, האם מדובר בסכנה מוחשית לציבור?!), המשטרה אינה מגנה על אזרחיה(ממש מזניחה בצורה פושעת את החקלאים), כנראה שאין ברירה אחרת במצב הקיים כיום...

מדינת בננות- כי במדינה דמוקרטית מתוקנת לא יתכן חוק אשר לגמרי מוריד אחריות פללית מאזרחיה במקרה של הריגה(לא מטעם של הגנה עצמית).

חוק שמאפשר יד חופשית בכל מקרה של חשד לפריצה הינו מסוכן כמעט כמו תופעת הפריצות עצמה.
מצד שני, המצב הקיים בו אם ירית בפורץ, אתה קודם כל תואשם ברצח, תכלא, ורק אח"כ , אם יש לך מזל, תוכל לאחר משפט ממושך לנסות ולהוכיח את חפותך הינו בלתי הגיוני.

עד כמה שידוע לי, החוק לא מתיחס לאפשרות של "נוהל מעצר חשוד" אזרחי. כלומר, נתקלת בפורץ, כיונת אליו נשק, אמרת לו לעצור והוא לא עצר. לא בטוח שהדבר מאפשר לך לירות בו, ואת החלק הזה אמורים לשנות.

טיבי הנבל יצא מיד להגנת גנביו, וגידף את המדינה על אישור החוק הנ"ל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stoned עד כמה שידוע לי, החוק לא מתיחס לאפשרות של "נוהל מעצר חשוד" אזרחי. כלומר, נתקלת בפורץ, כיונת אליו נשק, אמרת לו לעצור והוא לא עצר. לא בטוח שהדבר מאפשר לך לירות בו, ואת החלק הזה אמורים לשנות.

אני לא יודע מה לשון החוק (וזה לא ממש מעניין משום שבישראל "לשון החוק" היא בהחלט לא מה שמיושם בפועל בעבירות פליליות הקשורות ברכוש ונזקי גוף), אבל בפועל (וזה מה שכמתנדב במשמר האזרחי נכתב בצורה פשוטה בתדריכים שמועברים (לא מדובר על יחידת קשישים שיושבין במרכז העיר...)) נאמר פשוט ש"לא יעשה שימוש בנשק ע"מ למנוע עבירות רכוש". המשמעות בפועל היא שאין טעם להשתמש בנשק כדי לאיים על גנב.

.

החוק צריך להיות שונה כאשר מדובר במפגש בין הפושע ובין האזרח השפוט אשר מגן על ביתו.
כאשר הוא נתקל בפושע שחדר לביתו, אין הוא יכול לדעת אם מדובר אדם שבא לגנוב את רכושו, לעשות כמעשה הנשיא לבתו או לרצוח אותו, ולכן על החוק להגן עליו במידה והרג את פורצו.

שגם עליהם אני נמנה. בכל מקרה, בדיוק כמו בנושא ההגנה העצמית (מותר לך לפגוע בתוקף על מנת להגן על עצמך ורק כל עוד אתה מגן על עצמך (או אחרים). פגיעה בתוקף כאשר הוא אינו מסכן איש (לאחר התקיפה) אסורה אלא אם כן מדובר על מצב שבו חשוב לעצור אותו) ראוי שהחוק יגדיר בקווים כלליים ברורים את מה שמותר ומה שאסור.

לדוגמא בשטחים בנויים ועירוניים ראוי שבמקביל לחוק שיבוא עלינו לטובה, יובהר גם כי שימוש בנשק חם בשטח בנוי אמור להיות אסור בעקרון (ולכן לא יורים בפורץ שנכנס לאוטו בחניה). אין לפגוע בגנב כאקט נקמה, אלא רק על מנת להפסיק את העבירה, וזאת לאחר שהוא התעלם באופן ברור מהדרישה להפסיק (זאת אומרת שאסור לארוב לגנב ולירות בו). במקרים של נסיונות לחטיפת רכב, שוד מזויין וכו' (נפוץ מאוד ע"י ערביי השטחים) ניתן לירות בשודד ללא אזהרה כמובן (משום שאלה המקרים הברורים ביותר, לא איזה שיכור שמנסה להכנס לרכב שלא שלו בטעות).

לגבי חקלאים ובעלי מקצוע הפעילים בשטח הפתוח - אמורות לחול תקנות ברורות יותר וחובה על רכזי החוק בסביבה ליידע את האנשים המתאימים בקשר לעצירת שודדי ציוד חקלאי לדוגמא. מכיוון שהשוד וההשחתה של ציוד ותנובה חקלאית של יהודית הפכה ממש לבעיה אסטרטגית (אני חוטף עצבים רק מזה שכמה ילדים חותכים לי טפטפת בשביל באנג, אז מה מרגיש חקלאי שגילגלו לו 2000 מטר צינורות בין לילה?), ראוי שהחוק יתיר לחקלאים לעצור את השודדים הללו באופן אקטיבי - לא מדובר כאן על אטמוספרה נורמלית. אין כמובן לירות במשיגי גבול, אלא רק במי שעוסק בשוד.

.

א אִם-בַּמַּחְתֶּרֶת יִמָּצֵא הַגַּנָּב, וְהֻכָּה וָמֵת--אֵין לוֹ, דָּמִים
ב אִם-זָרְחָה הַשֶּׁמֶשׁ עָלָיו, דָּמִים לוֹ:

פירש רש"י:
רש"י שמות פרק כב (א) אם במחתרת - כשהיה חותר את הבית: אין לו דמים - אין זו רציחה, הרי הוא כמת מעיקרו. כאן למדתך תורה אם בא להרגך, השכם להרגו, וזה להרגך בא שהרי יודע הוא, שאין אדם מעמיד עצמו וראה שנוטלין ממונו בפניו ושותק, לפיכך על מנת כן בא, שאם יעמוד בעל הממון כנגדו יהרגנו: (ב) אם זרחה השמש עליו - אין זה אלא כמן משל אם ברור לך הדבר שיש לו שלום עמך, כשמש הזה שהוא שלום בעולם, כך פשוט לך שאינו בא להרוג, אפילו יעמוד בעל הממון כנגדו, כגון אב החותר לגנוב ממון הבן, בידוע שרחמי האב על הבן, ואינו בא על עסקי נפשות

www.meirtv.co.il

זה הזמן לחברות הביטוח להרחיב את שוק פוליסות ביטוח החיים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתם סתם מתוכחים .הרי ברור לכולם שחוק זה לא יעבור ,
כי חברי הכנסת שהעבירו חוק זה לא יצביעו בעדו בהצבעות הבאות בכנסת
בגלל הפחד מתגובות מסוימות .

קצת מוקדם נקווה שהחוק יעבור.

http://www.banim.org/