קראתי כתבה במעריב על מלט שפותח בתעש, מלט בגודל של מטוס רגיל, 35 מטר רוחב כנפיים!
הוא נועד להשמדת טילים בליסטים לפני הכתבה.

השאלה שלי, באילו טילים לדעתכם יציידו אותו ? הם פיתון5 יכול לתת מענה כלשהו לטילים בליסטים? אולי ברק בגירסא שמשוגרת מהאוויר?

הסבירות שהחימוש יהיה מונחה חום היא גבוהה...
טיל בליסטי בשלב ההאצה נחשב למטרה איטית (יחסית) וחמה מאוד (כולל המשגר עצמו) !

טיל בליסטי בשלב ההאצה טס במסלול מאוד פשוט (אנכי בלבד, עם מעט סטיה הצידה), ואין לא כל יכולת לבצע תמרוני התחמקות כלשהם. sitting duck שכזה מאפשר לחימוש המיירט להיות פשוט יחסית (בטח שלא צריך פיתון-5, שהוא Overkill ביותר). ייתכן ודוקא במתאר זה ניתן ללכת על כמות ע"ח איכות, במגבלות ההגיון.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אם ממשיכים בספקולציה אז אני דווקא הייתי בוחר נשק עם טווח מעט ארוך יותר - סדרת הפיתון היא בעלת טווח קצר יחסית ואין כל ביטחון שהמל"ט ימצא בטווח זה מן המשגר/טיל בזמן השיגור.

אני ניסיתי להתחיל כאן דיון ומאוחר יותר התייחסתי לכך שוב ביתר הרחבה כאן. חשוב לציין כי אין סיבה להגביל עצמנו להשמדת הטיל, ובמלחמה האחרונה היו הצלחות רבות בשמדת משגרים (ויש לזכור שכאן מדובר במשגרים גדולים עוד יותר), טילים יש הרבה משגרים לרוב לא ולכן השמדתם תוביל להפחתה או הסרה של האיום - לשם כך דרוש מן הסתם גם חימוש אחר לגמרי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כמה משגרים גדולים הצליחו האמריקאים לזהות מן האויר ממלחמת המפרץ הראשונה?
ראשית צריך לנתח מה עשו כוחות הברית בממלחמת המפרץ הראשונה (מן האויר)? ולמה זה לא הצליח

מחשבות על שיקולים והאתגרים:

1. להגן על הפלטפורמה מעל שטח אויב במשך ימים.
2. מרחק, עבור:
   1. סנסור: טרמי\מכ"מי שיחסה ברציפות שטח גדול וממרחק ניכר בהנחה שהפלטפורמה תטוס בגובה רב
      
   2. מיירט: צריך לעבור בערך את אותו מרחק עם הכוונה, הכוונה עצמית סופית או לאורך כל הדרך למניעת רגישות לחסימה אלקטרונית.
3. הסנסור והמשגר על אותה פלטפורמה? או נפרדות?
4. פוליטית: נרצה להציב את הפלטפורמה, לפחות הסנסור בקרבת השטח החשוד בזמן מתח מדיני. אם היא ניתנת לזיהוי, זאת בעייה (כמו בנקודה 1). אין לנו מדינות שכנות ידידותיות.

• דרך הגב אולי משהוא יאחד אשכול זה עם השניים הקודמים שעידו הזכיר?
• עידו, מה הכתובת למיידע על כושר Stealth ב כתב" ישראליים שהזכרתה באחד מאותם אשכולות?
  
  

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

גם אם ישולבו בו ל"א וחומרים בולעי קרינת מכ"מ, עדיין הוא די חשוף כיוון שמדובר בכמה מטוסים גדולים מאוד שמסתובבים 24 שעות ביממה רחוק משטחנו ללא הגנת מיירטים (אלא אם כן ישולבו בהם חימוש א"א וכמה מטוסי מואב יעודיים ליירוט).

מה ניתן לעשות במקרה שמטוס אוייב זיהה את המואב, מתיישב מאחוריו ויורה בתותחים (טילים אולי ניתן לשבש אבל לא תותחים, מה גם שהמואב הוא מטרה מאוד גדולה ויחסית איטית)?

ההגנה הפיזית ופוליטית! (ראה איזה רעש עשו מטיסות מזלטים מעל לבנון, ומבחינתם בצדק) הן בעיות שלא קשורות ישירות בכושר לבצע את המשימה, אך קריטיות לשם ביצועה. לכן הזכרתי אותן. פיתרונות? היחיד שאני יכל לחשוב עליו כרגע הוא לא להתגלות. גם הB2 גדול...


הגנה פעילה כל שהיא לא מתאימה לכלי שצריך לשהות יממות באותו מרחב.
אם עבדו עליו כעשור או שניים, אני בטוח שזה נלקח בחשבון ומקווה שבהצלחה.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ובהנחה שבתנאים כאלו עדיפה כמות ע"ח איכות, ובידיעה שעבודה בלהקות של כלים לא מאויישים (אני נזהר לא לכתוב נחילים ) היא נושא שמתפתח במחקר הצבאי-בטחוני (החל מאמצעי חישה

וגשושים, דרך מוקשים וכלה בכתב"מים) אני הייתי הולך על להקת כטב"מים קטנים נושאים טיים קצרי טווח שישוטטו באזור השיגורים המשוער ויוכלו להגיב מיידית לכל שיגור או ניסיון.
זיכרו שמכ"ם החץ, האורן ירוק, מסוגל לזהות מייד שיגורים גם באירן!

הבעיות הטכנולוגיות שאני צופה כהן בעיקר בתחום הממסר מתחנת ההפעלה בארץ אל הלהקה באזור השיגורים. חשוב שהממסר יוכל להיות רציף (לכן הוא לא יכול להתבסס על לווינים ישראליים בלבד ויהיה לו קשה להתבסס על מטוסי ממסר).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מל"טי ממסר מגביהי טוס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון אני הייתי הולך על להקת כטב"מים קטנים נושאים טיים קצרי טווח שישוטטו באזור השיגורים המשוער ויוכלו להגיב מיידית לכל שיגור או ניסיון.

איך זה מסתדר עם איזור כיסוי מרוחק (אירן)? האם בגלל המרחק ממקום השיגור (קרקעי?) ומשך השהייה הנדרש, לא נדרש Endurance ניכר? קשה להחליף בתנאים אלו נחילים של מזלטים. הגודל ...כן קובע ועם זאת כפי שהוזכר, הגודל מהווה בעיה, בכך שמקל על גילוי הכלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון זיכרו שמכ"ם החץ, האורן ירוק, מסוגל לזהות מייד שיגורים גם באירן!

מדובר ברכישת המטרה קרוב ככול האפשר לרגע השיגור. בהתחשב במרחק ובעקמומיות כדור הארץ, האם הנ"ל מתאים? אם כן, זה חיסכון עצום בסנסורים אויריים. אך אני לא בטוח בהתאמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון הבעיות הטכנולוגיות שאני צופה כהן בעיקר בתחום הממסר מתחנת ההפעלה בארץ אל הלהקה באזור השיגורים. חשוב שהממסר יוכל להיות רציף (לכן הוא לא יכול להתבסס על לווינים ישראליים בלבד ויהיה לו קשה להתבסס על מטוסי ממסר).

לוויני התקשורת הישראליים הם גיאוסטציונריים, כך שאם הם מכסים את האיזור הנדרש, הכיסוי יהיה מתמיד... חיי עמוס כ10 שנים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ראשית, גם אם אורן ירוק רואה לטווח של אירן, הרי שמאחר והוא נמצא בגובה הקרקע וכדור הארץ עגול, הרי שהוא יזהה את הטיל באירן בערך בסיום השלב המונע. בדוק והיווכח.

שנית, אם אתה מדבר על מל"טים מעל אירן, נסה לעשות חיושב ראשוני לגבי כמות הדלק שהם ידרשו לשאת כדי להגיע למטרה וכמה זמן יוכלו לשהות שם והעובדה שהם צריכים לשאת טילים, (גם אם נניח טיל יחיד למלט) ותגלה שהמל"טים לא יוכלו להיות "קטנים", שלא לדבר על העובדה שמרבית זמן הדלק שלהם יתבזבז בטיסה אל ומהיעד.

אבל עוד לפני הדיון במערכת הנשק שתותקן על מל"ט כזה יש לדון במגבלות הטקטיות הלא-קטנות שלו.
המתאר שעבורו תוכננו מל"טים מסוג זה הוא של מלחמת המפרץ הראשונה, וללא פלא אחריה היה גם הגל הגדול של הצעת כלים מסוג זה.
הבעיה היא פגיעותו הרבה של כל מל"ט גדול שאמור לנטר שטח של מדינת אויב לאורך זמן. הווה אומר שיש צורך להשיג עליונות אווירית מוחלטת מעל שטח מדינת האויב מיד עם פרוץ המלחמה כדי להפעיל מל"טים כאלה בצורה יעילה.
לעניות דעתי, כל נושא המל"טים ציידי הטק"ק הוא קונספט טכנולוגי מעניין ותו לא.
ד"א - ע"פ מה שפורסם לאורך זמן במקורות זרים ייעודו העיקרי של האיתן אינו ציד טק"ק.

טוב ננסה אחד אחד.
2liviu- אין ספק שיש הרבה בעיות ואני באמת לא יודע עד כמה יש כיום יכולת טכנולוגית לממש את החזון של מל"ט משמיד טק"ק. הטענה שלי הייתה שאם הוא כבר שם שישמיד גם את המשגר שהוא קריטי יותר מהטיל עצמו.

avifresh - זה נכון ולא נכון - השאלה כמה קטנה חתימת המכ"ם שלו. אם הוא טס בגובה רב תותחים אינם מהווים בעיה. מטוסי אוייב לעומת זאת כן. אגב לשאלתך 2liviu - הקישור נמצא בלינק הראשון שהבאתי אני חושב (אם לא תמצא תגיד לי).

Fox450 - זה שוב נכון חלקית - ותלוי בכמה חמקן המל"ט ובאיזה מתאר טיסה הוא טס אבל זה נכון שיהיה קשה מאד לאפשר את שרידתו באזור רווי איומים (אגב אני לא בטוח שאירן היא כזאת - ומול סוריה הוא דווקא יכול להיות די יעיל בשלב השני של המלחמה). מה פורסם במקורות זרים - יש לך קישורים?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני חושב שאתם מפספסים את הנקודה.

לפני שיגורם של הפלטפורמות החימושיות הנ"ל, ייחתם הסכם עם האויב לפיו הוא מנוע מליירט אותן. ושלום על ישראל.

אגב, אם מישהו חושב שהייתי ציני, הוא מוזמן לקרוא את ההסכמים של ישראל והרש"פ לפני כל העברת נשק. כנ"ל לגבי שחרור מחבלים - הם מוחתמים על התחייבות שלא לחזור לסורם (נו, מזל שההוצאה לפועל לא מתפקדת, אחרת היו נכנסים בהם).

לפעמים נדמה לי, באמת באמת, שהאסטרטגיה של צה"ל נסמכת על הרעיון לפיו מלחמות יתנהלו כמו משחקי-המלחמה ההזויים שמנוהלים על-ידו (ובהם הצד השני הוא שני סא"לים לא-מוכשרים, אך ציוניים למדי).

יכולות ניטור וסיור שונות וכן יכולת תקיפה כללית, בדומה למה שקיים כיום בפרדטור.
ראו לדוגמה כאן, כאן וכאן.
לחמקנות יש מגבלות והיא אינה תרופת קסם. גיחות של מטוסים חמקניים דורשות בד"כ תכנון משימה מפורט מאוד - בעיקר של הנתיבים והגבהים - כדי שהחמקן לא יחשוף את הפרופילים הלא-חמקניים שלו. גיחות כאלה גם מתאפיינות במינימום שהיה של המטוס מעל שטח עויין.
מל"ט HALE נגד טק"ק נדרש לשהות זמן רב מעל שטח עויין והדבר מחייב מספר רב של נתיבים. גודלו, יחד עם פרופיל הטיסה שלו חושפים אותו למספר רב של איומי נ"מ בגובה רב - שלא לדבר על מיירטים.
זה היה האתגר הטכנולוגי שתרם לכשלונו של פרוייקט Quartz השאפתני בזמנו.
כך שעם כל הכבוד ליתרונות ה-BPI, קודם כל יש לפתח פלטפורמה שתבטיח שרידות מספקת מעל שטח המטרה וכאן הטכנולוגיה רחוקה עדיין מלספק את הסחורה.

לפני כל גיחת מפציצי F-117 או B-2 לעירק, פינו להם מטוסי ל"א ומטוסי יירוט את הדרך כולל בטיסה מעל היעד.
נדמה לי שלכל גיחה של זוג B-2, שלחו האמריקאים 25 (!!) מטוסי סיוע שונים (ל"א,חילוץ,יירוט).
האמריקאים חששו מהפלה של B-2 גם בשל מחירו הגבוהה של כל מטוס (2 מליארד דולר) וגם
בשל פגיעה ביוקרה וב"ש.

אם זו דרך פעולת החמקנים, אז למה צריך אותם בכלל ?

תע"ש פיתחה את ה-Delila GL - זהו טיל בעל מערכת הנחיה אלקטרואופטית מתקדמת,שמסוגל לשהות זמן מסוים מעל תא שטח , כל איום בדמות משגר טק"ק יותקף מייד ע"י הטיל.
לפי מקורות זרים (קראתי ב-Janes), נעשה שימוש בטיל במלחמת לבנון השניה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yanivib3 לפני כל גיחת מפציצי F-117 או B-2 לעירק, פינו להם מטוסי ל"א ומטוסי יירוט את הדרך כולל בטיסה מעל היעד. נדמה לי שלכל גיחה של זוג B-2, שלחו האמריקאים 25 (!!) מטוסי סיוע שונים (ל"א,חילוץ,יירוט). האמריקאים חששו מהפלה של B-2 גם בשל מחירו הגבוהה של כל מטוס (2 מליארד דולר) וגם בשל פגיעה ביוקרה וב"ש. אם זו דרך פעולת החמקנים, אז למה צריך אותם בכלל ? תע"ש פיתחה את ה-Delila GL - זהו טיל בעל מערכת הנחיה אלקטרואופטית מתקדמת,שמסוגל לשהות זמן מסוים מעל תא שטח , כל איום בדמות משגר טק"ק יותקף מייד ע"י הטיל. לפי מקורות זרים (קראתי ב-Janes), נעשה שימוש בטיל במלחמת לבנון השניה.

ה-Delila GL הוא לדימוי מטוסים כדי לגרום לנ"מ לירות טילים ולהחזיק את המכ"מ דלוק כדי לאפשר לאמצעים אחרים לפגוע בו. אחד מהם הוא ה-HARPY, שאופן פעולתו תואם את שתארתה.

לגבי כך שמטוסים רגילים פותחים נתיב למטוסי stealth, זה נשמע מגוכח וכפי שאמרתה, סותר את הצורך בכל המאמץ להסיג stealth. זה נשמע לי מצוץ מן האצבע.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

בניגוד לרושם שנוצר, חמקנים אינם פועלים בצורה עצמאית לחלוטין. המאמץ העיקרי בסיוע להם נוגע בעיקר לאיתור מכ"מי אויב ואיתור נתיב שלא יחשוף אותם לקרינת מכ"ם בזויות בהן יש להם החזר גדול. בד"כ גיחות הסיוע למשימות שלהם אינן מחייבות חדירה לשטח האויב, אבל במקרים מסויימים - כפי שקרה במלחמת המפרץ הראשונה - היה צורך לתקוף מכ"מים שסיכנו אותם. כמובן שכל זה אינו לוקח בחשבון סיוע מסוג אחר, כגון מטוסי תדלוק (בעיקר במשימות ה-B-2) ומטוסי חילוץ.
התחקירים שפורסמו על הפלת ה-F-117 במלחמת קוסובו חושפים את המאמץ ההיקפי הרב הכרוך בסיוע למשימות חמקן, כולל מודיעין אלקטרוני בזמן אמת.
אז למה חמקן? כי יחסית לחבילת תקיפה רגילה המאמץ ההיקפי הנדרש עדיין קטן יותר וכמובן שאם התכנון נעשה כמו שצריך החשיפה שלו לגילוי קטנה וכך גם יורד הסיכוי לאבד אותו.
לגבי הדלילה, ע"פ פרסומים זרים קיימת גרסת תקיפה. לאחרונה אף פורסמו תצלומים של סופות נושאות אותה.

http://rotter.net/forum/scoops1/5291.shtml

לא הבנתי. הכלי הזה יטוס מעל שטח האויב כדי להוריד את המשגרים ישר אחרי השיגור או שהכלי יסתובב בשטח ישראל כדי להוריד את הראקטות בזמן שהן באוויר?
ולפי מה שהבנתי עוד לא סיימו לבנות את המלט הזה. ת'אמת הבנתי שאפילו לא התחילו לבנות אותו וזה רק פרוייקט לעתיד.

יירוט בשלב האצה (BPI בלעז) מתייחסת לשניות הראשונות לאחר שיגור טיל באליסטי - באותו פרק זמן הטיל ממריא המסלול אנכי ומהירותו עדיין לא גבוהה מספיק כדי לחמוק מטילי א"א. הרעיון עליו מדברים כאן הוא להחזיק מל"ט המסייר באיזור ממנו משוגרים טילים כדי לצוד את הטילים עצמם באותו פרק זמן קצרצר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אך מיד לאחר צאתו מהמשגר, מתחיל המסלול שלו "להתכופף". זמן השלב המונע של הסקאד, לדוגמה,הוא 50 שניות, שבהם הטיל מגיע לגובה של כ 50 ק"מ. (150 אלף רגל) ואז הוא נמצא בזווית מסלול של כשלושים מעלות, כארבעים ק"מ מנקודת השיגור ובמהירות של מספר מאך....

זה יהיה חבל "לבזבז" מל"טים על השמדת טילים בזמן מעופם.

לפי דעתי עדיף להשקיע בעיקר בהשמדת המשגרים ע"י מל"טים (איכון+תקיפה).
את המטריה האוירית להשאיר בישראל, ולא להפוך אותה לקערה מעל איראן.

בנוסף, אם כבר להשתמש במל"טים. לפי דעתי יהיה יעיל הרבה יותר להשתמש בטילים שייצאו מחוץ לאטמוספירה וישמידו את טילי האויב שם מכמה סיבות:
1. כל היכולות מרוכזות בישראל. לשמור על מטריה אוירית מעל האויב זה לא דבר פשוט כל כך.
2. זיהוי הטיל מחוץ לאטמוספירה יהיה קל יחסית (הבדלי חום בין הטיל לסביבה גדולים במיוחד).
3. נזק סביבתי קטן יחסית (רוב החלקים של הטיל ישרפו עם הכניסה לאטמו').

כבר דיברו על הטיל "אנקור שחור" שמדמה מעוף של טיל בליסטי. נקודה למחשבה.

המערכת המבצעית תהיה מוכנה בעוד 8~ שנים וX מלירדי$ שאין לנו ואולי אף לא לאמריקאים.

נחכה לכלי האופטימלי?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אכן BPI הוא המינוח המקצועי הנכון (Boost Phase Inteception) ויש לו יתרונות רבים:
א.בשלב ההאצה, הטיל הוא מטרה גדולה ואיטית.הוא בולט לעין (בגלל הלהבה מהמנוע) ופגיע כך שהונאה הינה קשה בניגוד למשגרים נייחים.
ב.המיירט לא צריך להיות בעל יכולת תמרון גבוהה.
ג.בחדירה לאטמוספירה קיימים רש"קים מתפצלים (או במקרה של הסקאדים/אל חוסיינים כל הרש"ק נשבר לרסיסים) והשאלה איזה מבין הרש"קים יטופל קודם.
ד.טיפול בשלב ההמראה עדיין מותיר זמן , אם נכשלת, ליירט בשלב החדירה (עם טיל חץ או דומיו)
ה.יירוט בשלב ההמראה מתבצע מעל שטח האויב כך שלא צריך "לדאוג" לנזק סביבתי מנפלי הטיל.אם מדובר ברש"ק לא קונבנציונלי, עובדה זו בלבד יכולה לגרום להרתעה.

מול כל היתרונות יש גם חסרון:
משך זמן ההמראה הוא קצר היות וצריך קודם לזהות יציאת טיל.
המשמעות היא שהטיל התוקף צריך להיות מהיר מספיק כדי לפגוע בהתראה קצרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עמיטל מול כל היתרונות יש גם חסרון: משך זמן ההמראה הוא קצר היות וצריך קודם לזהות יציאת טיל. המשמעות היא שהטיל התוקף צריך להיות מהיר מספיק כדי לפגוע בהתראה קצרה.

החסרון הגדול הוא הצורך בשימור רצף כיסוי מעל שטח אויב...
כל השאר פתיר בקלות.
(כפי שאמרו כבר - מטרה גדולה,כבדה,איטית ולוהטת = תענוג לכל רב"ת)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עמיטל המשמעות היא שהטיל התוקף צריך להיות מהיר מספיק כדי לפגוע בהתראה קצרה.

טיל א"א לטווחים קצרים גומע 10 ק"מ ב 12 שניות
טיל א"א לטווח בינוני גומע 20 ק"מ ב 20 שניות

כמה זמן נמשך BP בטיל ק"ק ממוצע (כדוגמת שיהאב 3 או סקאד C למשל) ?

בקיצור - אין בעיית מהירות / זמנים. הפלטפורמה מפטרלת בקרבת המשגר ומזהה שיגור בזמן אפס (לא קשה. השיגור מאד אלים ופולט קרינה עצומה) בהנחה שטיל יוצא בתוך פחות מחצי שניה - אין שום בעיית זמנים/מהירות

כמובן שפלטפורמות כבדות יותר יוכלו לשאת טילים כבדים יותר ובעלי טווח גדול יותר אך עדיין לא תיהיה ,לדעתי, בעיה.

תגלה שטיל א"א לטווח "בינוני" דורש יותר מ 20 שניות ל 20 ק"מ ולו בשל העובדה שהוא ישוגר במקרה זה ממטוס איטי יחסית. מעבר לכך, אם תבדוק את מיקומו של הטיל הבליסטי לאחר אותם עשרים שניות (ואולי נוסיף עוד שניה שתיים לגילוי, שערוך ושיגור) ותמצא שהטיל הבליסטי צפוי להיות כבר מעל לגובה המל"ט, מה שיציב מגבלות פוטנציאל קשות לטיל המיירט. בנוסף, אם אתה מדבר על טווח של עשרים ק"מ, צא וחשוב כמה מלטים תמטרך כדי לכסות שטח, בא נאמר כמו מערב עיראק, או משהו כמו 100 על 100 ק"מ, למשך אורך לחימה שלמה, לא הפסק.

ציטוט:

...שטיל א"א לטווח "בינוני" דורש יותר מ 20 שניות ל 20 ק"מ ולו בשל העובדה שהוא ישוגר במקרה זה ממטוס איטי יחסית. מעבר לכך, אם תבדוק את מיקומו של הטיל הבליסטי לאחר אותם עשרים שניות (ואולי נוסיף עוד שניה שתיים לגילוי, שערוך ושיגור) ותמצא שהטיל הבליסטי צפוי להיות כבר מעל לגובה המל"ט...

מכאן נובע שהטיל המיירט צריך להיות מאוד מהיר, ועם רש"ק קטן יחסית. טיל אחד שיכול להציע פתרון הוא LOSAT - טיל מהיר ביותר המסתמך על עצם הפגיעה במטרה (אנרגיה קינטית) כדי להשמיד אותה. אמנם הטיל הקיים לא בהכרח מתאים למשימה מבחינת מימדים/רב"ת/מאפיינים טכניים, אבל הרעיון עצמו סביר והגיוני.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לפי מה שהבנתי בהתחלה זה היה פרויקט משותף שלנו ושל ארה"ב, אנחנו רצינו שיהיה יכולת גם להשמיד את הטילים בתעופה וגם את המשגרים, האמריקאים רצו רק את הטילים בשלב התעופה בלי יכולת להשמיד משגרים, וכאן נפרדו הדרכים בפרויקט ואנחנו פיתחנו לבד, ככה שכנראה יש גם את היכולת להשמיד משגרים.

בשם IBIS

http://www.dtic.mil/descriptivesum/.../PE0603870C.pdf

כבר דיברו על זה אחרי מלחמת המרץ הראשונה.
זה המואב של רפא"ל?

המנוע שיועד לקודמו של האיתן, IBIS, נקרא FJ44-2E engine.
שני מנועים כאלו הניעו את מטוס הProteus כאשר באוקטובר 2000 בשרות NASA שבר שיא גובה למטוסים "מסוג זה".
מה שחשוב: 63,245 ft כלומר כ21ק"מ. תיקרת שרות רגילה 61,000 ft, בערך 20ק"מ.
http://www.scaled.com/projects/prot...users_guide.pdf

ולא התאפקתי, הנה כמה תמונות מדהימות שלו. מבלי לדעת מי המתכנן, אני מהמר על רוטן! המאפיינים שלו הם ALL OVER IT:
http://www.air-and-space.com/Rutan.htm

עם מטעד של ממסר תקשורת


עם מטעד עם חלון...


וסתם בטיסה עוצרת נשימה, שכאילו לא מן העולם הזה

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

גובה הפעולה של המנועים שיועדו לIBIS. תקרא את הכתוב.
התמונות הן רק בונוס מגובה של כ20 ק"מ הסנסורים צריכים לזהות שיגור. אם ב45 מעלות, אז מרחק כ28 ק"מ ומרחק כזה גם המיירט צריך לעבור בשניות

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

תצרוכת הדלק של המנוע? יוכל לקחת מטוס ל2000 ק"מ ולשהות שם 24 שעות עם חימוש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS תצרוכת הדלק של המנוע? יוכל לקחת מטוס ל2000 ק"מ ולשהות שם 24 שעות עם חימוש?

במסמך לו צרפתי כתובת, יש מספר גרפים על: משקל\גובה, משקל\זמן טיסה, משקל מטעד\זמן טיסה, ושטח חתך מטעד\זמן טיסה.
אם אתה יודע את נתוני האיתן, אפשר לעשות אקסטרפולציות ולקבל הערכה - עם 2 מנועים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ועל פי זכרוני ממה שפורסם, אין מנוע סילון. אז מה נעשה?
תצרוכת דלק אינה רק פונקציה של מנוע, אלא של כלי טיס שלם.

אתה מוזמן להוציא נתונים מהגרפים שבחומר ולהעשיר את הפורום. אבל לא צריך הרבה עבודה. כמה ק"ג דלק לשעת טיסה בגובה 40 אלף רגל, נניח, ידרוש מנוע שכזה. אח"כ נמצא לו מטוס.....

שמשהוא אחר ירים את הכפפה

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב