הספר מביא מעקב מלא ומתועד של ספור ההתנחלות כולו בין השנים 1967 ל- 2004.

הספר הוא מגמתי המתאר את ההתנחלויות כאסון שהביא את הדמוקרטיה הישראלית ואת התרבות הפוליטית שלה אל עברי פי התהום. על פי הספר התפתחותן של ההתנחלויות לא הייתה אפשרית, בלי ההכשר המשפטי והסיוע המסיבי שקבלו ממנגנוני המדינה.
בנין ההתנחלויות וטיפוחן נעשה כל השנים בסמכות וברשות וביוזמתן ועידודן של כל ממשלות ישראל לדורותיהן.

ספר מענין רב תעוד המביא את העובדות לאשורן. יכול ללמוד ממנו גם מי שדעתו שונה לגבי ההתנחלויות אם הוא מסוגל להפריד בין הדעה לעובדה. אני מודע שלחלק ממשתתפי הפורום הדבר נבצר מיכולתם, שיעשו מאמץ - ללמוד גם ממתנגדים אין זו בושה.

כפי שמצויין על כריכת הספר - אדוני הארץ הוא ספר מרגיז וטורד שלווה, אך גם חשוב וחיוני לכל אזרח ואזרחית מודאגים בישראל.

רצוי לקרוא אותו בהנאה או בחריקת שנים - בכל מקרה הרווח יהיה רב מההפסד.

המדובר בספר של עקיבא אלדר ועדית זרטל

ומה הקשר של הבשלת גבינות לאבו עמאר ? מתי אבו מאזן יהיה מספיק בשל כדי שיופיע אצלך ?

מוזמן לקרוא את ה"פרוטוקולים של זקני ציון" בהוצאת כול אל ערב ....

דן , כשאתה סותר את עצמך , תשתדל לשים קצת יותר תוכן / רווח בין המשפטים הסותרים....
קצת קשה לקרוא בכותרת שמדובר בספר ממנו אפשר ללמוד על היסטוריה " , במשפט הראשון בתוכן שמדובר בספר "מגמתי" ובמשפט השני שהספר מביא "עובדות לאשורן" ....

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

באשר לעובדות הן עובדות מדוייקות כולל מראי מקום ונספחים.
הפרוש וההסתכלות על הבעיה הוא מתוך השקפת עולם אנטי-התנחלותית.

את אותם העובדות עשוי כותב אחר לפרש בצורה שונה ולבטח להציג מתוך התרוממות רוח.

ספר היסטורי מנקודת מבט מגמתית נקרא היסטוריוגרפי.
ספר היסטורי אינו מגמתי.

שהחלה בשנת 1936 וזכתה לכינוי "חומה ומגדל", בכך הוא מביא רק מחצית הסיפור של ההתנחלות הבלתי חוקית והמתחכמת לחוק בא"י.

לזאת יש להוסיף שרוב ישובי חומה ומגדל בשנות השלושים של המאה שעברה, בנוסף לכך שהוקמו בניגוד לחוק או שהוקמו מתוך ניצול ציני של החוק, הוקמו תוך רמיסת זכויותיהם ונישולם של האריסים הערבים בקרקע, לעומת ההתנחלויות שהוקמו כולן על אדמות טרשים פנויות מבלי שפגעו בזכותו של איש.

בכך מצטרף הספר לסדרה ארוכה של ספרי תעמולה אנטישמיים מסוג "הפרוטוקולים של זקני ציון".

כבשנו את השטחים רק ב-1967. אחרי שכבשנו לא סיפחנו את השטחים למדינת ישראל ובצדק (היה יוצר בעיה דמוגרפית). מאז הם שטח כבוש שהאוכלוסיה בו אכן חיה תחת כיבוש כי הם לא אזרחים של מדינת ישראל והם חיים תחת משטר צבאי. עד כאן הבאתי רק עובדות ללא פרשנות האם זה טוב או רע. אכן כל ממשלות ישראל מאז 1967 ועד היום תמכו בכל דרך בפיתוח ההתנחלויות. ככה שהעובדות בספר הם נכונות אבל כל פרשנות מעבר לזה זה כבר דעה אישית של המחברים שצריך לקחת בערבון מוגבל.

חומה ומגדל בכלל לא קשור לנושא. או שאולי המתנחלים רוצים להקים מדינה חדשה בפלסטין? אין לי בעיה אם זה. שיעזבו את צהל ואת הכסף, יותרו על האזרחות הישראלית ויקבלו אזרחות פלסטינאית ויריבו עם הפלסטינאים בכוחות עצמם ובלי עזרה של מדינת ישראל. רק ככה זה יהיה בדיוק כמו חומה ומגדל.

פעם הבאה תפתח ספר הסטוריה לפני שאתה מראה את ברותך ברבים.

תודה!

היהודי ועושק הערבים כפי שאופיינו ונעשו פעולות ההתנחלות היהודית בתקופת חומה ומגדל, ראויים לספר נפרד, במיוחד לאור חומרת המעשים שעולה לעין שיעור על מעשיהם של המתנחלים היהודים אחרי שנת 67.

במיוחד ראוי היה להדגיש ולהראות את רגשי האשמה שמאפיינים את צאצאי ישובי חומה ומגדל היום, שמייסרים היום את עצמם על העוול הנורא שאבותיהם גרמו לערבים, ועל רצונם לכפר על מעשים אלה על ידי החזרת קרקעות שבשליטתם לידי הערבים.

אז מי אמר שאי אפשר להגיע להסכמה עם השמאל הסהרורי ?

הצלחת! וגם הצלחת להוכיח ששניכם בורים וטיפשים.

תודה!

הוא גם איננו מתאר את בריאת העולם את התנחלות האדם הראשון בגן העדן וגרושו משם.

כמו "בריאת העולם את התנחלות האדם הראשון בגן העדן וגרושו משם".

תודה!

אני חושב שזו שיטה מצויינת. מעתה אמור "קראתי את הביוגרפיה האובייקטיבית על שריד - 'הנחש', מאת
יאיר קוטלר...".

העובדות בספר הן מדוייקות.
הפרשנו, כפי שכתבתי, עשויה להיות לא ערבה לאזניך. לעתים קשה להתבונן בראי.
אני מכיר שלכל אחד הראי שלו וכל אחד בטוח שהראי שלו אמין יותר - אבל דבר ראשון חייבים לדעת את העובדות טרם מגבשים את הדעות.
מאחר ואצלך הכל כקצף על פני המים לשום דבר אין שורשים יציבים- גם תגובתך לספר אופיינית ואיננה מפתיעה.

זהו "מחקר", בערך כמו שתדי כ"ץ גילה "טבח בטנטורה"...

אנני מתכוון לפרושים ולהשקפות שהן סוביקטיביות וברור שהן בניגוד להשקפותיך.
אבל בתעוד ההיסטורי הכולל התייחסות למראי מקום לעניות דעתי אין פגם. אם אתה יכול להצביע על פגמים כולל מראי מקום וסמוכין - אשמח לקבל גם את התאור שלך.

לכשהמלצתי על הספר המלצתי בעיקר על התאור ההיסטורי, שלגביו לחלק לא מבוטל של כותבי הפורום אין כל מושג.
אם אתה זוכר ציינתי שהספר מגמתי - מתאים למגמה שלי ולא לשלך. אתה כמתנגד להחשף לדעות אחרות (לא לקבלן חס וחלילה) פוסל כל חומר שנכתב ע"י משהו שאיננו בדעתך.
גם אם אציין שהשעה 16:00 היא שעת אחר צהרים מאוחרת ומתקרבת לערב אתה תכחיש זאת.

תתגבר על עצמך ותקרא את כל הספר ואולי תחשף בצורה מסודרת לחשיבה אחרת - לא על מנת להשתכנע (אתה אבוד מבחינה זו) אלא רק לראות שקיימת דרך אחרת שיתכן והיא עדיפה על דרכך. לאן דרכך הקלוקלת הביאה אותנו - כולנו חשים (אתה נדבקת לאוסלו - עוד תתגעגע אליה)

בכל מקרה, תנוח דעתך - את עמדת המחנה שלך אני יכול לצטט בערך כמוך (אני מכיר את כל 25
קלישאות המפתח...) - אבל אודה ולא אבוש שהשבוע הצלחת למצות את עמדתם בדרך מקורית שקנתה
אותי: לשאלה "למה לסגת ממקום שאין שום סיבה לסגת ממנו, אפילו לשיטתך?", ענית: "ככה"...

אבל לצורך התחמקות שלך ממתן תשובה לשאלה שלי - היכן אי הדיוקים ההסטוריים שבספר. אני יודע שזה נבצר ממך לעשות אז לחלופין המלץ לי על ספר בו קיים תאור היסטורי מתועד המתאר את האירועים בצורה שונה.
אתה כרגיל בורח מן האמת ובונה לך עולם מזוייף על פי השקפתך - אמת ישנה רק אחת פירושים לה אין ספור.

לצערי, הספר אינו לפני (ואין בכוונתי לקנות אותו רק כדי להתחיל במסע הקצר-מאוד של מציאת אי
דיוקים בו).
אם תרצה, סרוק את הפרק הראשון במלואו, ואני אמצא לך בו אי דיוקים ככל שתחפוץ...

זהו אופייני לכל דעותיך והתייחסויותיך, שהן תלושות מן המציאות, חסרות ידע מינימלי ומבוססות על שמועות פורחות באויר.
אתה אמנם מנסה להתחזות כאדם מבין ויודע הכל אבל יש לך דרך ארוכה ללמוד עד שתוכל להביע דעה מוצקה ומבוססת ולא כזאת שערכה כקצף על פני המים וידוע בדיוק מהו מקורו של הקצף הזה.

שנועד להסתיר מהעולם את מעשי הגזל והעוולה החמורים לאין שיעור שנעשו לפניו, בדיוק כמו הפרוטוקולים של זקני ציון, מתוך מטרה להכשיר את השרץ של התנחלויות חומה ומגדל.

תקרא תלמד תבין ואח"כ תבקר.

כותרת הספר מפספסת את תחילת האדנות היהודית על הארץ מתוך כוונה תחילה. בכך שהוא מתרכז בהתנחלות משנת 67 והלאה בלבד, הוא מתעלם באופן מגמתי מעיקר ההתנחלות היהודית בארץ שאופיינו באדנות והתנשאות כלפי הערבים, תוך נישולם הציני. כל זה לא התחיל ב- 67, אלא בתקופת חומה ומגדל וגם קודם לכך. נהפוך הוא: דווקא אחרי 67 לא היה שום נישול, אלא התנחלות על שטחים פנויים שלא נגזלו מאיש.

הנסיון להציג רק ההתנחלות אחרי 67 תוך התעלמות מגמתית מההתנחלות היהודית לפני כן, דומה במהותו לנסיונות של האנטישמים באירופה היום לטייח את הפוגרומים ביהודים בעבר ובהווה, על ידי גינויה של ישראל בשל "פשעיה" כלפי הפלשתינים. בשני המקרים הכוונה היא לתת לגיטימציה למסע רדיפה אנטישמי.

האם אתה נגד קיומה של מדינת ישראל אז כתוב זאת בפירוש או לחלופין האם אתה בעד ארץ ישראל השלימה גם זאת לא הצלחתי לדלות ממכתבך.
כפי שכתבי הספר מציין תקופה מסויימת. ספרים אחרים כותבים על תקופות אחרות.

שמגמתם הסתה נגד מגזרים מסויימים שומונעים משנאה חולנית. לא פלא שאינך מסוגל להבין זאת. הספר נועד לתאר תקופה מוסיימת בלבד, מתוך כוונה להתיר את דמם של המתנחלים בלבד.

אני אכן נגד מדינת ישראל צבועה וממתחסדת שמקריבה את מיטב בניה למולך, מתוך קווצר ראות, כפי שהיהודים הקריבו את ילדיהם מתוך תקוות שווא לרצות את האויב.

ספרים ותעוד, אודות תקופות התנחלויות קודמות קיימים/ם למכביר.

אם כל ספר היה מתחיל מבריאת העולם לא היו מגיעים לעולם לשום מקום. טיבו של ספר הוא עסוק בקטע של מערכת ואינו מסוגל לכלול את המערכת כולה.