אני לא יודע הם אתם מכירים את הדבר הזה אבל אני זוכר וזוכר בברור שראיתי פעם אחת תמונה אמיתית על איזה עגול שחור שקוטרו משהו כמו 70 מטר שנמצא בבאיזה אוקיינוס וכולו שחור , וגם הוא שואב דברים אליו בדיוק כמו החור שחור רק בקנה מידה הרבה יותר קטן...
עכשיו אני לא זוכר איפו זה נמצא ומה הסוד של הדבר הזה ?
אני זוכר גם ששמעתי משהו על זה שצוללנים מאוד מסתכנים שבודקים את הדבר הזה ברוב המקריים מסתכנים מאוד..
זה משהו כמו טורנדו בתוך המיים שכולו שחור וגם יש אוניות שפשוט עוברות אליו..
אתם יודעים על מה אני מדבר אני רוצה קצת לחקור את זה..

מישהו פו במקרה גם ראה את התוכנית המטורפת הזו על היצורים שנקראים "קנים" זה היה במתב דיגתל אז בסינמה 3 נראה לי... זה היה סרט אמיתי לחלוטין!
הראו שם יצורים פשוט לא מהעולם הזה שיכולים לנוע במהירות של 600 קמ"ש ובגלל זה לא רואים אותם אלא במצלמות שפועלות על אפקט איטי שיוכל לקלוט אותם במצלמה...
הם כאלה נראים כמו עיגול ארוך וצר והנפח שלהם אמרו שם שהוא כמו 5 ס"מ
גילו את זה מתי שמישהו יצא בקפיצה חופשית לאיזה בור בג'ונגל ואז לא הבינו מה היצורים האלה שהייו סביבו אחרי זה שהלכו לבדוק שוב פעם הם בכלל לא היו שם לא משנה כמה קפיצות שמו שם...
היה שם משפט כזה : איך לתפוס קנים במצלמה שלך אמרו ללכת בתהריים להציב מלצלמה בשעות התהריים על איזה ננוף ואז לראות בהילוך איטי את הכול ... או פשוא להקליט תוכניות טבע והריץ באיטיות גדולה מאוד ואז רואים את זה גם ..הראו את זה בסרט...

משהו מוזר לחולטין נדהמתי שראיתי את זה!!!!
משהו יודע על מה אני מדבר ואולי גם אתם ראיתם אתזה מתישהו או יודעים מידע על זה ?!
המנהל של כל הדבר הזה הוא אחד מארנטינה שרוצה לחקור אותם ומגייס את כל מי שרוצה באצר האינטראנט שלו (שחכתי איך קוראים לו)
איפלו במצגים של נאסא גילו את היצורים האלה נדבקים על מעבורות בחלל ואז חוזרים איתם לכדור הארץ !
כרגיל רוב המדענים מכחישים אבל יש כאלה שלא ...

מבחינתי זה ממש שטויות אני לא מאמין לזה בגרוש ...
אבל מה אתם אומרים על זה ..?
ומישהו בכלל גם ראת את התוכנית הזאות?!

אני לא זוכר ממה היא נגרמת(אם בכלל יודעים ממה זה נגרם) ,אבל אני זוכר תמונה שראיתי שפשוט נקודה מסויימת באמצע הים הפכה להיות שחורה...פשוט כתם ענק(ואל תגידו לי שזה נפט...כי זה לא!)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כן על זה אני מדבר!

ואני יודע שזה לא כתם נפט..
אבל מעניין איך קוראים לזה ואיך זה נוצר

ואתה יודע שזה כמו טורנדו בתוך המיים !
זה סוחף עליו כל דבר בקוטר של 100 מטר נראה לי ....
וזה לא בדיוק נקודה זה יותר 40 מטר מעלה..

יש מה שנקרא שרוול ים...ואז זה טורנדו מהים...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אולי זה מערבולת שנוצרה על כתם נפט?
חור שחור קטן (גם בקוטר מטר) יכול לשאוב את כל כד"א, אז אני לא מאמין שזה חור שחור.

בקשר ליצורים האלה, הנפח שלהם זה 5 ס"מ? הם טסים או הולכים? בכל מקרה הם צריכים *המון* אוכל ומאוד מאוד עתיר קלוריות בשביל להאיץ ל 600 קמ"ש ואיך הם מאיטים בכלל?! ועוד הם צריכים רפלקסים מדהימים בשביל לא להתקע בעצים ולהתפוצץ. משהו אומר לי שזה לא ממש הגיוני...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז תבין שהיא מריצה פריימים... כלומר גם אם אתה מאיט את הרצת סרט הטבעשצילם דברים כאלה אתה תראה סה"כ קפיצות פריימים וגם אם הם יהיו הם יהיו מטושטשים לגמרי ברמה של לא ניראים בכלל

אם אתה רוצה להקליט בהילוך איטי אתה צריך סרט רגיש מאוד מאוד לאור ולהטיס את ההקלטה באיזה 100 פריימים לשנייה לפחות ואז לצפות בזה ב 20 פריימים לשנייה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כרגיל מסכים איתך ...

בקשר לקנים ..
לא רק שהם צריכים רפלקסים חזקים
הם טסים המדעניים שחקו אותם מדמיים אותם לחרקים מעופפים הם נראים כמו מקלונים לבנים ועם כנפיםם זריזות ביותר...
אבל לא רק זה שהם צריכים רפלקסים אלא שיש בו עוד משהו לא מסדר....
בקשר לאוכל עטיר קלוריות מכייון שעדיין לא בדקו אותם על שולחן הניתוחים לא ברור ממה הן ניזונים אולי רק מזה שהם נושמים נותן להם כוח לזוז ...?
בקשר למשהו שלא מסתדר..
יש עוד הרבה דברים שהוצגו בסרט ולא דיברתי עליהם כמו למשל שפיזקיאים חישבו את האורך שלהם והם איכשהו הגיעו לאורך של 15 עד 21 מטר?!?!
נראה לכם הגיוני כזה דבר שלא יצליחו לתפוס אותו?!
פשוט נגיד הוא טס וטס אבל מיתשהו הוא אמור לנחות על איזה סלע או עץ כי כבר הראיו בסרט שהם מסתובבים ליד אבנים וסלעים (נוף..) אז הם אמרוים לנחות אז למה הם לא תופסים אותם שם ועוד הם בכזה גודל עצום!
אתם יודעים מה זה 15 מטר בשביל יצור כזה אפשר בקלות לשים לא מלכודת או לרשת את האיזור בהם הם נמצאיים...
מאוד מוזר....
ועוד אנשים נהיים מכורים לזה וכל החיים שלהם עוסק בחקר הזה שבנתיים הוא רק קשור לתמונת וסרטים במצלמת הוידיאו..למשל יש אחד כזה שכבר 8 שנים מהאז שהוא ראה את זה לראשונה הוא מלם אותם ובודק... שכל זה יגיד למבוי סתום כנראה...
ממש מוזר...

ובקשר מערבולת הזאות נראה לי שזה באמת יכול להיות שרוול ים אבל מאיפו אפשר להישג מידע על זה או על המערבולת הספציפית שעלייה אנחנו מדברים ואיך היא נוצרה? וכולי...

בתוכנית מהסוג של " ריפלי תאמינו או לא" או משהו כזה.
הם סיפרו שם שבמלא קלטות של צניחה חופשית לתוך בור ענק באדמה ( זה נקרא base jumping נראה לי ) המצלמות קלטו מין יצורים מוזרים שעוברים במהירות מול המצלמה. אז -לפני כמה שנים כשראיתי את התוכנית , אמרו שלא יודעים האם הדברים האלה הם יצורים או שזה פשוט הפרעות או בעיות המצלמות.

אולי למדו עילהם משהו חדש מאז

בתוכנית שראית, הראו תמונה של כזה כשהוא לא עף, או אחד מת?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אבל 600 קמ"ש?!זה מטורף...מה הקצב פעימות לב של החיה הזאת?!!?,או שזאת חיה שבנוייה בצורה מאוד אוירודינמית ומסוגלת לנצל אנרגיה בצורה יעילה מאוד...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני קורא את זה ואני חוטף צמרמורת!
לצניחה הזאות בדיוק אני מתכוון!!!!!!!!!


זה אחד שקופץ בנג'י לתוך בור ענקי ומסביב יש יצורים ארוכים ומעופפים כאלה!!
כן זה בדיוק זה!!!
ועוד זה הגיע לתאמינו או לא ...ואו כנראה זה ממש מעניין אנשים..

וגם אמרו שבתוכנית שראיתי על כאלה שאומרים שאלה הפרעות אבל בעצם זה לא כי אתם לא תאמינו לזה אבל צלם שמתלם נופים בהליקופטר תפס בדיוק את היצור הזה במצלמה הוא יצא בתמונה עם הכנפיים וחישבו את הגובה שלו לבערך 12 מטר!!
השאלה העיקית ביותר שנשאלה שם היא איך בדיוק יכול יצור לעמוד בלחץ של הפרופלו של ההליקופטר?!?!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נראה לך שאיפשהו בעולם חי יצור בגודל של 12 מטר ואף אחד לא שם לב עליו?!
זה בטח איזה תקלה בכמה מצלמות שניפחו אותה.
כמו המפלצת מלוך נס וביגפוט

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז איך אתה מסביר את זה שצילמו אותו במצלמה לגמרה במקרה ושהצלם פיתח את הפילם הוא גילה את הדבר הזה .. יצור ארוך ולבן הם כנפיים מטושטשות ?!

כמו שריטה בסרט צילום או משהו כזה.
או שאולי זה בכלל איזה עלה או משהו כזה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יותר מידי צירופי מקרים..
נשלחו איזה 1000 או יותר קלטות לאתר הזה ובכולם נראו הדברים האלה...
ועכשיו הוא מצלם גם רואים בברור...
יותר מידי צירופי מקרים למרות שלדעתי כל זה חרטה...

יש איזה אתר עם תמונות או משהו בסגנון?
הוכחות לעדויות של אנשים שאומרים שהם צילמו כאלה?

כדי לחקור חרקים ולגלות זנים שונים של חרקים מתעלקים על עץ שמים מתחתיו ניילון ואז מרססים את העץ ברעל, זה מפיל את החרקים על הניילות וככה הם מגלים את היצורים

אם יש חשד שזן שלא ראו קודם נמצא בבור הזה היו הורגים אותו עם רעל ובודקים את הגופה, חוץ מזה שבטח מלא מאלה היו צריכים להיתקע במכוניות, ובמהירות כזאת חוץ מלגרום נזק למכונית, הם אמורים למות ואמורים לראות אותם. כמו שמישהו חכם פעם אמר, גם לי יש פוטושופ, תראו לי הוכחה אמיתית אני יאמין לה.
אם תביאו מישהו שסיפר שהוא ראה את החיה פנים מול פנים וחקר אותה, והיא תופיע בתור זן חדש שגילו אני יאמין לזה, כי זה פשוט נשמע הזוי מדי בשביל להיות אמיתי...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

טוב כנראה שאתם לא מבינים שאף אחד לא יודע בדיוק מה הם היצורים האלה ומאיפו הם באו ואיך לא גילו אותם לפני 20
וכל אחד שם לי פו את הידע "הנרחב" שלו בחרקים (אבל מה שאתם לא יודעים זה שבכלל לא יודעים מה הם היצורים האלה?! זה שמדמים אותם לחרקים זה לא אומר שהם כאלה!!!)
וכל אחד רוצה הוכחה !
מה אתם חושבים שאם היה הוכחה לזה והיה מצליחים לתפוס אחד כזה לא היו מגלים מה הולך פו וממה הם בנויים!!!!?!
אז בואו נבדוק מה הולך פו...

בשנות ה90 נתגלו בצלמות ביתיות יצורים לבנים וארוכים עם כנפיים ואני מדגיש יש להם כנפיים
נוסחת הפלא:
קנים=יצורים לא ברורים שנתגלו במלצלמות ותמונות=בנאסא גם גילו את היצורים האלה בחלל וזה מוביל אותי לדבר העיקרי הבא ולא לבילבולי שכל של ידע לגבי יצורים בכדור הארץ כי הם לא באו מפו אלא בנאסא מהחלל...
היצורים האלה באו כנראה מהחלל כי הם הופיעו על המצגים של נאסא מתי שהם עקבו אחרי חלליות שלהם ששוחלם אותם למחקרים בחלל ...
ועכשיו לגאון עם עם הפוטושופ לנאסא משעמם והם פשוט בונים תוכנת פוטושופ מתי שחחליות יוצאות לחלל...
ברור...
וגם כל מי שמתעניין בזה שהם גם מדעניים ופיזקאים גם בנו תוכנות פוטושופ והם התבססו על התתמונות האלה ועל הסרטים ובטח ובטח לא חיפשו או חקו ממקורות מהימן האם התמונות והסרטים האלה מזויפים או לא..
אז ככה התמונות והכול אמיתיות השאלה מה זה בעצם הדברים האלה יצורים שטסים בחלל ולא שמים לב עליהם עד שהם נדבקים על איזה חללית שעוברת מכדור הארץ וחזרה אליו ואז הם נוחתים בכדור הארץ ...
כמו שראו בצגים של נאסא ...
או שזה לא ברור מה הולך איתם ..
או שבעצם זה אני שמכין תוכנת פוטושופ ושולח אותה למדעניים הכי טובים בעולם ...

(סליחה אבל פשוט כל אחד משחק לי אותה פו עם ידע ומשתמש במילים גבוהות..זה לא אומר שהוא יודע משהו ...
מי שהיה קורה מהתחלה את הדיון היה יודע שהם לא מכדור הארץ אלא מנאסא!! מהחלל!)

יש תופענ שניזכרתי בה..שטייסים במלחמת העולם השנייה דיווחו עליה בהמוניהם...היא הופעת "שדונים: שקיפצו על הכנפיים ותלשו חלקים מהמטוס...היתה פעם תוכנית בערוץ ההיסטוריה שעסקה בזה...
גם אסטרונאוטים דיווחו על התופעה ואף בשיגור הראשון של הקולומביה כשהחלו ליפול חתיכות מהקצץ המבודד(בטיסה הראשונה שלה...לא האחרונה),היה אחד מתכנאי הטיסה בטוח בכך ש"שדון" גורם לכל זה...
יש תופעות בלתי מוסברות...יכול להיות שהקנים זה עוד דבר כזה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הגיע הזמן תושבה לעניין..
כן אני מסכים איתך בקשר לתאור הזה ..
אבל אני לא מוצא את האתר שלהם בגוגל (אולי בגלל שרמתי בעיברית..?)

למה שיצורים יהיו צריכים כנפיים אם הם טסים בחלל?
הם צריכים איזו דרך לפלוט אנרגייה וכנפיים יכולים להיות מאוד לא שימושיים במקרה הזה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

עכשיו הכל ברור. היצורים האלה הגיעו מהחלל והם מתרבים על כדור הארץ!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ואם אתה צודק אז ממה אתה כל כך שמח...?
אני כבר ממזמן ההיתי בונה טיל קרקע קרקע ויוצא לחסל ...

ובקשר לזה איך שהם אמורים להיות בחלל הם כנפיים...
תראה כנראה אז במקום לשחרר אנרגיה על ידי בעירה של רקטה הם משתמשים בכנפיים שלהם כדי לנווט ולנוע בחלל במהירויות של 600 קמ"ש מקסימום..
הכנפיים כנראה מבצעים פעולה של אחורה קדימה במהירות יוצאת דופן..(בכיוון כמו של דג)
ולא למטה למעלה כמו ציפור..

ומתנועות של קדימה אחורה אי אפשר לטוס בחלל.... מהסיבה הפשוטה שאין שם אוויר או כל חומר אחר שהם יכולים להשתמש בו כדי להתקדם, מצטער להודיע לך, זאת לא דרך אפשרית לנוע בחלל...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז איך זה שאם חללית עוצרת באמצע החלל היא עדיין זזה(באיטיות אבל עדיין זזה)

בחלל אין חיכוך כלומר אם החללית מדוממת מנועים היא ממשיכה במהירות האחרונה שהיא הייתה בו, המנועים הם רק בשביל האצה.
חוץ מזה היא גם נתונה לחסדי כוחות המשיכה של כל הכוכבים מסביב.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שום יצור לא יכול לחיות בחלל... כאילו אין חמצן... כאילו אין מזון....

ושום דבר לא יכול להגיע לחלל ב 600 קמ"ש כי זה הרבה פחות ממהירות בריחה מכדו"א

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יצורים יכולים להיות מוזנים ישירות מהשמש, וככה הם לא צריכים אנרגייה, בקשר לבניית הגוף, הם יכולים להיות מאוד קומפקטים ומהירים ככה שהם טסים במהירויות גבוהות ויכולים להגיע מפלנטה לפלנטה מהר, ולאסוף מינרלים מאסטרואידים, ירחים חסרי אטמוספרה וכו'

הבעיה היחידה היא שאני לא מוצא שרשרת אבולוציונית שיכולה לפתח כאלה זנים מתוך הכרח.. אבל מצד שני גם לא היה שום הכרח לצאת מהמים ולבנות ריאות...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה לעניין Rutasashi
אבל תקשיבו חבר'ה אתם צריכים להבין משהו אחד
אתם אומרים פו כל מיני דברים שהם לא קשורים לכלום...
מה זה הדבר הזה
"הם לא יכולים לחיות בחלל בגלל שאין שם חמצן"
ואיך אתה אמור לדעת את זה מ0 חקירות או ניתוחים שערכו ביצור הזה...
אתם משתמשים בהוכחות של כדור הארץ אבל תבינו...הייצור הזה בכלל לא בא מכדור הארץ
! ככה מראים רוב הסיכויים...

ולגבי האשכול, כל העסק הזה מסריח.
רון הראה הרבה טענות מוצדקות, ואתה לא הצגת שום טענה מוכחת...

נו בסדר, אבל זה כבר דיון אחר שהוא תאורטי לחלוטין. להגיד שיצורים כאלה מסתתרים בתוך בורות שעושים בהם בנג'י זה טיפשי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה באמת נושא לדיון אחר, אין להם שום סיבה להיות בתוך בורות, ואין להם שום סיבה להיות עם כנפיים.

סה"כ כמו שסופסוף ראינו בבירור בתמונה שNOTA הביא, הם חרקים ויש להם כנפיים והם ממש ממש קטנים (בכלל לא 15 מטר, בקושי כמה מ"מרים...) וזהו, סגרנו אשכול

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

רק שזה לא מטורף, סתם מטופש.

יש לנו את התמונה הנחמדה הזאת:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://opendb.com/sol/seqa1.jpg]


ועכשיו נשאר לנו לתרץ אותה באחד משני הסברים פוטנציאליים:
1) אלו יצורים על-טבעיים הנעים ב600 קמ"ש, הם באים אלינו מהחלל החיצון ומעולם לא מתו/האטו על כדור הארץ ולכן מעולם לא נמצאה גופה של אחד כזה.
2) אלו יצורים שכולנו ראינו (חרקים, ציפורים) אשר הותירו את חותמם על פריים הוידאו האיטי בהתאם לצורה שבה עובדת הטכנולוגיה (כמו למשל: מה קורה כאשר מצלמים עצם ממצלמה הנעה במהירות גבוהה בהרבה ממנו).

התופעה המתוארת לא מספיק מעניינת בעיני בשביל להקדיש לה הודעה בפורום, אבל התפיסה האנושית המובילה לבחור בהסבר אחד על גבי השני דווקא מאוד מאוד מעניינת:
אם בחרת בהסבר השני אזי כנראה שאתה כמוני = חושב שמקומו של האשכול על התופעה בפורום צילום תחת "מגבלות טכניות של מצלמות וידאו", ואם בחרת באופציה הראשונה אזי יתכן שאתה "צלם עב"מים" המתפרנס מפרסום "ממצאיך" בכל מיני תוכניות ועיתונים המתמחים במוזר, או מישהו המעדיף להקשיב ל"מומחה" שכזה על פני השכל הישר.

זה מעניין במיוחד בגלל שיש לזה השלכות על המון תופעות בפסיכולוגיה האנושית, בעיקר בתחום האידאולוגיה/דת. מה באמת גורם לאנשים לחבב פרשנות אינטרסנטית מופרכת ומגוחכת המנוגדת לכל הגיון מדעי פשוט המבוסס על חמשת חושיהם?! זה כנראה הרבה יותר נחמד לחשוב שמתרוצצים סביבנו יצורים שמימיים כאלו מאשר להסתפק בנפלאות עולמנו הממשי - שלשיטתי הוא מספיק מעניין גם בלי המצאות

ואם אתה רוצה לקרוא הסברים קצת יותר טכניים על התופעה, בבקשה:
http://opendb.com/sol/seq.htm

(בעיקר משעשע לקרוא את ההסבר לצד אתרים של חובבי תופעות "על-טבעיות" כמו זה: http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicrods.html)

גאן גאון גאון גאון גאון!!!!!!!!!

אתה תותח כל הכבוד לך !!!!!!!!
סוף סוף הבנתי מה הבעייה פו !!!!!!!!!!!!
יש!!!!!
בתוכי תמיד ידעתי שזה הכול חרטה!!!!!
איך שראיתי את התמונה בתגובה שלך הבנתי שכל העסק הולך להיות יותר ברור!!
מה זה מאיפו השגתה אתה אתר אני מחפש מלא זמן בגוגל!!!!!
אתם רואים למה התכוונתי יצורים ארוכים עם כנפיים בדיוק לזה התכוננתי!!!
כל הכבוד לך!!!
ממש מצוין ועוד הבאתה קישורים!!!!!
יאי משהו פו הולך לחרוש אל האינטרנאט ....
אתם רואים את הקופץ בנג'י!!!
לזה אני מתכוון טוב שהצטרפתה ו
לתסכלו בקישורים שלו תראו איזה תמונות מרשימות!!

אתם לא קולטים מה ההיתם חושבים אם ההיתם רואים את הסרט הזה..
הם מדברים שם על פלישה וזה..
ויש כאלה שכבר הרבה שנים בודקים אותם וכל זה...
חחחח
איזה מצחיק זה אם אני לוקח את האמת שהם בסך הכול חרקים (יש!!!!) אז אם הייתי רואה את הסרט ממהתחלה רוב הזמן כנראה הייתי צוחק ...

1. יש הם איזה אחד שמן מארנטינה שהוא מנחה את הסרט והוא מדבר על זה מה זה ברצינות והוא אומר משהו כזה אזיה משהו שואל אותו
"איך לתפוס אותם?" "אני אפילו לא יודע מאיפו להתחיל וכנראה שגם לא ידעו.."
נראה לי שהוא צריך לבקר בקישור הראשון שלך NOTA ...
ויש איזה מדעניים שהם בשם בדוי וכיסו להם את הפנים והם אומרים שצוחקים אליהם באוניברסטה ועכשיו הם עובדים על זה בשקט שלא יראו אותו מצלם וחוקר אותם ...
חחחח..
היו עוד כמה קטעים מפדחים כמו למשל הראו איזה חישוב של פיזקאי מהאניברסיטה לגבי האורך של היצורים האלה והוא חיזב איזה 15 מטר אורך.. וגם הוא הגיעה למהירות של 500-600 קמ"ש..
חחחח...

אבל יש שאלה אחת...
מה לעזעזל הם עושים על הצגים של נאסא?!
את זה ממש לא הבנתי...

נ.ב
אני לא אמרתי שהם נמצאים בבורות של קופצי בנג'י אני אמרתי שהם נמצאים בחלקי נוף (סלעים עצים ..)

וכמו בכל דבר בחיים, ברגע שמצאת את האינטרס - כל השאר זה רק טכניקה. כל עוד יש בעולם אנשים טפשים/תמימים מספיק לקנות את עיתוני החייזרים (ולא בתור בדיחה) ולפרנס את מפיקי הסרטים הללו (על כל סרט, כתבה, ראיון הם מרוויחים כסף), יקחו הללו נתונים אמפיריים פשוטים ויפרשו אותם בצורה שתגדיל את הרייטינג (וזה במקרה שהם לא פשוט משקרים).
זה בסך הכל צעד קטן מעבר לסרטי חייזרים הוליוודיים (ולא חסרים האנשים החושבים ש"תיקים באפלה" היא דוקו-דרמה משוחזרת).
בסרטים הפסודו-מדעיים הללו, הכתבים/"חוקרים" עצמם הם במקרה הטוב אמנים פנטזיונרים או נאיביים ובמקרה הרע גנבים או מעורערים נפשית.
ואם זה נראה לך מוגזם, כדאי לזכור שרוב האנושות גם מספיק תמימה בשביל להאמין באלוהים ובמי שקוראים לעצמם שלוחיו

לגבי הצגים של נאס"א: הם מעולם לא הופיעו שם.
על הצגים של נאס"א (כמו כל מכשיר טכנולוגי מוגבל ביכולותיו הנתון לפרשנות אנושית גחמנית) יש תופעות אחרות, שגם להן הסברים רבים ומגוונים, ורק החברים שלך המייצרים את הסרטים האלו (זוכר?! אלו שמתפרנסים מלהמציא שטויות) חיברו בינן לבין החרקים/ציפורים שהשאירו את רישומם על רצפי וידאו.

דרך אגב, אל תמהר לפסול את האופציה של "בורות בנג'י", מתקיימים בהם כמה תנאים המגדילים את הסיכוי כי התופעה הפשוטה הזאת תילכד בעדשת הצלמים:
1) מצלמות "מהירות" יחסית (בגלל אופי האובייקט המצולם בנפילה חופשית)
2) תנועה מהירה של האוחזים במצלמה (במעקב אחרי הקופץ)
2) רקע כהה (שיחים/סלעים) להבדיל מהשמיים הפתוחים האופייניים לקפיצות ממטוס
3) ריבוי בע"ח מעופפים (מכיוון שהבורות המדהימים האלו נמצאים באיזורים טרופיים עתירי חרקים).

ראיתי מזמן תוכנית שהציגה סרטים שצולמו ממעבורת חלל והראו מין קוים (אני לא רוצה לקפוץ למסקנות מוטעות) שמתקרבים לכדוה"א ובמרחק מסויים עושים אחורה פנה וטסים במהירות מטורפת. יכול להיות שאלה היצורים בחלל מהתוכנית על הבייס ג'מפינג (לא באנג'י), אבל בתוכנית שאני ראיתי, שאין לי מושג לגבי מהימנותה, פשוט הראו את הוידאו ואמרו שהוא מקורי מנאסא וגם ברוסים דיווחו על תצפית דומה.
למישהו יש מושג מה זה, תעלומה, מתיחה או משהו אחר (אולי חברים בישנים מהמאדים )?

דבר ראשון אני נתקל בהרבה תגובות שלך בפרש, דבר ראשון שתמיד מציק לי - לא נכון לרשום "פו" אלא "פה" זה חוזר בכל הודעה שלך...
בנוגע לקנים האלה - אני ראיתי את התוכנית שאתה מדבר עליה ואפילו יצא לי לרפרף בספר בחנות ספרים שנכתב כולו על הקנים האלה. אז דבר ראשון לכל חברי הפורום הקנים האלה זה משהו אמיתי לחלוטין ומשהו מרתק ביותר שאם היה לי זמן וכסף הייתי חוקר את הנושא לעומק.
קצת על הקנים האלה - הכל התחיל בעצם מכך שאנשים החלו לראות בסרטי וידיאו ביתיים מין קנים לבנים ארוכים כאלה שמעופפים בצורה לא ליניארית כלומר כנראה משהו חי ואנשים התחילו להתעניין בנושא ובעצם מצאו הרבה מאוד סרטי וידיאו ביתיים שבהם רואים מין משהו בצורת מקל ארוך עם רגליים קטנות מתעופף במהירות גדולה. הנה ציור שציירתי ככה הם בערך נראים :


העניין הוא שהעין שלנו לא יכולה לקלוט אותם בגלל מהירותם אבל כל מצלמה ביתית רגילה יכולה.
חוקרים רבים חקרו את הנושא הזה ובאמת הסיקו שהדברים האלה זזים בצורה של ייצור חי בגלל שינויי כיוון פתאומיים שלא יכולים להיווצר מרוח או כוח חיצוני אחר כזה.
חשוב לציין שהחוקרים לא טענו שמדובר ביצור חי אלא רק אמרו שהדבר זז בצורה של יצור חי זה הבדל גדול. כמו כן מצפייה במאות סרטים ביתיים הביאה אותם לכמה הסקות שהם אלא : הגודל של הדברים האלה נע בין מספר סנטימטרים במקרים אחדים לבין מספר מטרים במקרים אחרים, מה שגם מעניין הוא שכנראה המהרות שלהם היא קבועה ולא תלויה בגודל וגם הצורה שלהם לא משתנה בזמן הטיסה שזה די מוזר שהרי העובי של הקטנים קטן פי כמה וכמה מהאורך שלהם ולפי ההגיון משהו בעובי כזה קטן היה אמור לפחות להתעקם קצת בזמן הטיסה בגלל התנגדות האויר וזה לא קורה.
לפי הסרטים והתמונות רואים גם שמספר ה"רגליים" שלהם משתנה ( רגלים - הכנפיים האלה שיוצאות מהגוף הארוך בציור שלי ...) והמספר המינמלי שנצפה זה 2 רגלים בכל צד אם איני טועה.
החוקרים פסלו כל אפשרות שמדובר בקרני אור או בתקלות בצילום שהריי יש המון תמונות וצילומים של הדברים האלה ובשום צילום המבנה שלהם לא משתנה.
יש גם מקרה מאוד מעניין של משפחה שצילמה סרט ביתי מחוץ לביתם וכאשר ישבו לצפות בסרט נדהמו לגלות שבמהלך הסרט כאש כל המשפחה הסתכלה למצלמה עבר בינם לבין המצלמה קנה כזה באורך לא פחות ממטר והם לא הבחינו בו כלל באותו הרגע.
אז לסיכום - זהו נושא שנתגלה רק בשנים האחרונות לפי דעתי בסוף שנות התשעים והוא רק צובר תאוצה כאשר יותר ויותר סרטי וידיאו מתגלים עם הקנים האלה בהם. עדיין לא יודעים מה הם הקנים האלה והאם הם בכלל עשויים מחומר מוצק ואם הם בכלל חיים, יודעים רק שהם קיימים.
זהו נושא מרתק ביותר ( אותי לפחות ) אבל אין דיי מידע על זה בשביל ללמוד את הנושא.

בנוגע למים השחורים לא שמעתי על דבר כזה ואשמח לשמוע עוד.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts48b.JPG]

http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts48b.mpeg



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts80.JPG]

http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts80.mpeg

אני רואה מטאוריטים נשרפים בכניסה לאטמוספירה מזוויות שונות וסופות ברקים בסטראטוספירה (תופעה שצולמה - בין השאר - ע"י צוות הקולומביה במסעה האחרון*), מי שרוצה מוזמן לראות "קנים" מיסתוריים נעים במהירות ומסתובבים לאחור, עב"מים מנהלים קרב פייזרים או פרות מעופפות בולעות קניידלעך חלליים. בתיאבון!

למי שרצה לראות למה משתלם לאנשים לתת הסבר חייזרי לתופעה שיש לה הסברים פשוטים וטבעיים:http://www.paranormalphernalia.com/...nProductID=3359
($29.95 לחתיכה, זה למה )



*אולי זה מוכיח הכל...

ואני עובד בAREA 51, מתנייע במסוקים שחורים ומקבל משכורת בדינרים אלפא-קנטאוריים.

אני מבולבל :S

(בכל מקרה, חשבתי שסגרנו ת'נושא, מסתבר שטעיתי...)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא ברור לי לאילו "טיעונים" שלך לא הגבתי.

אם ב"אני מבין שאתה מומחה..." עסקינן, הרי שכן, עסקתי בתחום באופן מקצועי כ5 שנים והיום אני חובב בזמני הפנוי (מהפורום), אבל אם זה לא מספיק לך אתה מוזמן לגשת לקישור שהבאתי ולקרוא את ההסבר הטכני (הפשוט מספיק גם להדיוטות כמוני וכמוך) על הגליצ'ים של מצלמות וידאו, ספציפית בפורמט NTSC; ואם הייתי אמור לענות על הטיעון: "להוקינג היו כמה וכמה דברים להגיד..." (שזה אחלה "טיעון") הרי שתשובתי היא: אני לא יודע מה הוא אמר, אבל אני די בטוח שזה היה בקול מתכתי משהו.

חברים תקשיבו היצורים האלה הם לא סתם מאשר חרקים נורמלים שזז במהירות...
גם אני בהתחלה לא הבנתי מה הקשר עד שNOTA שם את הקישורים האלה והסביר מה הולך שם ..

לדבי I am me אני גם בהתחלה חשבתי כמוך אבל זו טעות ...
אחי שאתה קורא את כל מה שמספרים על היצורים האלה שיש להם ידיים,כנפיים,יצורים ארוכים 5 מטר לא יודע מה עוד... אתה באמת מתחיל לחשוב שהם יצוריים אמיתיים שפשוט לא הצליחו למצוא אותם ..
אבל מה אני מציע לך להסתכל בקישור שנוטא הביא לכאן ולחפש ולקרוא קצת על התמונות וכל זה...

עכשיו יש שאלה אחת ממשלא ברורה..
הרי כל התקלה פו היא שיש בעיות בסרט צילום וכל זה ..
אז איך זה יכול להיות שתפסו אחד כזה במצלמה ?!
מצלמה לא וידאו מצלמה...
הם הוא באמת היה חרק היו רואים אותו לגמרה ואת כל הגוף שלו אמיתי!!
ולא יצרר ארוך עם כנפיים לבנות מבינים..!

אבל לעומת זאות יש הוכחה מספקת שיכולה לטעון בוודאות שהיצורים האלה הם לא רק מאשר חרק... שימו לב לתמונה הזאות...
http://opendb.com/sol/proof.jpg

מה שמראים בתמונה זה סתם חרגול או משהו.. לא דומה לקנים.
רואים שהוא לא זז במהירות גבוהה (אני מתאר לעצמי שזו מצלמה רגילה..) ובטח שהוא לא כמה מטרים..

רק הרגליים שלו קצת מופנות לצדדים.. יופי..

בעיקר בסוג החיישן המתעד את הפוטונים החודרים מבעד לעדשה (אלקטרוני מול כימי), אבל יש אלמנט משותף רלוונטי: התריס המאפשר לאור לחדור לתוך המצלמה נפתח לזמן מדיד.

באותו פרק זמן, עצמים נייחים ישאירו את חותמם על החיישן (פילם/רצף וידאו) בצורה ברורה, בעוד עצמים ניידים "ימרחו". מה שקובע עד כמה הם ימרחו הוא מהירות התנועה שלהם.
למשל, אם תצלם מכונית נוסעת במצלמת סטילס (ולא משנה אם דיגיטלית או פילמית) במהירות תריס של 1/15 (מה שדי סביר אם אתה מצלם בין הערביים) - תראה את המכונית "נמרחת" על התמונה.
אלוהי גוגל סיפק לי תמונה בדיוק במאפיינים הללו:



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://home.earthlink.net/~edrenenger/Images/Class%202/Car%20in%20Motion.3.jpg]


עכשיו, אם חרק, אפילו במהירות הנינוחה של 18 קמ"ש, יחלוף מול מצלמה כזאת המצלמת ב1/15 שנייה, הוא יספיק לעבור יותר מ30 סנטימטר עד שהתריס יסגר.
כמה מזה יראו על התמונה? תלוי.
קודם כל זה תלוי בזוית התעופה שלו ביחס לצלם (כאשר המקסימום יקלט כמובן כאשר הוא עובר במקביל לעדשה) ובמרחק מהמצלמה; גם שדה הראייה של המצלמה (הZOOM) יקבע כמה שטח יתפוס אותו חרק מתארח.
מעבר לכך, עצמים בתנועה נראים מטושטשים למדי בתמונות, ולגבי עצמים עפים (להבדיל מהמכוניות על הכביש המואר) קשה לאבחן מה מרחקם מהמצלמה וכמה מרחק באמת עברו, בצורה הזאת זבוב החולף עשרים סנטימטר מעדשת 55 מ"מ במהירות 18 קמ"ש יראה די דומה לפיל הטס במהירות הקול כמה עשרות מטרים משם.
בכמה מתמונות ה"הוכחה לקיום הקנים", בעיקר זאת שהבאתי, אפשר אפילו לראות את דפוס ניפנוף הכנפיים של המעופף שנקלט, אבל, כאמור, הטישטוש האופייני לתנועה אינו מאפשר לזהות באיזה בע"ח מדובר.
אני מקווה שבאמת מיצינו

קודם כל, אתה דורש ממני להאמין לבחור שכתב את הדף שלינקקת. באותה מידה אני יכול להאמין
לאסקמיליה(וד.א., גם אני ראיתי את התכנית הזו בטלוויזיה לפני כשלושה חודשים). כל הטיעון שלך
מבוסס על אמונה - בדיוק הדבר שאתה מתיימר ללכת נגדו...
לא נתת לי שום סיבה להאמין לפלוני אלמוני ששם תמונות כאלה ואחרות(שיכל להכין בפוטושופ תוך
דקות) ולא לג'ון דו שעשו עליו תכנית טלוויזיה וטוען בדיוק את ההפך...

שנית, הלינק שלך לא מסביר, ולא קרוב ללהסביר למה שחרק(בגודל של מ"ס מילימטרים) יצור
תמונה של rod באורך של 4 אינץ'(או הרבה יותר, אם אתה זוכר את התכנית...). הלינק לא מסביר
למה שכדורי אלומיניום(זה מה שהוא טוען שהוא זרק ב"ניסוי" המאוד-מאוד מדעי שלו, לא?) יצרו
תמונה של מקלות מוארכים(ממש לא כדוריים). אמנם אני לא מומחה לוידיאו, אבל השאלה "למה
הוא לא טרח להסביר איך כדור נראה כמו מקל בצילום?" די מציקה לי...
[זה בתגובה לשאלה שאני יכול לשאול: הרי גם אסקמיליה לא בור גמור בנושאי וידיאו, יש לו גם
ניסיון של 5 שנים, לפחות כמוך, בתחום - איך הוא לא חשב על הפתרון הגאוני הזה? -אם תטען
שהוא משקר בכוונה, כדאי לשאול למה הלינק שלך נותן מידע חלקי מאוד...]

שלישית, מה שהבאת אינו טיעון, אלא דמגוגיה עלובה למדי(הדגשות שלי):

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NOTA זה מעניין במיוחד בגלל שיש לזה השלכות על המון תופעות בפסיכולוגיה האנושית, בעיקר בתחום האידאולוגיה/דת. מה באמת גורם לאנשים לחבב פרשנות אינטרסנטית מופרכת ומגוחכת המנוגדת לכל הגיון מדעי פשוט המבוסס על חמשת חושיהם?! זה כנראה הרבה יותר נחמד לחשוב שמתרוצצים סביבנו יצורים שמימיים כאלו מאשר להסתפק בנפלאות עולמנו הממשי - שלשיטתי הוא מספיק מעניין גם בלי המצאות

כאן יש לך כמה וכמה "פאשלות"(שכמובן שהיית מודע להן, רק שזה לא מפריע לך לשקר ולרמות):
(1) אין שום דבר מופרך או מגוחך בפרשנות הזו. היא טובה כמו כל פרשנות אחרת בהעדר עדויות
כבדות משקל שתומכות בפרשנות מסויימת.
(2) אין בטענות שלך בדבר חוסר-הלגיטימיות של רעיון ה"חייזרים"(או מה שהם לא טוענים שה-rods
הללו הינם) משום מדע. המדע מעולם לא קבע(או היה קרוב לקביעה, או ניסה, או חשב על) כי אין
חייזרים, כי אין בע"ח שאינם מוכרים לנו(ואפליו מסוגים שאינם מוכרים לנו), או כי לא יכולה להיות
תופעה(מוזרה יותר או מוזרה פחות) שתגרום למקלות מעופפים לא להראות בעין ולהקלט במצלמה...
(3) הטענה כאילו חמשת החושים הם איזה מבחן(ועוד מדעי, LOL) אולטימטיבי לקביעת איזו "אמת"
מגוחך להחריד. בחמשת החושים לא רואים אויר, לא מרגישים 25 ממדי מרחב, לא רואים או חשים
אלקטרונים, וכו' וכו'...

יחסית למישהו שטוען שהאמונה באלוהים היא "פסיכוזה", אתה די נלהב להאמין לאיזה ארחי פרחי
לא ידוע שכתב אתר(מעוצב בטעם רע, יש לציין) ופרסם שם את מה שהוא טוען שהם ניסוי והסבר
רציניים...

על הטענות כאן(הדגשות שלי):

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NOTA סרטים הפסודו-מדעיים הללו, הכתבים/"חוקרים" עצמם הם במקרה הטוב אמנים פנטזיונרים או נאיביים ובמקרה הרע גנבים או מעורערים נפשית. ואם זה נראה לך מוגזם, כדאי לזכור שרוב האנושות גם מספיק תמימה בשביל להאמין באלוהים ובמי שקוראים לעצמם שלוחיו

הוקינג אמר: זוהי הפרכה באמצעות הכפשה. אם אתה יכול להדביק תוית על גישתי - אינך חייב
לומר מה לא בסדר בה.
זה מה שאתה עושה - מכנה אותם(ואני מודע לזה שאני "מערבב") את הכתבים החוקרים, המאמינים,
הגבוהים, הנמוכים, הג'ינג'ים והרזים כ"פנטיזיונרים", "גנבים" או "מעורערים בנפשם"(או בעברית:
משוגעים), ו"תמימים"(שזוהי הכפשה מוסתרת יפה מאוד, אבל זה עדיין בדיוק מה שהוקינג תיאר.
אחרי מסע הדה-לגיטימציה הזה(שלא הייתה בו מילה עניינית אחת), כבר אין שום שום צורך להגיד
איפה הטעות שלהם - הם הרי גנבים מעורערים בנפשם...
נלעג שאתה מכנה אחרים "משוגעים" כשאתה הוא האתאיסט המושבע הגדול, שדוחה כל אמונה
שהיא, מלבד האמונה שאיזה אתר הזוי שכתב מאן-דהוא הוא האמת המוחלטת היחידה בעולם...

קודם כל, לא שזה חשוב כלכך, אתה לא אמרת בכלל למה אתה מאמין...

דבר שני, אני לא קראתי את האתרים אבל בקשר לטענות כנגד אם תוכל להגיד לי למה שמשהו שטס בחלל יהיה צריך כנפיים זה היה נחמד.

דבר שלישי, לNOTA יש כמה טענות נכונות והגיוניות שאני מאמין שאתה מסכים איתם ("על כל סרט, כתבה, ראיון הם מרוויחים כסף").

בקיצור, תנסה "לייבש" את התגובות של NOTA כדי שתראה את מה שהוא מנסה להסביר ולא את "המילים הקשות" כשבעצם אפשר לנסח את זה בלעדיהם. בסופו של דבר אתה יכול להאמין למה שאתה רוצה, מצידי אתה יכול להאמין שעננים הם מפלצות שטסות בשמיים ומחפשות טרף. כל אחד מנסה אבל למצוא את ההסבר שהכי מניח את הדעת שלו.
במיוחד בתופעות שאתה לא יכול לחקור בתנאי מעבדה הגיוני שיהיו חילוקי דעות רציניים ודיעה של אחד תיראה מטופשת מאוד לאחר, אם תתעצבן על כל אחד שדעתו מטופשת לפי דעתך אתה בעצם תתעצבן על כמעט כולם (וזה גם ל NOTA וגם לאלקס...)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אבל חוששני שאין ברירה.

אני לא "מאמין" לבחור שכתב את הדף ההוא (ועשרות כמותו), אני רק מקבל את ההסבר שסיפק כהגיוני יותר מההסברים המופלאים שסיפקו חובבי העב"מים. זו מהותו של תער אוקם, העדפת הסבר פשוט ויציב יותר על פני פרשנות רעועה ועתירת השערות שווא (=נטולות בסיס אמפירי).

את התהייה היחידה - בצורות שונות - שבחרת להעלות לגבי אותו הסבר ("למה הוא לא טרח להסביר איך כדור נראה כמו מקל בצילום?") מצער אותי שלא הצלחת להפריך מתוך נסיונך, אבל אתה מוזמן לפותרה לבד בעזרת ניסוי, ובאותה הזדמנות גם להסביר מדוע בתמונה הרצ"ב (שלך?) נראה התינוק כמו רוח רפאים של חייזר:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photos1.blogger.com/img/234/1129/640/121_2131.jpg]

(רמז: קשור ל"מריחה" עליה דיברתי בהסבר האחרון לרוטסשי)

לעניין ה"דמגוגיה" וה"פאשלות" בטיעוני:
(1) אין שום דבר מופרך או מגוחך בפרשנות הזו. היא טובה כמו כל פרשנות אחרת בהעדר עדויות
כבדות משקל שתומכות בפרשנות מסויימת.
נכון, ההסבר שלהם מאוד מעניין, רק שההסבר שהבאתי (חרק/ציפור העוברים מול המצלמה) מסתמך על אלמנטים שכבר הוכחו בעבר (קיומם של חרקים, תנועתם, מאפיינים טכניים של מצלמות = עדויות כבדות משקל) ועל כן הוא - על פי תער אוקם - מתקבל בעיני.
אתה מוזמן לחשוב כי מדובר בטינקרבל המבקשת לאותת לנו כי פינוקיו הוא מאנאמנייק - בטיעון זה תומכות עדויות כבדות משקל לפחות כאלו התומכות בתיאוריית הRODS.

(2) אין בטענות שלך בדבר חוסר-הלגיטימיות של רעיון ה"חייזרים"(או מה שהם לא טוענים שה-rods
הללו הינם) משום מדע. המדע מעולם לא קבע(או היה קרוב לקביעה, או ניסה, או חשב על) כי אין
חייזרים, כי אין בע"ח שאינם מוכרים לנו(ואפליו מסוגים שאינם מוכרים לנו), או כי לא יכולה להיות
תופעה(מוזרה יותר או מוזרה פחות) שתגרום למקלות מעופפים לא להראות בעין ולהקלט במצלמה...
נכון, גם אני לא טענתי כי "בוודאות אין חייזרים או בע"ח לא מוכרים", זו תיאוריה לגיטימית לחלוטין, רק טענתי שאני מחכה להוכחה "קצת" יותר משמעותית מקוים מטושטשים על צילום שניתן לשחזרם באמצעים פשוטים.
מאותה סיבה אני גם לא מקבל (עדיין) את העדויות לקיומם של "נסי", הייטי, הסאסקואץ', איש השלג, ביג-פוט והצפרדע בעל פני הפרה.

(3) הטענה כאילו חמשת החושים הם איזה מבחן(ועוד מדעי, LOL) אולטימטיבי לקביעת איזו "אמת"
מגוחך להחריד. בחמשת החושים לא רואים אויר, לא מרגישים 25 ממדי מרחב, לא רואים או חשים
אלקטרונים, וכו' וכו'...
נכון, חמשת החושים לא מספיקים על מנת לתאר את כל מה שאנחנו יודעים על העולם, אבל כאשר הם עומדים במבחן מול "הוכחות" אמוניות - אני בהחלט מעדיף את ההסבר המוחשי. כמובן שבמקרים בהם חושי אינם מספיקים לצורכי מדידה והבנה אבחר בין פרשנויות ערטילאיות לפי מידת התקפות המדעית של כל אחת מהן.

שאר דבריך היו "הוכחה באמצעות הכפשה", ועל כן אשאיר אותם ללא תגובה.
מצער אותי שאתה עדיין סוחב את צלקת ה"משוגעים" שהסקת מתפישתי את הדתות העולמיות כסוג של הפרעה, אני מקווה שאלוהיך יתן לך בקרוב שלווה מהלחץ הזה, שמא תקבל אולקוס בגיל צעיר (גם זה מאלוהים - ישתבח שמו!).

אממ, בקשר לטישטוש, אתה לא הסברת לי את זה, הסברת את זה או לfiford ו/או לאלקס... לי יצא כמה פעמים לצלם תמונות במצלמה שלי ומעולם לא חלקתי על הנקודה הזאת

דבר שני אני חושב שאלקס רק רצה להראות נקודה ולא להגיד שהוא מאמין שתיאורית הקנים תקפה (עדות לזה זה שהוא מעולם לא אמר במפורש למה הוא מאמין...)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בהחלט מוקבל עלי ההוכחות שאתה נותן אבל ממש אבל ממש לא מוצא חן בעייני תפישת העולם שלך לגבי אחרים !!
תגיד מי אתה בכלל שתגיד לאחרים משוגעים!!
אם ההיתה מבין משהו מדמיון ו"משיגעון" כמו שאתה מציין ההיתה אולי בודק באיזה מקור על מדען ופיזקאי מטרוף גם הוא בשם גלילאו גלילי מוכר לך מאיפו שהוא?!
שהוא בא עם דעה אחרת שטוענת כי כל תפישת העולם שכדור הארץ השטוח הוא בעצם עגול והיא לא התקבלה כמובן על האנשים שם..
וישר הרגו אותו בגלל ה"שיגעון" שלו כביכול ...
אז מי אתה שבכלל תשנה ותשמיץ תפישות עולם של אנשים אחרים ..
זה שאתה מתכחש לשורשים היהודים שמהם הגעתה לא אומר שאתה יכול לקרוא לאחרים בעלי אמונה משוגעים ולהשמיץ אותם בדרך כל שהיא...
או כמו שאומרים בבתי כנסת על החברה הכללית של ישראל ובכלל..
"יש את היהודים שמאמינים"
ויש את האלה שלא רוצים להאמין"

נ.ב
את הדעות שלך לגבי תפישות עולם של אנשים תשמור לעצמך...

אבל לא קראתי כאן בשום מקום לאנשים "משוגעים".

אפרופו גלילאו ומשוגעים, אתה יכול לקרוא את כל מה שיש לי להגיד על הדת היהודית (הטוב והרע) באשכול המתיש הזה: http://rotter.net/forum/relg/641.shtml ולא אוסיף.

דרך אגב, גלילאו נרדף דווקא ע"י אנשי האלוהים. אני לא רודף את החושבים אחרת, זה הקטע של המאמינים.

היש הסבר טוב יותר מזה מדוע נשבר לפסקל ה***, ומדוע כדאי לנו לעבור לגישת ה- "בוא נדבר תכל'ס ונחש(ו)ב מה לעזאזל יוצא לנו מזה?"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

היית יכול לחסוך לך הרבה ויכוחים אם היית מסביר לצד השני שאתה "אגנוסטי" - מאמין שקיימת אפשרות (גם אם קלושה) שקיים בורא וישות עליונה, אבל יודע שלא ניתן להוכיח או להפריך את זה.

אני בסך הכל נגררתי
ודרך אגב, כאשר מפעילים את תער אוקם על האגנוסטיות שלי - אני יוצא אתאיסט...

אתם שוכחים שהאדם תמיד יחפש את ההגיוני לפי החוקים הביולוגים הפיזיקלים והכימיים שנצאים על הפלנטה.
אילו החוקים שאנו מכירים.
אבל מי אמר שאנו מכירים את כל החוקים הדרושים לתת מענה הולם לשאלה זו??

ואני כן מאמין בחיים חוץ ארציים מכיוון שאנו ההוכחה החיה לכך.
שאם אורגנזים הצליח להתפתח בכדוה"א למה שלא יתפתחו במקום נידח אחר בעל אותם תנאי אקולוגיה ליצירת חיים ,
או בכלל תנאים אקולוגים שונים שלא חשבנו שבכלל אפשר לקיים חיים הולמים בתנאים אלו (לפי צורת האורגניזם שעל כדוה"א)

אתם מבינים ...לכן מכיוון שלא גילינו או חקרנו לדעתי אפילו אחוז אחד מן היקום אף אחד לא יכול לשלול על הסף אחת מן התאוריות פה.

בברכה , תומר ניב

To my Gallery

שיתושים הם גזע חייזרי רשע שרוצה למצוץ ולשמר דם של אנשים כדי לחקור את הDNA שלנו...

אין שום סיבה שנחשוב שדברים שניראים כמו חרקים הם גזע חייזרי...... אם אתה רוצה לחשוב שהיתושים הגיעו ממאדים והמקקים מצדק אז כמו שמישהו חכם פעם אמר "אשריך".

אף אחד כאן לא התנגד לעובדה שיכולים להיות חיים על פני כוכבים אחרים ובתנאים שונים מאוד ממה שמכירים.

לא חקרנו אפילו אחוז אחד מהיהלומים בייקום אבל אנחנו יודעים כמעט הכל עליהם... בקשר לייקום יש המון דברים בטח שיכולים עדיין להיות מוזרים ולהפתיע אותנו אבל חקרנו יחסית הרבה, ואנחנו יכולים להסביר כמעט את כל התופעות...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גם אני מאמין..ואני לא רואה סיבה שלא יווצרו חיים...הם לא חייבים להיות מתקדמים..הם לא חייבים להיות משהו יותר מתקדם מאמבה...
וכל הקשקושים שחייבים חמצן בשביל לחיות....אנחנו צריכים חמצן...לא כולם....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יש הבדל בין האמונה כי יתכנו חיים מחוץ לכדור הארץ - לבין יחוס חייזרות לכל תופעה שקצת יותר קשה להסביר אותה.

גם אלו המאמינים כי יתכנו חיים מחוץ לכדור הארץ חלוקים על הסבירות כי ישנם כאלו -> כי הם ימצאו אי פעם -> כי הם אינטיליגנטים -> כי הם כבר יצרו איתנו קשר.
כפי שציינתי קודם, זה לא מפתיע כמה אנשים מאמינים כי חייזרים יוצרים קשר עם שוכני כדור הארץ על בסיס קבוע; תראה כמה משוכני כדור הארץ מאמינים ב1000 דברים אחרים שאין להם שום ביסוס אמפירי.
קצת מאכזב שעידן התבונה והפרכתן של כל כך הרבה אמונות תפלות בעיני כל כך הרבה אנשים - נופלים כל כך הרבה אנשים אינטיליגנטים ומשכילים במלכודות הישנות של המוח האנושי.

טעות להעריך את יכולותיו או מגבלותיו של יצור שהתפתח בתנאים שאין לנו מושג לגביהם - ולהסיק כי לא יתכן שכזה קיים.

אבל, וזה "אבל" גדול, כאשר אנחנו באים לחקור תופעות שנלכדו בכלים שבידינו, אנחנו חייבים להפעיל את תער אוקם לגביהן.
נניח שטמפרטורת הגוף שלך עלתה ל39 מעלות. לפי הגישה בה אתה דוגל (ותקן אותי אם אני טועה), יתכן כי זוהי תגובת גופך לזיהום חיידקי/ויראלי, ובאותה מידה יכול להיות כי קרן אנרגיה בלתי מוכרת לנו מכוונת אל גופך מחללית חייזרית המרחפת מעל ביתך 5 דקות בכל שעה והיא היא המעלה את הטמפרטורה, כמו גם האפשרות כי יצורים מסתוריים הנעים במהירות שאינה נתפסת בעינינו מתחככים במדחום, יתכן כי זהו בכלל "אלוהים" המנסה לסמן לנו ששכחנו איזו ברכה בתפילת שחרית, ואולי אפילו כי חלקים מגופך נמצאים למעשה במעבר בין מימד למימד וצוברים אנרגיה טרמית במעבר החפוז.

אני מקווה כי הפואנטה שלי מובנת: יש המון הסברים לכל תופעה בה אנחנו נתקלים ורצוי להיות פתוחים לכמה שיותר מתוכם, אבל לפני שאנחנו מאמצים את הסבר מסוים כנכון - ראוי לבדוק אם יש הסבר פשוט ממנו, המבוסס על עדויות ונתונים חותכים יותר, רצוי הסבר שאפשר להפריכו בקלות - אבל טרם עשו זאת.

בהקשר הזה ראוי לחזור למאמר שהבאתי לכאן בעבר: http://www.e-mago.co.il/e-magazine/postmodernism.html

כמו שאמר פעם מישהו: זה טוב שיש ראש פתוח, אבל שלא יפול לנו השכל מתוכו!

שמעתי עליו לא פעם ולא פעמיים, ועל פניו זה נראה עיקרון נכון. אבל האם יש לו הוכחה לוגית ?

ועוד משהו לגבי לוגיקה - אל תשכח שרוב העולם לא משתמש בתפיסה הלוגית של אריסטו, אלא בתפיסה פשטנית יותר שמאפשרת "גם זה וגם זה". אצל ההודים האל יכול להיות גם דמיוני וגם מציאותי, באופן שפשוט בלתי נתפס למוח מערבי. מדברים פה הרבה על "הדימיון המזרחי", אבל צריך להבין שאצלינו מדובר בדברים שבדימיון, אצלם מדובר במציאות שהיא גם דימיון, ולכן קל כל כך לרוב העולם הערבי להאמין לסיפורי נפלאות על המוסד הישראלי ולתיאוריות קונספירציה שונות ומשונות. והסיבה שלדעתי בזמן האחרון יותר ויותר אנשים "נופלים למלכודת" כפי שאתה מתאר את זה, היא שעודף אינפורמציה ודיס-אינפורמציה מכבידים עלינו ואנחנו רוצים פתרון פשוט יותר לדיסוננסים קוגניטיביים שקיימים אצלנו.

תער אוקם הוא יותר "רעיון" מאשר עיקרון לוגי טהור, ולמעשה פותח בדיוק על מנת לאפשר עולם של "גם וגם".
הרעיון נוסח, ע"י וויליאם מאוקם, תיאולוג ופילוסוף אנגלי שכתב במאה ה14, כאמצעי להפריד בין חקר הגשמי/המדיד לחקר האלוהי-אמוני, והוא במהותו מינימליסטי. למשל: אל תמציא ישויות כאשר ישויות שקיומן מוכח מספיקות לצורך ההסבר הנדרש.
להבדיל מפילוסופים קודמים, אשר ניסו להסביר את קיומו של "אלוהים" באמצעים ראציונליים (ולשיטתו כשלו), רצה האדון מאוקם להבדיל בין התחומים, בין השאר ע"י העיקרון הזה, המאפשר הסתמכות על הסבר מוחשי פשוט - כאשר קיים הסבר כזה.

עד כמה הוא תקף? קשה לבחון אותו באמת מידה לוגית טהורה מכיוון שהוא עוסק בסבירות - ובפרקטיקה של מחקר מדעי.
מלבד היותו מאוד אינטואיטיבי, באמת מידה ביהייביוריסטית הוא מצליח למדי. יש המייחסים לו תפקיד חשוב בשגשוגו של המדע, ביציאתו של העולם המערבי מימי הביניים לתוך עידן התבונה.

עם כל התאמתה של הגישה הפנטסטית למורכבות המוח האנושי, אתה בוודאי מזהה את השוני העיקרי בין אומות החיות בדמיון לכאלו המבססות את פעילותן על אלמנטים ראציונאליים (בעיקר בתחומים מדידים כמו תמותת תינוקות ותל"ג לנפש ).

קשה להבין כיצד ניגש חוקר לבחון תזה טרם עמד היטב על עיקריה (ועוד מתגאה בבורותו?! , "מי שלא הבין...")

בראשית דבריו הגדיר את התפישה הפוסט-מודרנית "כאופנה בת-חלוף" - ובכדי לבסס טיעוניו (המוזרים משהו) באמת בחר לעצמו אימרות "אופנתיות" (לא בהכרח מייצגות), שגם מולן הוא כושל בהתמודדות.

מצד שני, אם בוחנים לרגע את המאמר ואת כותבו - מתגלה תשובה מופלאה ביותר:
הנה לפנינו "חוקר", הקורא תיגר על בכירי הפילוסופים בעולם ("סמרטוטרים" ?!), מציב לעצמו אתגרים קלישאיים, מבסס טיעוניו ע"ס רסיסי תיאוריה (המשחקים לא פעם לרעתו, דווקא...) - ומציג את כל אלה בדמות "מאמר מדעי" לגיטימי !!

נשאלת מייד השאלה:

היש הוכחה טובה יותר להשפעות הפוסטמודרניזם על המחקר, מאשר מניפסט קפריזי שכזה ??!!!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

היה כאן אשכול נאה בנושא - ואיננו (אני לפחות לא מוצא אותו).
אתה מוזמן לבקר באתרו של ד"ר אליצור ולהגיד לו את זה לבד: http://faculty.biu.ac.il/~elitzua/index.html

קשה לי להאמין שמישהו כאן נתן יד לשמיטת הרציונל בפועלו... (תפתיע אותי )

אבל ניחא. לפקולטות מסוימות לא יעז הברנש להתקרב מעכשיו (באלו בהן הוא כבר מסתובב, וודאי זוכה להוקרה).

אגב, לפני כמה שבועות היה ניסיון אחר של ממורמר להפיץ את "הברור מאליו" בחדר לא נכון. אל דאגה. אצל חסידי "הסמרטוטרים" זה נגמר רק בויכוח מי מבין הבאות: לטביה/אסטוניה/קירגיסטן - עומדת מאחורי ה-Phd שניתן לו.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

מה אתה מוצא כלכך נכון בתפיסה הפוסט מודרניסטית?
אילו "כללים"/"רעיונות" של הפוסט מודרניזם אתה מוצא נכונות או משכנעות?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ואולי נבקש מאלעזר הפריג'ידי שיגיב בו - בשם הפקולטאות למדעי הברברת () - על טענותיו, איכות השכלתו ועיסוק אימו של ד"ר אליצור.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

הרי חור שחור בכלל לא שואב אליו דברים אלה מושך בעזרת כוח המשיכה העצום שלו...

למי שלא יוע חור שחור הוא כוכב בעל כוח משיכה עצום עד שאפילו אור לא חוזר ממנו ולכן הוא שחור...

BugY
Animation & ActionScriptin

האשכול מסרב למות הא

בכל מקרה בוא נסכם שזה סתם מערבולת שהרגה מושבה של דיונונים והמון דיו נשפך מהם (אולי זה אפילו פגע בדיונון ענק! ).

בכל מקרה: מות אשכול מות!!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

סורי

BugY
Animation & ActionScriptin