אז ככה, נניח שיש לי שני גופים גדולים מאוד מאוד קרובים ואני הופך אחד מהם לאנרגיה , בתיאוריה זה יהיה יעיל ב-100% , את האנרגיה שלו אני מעביר למקום מרוחק יותר (בעלות מזערית של אנרגיה) והופך אותו שוב למסה, אך כעת , פועלים כוחות משיכה בין 2 הגופים , הרווחתי אנרגיה?

אבל אולי משנה פה האיך, נגיד אם המשיכה הייתה חשמלית אז האנרגייה שהיה צריך בשביל לקרב את האנטי חומר כדי להפוך את שניהם לאנרגייה הייתה גדולה מהאנרגייה שמקבלים מהנפילה

אבל בכבידה אין מטענים מנוגדים אז זה בעייתי יותר, מה שכן אני לא יודע איך הופכים אנרגייה לחומר, יכול להיות שכאן הבעיה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני בטוח שברגע שתפתור את כל המשוואות הנוגעות לעניין, תראה שכל חוקי השימור תקפים...

לעצם העניין, המרת חומר לאנרגיה ביעילות של מאה אחוז אפשרית רק בצורה אחת: אנהילציה.
אנהילציה - זהו מצב שבו חומר ואנטי-חומר במאסות זהות נפגשים ומאיינים זה את זה, האנרגיה
הנפלטת(בעקרון, בצורת חום ואור) זהה לאנרגיה של שני הגופים לפי E=mc^2

סתם מעניין אותי לדעת איך "תעביר" את האנרגיה הזו למקום אחר "בעלות מזערית של אנרגיה".
אם אתה רוצה לדמיין את האפקט שיהיה לק"ג אחד של חומר שמאיין ק"ג של אנטי-חומר, תחשוב
על פיצוץ גרעיני. ועכשיו תכפיל את העצמה וההרס פי מיליון מיליונים...
באמת שאני רוצה להבין מה אתה מתכנן לעשות עם זה...

ואם כבר - אז כבר.
שתי הדרכים היעיליות הבאות לאחר אנהילציה להפיכת חומר לאנרגיה הן:

• ספיחת חומר לעבר מאסה אולטרא-כבדה(חור שחור).
  כאשר מאסה נופלת לעבר חור שחור היא מאבדת המון אנרגיה פוטנצילאת כובדית, שחל
  ממנה משתחרר כקרינה.
• היתוך גרעיני.
  זה מצב שבו "מחברים" גרעיני אטומים ליצירת גרעינים כבדים יותר. "על הדרך" משתחררת
  כמות גדולה של אנרגיה(זה התהליך שמתרחש בשמש, ובפצצות מימן)

אני לא זוכר את המספרים, אבל היעילות של שני התהליכים האלה היא שברירי אחוזים בלבד.
(ושים לב, שגם את האנרגיה שנוצרת שם אין לך שום דרך לתפעל)

קח דוגמא תיאורטית של חומר, שיש לו מסה יחסית גבוהה
קח חלקיק אדיש לשדות חשמליים לדוגמא ניוטרינו, חבר אותו עם אנטי ניוטרינו, תעביר את מה שיוצא רחוק יותר מהחומר, במצב הזה הפכנו את המסה של הניוטרינו לאנרגייה, אז עכשיו את חלקיק האנרגייה שיצאה (אני לא בטוח איזה חלקיק נוצר מניוטרינו ואנטי ניוטרינו...) נזיז רחוק, עד שתתפרק (מעצמה? ) חזרה לניוטרינו ואנטי ניוטרינו. עכשיו העברנו את הניוטרינו והאנטי ניוטרינו רחוק ממסה מסויימת ללא עלות אנרגייה, ויש להם מסה לכן הם נמשכים אל החומר שהרחקנו אותו ממנו ויש להם אנרגייה פוטנציאלית גבוהה יותר.

אז תמצא מה הבעיה בסנאריו הזה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

למה שלא תבדוק מה יוצא מנייטרינו ומאנטי-נייטרינו קודם-כל?
אני, גם לא זוכר, אבל לא בלתי סביר להניח שיוצאת קרינה(בצורת פוטונים), ואיתם יהיה לך די קשה לשחק.
עכשיו נניח שהעברת את חלקיק-התוצאה שלך הרחק הרחק. מה גורם לך לחשוב שהוא יתפרק ספונטנית חזרה לנייטרינו ולאנטי-נייטרינו?

בקיצור, אני לא יודע - וגם אתה לא.
ברגע שמישהו מאיתנו יטרח ללמוד פיסיקה גבוהה, ולפתור את כל המשוואות בעניין - אמורות לצאת לו אחלה תוצאות. פתרת את כל המשוואות? לא? -הנה הטעות!

חיפשתי בגוגל ומצאתי אני חושב
משני אלה יוצא בוזון Z (אני לא בטוח בקשר לזה אבל זה ניראה סביר)
אפשר פשוט לחכות שZ יהיה רחוק מהחומר יותר מאשר הניוטרינואים ואז יתפרק בחזרה (הוא מתפרק ספונטנית, אני חושב...)

בכל מקרה ש כאן יותר מדי "אני חושב"ים, אני ישאל איזה מישהו שאני מכיר שלמד פיזיקה בטכניון ניראה אם יש לו תשובה על זה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לקח לי קצת זמן לקלוט איפה הטעות, אבל מצאתי:
ראשית, אין דבר כזה "להפוך מסה לאנרגיה". מסה ואנרגיה שקולות זו לזו(ומכאן המינוח
"שקילות המסה והאנרגיה"). כל חלקיק(בפיסיקה המודרנית) ניתן לתיאור כגל, וכל גל ניתן
לתיאור כחלקיק. אנרגיה היא פשוט גודל כמותי שמקושר לחלקיקים או לגלים האלה.
מכאן נובע העניין השני" כש"הפכנו חומר לאנרגיה" בעצם הפכנו חלקיקים מסויימים לחלקיקים
אחרים(לדוגמה: נייטרינואים לבוזוני-Z...) - אבל עדיין מדובק בחלקיקים(כאן אני מפסיק
להשתמש במונח "חומר", כי הוא מעורפל מדי. האם בוזונים הם חומר?)
עכשיו ברור לנו, במה ואיך נצטרך להשקיע אנרגיה. נצטרך "לדחוף"(או "למשוך") את החלקיק
החדש שיצרנו למקום אחר. החלק היפה הוא שכן, באמת נקבל אותה תוצאה, שהיינו מקבלים
אילו היינו מזיזים את שני החלקיקים המקוריים שלנו...

למיטב זכרוני, לאנטי-חלקיקים יש אנרגיה שלילית, ולכן האינטרקציה שלנו עם הנייטרינו והאנטי-
נייטרינו יתקזזו יפה מאוד כדי להגיע לאותה "תוצאה קטנה מאוד" שהיינו מקבלים בעזרת הזזת
החלקיק שנוצר מאיון שלהם.

יש הבדל ברור בין חלקיקים של חומר לחלקיקים של אנרגייה (לאחד מהם ספין חצי-שלם ולאחד ספין שלם)

בוזון Z זז במהירות האור תמיד (כמו האור ובניגוד לבוזון W שהוא גם אנרגייה למשל) ואי אפשר להאיט אותו בעזרת המסה שנמצאת לידו, ככה שהוא יזוז במהירות האור ובסופו של דבר יתרחק מהמסה.

הדואליות של גל וחלקיק לא דומה לדואליות של חומר ואנרגייה, כי כל חלקיק הוא גם גל וגם חלקיק, אבל לא כל חלקיק מוגדר כחומר וכאנרגייה, להפך אין חלקיק אחד שהוא גם חומר וגם אנרגייה.

(חלקיקי אנרגייה הם חלקיקים שיכולים להיות באותו מקום באותו זמן (באותו "מצב קוואנטי") )

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ההבדל באתה מדבר עליו, ההבדל בין חלקיקים בעלי ספין-שלם וספין-חצי-שלם, מגדיר מהם בוזונים
ומהם פרמיונים, מהם חלקיקי "חומר" ומהם חלקיקים "נושאי-כח" - אבל כל עוד לחלקיק יש מסה, ניתן
לחשב את האנרגיה השקולה לו לפני משוואת איינשטיין המפורסמת, גם אם יש לו ספין שלם...

גם לבוזונים וגם לפרמיונים יש אנרגיה שקולה. אחד הוא "חומר" ואחד הוא "נושא-כח" - אבל שניהם
שקולים לאנרגיה מסויימת.

בהקשר הזה כדאי להזכיר את הנושא של "פוטון מדומה" ו"פוטון ממשי"(כדוגמה לבוזונים "מדומים"
ו"ממשיים", ונראה אותך מגדיר מהו חומר ומה לא כאן....)

הם באמת "נשאי-כוח", ובאמת יש להם "אנרגייה שקולה"
אני פשוט לא קורא ל"נשאי-הכוח" חלקיקי חומר (כי הם לא יכולים להרכיב חומרים אלא רק "להרכיב" יחסים בין חומרים... למרות שהיחסים הם חלק מהחומר ...) אלא חלקיקי אנרגייה (כי הם נושאים אנרגייה אבל בעצם גם חלקיקי החומר נושאים סוג של אנרגייה אבל לא בצורה הזאת... ) (לא "אנרגייה" אלא "חלקיקי אנרגייה" אם אתה רוצה "גלקיקי אנרגייה" בכל אופן שים לב להבדל, החלקיקים הנ"ל הם לא אנרגייה, אני מסכים איתך בזה, אנרגייה זה דבר די אבסטרקטי (אולי חוץ מאנרגייה קינטית...) )


אבל זה עדיין לא משנה את העובדה שZ זז במהירות האור והוא יכול להתרחק מהחומר ואז להתפרק

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

• זוהי בדיוק הסיבה שאמרתי שאני לא אשתמש במונח "חומר", כי לא ברור האם בוזונים הם
  חומר או לא. כדאי שתתחיל לקרוא, לפני אתה מגיב ו"מתקן" אתה מה שהאדם שאילו הגבת
  כתב בעצמו:
  
  ציטוט:

  במקור נכתב על ידי AlexKarpman ...אבל עדיין מדובק בחלקיקים(כאן אני מפסיק להשתמש במונח "חומר", כי הוא מעורפל מדי. האם בוזונים הם חומר?)

• לכל חלקיק, בין אם הוא בוזון או פרמיון, יש אנרגיה שקולה, שהמשמעות הפיסיקלית שלה,
  המשמעות המתמטית שלה, והדרך לחשב אותה זהות.
  אין שם שום אנרגיה "אבל לא בצורה הזאת". זה בדיוק אותו הדבר.
• ועם כל המשחקים שלך על כח שבוזונים הם לא חומר....מה תגיד על Gluball-ים?
  "כדורי-דבק" - חלקיקי-ענק שמורכבים מהון גלואונים(שהם בוזונים...)
• ובסופו של דבר: כל הקשקושיאדה על מהירות האור לא קשורה לכלום.
  מה זה משנה באיזו מהירות החלקיק החדש שלך נע? איך זה קשור למה שהצעתי למעלה?

ציטוט:

הם באמת "נשאי-כוח", ובאמת יש להם "אנרגייה שקולה"

בכל מקרה, אני לא אמשיך אם הוויכוח הזה מה זה חלקיקי אנרגייה ומה זה חומר, למרות שאני בטוח שיש לזה הגדרה מדוייקת אני יעזוב את זה בצד כי אני בעצמי לא בטוח בה ואין לי שום סיבה לעצבן אותך אם זה.

עכשיו לבעיה העיקרית:
זה בכלל לא משנה מה המהירות שהחלקיק זז בה חוץ מהדבר הפשוט שכדי להזיז חלקיק שזז במהירות האור אין צורך בהאצה והאטה, דברים שצורכים אנרגייה, וחוץ מזה אותו חלקיק Z לא יימשך אל החומר ויוכל להעניק אנרגייה פוטנציאלית כובדית "בחינם" לשני החלקיקים שהתחלתי איתם.


חוץ מזה בכל שאר הדברים, בעצם בכל הדברים אני לא חולק עליך, אני יודע שזה בעייתי להתייחס אל חלקיקים מסויימים כחומר ואל חלקיקים אחרים כאנרגייה

ציטוט:

החלקיקים הנ"ל הם לא אנרגייה, אני מסכים איתך בזה, אנרגייה זה דבר די אבסטרקטי

רק במקום להגיד "חלקיקים נשאי אנרגייה" קיצרתי ל"חלקיקי אנרגייה"
חוץ מזה אם תסתכל טוב טוב בסוגריים שכתבתי קודם תראה שהדגמתי כמה מעורפל ההגדרה שלי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אבל הזווית לא ממש קשורה לעניין כי זה לא מספיק מסה כדי לגרום לבוזון להסתובב סביב גוש החומר...

(אלא אם כן אני מדבר עכשיו שטויות, המודל הסטנדרטי זה לא הצד החזק שלי.....)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אנחנו מדברים כאן על כבידה משולב עם תורת הקוואנטים, אם זה היה כוחות אחרים לא היה בעיה בגלל שהאנטי חלקיק הפוך במטענים ובשביל לקרב אותו למקום צריך להשקיע את האנרגייה הפוטנציאלית שמתקבלת.
למרות שמה שאנחנו מדברים עליו ניראה פשוט יכול להיות שזה אחד מהדברים שלא מוסברים בגלל שתורת הקוואנטים לא מתעסקת עם כבידה מספיק

מה אתה אומר?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.