צפון קוריאה ביצעה ניסוי בפצצה גרעינית. הניסוי היה תת קרקעי. טרם נמסרו הערכות לגבי עוצמת הפיצוץ.

איך ניתן לבצע ניסוי גרעיני תת קרקעי?
הרי מעוצמת הפיצוץ הכול קורס לא?
אני מאמין שאתה לא מתכוון לניסוי תת מימי(מתחת לפני הים)?

ממתין לתשובה.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

הניסוי בוצע במכרה פחם ישן.
וברגע שהמכרה יקרוס על עצמו והפיצוץ יהיה מספיק עמוק, הקרינה אמורה להיחסם
עד לרמה מאד אפסית.

‎"הביאוהו חי או מת, מוטב חי. זה יהיה חשוב מאד עבור הנוער שלנו"

הממצאים הראשונים במערב מצביעים על כך שהניסוי היה רחוק מלהיות מוצלח. שרת ההגנה הצרפתית אמרה כי "מדובר בפיצוץ בעוצמה של כחצי קילוטון, שהוא לא פיצוץ חזק במיוחד, או שייתכן וזה מראה כי מדובר בכישלון". הערכת המודיעין בארה"ב דומה: "קהילת המודיעין גילתה אירוע פיצוץ תת-קילוטוני בצפון קוריאה. אנו לא יכולים לאשר שמדובר בפיצוץ גרעיני. הניסיון ההיסטורי מראה כי ניסוי ראשון הוא בעוצמה של כמה קילוטון...". גם המדידות הסיסמוגרפיות מתיישבות עם פיצוץ בעוצמה נמוכה מאוד יחסית לניסויים גרעיניים (יש ויכוח על שיעור הרעידה. אם היא הייתה בעוצמה של 3.58-3.7 כפי שדיווחו בדרום-קוריאה מדובר בפיצוץ בעוצמה של כ-200 טון TNT. אם מדובר בעוצמה של 4.2 כפי שדיווח המכון האמריקאי הממשלתי אזי מדובר בעוצמה של כקילוטון).
חשוב לציין שהרבה יותר מסובך לבנות פצצה גרעינית בעוצמה של קילוטון ופחות מאשר פצצה של מספר קילוטון. לפיכך, הגישה המקובלת כרגע - על סמך המידע החלקי הזמין - היא שמדובר בניסוי כושל.
טענה נוספת שהועלתה, לא על-ידי גורמים רשמיים, והנטייה היא שלא לקחת אותה ברצינות, היא שמדובר בהונאה צפון-קוריאנית שהתהבססה על פיצוץ כמות גדולה של חנ"מ קונבנציונאלי.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

אם אינני טועה כמות נכרת של ניסויים גרעיניים בעולם מבוצעים מתחת לפני הקרקע - מה הרעיון/יתרון בכך ?חסימת התפשטות הקרינה/נשורת?....
סיבות אחרות ?

לגבי צפון קוריאה זו כנראה הסיבה, אם כי מדינות אחרות לא מבצעות ניסויים אטמוספרים גם כחלק ממחויבותן ל CTBT, אמנה האוסרת זאת. צפון קוריאה אינה חתומה.
יתכן גם כי ניסוי אטמוספירי חשוף יותר לעיניים בולשות העלולות לצפות בארוע ולהסיק מכך על עוצמת הנשק והיכולות של הצפון קוריאנים.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

בדקתי בוויקי, ב 10 שנים האחרונות הCTBT אוסרת את כל סוגי הניסויים הגרעיניים, כולל תת קרקעים, אך האמנות שקדמו לה עדיין איפשרו סוג זה.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

צילום ששודר בטלויזיה של צפון קוריאה

הצילום צולם בתחנת רכבת בסיאול, דרום קוריאה.

ציטוט:

South Koreans watch a television broadcasting file footage of a previous nuclear test at a railway station in Seoul, Monday, Oct. 9, 2006. North Korea said Monday it has performed its first-ever nuclear weapons test, which would confirm that the country has a working atomic bomb as it has long claimed. The writing on the screen read 'North Korea has performed its first-ever nuclear weapons test'.(AP Photo/Ahn Young-joon)

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

נו,בסוף הם מתפלאים שהם כולם ניראים אותו דבר ועם עיינים קטנות
הם כ"כ קיצוניים, שהם מוכנים להסתכן בכל מיני דברים שכרוכים בפיצוץ פצצה גרעינית....לך תבין.

מעניין מה יהיו ההשלכות בזירה הבינלאומית בעקבות הניסוי ובפרט בזירתנו שלנו.

מה חושב חמינאי כשהוא רואה את ההתפתחויות הללו? האם משתלם לאיראן לצפצף על כל העולם (ולא רק על המערב) כפי ש-צ.קוריאה עשתה ולהמשיך בכל הכח לשאוף לנשק גרעיני?
בסופו של דבר, המהלך האחרון של צ.קוריאה הכניס את העולם לסחרור. לדעתי ארה"ב לא תסתכן בלהסתבך עם מדינה הזוייה ובעלת נשק גרעיני כמו צ.קוריאה ולא תפתח נגדה במלחמה רבתי ומאחר ורוב הסנקציות האפשריות הוטלו עליהם למעשה לא נותר לעשות הרבה כנגדם וכל זאת תחת עיניהם הבוחנות של האיראנים.

השאלה המתבקשת היא , האם האיראנים מסוגלים לעמוד בסנקציות הדומות לאלו שספגה צ.קוריאה? הרי זה די ברור כבר (או שלא?) שלא תינקט מכת מנע צבאית כנגד תוכנית הגרעין האיראנית כיוון שהמחיר גבוה מידי.

לדעתי, מהלך העניינים העגום הזה יוביל למירוץ התחמשות גרעינית מצד מדינות המזה"ת, כיוון שאם לאיראן יהיה נשק אזי גם טורקיה,מצרים,ערב הסעודית או כל מדינה אחרת שתרגיש מאויימת ע"י איראן תשאף להשיג נשק כזה.

האם למישהו תסריט אופטימי יותר?

איראן מצהירה בגלוי בכל הזדמנות שיש לה כי צריך להשמיד את ישראל,21 שנה אני חי בעולם הזה ולא יצא לי לשמוע אפילו לא פעם אחת קריאה דומה מצד צ.קוריאה.

אסור לעשות השוואה בין איראן לצ.קוריאה מדובר ב2 מדינות שונות לגמריי,צ.קוריאה פיתחה את הנשק לצורך הגנתי נטו נגד איומים בזירה,איראן בניגוד לצ.קוריאה עלולה להשתמש בנשק לצורך התקפי ולאו דווקא הגנתי.

ומעבר לזה שישראל לא תרשה שאיראן תחזיק נשק מסוג זה,אתה חושב שמדינות באירופה יתלהבו שיש מדינה מוסלמית עוינת עם נשק גרעיני אשר ניתן לשגר לטווחים בינונים שמכסים למעשה את כל אירופה(שיאהב4)

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

יש עוד כמה הבדלים/נתונים שאסור להתעלם מהם אם מתכוונים לנסות ולנתח את המצב והאופציות !

1 - קנאות דתית - למיטב ידיעתי המוטיב הזה לא קיים בצ.קוריאה.
2 - שוק הנפט אשר יושפע ישירות כתוצאה של הטלת סנקציות/פעילות התקפית מול איראן.
3 - אפשרות של הפעלת תאי טרור קיימים אך "רדומים" בעולם ע"י איראן במקרה של הפעלת אופצייה צבאית נגדה.

ובעניין מדינות אירופה - עם כל הכבוד, לא נראה לי שעדיין המצב בו איראן מחזיקה בטק"ק ארוך טווח (ואפילו נשק גרעיני) מהווה איום ישיר עליהן ! בכל אופן לא כרגע ...
יש לי תחושה שארה"ב/ישראל בוחרות להעלות את הטענה הזו ולו רק כדי לנסות ולרתום את האירופאים למהלך "אנטי איראני" ולנסות לזכות בעוד קצת תמיכה ...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]

הרי עוד דעה. לא בשל לגמרי, אבל שווה מחשבה.

<<<<<<<<


שישראל תוותר על הגרעין

אדריאנו סופרי, מהאינטלקטואלים החשובים באיטליה, עורר לפני כמה שנים סערה כשטען שאירופה צריכה "לאהוב את ישראל". עכשיו הוא טוען שכדי לשכנע את איראן לוותר על שאיפותיה הגרעיניות, ישראל חייבת לוותר על האטום שברשותה

מאת מירון רפופורט

... קריאתו לפרק את ישראל מנשק גרעיני - קריאה פרובוקטיווית במודע, התפרסמה לפני כחודש בעיתון "לה רפובליקה", ומתפרסמת כאן תוך כמה קיצורים.

חד-צדדיות טובה

לפני ארבע שנים כתבתי מאמר, שניתנה לו כותרת מוזרה ומליצית: "החובה לאהוב את ישראל". אני יכול לכתוב אותו מחדש כפי שהוא: "לא נוכל לשים מבטחנו באירופה ועל אחת כמה וכמה לאהוב אותה, אם לא נאהב את מדינת ישראל (בשום מקרה אחר לא הייתי משתמש בביטוי 'לאהוב מדינה') ואת העם האמיץ והמבוהל שלה... עיוות הזוי הוא הדרישה מיהודים אירופים לגלות אחריות מוסרית מיוחדת. אני מדבר על החובה המיוחדת המוטלת עלינו, אירופים לא-יהודים, לאהוב את ישראל... למי שיש עליונות זמנית בנשק אסור לו לסמוך על הנשק... ישראל מעולם לא היתה כה חלשה ופגיעה כמו היום, כשנדמה שהיא נהנית מהעליונות הצבאית הכי מוחצת ושנואה, ומציגה את עצמה לעולם, בלי שתשים לב ותעכל זאת, כגולית אלים מול דוד הפלשתינאי...".

היום, יותר מאי-פעם, יש לדרוש בשלומה של ישראל. על ממשלות אפשר לחשוב טובות או רעות או רעות מאוד. אבל לא קיימת מדינה נוספת שבעניינה עושים בלבול שכזה בין מדינה לממשלה. רק לגבי המדינה הזאת מגיעים לכדי כך שמייחלים, בקול שקט או רם, שתימחק מעל המפה. אסור לאהוב את ישראל כך שנמלא פינו מים לנוכח שגיאותיה ואשמותיה - זו תהיה אהבה עלובה למדי. נהפוך הוא: יש להצביע בפניה ולשאת יחד אתה באחריות משותפת. זו היתה וזו נשארה התחושה שלי כלפי ישראל. היום יותר מתמיד.

אלמלא ישראל ניצבה בתווך, כשאנחנו שומעים כאן (באירופה, מ"ר) את הנאומים המשולהבים של אחמדינג'אד, הם היו נשמעים כמו רטוריקה חלולה, כמו דמגוגיה שיש לאלפה במקל בדמות סנקציות כלשהן ולהמתיקה עם גזר בדמות ויתורים כלשהם. אבל ישראל ניצבת בתווך. כששומעים שם (בישראל, מ"ר) את הנאומים האלה, את הפזמון היומיומי של איראן, שרוצה לחסל את ישראל ורוצה כוח גרעיני, יש להם צליל אחר. למשמע הנאומים האלה, איזו תגובה תיחשב "לא פרופורציונלית"? כל אחד באירופה חייב לשאול את עצמו, באופן אישי, את השאלה: מה יש לעשות מול האיום לחסל את ישראל מצד מי שמצהיר כי ברצונו להשיג בכל מחיר עוצמה גרעינית?

אני מזמין לחשוב מחדש על ההפצצה הישראלית על הכור העיראקי באוסיראק: הפצצה כל כך מוצלחת, כל כך כירורגית וכל כך לא חוקית. האספקה שסיפקה צרפת וכל מיני אנשי עסקים היתה חוקית. אם לסדאם חוסיין היתה פצצה אטום, איך היתה נראית ההיסטוריה של האזור הזה ושל העולם כולו? ולפיכך, מה יקרה כאשר לאיראן תהיה פצצה אטומית?

מחצית המאמר שכתבתי עד כה היא רק ההקדמה למה שברצוני לומר, ואין זה מקרה שאני הולך סחור-סחור ומגשש. אומרים שבישראל יש תסביך מצדה. רואים שהיא חשה בדידות גדולה. נראה שהבדידות הזאת מיתרגמת לכדי הדחקה מכוונת של העתיד, לכדי תגובה מופרזת, לכדי חד-צדדיות לא-מחושבת. שרון, שהיה נושא הדגל של המעטת-ערך העתיד לטובת מהלומה אחר מהלומה אגב מצב חירום נצחי, השתכנע כנראה שיש הכרח להתמודד, אפילו לבדו, עם הזמן, ובעיקר עם אובדן הרוב הדמוגרפי ואולי גם עם צלה המתארך של איראן.

יורשיו, כך נראה, חזרו בלבנון לנקודת האפס: מצד אחד הימרו על כל הקלפים, ומצד שני היססו. אך מעבר למהלכים ההכרחיים אך הנמהרים האלה, אפשר להבחין בעובדה שישראל ניצבה, אכן, לבדה מול אויב צמא-דם, עם אירופה שמוכנה לכל היותר לשלוח כוח חילוץ ימי ועם ארצות הברית שעושה את חשבונותיה שלה. ישראל עלולה להימצא באחד הימים לבדה באמת ובתמים, לבד עם הפצצה האטומית שלה. אני מאמין שהדרך היחידה שבה לא תמצא את עצמה יום אחד לבד עם הפצצה האטומית שלה, היא לוותר על הפצצה האטומית.

זו המחשבה שסביבה הלכתי סחור-סחור, מתוך פחד שאישמע צדקן. אינני בורח מהחשש שהדברים נשמעים כמו בדיחה או כמו פרובוקציה של אידיוט. לישראל יש פצצה אטומית, אף שלא הודתה בכך מעולם באופן רשמי. אומרים שיש לה כמה מאות פצצות אטומיות. ייתכן שהעובדה שיש לה פצצה אטומית בלמה את אויביה המושבעים של ישראל, את טבעת הרודנויות והכנופיות שמדברות על השמדת הישות הציונית. ייתכן.

אבל איזה מחסה יוכל להעניק לישראל ארסנל גרעיני, שאם ייעשה בו שימוש, יבשר את התאבדותה של ישראל, ימחץ אותה תחת האחריות לאפוקליפסה גרעינית? איזה מחסה יוכל להעניק לה הנשק הגרעיני, כאשר השכן האפוקליפטי האיראני עומד לרכוש מאגר גרעיני משלו ובכך לסלול את הדרך לתפוצה של נשק גרעיני, ששום מעצמה ערבית (ולא רק ערבית, גם טורקיה) תוכל לוותר עליו?

ישראל עשתה צעד גורלי, לפחות מבחינה סמלית, כשהסכימה למעורבות בינלאומית לאורך גבולותיה. יהיה אשר יהיה השיקול של מי שהגה את הרעיון - אפילו אם ייחל לכישלון - פירוש הדבר הוא שישראל מפקידה את ביטחונה לא רק בידי כוחה הצבאי החד-צדדי, אלא גם בידי הקהילה הבינלאומית.

אם תוותר על כוחה הגרעיני, ישראל תמשיך בדרך הזאת. פירוקה מנשק יגרור מחויבות בינלאומית, של אירופה ושל אמריקה בראש ובראשונה, ובעצם של העולם כולו. הצעד הזה יהיה חד-צדדי, וקיצוני, אבל זו תהיה חד-צדדיות טובה. לא יהיה זה ניצול מאוחר של סיסמת הפירוק החד-צדדי, משום שהוא יקדים את ההתחמשות הגרעינית של אויביה, ושל איראן בראש ובראשונה. הוא יקדים אותה ויהפוך לנימוק היעיל ביותר נגד החתירה של איראן ושל כל גורם אחר להשיג עוצמה גרעינית.

עלי להאמין למומחים המסבירים שגם ישראל וגם ארצות הברית לא יוכלו לשחזר באיראן את ההתקפה על אוסיראק. אני סבור שהוויתור על הנשק האטומי - ישראל תכריז בפעם הראשונה שיש לה נשק גרעיני ובאותה עת תכריז שהיא מתפרקת ממנו ללא תנאי ותאסור אותו על עצמה - יפגע את הפגיעה הקשה ביותר בתוכנית האיראנית הנפשעת, יחסוך חיי חפים מפשע וינתק את החיבור הלאומני בין איראן של המולות ובין איראן של האנשים החופשיים.

אינני מכיר מספיק את ישראל כדי לדעת אם השאלה הגרעינית היא אכן טאבו, ומדוע. הגיע הזמן להפוך אותה לשאלה דחופה, מבחינה פוליטית, מוסרית וצבאית, מעבר לשאלות של עיקרון ופציפיזם. משום שהנשק הגרעיני חדל להיות כוח התרעה ממשי והוא נוטה להיות ההיפך. אי אפשר להסתמך על מיתוס מצדה, כאשר ממול מסתמן מיתוס של מתאבדים עם חגורת נפץ גרעינית.

הבעתי מחשבה, שתוך כדי מסעה לבשה לה טיעונים הגיוניים ואפילו חזקים, אבל לא עד כדי כך שתסתיר את טבעה המקורי, והוא חלום בעיניים פקוחות. דיאלוג בארבע עיניים עם ישראל. ידוע שחלומות לא מתגשמים. אפילו לא לוקחים אותם ברצינות. אפילו הצעה סבירה והכרחית, כמו ההצעה לצרף את ישראל לאיחוד האירופי, אינה מצליחה לפעור סדק אצל הרשויות המוסמכות. מוסדות שנתלים עכשיו במשימה המקודשת בלבנון כדי להכריז שההצעה הזאת נחפזת מדי, שכן בשעה זו צריך להפגין מרחק שווה מכולם: כאילו שמתן מעמד אירופי לישראל יהווה הכרזת עוינות כלפי שכניה. שערו בנפשכם מה יקרה אחרי ויתור על הגרעין, שהוא הגדול בכל הוויתורים. אף על פי כן, יש רעיונות כה יפים וכה פשוטים, שייתכן שיסללו את דרכם גם אל הלבבות הכי מחוסנים, ואולי, גם אל ממשלה מבוהלת ונאורה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]
כל הזכויות שמורות ,"הארץ" ©



http://www.haaretz.co.il/hasite/obj...l?itemNo=772206

-צונזר-

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

שמענו שמענו, בשעת מבחן הם ישבו בצד יצקצקו "זה לא יפה, די תפסיקו" או מקסימום ישלחו גינוי למועצה הכללית של האו"ם.

ולא כצעד יזום (אלא אם כן ראש הממשלה יסתבך באיזו פרשיית שחיתות רצינית או פדופיליה או נקרופיליה ואז יועציו יחלצו אותו בעזרת תוכנית ההתפרקות).

כשהעולם המערבי יאבד את שארית סבלנותו כלפי ישראל היא תאלץ להכנע לתכנית מדינית אזורית שתכלול סוג של נורמליזציה עם מדינות ערב וכן פרוז אזורי מנשק גרעיני (כולל איראן).

צ.קוריאה בעיני רבים מסוכנת בעשרות מונים מאיראן. הממשל שם נחשב לא אחראי וקפריזי בלשון המעטה בעוד איראן מנסה (וגם לפעמים מצליחה) לדמות לעצמה ארשת פנים של מעצמה בהתהוות.
לא הייתי מייחס יותר מדי חשיבות לדמגוגיה הרי היא משרתת עוד המון אספקטים מלבד הצהרת כוונות כנה ואמיתית, בל נשכח שלאיראנים יש שאיפות להיות מעצמה אזורית, ניסיון להשמדת ישראל לא מתיישב עם שאיפה כזו.
בנוסף, יש לתת קצת קרדיט לאיראנים בכל הנוגע לאסטרטגיה, הם יודעים ששימוש בנשק גרעיני יביא להשמדתם המיידית ולכן לדעתי מטרתם קודם כל היא ליצור מאזן אימה מול ישראל ולאזן את יחסי הכוחות במזה"ת ולכן לפי המודל הצפון קוריאני הם יכולים להמשיך במסלול זה בלי שייגרם להם נזק צבאי וזו הנקודה העיקרית.

השאלה הנשאלת כאן שוב, היא האם איראן, שבהשוואה לצ.קוריאה , אזרחיה חיים כמו בדמוקרטיה יוונית קלאסית (הכל יחסי) יכולה לספוג סנקציות כלכליות חריפות בלי לגרום למפלתו של השלטון ע"י העם הפרסי? מצד שני, האם המעצמות יכולות להרשות לעצמן "לשרוף את הגשרים" עם אחת מספקיות הנפט הגדולות (וזה כולל לא רק את מדינות המערב)?

כל המקלות והגזרים לא השיגו את מטרתם, וצפון קוריאה השיגה נשק למרות בידודה הכמעט מוחלט ולמרות הבטחות כי מעמדה ישתפר בתמורה לפרוז. ההמשך הוא צפוי למדי: ארה"ב תודיע על פריסת מערכת הגנה מטילים באזור, סין ודרום קוריאה יפסיקו לזמן מה את הסיוע הכלכלי הלא מבוטל שהן עדיין מעניקות לצפון קוריאנים. אם ממשלו של קים ג'ונג איל לא יקרוס מעצמו המתיחות האזורית תמשך עד שלכולם ימאס ויתחילו שיחות פיוס בין הצדדים. לא יהיה עימות צבאי עם קוריאה גרעינית.

איראן קיבלה אור ירוק בוהק להמשך בתכניתה.

יכולת ההתרעה התמוססה לחלוטין.
בהחלט אור ירוק לאיראן...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

זה די מדהים ההתנהלות העצמאית לחלוטין של צפון קוריאה. מדובר במדינה שחלק מאזרחיה גוועים ברעב, שרמת החיים הכללית נמוכה מאד, שממשיכה להחזיק בדוקטרינה דמויית קומוניזם (לכולם יש אותו דבר, או במקרה שלהם - לכולם אין כלום) אבל מצד שני דמויית פשיזם (המדינה מעל הכל) ובראשה מנהיג דור שני שממשיך שושלת בעלת מבט מעוות על העולם. כל העולם מסכים שמדובר בדיקטטורה שבראשה מנהיג לא יציב, אבל אותו מנהיג מצפצף על כולם ועל כל הסנקציות והחרמות, והסיבה היחידה ש"מרשים לו" להתנהג כך היא בגלל שיש להם את הפצצה.

למעשה זה משדר לכל דיקטטור בעולם, או לכל מדינה שחפצה לשדרג את מעמדה - אם תהיה לכם את הפצצה לא יעשו לכם דבר. והאירנים מקשיבים היטב ומבינים שכל מה שהם צריכים לעשות זה למשוך זמן עד שיוכלו לצאת בניסוי גרעיני משלהם, ואז אף אחד לא יגע בהם. תוסיפו על כך את מאגרי הנפט העצומים של אירן והעדרם של "מדינות חרדות" שיכולות לעשות מעשה בקרבתה המיידית (בניגוד לדרום קוריאה ויפן), והרי לכם הסיבה לחיוכו של אחמדניג'ד.

! This is Sparta

לא מבין גדול בהשפעות גלובליות.

אבל מה הרכש לצפון קוריאה יש נשק גרעיני.
זה בעיה בעיקר של יפן ו דרום קוריאה.
ובעקיפין של ארצות הברית.
לו הייתי מנהיג ישראל לא הייתי מצטרף לגינוי.
למה כי העולם צבוע ולזה שיש לצפון קוריאה נשק גרעיני עושה אותו יציב פחות.
כנראה שכמה עשרות שנים לא הייתה מלחמה גדולה וגלובלית והרגשתי שהמין האנושי מתגעגע לזה.
נקווה שאצלינו מיצרים אותם בשיא התפוקה.(לא בטוח שיש ואם יש לאף מנהיג לא יהיה אומץ לסחוט ולהשתמש בסוג הנשק הזה)
זאת דעתי הצנועה ואולי לא הכי חכמה.
העולם שכח את מינכן ואת מנהיג שקראו לו היטלר.

Minolta Dynax 5D

ציטוט:

במקור נכתב על ידי end__game לא מבין גדול בהשפעות גלובליות. אבל מה הרכש לצפון קוריאה יש נשק גרעיני. זה בעיה בעיקר של יפן ו דרום קוריאה. ובעקיפין של ארצות הברית. לו הייתי מנהיג ישראל לא הייתי מצטרף לגינוי. למה כי העולם צבוע ולזה שיש לצפון קוריאה נשק גרעיני עושה אותו יציב פחות. כנראה שכמה עשרות שנים לא הייתה מלחמה גדולה וגלובלית והרגשתי שהמין האנושי מתגעגע לזה. נקווה שאצלינו מיצרים אותם בשיא התפוקה.(לא בטוח שיש ואם יש לאף מנהיג לא יהיה אומץ לסחוט ולהשתמש בסוג הנשק הזה) זאת דעתי הצנועה ואולי לא הכי חכמה. העולם שכח את מינכן ואת מנהיג שקראו לו היטלר.

אם אני לא טועה,איראן קיבלה עזרה רבה מקוריאה בעסקי הטילים שלה .

הסרט פיתנה - סרט חובה על סכנת האסלאם!
לחצו כאן כדי לצפות בסרטון - מיליוני אנשים כבר צפו בו! העבירו לכל חבריכם!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי end__game נקווה שאצלינו מיצרים אותם בשיא התפוקה

למה?זה לא משנה כל כך אם יש לך 200 פצצות או 10,000 בגלל שהטכנולוגיה של היום כל כך מתקדמת כך שיש לכמות קטנה של פצצות עוצמה אפקט של כמות גדולה.

למגיב הראשון , צודק אבל העולם צבוע לכן אני קצת שמח שיש חוסר יציבות באיזור שם.
כמו כן סין אבדה ההגומניה על נשק גרעיני באיזור.
למגיב השני.
כשיש הרבה זה טוב יותר מקצת זה נכון לכול דבר בחיים.
ישראל הקטנה יכולה לספוג מקסימום שלוש פצצות , וכדי לעשות נזקים אקולוגים חמורים ביותר למזרח התכון צריך לשחר במכה אחת הרבה מאוד טילים עם פצצות. עדיף פצצות שיוצרות זיהום על מקרות המים ופצצות שעשות מקסימום נזק על מתקני יצור הנפט שלהם.
ואז האיסלם יקבל את כול מה שהוא ירצה מזרח תיכון חדש.(קצת בציניות)

Minolta Dynax 5D

נכון,בחיים עדיף הרבה מקצת,אבל לדעתי זה לא תקפ כשמדברים על פצצות גרעין מהסיבה שאם אתה נפוצץ 200 פצצות מימן בעוצמה של 50 מגהטון כל אחת,הנזק יהיה כל כך גדול שלא יהיה הבדל בין לשגר את 200 פצצות בעוצמה של 50 מגהטון או לשגר 1000 פצצות מימן בעוצמה של 50 מגהטון.

לצפון קוריאה יש מלבד (כנראה) פצצה גרעינית, צבא חזק מאוד של כ-מליון חיילים. מאחר והעם הצפון קוראני מצוי כבר עתה במצב של הרעבה תמידית, מלחמה לא תרע את תנאיהם בצורה משמעותית

לאמריקאים יש כבר נסיון לא רע במשמעות של מלחמה בצבא קומוניסטי נחוש, מאומן ומצוייד היטב החבוי כמעט לחלוטין ביערות.

סביר להניח שמה שהיה בויאטנם זה משחק ילדים לעומת מה שמצפה לכל צבא שהוא בקוריאה. מה גם שאם ארה"ב תפלוש לקוריאה אזי היא פתאום תמצא את עצמה מחוייבת לדאוג למזונה של אוכלוסיה של מליונים שגם בעיתות שלום מצויה על סף גוויעה ברעב.

בגדול ההנחה היא שהרעב והפיגור הטכנולוגי האדיר יכריעו את קוריאה או את הנהגתה הרבה לפני מהלך צבאי כלשהו.

חוץ מזה אסור לשכוח את רצונם המסתבר של בני העם הקוראני באיחוד (ראה לעניין זה השמחה בצפון קוריאה על השגי הנבחרת הדרום קוראנית במונדיאל הלפני אחרון).

בקיצור, להבנתי הרבה יותר חכם לנסות להפיל את השלטון הצפון קוראני באמצעים מתוחכמים מאשר בהסתערות ישירה.

העוצמה המתוכננת הייתה 4 קילוטון (ממש פיצוצון) אך בפועל הייתה ככל הנראה חצי קילוטון. ראו:

http://www.cnn.com/2006/WORLD/asiap...test/index.html

הוא ציין שהתיכנון היה לבצע פיצוץ גדול יותר מזה שהתבצע בפועל. ולמרות זאת, עצם ביצוע הפיצוץ (הקטן) מהווה פתח להמשך ניסויים בעוצמות גבוהות יותר, אם צפון קוריאה תראה בכך צורך.

לעולם אשא דגלך בגאווה

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie