התלוננו על עריכה כבדה מדי בתמונות שלנו? תראו מה זה עושה לאיי-פי:

http://www.ynet.co.il/articles/0,73...92270,00.html#n

בברכה, עמרי (בלי ו' )
אם לא יודעים, לא כותבים. בשביל זה יש חברים.

Equipment: Nikon D50, Nikkor Dx 18-55mm, Nikon SB600, Nikkor 50 mm f/1.8, Tamron 18-250mm Canon PowerShot A95, Tiffen Filter Set, Minolta Dynax i7000, Minolta 28-85 mm, Σ 70-210 mm, and a few more glasses...

צילום עיתונות הוא צילום תיעודי והוא שונה לחלוטין מהצילום האמנותי שחלקינו עוסקים כאן בפורום. בצילום תיעודי אסור אפילו לביים (כמו שעשו מספר צלמים זרים בצילומי בתקרית האחרונה בכפר כנא) שלא לדבר על לגעת בתמונות עם תוכנת עריכה כזאת או אחרת.

הנה, כאן רואים סיפור דומה שבו צלם פרילנסר שעבד עבור סוכנות הידיעות רויטרס, פשוט הוסיף דרמה לצילומי ההפצצות של חיל האוויר הישראלי ע"י שכפול (גס למדי) של ענני העשן בתמונות.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

כל הויכוח בהקשר לזיוף צילומי עיתונות יצא מחוץ לפרופורציות.כל הרעש שקם בעיקבות ה"זיוף" כביכול,הוא תוצאה של מאבק מסחרי בין ספקי שרותי מידע חדשותי ומערכות עיתונים השמחים לנגח את המתחרים במעידתם.בקלות ניתן להבחין שהצלם הערבי לא שינה את המציאות של הפצצות חיל האוויר מעל בירות,ותמונת המקור שלו בעצם ,לא פחות טובה מה"מזוייפת",אלא שהוא ניסה במעט הידע שיש לו לשפר אותה במקצת על מנת לשפר את סיכוייו למכור אותה בעולם, תמורת דולרים בודדים.זאת צביעות מצד הסוכנויות לטעון על זיוף,כאשר כולם משתמשים בטכניקות שנועדו לשפר את סיכוייהם להפיץ את מרכולתם בעולם.מערכות העיתונים וסוכנויות הידיעות כבר מזמן אינן מקור לאינפורמציה מהימנה ומדוייקת ובעצם כולן עוסקות במניפולציות שבאות לשרת את האינטרסים שלהן.קוראי המידע צריכים לסנן את המידע ע"י קריאה השוואתית בין המקורות השונים ולנסות ולהבין את הכתוב בין השורות

אומרים שתמונה אחת שווה אלף מילים - לכן (בין היתר) אסור בשום פנים ואופן לגעת בתמונות התיעודיות שאמורות לתאר את המציאות כפי שהיא. אפשר לקרוא ולסנן כמה שרוצים, אבל ברגע שרואים תמונה לא אמיתית - זה משפיע הרבה יותר.

ולגבי הצלם הערבי המדובר - הבחור עבד עבור רויטרס לא מאתמול ולא משלשום, אלא סיפק להם תמונות (בעיקר תמונות ספורט) זמן רב לפני כן. ניתן לראות שבמאגרי רויטרס היו לא פחות מ-920 תמונות של הצלם הזה - לכן קצת קשה לי לקבל טיעון לפיו הבחור המסכן ניסה למכור את התמונה ברחבי העולם. צלם וותיק כמוהו לא צריך להתאמץ ולמכור את פרי עבודתו לסוכנות שמימילא הוא מועסק בה (כפרילנסר יש לומר, לא staff).

ולא רק זה - לצערי אני לא מוצא את זה כרגע, אבל ראיתי צילומים בהם בהגדלה רואים בבירור שעשן שחור סמיך עולה ממקום ללא כל פגיעה הנראית לעין. מקרה נוסף - שתי תמונות שצולמו ב-4 וב-8 באוגוסט. בשתי התמונות רואים הריסות ועשן שחור סמיך - אבל בתמונה שצולמה ב-8 לחודש רואים בית מסויים שלא נראה בתמונה מה-4 לחודש. תוך 4 ימים בנו בית של 3 קומות, באמצע איזור מופגז ?

דוגמאות כאלה לא חסר, כך שלטעון שמדובר ב"הגזמה" ו-"הוצאה מכלל הפרופורציה" זה לעצום עיניים בלשון המעטה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

תנסה להעמיד את שתי התמונות,זו מול זו ,ה"מזוייפת" מול המקור.מה ההבדל? המציאות השתנתה? קישקוש אחד גדול.אינני מצדיק שינוי מציאות והתערבות גסה בתוצאה המתקבלת מעיני העדשה.אבל יש הבדל בין לומר שנעשה כאן מעשה של זיוף לבין התנפלות חסרת רסן על הצלם והסוכנות רויטרס ,הנובעת בעיקרה משיקולים מסחריים וכשלון מתמשך של מערכת ההסברה הישראלית הנתפסת למקרה האומלל הזה כהוכחה לאי אמינותה של ההסברה של האוייב.לא זה מה שיציל את ההסברה הישראלית,אלא סילוקם של האחראים על ההסברה הישראלית שנכשלו כשלון אדיר במערכה האחרונה.

התמונה הזאת היא רק דוגמא אחת, ואולי לא הכי מוצלחת, של גל הזיופים שהיה שם.

לגבי השיקולים המסחריים - על התמונה הזאת ועוד רבות כמוה התנפלו בראש ובראשונה בלוגרים חדי העין מכל רחבי העולם, לא נראה לי שיש כאן יותר מדי "שיקולים מסחריים".

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

Presentation showing some more exaples of what was mentioned in the article:
http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

www.KobyHarati.com

קובי עשית לי את היום עם הלינק הזה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כמה אנשים מטומטמים
הרג אותי הערבי עם הכובע הירוק חחחח

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

אני מצטער להגיד, אבל הצלם הזה טיפש!


מה הוא לא רואה שהעריכה שלו גסה מאוד, לא מדוייקת ומאוד בולטת לעין?! הוא חשב שלא יעלו
על זה, ויעבירו את ההקצנה הזו בשקט?!

שילמד לערוך קודם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לדעתי כדאי שגם אתם תשימו לב לעיבודים שלכם בפוטושופ...
לפעמים (ולא מעט) זה נראה כאילו אתם עורכים בשביל לפצות על צילום גרוע.

לצלמי העיתונות אסור לביים (כמו שראינו בסרטון שקוקו קישר אליו) אבל לכם מותר ואפילו רצוי.
לכו וצלמו בובות מיקימאוס בהריסות בקריית שמונה. צרו תמונות דרמטיות. קרו איתם חברה טובה, הלבישו אותה בחולצה מאובקת וקרועה ומרחו קצת צבע אדום מעל העין על המצב וצלמו בהריסות בחיפה.. צרו תמונות דרמטיות, אבל צרו משהו מעניין, איכותי ומרגש.

יותר לחשוב, פחות לערוך.
אני חוזר על הדברים האלה הרבה, אבל מדי פעם לא נורא אם יבוא איזה נודניק וירביץ בכם קצת תורה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com