שלום רב,
מצ"ב 4 תמונות שצלמתי את בגדי - הים של חברת "קוברה" לקיץ 2006. אשמח לקבל תגובות על הושאים הבאים:
1) מראה כללי של התמונה.
2) תאורה
3) קומפוזיציה
4) כל מה שקשור בצד הטכני.

אני לא מעונין לקבל תגובות על הדוגמנית מבחינת המראה שלה - מדובר על עניין של טעם.

אין לי בעיה לקבל עריכות למי שבא לו להשתעשע בנושא אך התגובות ברמה המקצועית חשובות לי יותר.
מיותר לציין, הורדה לכאן איכות באופן משמעותי על מנת שניתן יהיה לעלות אותם.

1)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/08/08/19835095.jpg]


2)
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/08/08/70266545.jpg]


3)
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/08/08/21264249.jpg]


4)
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/08/08/84728688.jpg]


-> צולם עם 24-70/2.8 של קנון

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.upfree.net/download2.php?a=5294272&b=32e470b5ea05a04b3df814e9a02b576e]

כתובת האתר שלי: http://www.Liri.up.co.il

שאלה מקצועית - למי הצילומים האלה?
האם זה פרוייקט אישי שלך, או שנתבקשת לצלם את בגדי הים הללו?
מדוע רק 2 בגדי ים בקולרציה (או בסט של ארבע תמונות)?

בנוגע לתאורה, הייתי שמח אם היית מפרט את אמצעי התאורה שלך.
נראה על פני השטח שהיא מאוד בסיסית וכוללת רק את אור השמש הישיר.

בגדול, קצת ח"ח על ההשקעה... לא התעצלת וממש יצאת לצלם, אבל לא קיבלתי את התמונה שאני רגיל לקבל ממגזיני אופנה (במיוחד נשים).
התמונה המוצלחת ביותר בסט היא הראשונה.
התנוחה שלה הגיונית ורואים את הבגד עצמו. בחירת הרקע יכלה להיות מוצלחת יותר ברמה הטכנית, אבל אם זה הולך למגזין אופנה, זה יכול לעבור (מסחרי ואמנותי די רחוקים בקטע הזה).

בשניה נראה שעוד רגע היא שוברת שם איזה מפרק ביד...
לא טיבעי, נראה לא נוח ולא נעים וזה מפריע בצפיה (זה מורגש).
זה הצילום היחיד שבחרת להעלות של בגד הים הזה, ואפילו לא רואים את התחתון אלא רק את החזיה. מה שקורה למטה זה סוד כמוס?

השלישית די מזכירה את הראשונה... לא מוצא בה עניין מיוחד או משהו שיגרום לי לרצות לקנות את הבגד.

הרביעית לדעתי לא מחמיאה למצולמת מבחינת ההעמדה, ובחירת הרקע לא מוצלחת.
בהיר מאוד, מלוכלך מאוד ומלא פרטים. בדיוק כל מה שלא הייתי מחפש כרקע.

בגדול, לדעתי הלוקיישן שלך לא טוב. לא נקי, לא מסודר, לא מושך ולא היה גורם לי לרצות לקנות את המוצר המתפרסם שם.
המוצר לא קיבל מספיק חשיפה בתמונות שהעלית.
אמרת לא להתייחס למודלית, אבל זה נושא הצילום שלך (ולא בגד הים, אחרת היית מצלם אותו על בובת רוואה בסטודיו) ומה לעשות, בין אם הצילום הוא פרטי בשבילך, או למגזין, היא חלק מהצילום והיא צריכה לקבל חלק מהתגובה.

מזכיר לך להסביר בכמה מילים על התאורה בה השתמשת....

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

1) מסחריות - אין שום שימוש מסחרי לתמונה וזה לא הולך לקטלוג ולא לשום דבר בסגנון. מדובר על יום הנאה והסיבה שרשמתי את הכותרת היא כדי לקבל חוות דעת מקצועית ברמה של קטלוג ולא ברמה של "תגובות על יום כיף של לירי".

2) תאורה - טבעית עם רפלקטורים וכדומה. אין שימוש בתאורה חיצונית מיוחדת / פלאשים. ככלל, לא פעם, מניסיון עם צלמי אופנה מקצועים ומוכרים, מצלמים בלוקיישן בשעות מוקדמות עם אור היום ללא ציוד נוסף ככה שלא פה טמונה הבעיה אם היה פלאשים או לא.

3) תנוחות - אין לי מושג מה ההכרות שלך בנושא אופנה אבל אם תפתח קטלוגים תראה שם תנוחות חדות, מוזרות ולא נוחות במציאות כדי לצור חדות בעין ואף מוזרות. אתה מוזמן לראות דברים כאלו גם בערוץ האופנה ככה שלטעמי אין בעיה בתנוחה במיוחד שהיא לקוחה מקטלוג אמיתי שהופיע בעבר.

4) לגבי המוצר - עושה חשק לקנות או לא. לטעמי מדובר על עניין של טעם. לא הייתה מטרה מסחרית כמו שאמרתי ולכן לא ניסיתי לצור תחושה של "בואו ותקנו".
5) בקרוב העלה תמונות נוספות מהסט בלוקיישן נוסף בתנוחות שונות וגם אשמח לקבל את דעתך.

תודה על התגובה אני מעריך אותה על אף שאני מסכים (נדמה לי שמותר לי...) רק על חלקה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.upfree.net/download2.php?a=5294272&b=32e470b5ea05a04b3df814e9a02b576e]

כתובת האתר שלי: http://www.Liri.up.co.il

איך השתמשת ברפלקטורים? איזה רפלקטורים? איך העמדת אותם? באילו זויות? האם השתמשת בעוזר צלם שיחזיק לך אותם? האם השתמשת בחצובות? יש לך במקרה צילום של "הסט" עם (או בלי) המודלית מרחוק סתם בשביל להראות לנו איך עשית את זה?
אין כל צורך לצלם עם פלאשים בחוץ וגם לא רמזתי לכך. נהפוך הוא, מי שמכיר את צילומי האופנה שלי שאני עושה בחוץ, יודע עד כמה אני שונא פלאשים ואור שמש ישיר. ב 90% אני אעדיף לצלם בצל וזה הטיפ שאני אגב נותן לכולם פה.

אוקיי, אז אתה משתעשע בצילומים ורוצה תגובה של קטלוג.
טיפ בצילום אנשים - הכל משפיע. המבט של המודלית, עם כמה שזה נראה לך משחק של המודלית, זה לגמרי המשחק שלך. לך בתור צלם יש כוח אדיר על המודלית, לעצב אותה ולהעמיד אותה איך שאתה רוצה. היא לא עושה פרצופים שאתה לא רוצה שהיא תעשה. אם היא צוחקת ואתה צריך מבט רציני אתה צריך לעשות בעצמך מבט רציני (או אדיש) כלפיה ולגרום לה כאילו לעשות כמוך ולמחוק את החיוך מהפנים, כאילו שהעסק שלכם הוא מאוד רציני או עצוב. אם היא עצובה עם פנים אדישות ואתה צריך חיוך, זה תפקידך לשעשע אותה ולספר לה איזו בדיחה מטומטמת שתוציא חיוך, או לספר לה איזה סיפור מביך שקרה לך... תלוי בך ובה ומה שגורם לה לחייך (גם לעשות פרצופים מטומטמים כמו שעושים לתינוקות עובדים לעיתים).
התמונה שלך מורכבת לא רק מקומפוזיציה ותאורה. אתה מצלם אנשים ולא חפצים.
בצילום של מפל מים באמת לא צריך לדאוג לשום דבר מלבד תאורה וקומפוזיציה, אבל אנשים מביעים מימד נוסף לתמונה, והמבט משנה את כל התמונה כולה. שים לב, כפי שאמרתי, אתה לא מצלם בובה בסטודיו...

בנוגע לתנוחות, אולי הזויות שלך מקצינות את המוזריות שבתנוחות אבל בשום קטלוג בגדי-ים של 2006 שראיתי לאחרונה, לא ראיתי דברים כאלה. אתה מוזמן לקשר או לצרף את הרפרנס (מקור השראה או חיקוי) שלך. אגב, בהרבה מקרים גם אני מסתכל על קטלוג או מגזין ומקלל את הצלם. עורכי אופנה מבינים יותר באופנה מאשר בצילום, אבל כאן אנחנו מסתכלים יותר על צילום ופחות על אופנה.

יאללה, מחכה לסטים הבאים

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ובכן נעזרתי בדברים הבאים:



עוזרת צלם, רפלקטורים בצבעי כסף, מט לבן ושחור (להסתיר עדשה מחשיפת שמש) התמונות כן צולמו בצל כמובן אבל השמש התחילה להאיר לי את הרקע יותר מידי וזה היה מעט בעייתי – חוסר הפינוק של לוקיישן לעומת סטודיו - מי כמוך יודע. הרפלקטורים הם מדבקות או כיסוים לפי הדרישה המוצמדים לקלקר קשיח עם הלבשה לחצובה.



חצובות רגילות (2) וחצובה למצלמה בחלק מהתמונות. עימוד הרפלקטורים השתנה מתמונה לתמונה ולכן קשה לי להגיד בדיוק מה ואיך ואני גם לא זוכר במדויק אלא הייתי דינמאי בהזזה שלהם לפני כל תמונה.



לגבי הדוגמנית – ברור לי מה שאמרת ושאני מצלם סטודיו או עם צלם האופנה איתו אני עובד אני כן מבקש תנוחות ותנועות אך פה לא היה מדובר בדוגמנית ומבחינתי היא הייתה אובייקט לבדיקת אור ולוקיישן לפני שאני מביא למקום דוגמנית שאני כן רוצה לצלם ולכן ביקשתי את התגובות בהתאם ולא סתם.



צילום של הלוקיישן עם הציוד אין לי ואני קצת מצטער לאור בקשתך שלא עשיתי איזה צילום או שניים עם הציוד אבל לפעם הבאה ולחברי הפורום אני אשתדל לעשות.

כמו כן narxx אני מודה לך על התגובות וההצעה שלי מפסח שעבר עדין עומדת בתוקף שאתה מרחובות ואני מראשון לציון נפגש פעם לצלם אופנה ביחד אם בא לך בסטודיו (אם יש לך זמין) או בלוקישיין – שכאלו לא חסרים לי.



אשמח כמובן לעוד תגובות באשר הן וגם למעט חיזוקים חיובים ולא רק שלילים על התמונות כי מקריאת התגובות זה נשמע כאילו צלמתי ממצלמת טלפון ואין פה איזה מימד מקצועי אז קצת חיזוקים J אני אשמח אם יש טעם ועל מה. בכל מקרה אני לומד הרבה מהתגובות שלכם גם אם לא לכולם אני נוהג להסכים.

את שאר התמונות אני אעלה כנראה מחר לאחר עיבוד קל והקטנה והן שונות בתכלית מאלו כי הן יותר על בסיס "גוטי" מוזר ולא סתם דוגמנות אבל שתראו תבינו כבר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.upfree.net/download2.php?a=5294272&b=32e470b5ea05a04b3df814e9a02b576e]

כתובת האתר שלי: http://www.Liri.up.co.il

יאללה, יש לך חלון של פחות מחודש לנצל אותי.
חזרתי ממקסיקו והסטודיו שלי מעלה אבק. אתה יותר ממוזמן לבוא אלי, או אפילו לבנות את הסטודיו אצלך, אם יש לך חדש גדול בשבילו (לי יש חדר קטן ודי מוגבל).
אני מתחיל להשתעמם פה בארץ, אז דבר איתי בפרטי ונצא לצלם אפילו השבוע.

בנוגע לחיזוקים, כל מה שלא נאמר 'שלילי', הוא למעשה החיזוק שלך.
האמת, שהכנת טיוטא ואתה שואל אותנו איך הסקיצה שלך נראית. תאכלס, היא נראית מצויין בשביל סקיצה.. אבל אנחנו רגילים לראות פה תוצאות מוגמרות ולא סקיצות ולכן האף העקום.

יאללה, דבר איתי.
אם אין לך את הטלפון שלי, כנס לפרטי.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני חושב שהיית מקבל תגובות מקצועיות גם בלי להמציא לעצמך קמפיין מסחרי, אנחנו לא ילדים קטנים,ולא צריך לעשות מניפולציות בשביל לקבל תגובות על תמונות טובות,אם הן טובות.

מתן כבר הגיב על רוב הדברים,ככה שאני לא רואה צורך לחזור, אני דווקא חושב שהתנוחה של היד בתמונה השנייה בסדר,אבל אם הרגל שלה הייתה נשלחת אחורה, היא הייתה נותנת מימד חייתי יותר
החיתוך בתמונה הראשונה לא טוב לטעמי, היד חתוכה לא לפה ולא לפה

התמונה הרביעית פחות טובה משאר התמונות בסט,היא לא מחמיאה לדוגמנית, והרקע לא טוב

אני מצטער, אבל לא אהבתי את התמונות.

1. בכולם, פרט אולי לשלישית התאורה או העריכה שלך לא יצאו יפה, לא מחמיאות למודלית.

תשים לב, שכאשר אתה מצלם תמונות מסוג זה, אתה אמור לגרום למודלית להיראות טבעי
לא מלאכותית, שיהיה את הצבעים שלה.

פה, לצערי הרב אתה השחרת אותה, לא יודע למה או מה הסיבה, אבל השחרת אותה.

קשה לי להאמין שזו הייתה הכוונה שלך, ואולי אתה לא ראית את זה, אבל זה לא יפה לעין.
כעת, נהיה מעט ספציפיים. בכל ארבעת התמונות המוצגעות הנ''ל כל ההבעות שלה אותו דבר.

היא לא משנה את ההבעה שלה באף תמונה, זה סתם משעמם, ולא תורם מי יודע מה לתמונות.

בנוסף, התמונה הרביעית בחרת להעמיד אותה בצורה לא נשית במיוחד, אפילו דיי גברית.
אני הייתי נותן טאץ' נשי יותר לתמונה הזו, זוית פחות ישירה, אולי פוזה אחרת
אבל בצורה הזו שכרגע היא נמצאת, לא מחמיא, ולא יפה.


מקווה שתיקח את ההערות שלי בצורה הטובה ביותר.

אור.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לגבי המודלסטית - ברור לי מה זה דוגמנית ומה זה משחק עם דוגמנית. את שתיהן לא ניסיתי לממש פה כי מדובר על נערה חסרת ניסיון / רצון בתחום וגם לא נראית בקטגורית דוגמנית. אם היה מתאפשר לי להעמיד בובה במקום בפוזציות כאלו וצבעים כאלו הייתי עושה את זה. החשיבות שלי בהצגת התמונות הן רק הצד הטכני והבעת פנים הוא לא צד טכני אלא צד של משחק דוגמנות כמו בדיוק סטיילינג באופנה.

לגבי העריכה - התקשתי להבין מה היה פה לא לטעמך וגם התקשתי להבין איזה חלקים שחורים אתה רואה? אני בטוח שהמסך שלה כן מכויל אבל החלקים השחורים פה זה משחק אור וצל שזה כהה יותר ולא חשוך. שם לב, זה לוקיישן לא סטודיו שיש צבע אחיד ואני ממליץ לבחון את הצילומים םשלי מול צילומי אופנה דומים בלוקיישנים ולא מול סטודיו.
כמו כן, אמשיך לשמוח לקבל עוד תגובות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.upfree.net/download2.php?a=5294272&b=32e470b5ea05a04b3df814e9a02b576e]

כתובת האתר שלי: http://www.Liri.up.co.il

אני מבין מזה צילומי אור וצל, פה זה לא כך.

יש גוון שחור על הגוף של המודליסטית שלך, לא סתם אני אומר.

יכול להיות שבגלל שאולי שאתה מסתכל על התמונומ ממסך LCD ואני ממסך רגיל זה כך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

התמונה הראשונה היא הטובה בסט...
אתה חייב לעבד עם הפוטושופ בשביל להגיע לרמת גימור מקצועית כמו בקטלוגים...
אבל בסך הכל הצילום טוב ואין צלליות מעצבנות,
בתמונה השנייה היד העקומה קצת מפריעה... תנוחה של היד ספציפית בצורה של מתיחה כאילו היא רוצה לצאת מהמים היה משיג תוצאה יותר טובה, אבל זה לא הכי קריטי.
תמונה שלישית לא WOW אבל דיי סבירה..
הרביעית כמו שאמרו פה לא מחמיאה לדוגמנית... בזה אני מסכים,
מה עוד שקו האופק עקום... צריך לתקן!!

ועוד משהו אחרון... אתה יכול לארגן לי דייט עם הדוגמנית? חחחחח סתם צוחק

עמוס טרבולסקי

הנה שתי גרסאות הראשונה עם קצת "זוהר" בתמונה
והשני בלי רק עריכה רגילה אם הסגנון מוצא חן בעינייך אין לי בעיה לערוך לך את השאר

גרסא א'


גרסא ב'

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

טוב אז ככה מבלי לקרוא לעומק את השרשור הזה אתן את דעתי על התמונות.

ראשית במראה כללי התמונות לא נראות מקצועיות (זאת השאלה שלך) וגם לא נראות רע.

הבעיה העיקרית בתמונות זה הדוגמנית והלוקיישן (את הדוגמנית ביקשת שלא נערב, אבח היא עדיין חלק מרכזי בתמונה, ובזה אסיים בעיניינה)

הלוקיישן, הרעיון של אגם/שלולית וכו' הוא רעיון טוב, מים שקטים השתקפויות, אבל א' לא ניצלת אותם, וב' כל הביצבוצים של העשבים לא מועילים.


החדות בכל התמונות נראית לא טוב, התאורה לא משהו ובאף תמונה אין את הניצוץ בעיניים שיש בתמונות מקצועיות בסגנון.

נראה לי שפלאש חיוני במקרה, אולי מטריה אחת, או שהייתי מנסה בלי רפלקטורים (הרי אין שמש) ומדידת אור מהדוגמנית ושהרקע לא יהיה בחשיפה נכונה (דבר שנעשה גם בקטלוגים).


דרור

לגלריה החדשה

d.davidman.net

סוף הדרך של עריכה דרור, ריטוש לפנים כמו שאומרים.

בהחלט הצלחת להעלים חלק מהקטע השחור המציק הזה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

עריכה מצויינת