שלום רב,

ברצוני לבחון האם קיימת עילה לתביעה במקרה הבא :

חתמתי על חוזה לשכירות בריכת שחיה לפני מספר שנים.
החוזה אמור לפוג בעוד שנתיים.

לפי חודש, החליט בית המשפט כי אם לא יבוצע שיפוץ בבריכה (עקב ליקויים), היא תסגר.
עלות השיפוץ עומדת על 10,000$ +/-.

לפי חוק התרופות, אין ספק כי מדובר בהפרת חוזה.

השאלה היא האם בעל הבריכה יכול להתלות בתירוץ של "בית משפט" או שמא עליו לכבד את החוזה בכל מקרה.

לתגובות אודה,
בברכה,

בעל החוזה חייב כלפיך מכח דיני החוזים.

נשאלת השאלה, האם הוטלה עליך אחראיות כלשהי, במסגרת החוזה, בהיותך שוכר של הבריכה לתחזוקה שוטפת של המבנים וכו'.

אם הסיבה שהמבנה עומד להיסגר נעוצה ברשלנות או במחדלים של המשכיר, הרי שזוהי חובתו של המשכיר להקפיד על תיקונם. אין בצו של בית המשפט כדי לגרוע מהמחוייבויות שלו כלפיך או כלפי כל צד ג' אחר וככל שהנכס ייסגר - זכותך תהיה לתבוע אותו בגין הפרת החוזה והיותו של המבנה בלתי כשיר, בניגוד למצגים שהוא הציג בפניך בעת ההתקשרות.

אציין, כי קיים הכרח שנושא זה יועבר לטיפול עו"ד, שיבדוק את הנסיבות וימליץ על דרך תקיפה נכונה של המצב.

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי/כלכלי ואין להסתמך על המידע הנמסר בשום דרך.

במסגרת החוזה לא מוטלת עלי כל מחויבות.

כמו כן, לפני העברת הטיפול לעו"ד החלטתי להוציא מכתב (דואר רשום) לבעל הבריכה בו אני מציין כי הוא ישא בתוצאות של אי שיפוץ הבריכה וסגירתה.

יש לציין כי אי שיפוץ הבריכה וסגירתה תביא לסגירת העסק שלי כך שהדבר מהותי.

אני מציע לך לפנות לעו"ד לפני שתעשה כל פעולה.

לפעמים, פעולה שעושים לפני פנייה לעו"ד, עלולה להזיק.

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי/כלכלי ואין להסתמך על המידע הנמסר בשום דרך.