מהו בעצם ההגיון בביצועים כאלו שמגרדים בכוח את הגבול הדק כל כך??
כל טייס קרב אמור לבצע את התעלולים הללו?
(לא הייתי רוצה להיות במשאית ההיא על הכביש.... )
כמו שכתב קודמי, טיסה בגובה נמוך מפחיתה באופן משמעותי את הסיכוי להתגלות ע"י מכ"מי האוייב.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי ohadbx שמתחילה ב "אני מסכים שהרבה מקטעי הטיסה האלה הם מסוכנים מעבר לצורך"
אלא בהסטוריה - לאורך 200 השנה האחרונות הזרים היחידים שהצרפתים השכילו לגרש מעל ארצם היו תיירים שנמאס להם מהפרצופים החמוצים סביבם. בירתם נפלה פעמיים וכפסע היה בינה לבין העם השלישית. ככה שהם יכולים לטוס אפילו מתחת לאדמה אם הם רוצים, כל זמן שאין לזה ביטוי אמיתי בשעת מבחן, זה לא שווה את רוחב הפס שזה מועבר עליו.
א) כפי שכתבו קודמי, טיסה נמוכה מאוד מעכבת גילוי ע"י מערכות מכ"ם קרקעיות רבות וביחוד ע"י מכ"ם נ"מ.
ב) טיסה נמוכה ומהירה מקצרת את הזמן בו מערכות נ"מ קצרות טווח מסוגלות להגיב ולהעסיק את המטוס.
ג) טיסה נמוכה דורשת רמת מיומנות גבוה ולכן היא מהווה אימון מצויין במיומנויות טיסה.
לגבי הטייסים הצרפתים, הם לא היחידים שעושים זאת, אבל הסרטים שלהם הם היחידים שהופצו באינטרנט. חשוב אבל לציין שרוב סרטי הטיסה הנמוכה הצרפתיים שהופצו עד היום צולמו ע"י גפים שהוצבו בצ'אד או בג'יבוטי, כלומר רחוק מסמכות מרכזית ובאיזורים המזמינים במיוחד טיסה נמוכה ללא מגבלות. ע"פ מה שפורסם בפורומים שונים, בעקבות הופעת הסרטים באינטרנט (רובם צולמו ב-2002) ערך ח"א הצרפתי חקירה והעניש חלק מהטייסים.
1. האם נכון שבטיסה נמוכה שכזו, אפילו במבער סגור, הדלק מתבזבז הרבה יותר מהר? אם כן מדוע זה כך?
2. איפה בארצנו הקטנטונת ניתן לבצע כזו טיסה מבלי להחריד יישובים קטנים ושלווים בנגב? מעל הים?
לבוש הגיוני מאוד. הסצנות של המיראז' F1 עם המכונאים בבגדים קצרים צולמו בנ"ת נדג'מנה בצ'אד. מדובר בגף שמוצב שם כחלק מהנוכחות הצרפתית במדינה זו. הצבא הצרפתי מספק מדים טרופיים קצרים לחיילים המוצבים באפריקה.
ראשית, חלקים מהטיסה אכן מבוצעים בגובה נמוך מדי, או קרובים מידי לתכסית שעל פני השטח.
ישנם מספר טייסים אצלנו שישבו בכלא על טיסה כזו (ולצערי ישנם יותר שנכנסו באדמה או בים).
אכן הטיסה הנמוכה מיועדת למנוע גילוי בנתיב הטיסה ובפני המגינים על המטרה המיועדת לתקיפה. כלומר, גם לשם הגנה וגם לשם ההפתעה.
בטיסות המודגמות בסרטון ישנם מקרים שהם מתחת לגבהי המינימום ובפרוש נכנסים לתחום של בטיחות טיסה.
בטיסה נמוכה צריכת הדלק גבוהה יותר בגלל צפיפות האוויר הגדולה (יותר חיכוך והתנגדות לתנועת המטוס קדימה). תשובת קודמי באשר לרמת החמצן אינה נכונה. ללא קשר לגובה טיסה, טיסה כזו דורשת תימרון רציף וכל תימרון מוריד ממהירות המטוס ולכן נדרש תוספת דלק כדי להתגבר על כך.
אכן בנגב ובים ניתן לטוס כך בלי להתקרב למקומות מיושבים או רכבים (אם כי, מעל ים הבעיה היא פחות של תמרון לפי התכסית ויותר הערכת גובה נכונה. אם אין גלים הדבר קשה ביותר).
והסיבה שנתתי היא הסיבה העיקרית. חד וחלק. ישנם עוד גורמים אבל אלו בטלים בשישים בגבהי הטיסה הנפוצים (עד כ 36000 רגל. מעל גובה זה גורמים נוספים באים יותר לידי ביטוי ואני מתאר לעצמי שכמות החמצן הוא אחד מהם).
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי yaari שמתחילה ב "השאלה שנשאלה היתה לגבי הסיבה להבדל בצריכת הדלק בתלות בגובה"
התנגדות האוויר ותמרון לא משפיעות על צריכת הדלק, אלא על יעילות השימוש בו. צריכת הדלק זה פקטור של המנוע והסביבה בה הוא נמצא, לא של המטוס. נכון, מטוס שטס בהתנגדות אוויר גבוהה ומתמרן הרבה יעבור פחות מרחק ממטוס שטס ישר בגרר נמוך. אבל צריכת הדלק של שניהם תהיה זהה (בהנחה שטסו באותם תנאים אטמוספריים).
לחילופין- אם מטוס משליך לדוגמא חימוש חיצוני- הגרר שלו יקטן וכתוצאה מזה הוא גם יטוס יותר רחוק ויותר ביעילות. אבל הוא יצרוך אותה כמות של דלק בכל דקה.
לפי המחשבון שהבאתי- בגובה של 30 אלף רגל צריכת הדלק היא פחות מחתי בהשוואה לפני הים (כמובן שמדובר על מקרה כללי, אבל עדיין). אני לא חושב שזה "גורם בטל".
כל זאת הצידה, עדיין לא הסברת למה מה שכתבתי לא נכון.
נערך לאחרונה ע"י ohadbx בתאריך 06-08-2006 בשעה 18:39.
נניח שהמטוס מעוניין לשמור על מהירות של 1000 קמ"ש ויש לו שני נתיבים, האחד בקו ישר ולשני הוא נדרש לטוס ב"סללום" (אנחנו מדברים כעת שהטיסה מתבצעת באותו גובה). אם בנתיב הישר המצערת שלו (כמו דוושת הדלק במכונית) היא על מצב מסויים (בכדי לשמור על המהירות), הרי שברגע שיעבור לטוס בנתיב השני הוא יצטרך להזיז אותה קדימה בכדי להישאר באותה מהירות. מסקנה, צריכת הדלק גבוהה יותר (בקרב אוויר הדבר בא לידי ביטוי קיצוני. בתמרון חריף מאבדים מהירות/גובה באופן מהיר ביותר ולפעמים גם בעזרת מבער מלא לא מצליחים להישאר בנתונים הרצויים). אם כך ניתן לראות שצריכת דלק תלויה גם בדרך ההטסה (בהנחה שאתה מעוניין לשמור על המהירות הקיימת. אתה כמובן יכול להשאיר את המצערת על המצב הקודם וצריכת הדלק לא תשתנה אך יהיו לכך משמעויות של הפסד מהירות).
כעת נעבור לשני נתיבים ישרים שהם בגובה שונה. כדי לטוס בגובה נמוך באותה מהירות שטסת בגובה רב אתה נדרש להזיז את המצערת קדימה. ושוב, המשמעות הינה צריכת דלק יותר גבוהה יותר. הסיבה העיקרית, כאמור, הינה התנגדות האוויר.
בכל המקרים הנ"ל התייחסתי למטוסים בתצורה זהה.
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי ohadbx שמתחילה ב "אתה בכלל קורא את מה שאני כותב?"
ציטוט:
במקור נכתב על ידי ohadbx
לא טענתי באף הודעה שההתייחסות שלך להתנגדות אוויר ותמרון אינה נכונה. אני מסכים עם הטענות האלה לגמרי.
אני רק טוען שגם הטענה שלי בקשר ליעילות המנוע נכונה, למרות שבתחילה טענת ההיפך ואז הסכמת.
אני קורא ולצערי אתה טועה..
אין כאן עניין של יעילות המנוע, המנוע יעיל בגובה גבוה בדיוק כמו שהוא יעיל בגובה נמוך, אין כאן קשר ליעילות מנוע...השאלה היא יעיל למה?
המנוע נותן לך דחף יותר קטן ככל שעולים בגובה, ובהתאם לכך גם צורך פחות דלק.
אם רצונך הוא לטוס בקו ישר לטווח ארוך, אז טוס גבוה, כי האוויר יותר דליל וטווח הטיסה שלך יהיה יותר גדול לכל ליטר דלק...
אם רצונך לתמרן, אז טוס יותר נמוך, כי האוויר יותר צפוף ולכן יש יותר "אוויר" על הכנפיים והמנוע מספק לך יותר דחף, ולכן תוכל לעשות הרבה יותר מעלות פניה לכל יחידת זמן...
אמיל.
אנדקטודה קטנה. בששת הימים הטייסים שלנו טסו כ"כ נמוך בדרך להפצצת חיל האוויר המיצרי, כדי להמנע מגילוי ע"י מכ"ם/ראדר, עד כדי כך שבמבנה שהטייסים האחחוריים יותר סיפרו שניתזו להם מים על החופה...
נכון, שני מנועים מן הסתם מספקים יותר דחף ממנוע אחד, אבל מטוס דו-מנועי בדר"כ יהיה כבד יותר ממטוס חד-מנועי דומה. לכן זה לא נכון להתייחס רק לדחף שמספקים המנועים, אלא גם למשקלו של המטוס (או במילים אחרות, יחס דחף-משקל).
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook
קצת סדר....
צריכת דלק בגובה נמוך לעומת צריכת דלק בגובה:
בגובה נמוך האוויר יותר צפוף ולכך יש 2 משמעויות של המטוס, הראשונה היא שיש יותר עילוי ביחס למהירות, והשניה היא שהמנוע צורך יותר דלק יחסית למצב המצערת (לסיבובי המנוע).
מכיוון שכך, צריך להבהיר, בגובה נמוך אפשר לצרוך בדיוק את אותו הדלק שבגובה גבוה, כל זאת אם אין כוונה להתקדם לטווח מסוים. בשהיה בנקודה קבועה (במעגלים למשל), כמות הדלק הנצרכת תהיה אותו דבר לכל גובה.
ההבדל בצריכת הדלק רלוונטי אם יש כוונה לטוס לטווח, במדד הטווח המטוס צורך פחות דלק ככל שהוא יותר גבוה, וזאת בשל צפיפות האוויר הדלילה, הצד שנפגע הוא תמרון המטוס שהופך פחות טוב ככל שעולים בגובה, מאותה הסיבה (של צפיפות אויר נמוכה ולכן עילוי קטן יותר..).
זהו.
אמיל.
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "קצת סדר....
צריכת דלק בגובה..."
1- בגובה נמוך צפיפות האויר גבוהה יותר--> התנגדות האויר גדולה יותר--> צריך יותר דחף לטיסה בהמירות נתונה--> צריך יותר דלק מאשר בגובה רב
2- יעילות המנוע הסילוני עולה ככל שהאויר הנכנס לתוכו קר יותר, ולא ניכנס כאן למשואות. לכן מנועי סילון חסכוניים יותר בגובה רב, ולכן מטוסי הנוסעים טסים שם, וגם מטוסי קרב כדי להאריך את הטווח.
אלה הן עובדות החיים וכל נסיון לעקוף אותן חתקל בקיר המוצק של התרמודינמיקה, אמן.
ובשורה התחתונה ... יופי של סרט ואחלה פסקול (.. מה לעשות אני צנחן ולא טייס, ולא מעניין אותי מה אתם עושים אחרי שירדתם מגובה 1500 רגל, ממילא אני אף פעם לא נוחת).
נכון מאד, זה הפמפה של חיל האוויר הארגנטינאי.
מי שרואה קווי דמיון עם האלפא ג'ט צודק מאד, בגלל שהפמפה הוא מיזם של חב' FMA הארגנטינאית וחברת דורניר הגרמנית שייצרה את האלפא ג'ט יחד עם דאסו הצרפתית.
בתגובה להודעה מספר 41 שנכתבה על ידי oxcart שמתחילה ב "אאל"ט יש לפמפה גם קשר ישראלי כלשהו"
לפני כעשור אלביט ולוקהיד מרטין הציעו את ה AT-63 לחיל האוויר הארגנטינאי, הישראלי ועוד כמה.
הרעיון היה במטוס אימון משודרג שכלל מנוע משופר, מערכות אוויוניקה חדשות (של אלביט) ויכולת תקיפה. כתבה
ויכולות הטיסה ה"מופקרת" הזו עמדו לצידם בגיחות נגד ראש הגשר הבריטי בפוקלנד.
נראה לי שלטייס ארגנטיני שידע לטוס בגובה אפס כשפצצות הברזל שלו מגלחות את ראשי הגלים היה סיכוי טוב יותר לחזור בשלום מגיחה.
בתגובה להודעה מספר 50 שנכתבה על ידי bazz2701 שמתחילה ב "טיסה בגובה נמוך מעל כביש ברוסיה"
אני מפקפק באמינות הסרטון.
בכל מקרה זה עשן "רגיל", תופעה שמאפיינת מנועים רוסים.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי bazz2701 שמתחילה ב "קראתי קצת בפורום רוסי www.forumavia.ru"
א. המטוס הוא סוחוי 24 בוודאות. עצרתי את הסרטון ועברתי על 4 הפריימים שבהם ניתן לראות אותו. אין לי ספק.
ב. הכביש הוא ישר, ובמרחק מה ממקום מעבר המטוס מעל לרכב המצלם, ישנו סימון על הכביש המתאים לסימון שעל תחילת/סוף מסלול. מה כל כך מוזר שמטוס במשימת אימון (כנראה) יבצע יעף היכרות במקום שכזה?
נהדר.
מישהו ב-YNET קרא את ההודעה הזו שלך כאן בפורום והעלה את הסיפור עם סרט הטייפון כאייטם באתר שלהם. מאחר ששמתי לב (במקרה), אני יכול לומר שאתה העלית את הקישור קודם להופעת הכתבה בYNET.
אז יישר כוח, אתה משפיע על סדר היום של אמצעי תקשורת ברמה הארצית!
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)
"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'
מדהים!
בדרך כלל רואים אוירובטיקה עם מטוסים אלגנטיים וצנומים. לראות את הפאנטומים השריריים עושים את זה זה באמת משהו מיוחד, כמו לראות פיטבול מנצח מירוץ כלבים.
נציגי ח"א של עומן, הראשון הוא האנטר וכל השאר יגוארים. נמחקה לי התמונה של מכוניתו של טייס שאחד מחבריו טס נמוך מעליו בעת נסיעה הביתה - המטוס שיפשף את גג המכונית וקרע אותו...
_____________________________________
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל
נערך לאחרונה ע"י סירפד בתאריך 21-01-2014 בשעה 22:25.
התמונה של ההאנטר היא זיוף מודרני ממוחשב. התמונה של הקנברה, לעומת זאת, היא ככל הנראה ריטוש ידני קלאסי של קנברה אוסטרלית (מס' A84-216) שעמדה על סטנדים בהאנגר.
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "הוא עשה לפני כן פאס היכרות..."
התמונה הזו נדונה לפני למעלה משש שנים כאן בפורום, כמו שאתה אומר.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)
"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'
בתגובה להודעה מספר 71 שנכתבה על ידי קורנסון שמתחילה ב "ממש לא, מדובר באפיסודה מוכרת..."
ועדיין, לא נראה טבעי. שים לב להילה סביב ראשו של הכתב. היא לא אמורה להיות כך (למעט בחיבורים ישנים של צילום הכתב עם רקע ירוק וחיבור אח"כ עם צילום שיחליף את הרקע. היה בעייתי בעיקר בקוים לא קבועים, כגון שיער) למטוס אין כלל הילה כזו.
נערך לאחרונה ע"י yaari בתאריך 23-01-2014 בשעה 16:21.
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי yaari שמתחילה ב "ועדיין, לא נראה טבעי. שים לב..."
ממה שקראתי על הסרטון הזה ספציפית, נראה שהוא "חצי אמיתי" - כלומר, האירוע של הכתב שספיטפייר חולף על ידו בגובה נמוך אכן קרה וזה אכן האירוע המצולם פה, רק שככל הנראה הוא צולם באיכות גרועה ומישהו החליט להתחכם ולערוך את ה-וידאו כך שיראה יותר טוב (כנראה הוסיף רקע של וידאו מסימולטור כלשהוא), אממה - זה רק נראה גרוע יותר...
"הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות" וגו'...
אגב, זה הוידאו המקורי:
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם." -בנג'מין פרנקלין
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"
נערך לאחרונה ע"י efekt בתאריך 23-01-2014 בשעה 16:43.
בתגובה להודעה מספר 71 שנכתבה על ידי קורנסון שמתחילה ב "ממש לא, מדובר באפיסודה מוכרת..."
מאיפה?
א' כמו שנאמר, ההילה סביב הכתב. נותנת רושם שמדובר בכרומה קי (באיכות לא הכי גבוהה).
ב' הרקע, השמיים והקרקע, הטווח הדינמי בצבעים נמוך, אני לא אתפלא אם השוט הזה לקוח מתוך Flight Simulator או משהו כזה. זה פשוט נראה מגוחך.
ג' המטוס עצמו, לא נראה ריאליסטי. הצבעים, הגוונים, הצל, השתקפות הקרקע.
אגב, מדחף של מטוס לא היה נקלט ככה (כמו שמופיע בסרטון) בעדשת המצלמה בגלל Arteffects שונים. אתה יכול לחפש סירטונים דומים ביו טיוב של מטוסי בוכנה. עיגול שחור ב OPACITY נמוך, אופייני לתצוגה בסימולטורים.
ד' תגובת המצלמה וה"רעד" שלה בעת חליפת המטוס מלאכותי מדיי, האבק\ לכלוך נראה מלאכותי.
ה' התגובה של הכתב נראית מבויימת. אם מטוס היה עובר מעלייך ככה, אומנם זו לא קביעה אלא הסתמכות על תחושת הבטן, התגובה שלך הייתה יותר "דרמטית".
אומנם ד' נתונה למחלוקת כי זה עוד אפשרי. ה' זו דעה אישית שלי. אבל א,ב ו-ג' עוד עברו לי בראש לפני שראיתי בכלל את המטוס חולף על פני הכתב ולא עלו בראש רק אחרי הצפייה כדי להגיד "פחחח, אין מצב שזה לא אמיתי".
העין קולטת את הטווח הדינאמי המלא של הצבעים, המצלמה פחות, המחשב עוד יותר פחות. קל להבחין בין צבעים טבעיים ללא טבעיים. בטח שאת מרבית חייך אתה מבלה בעריכת תמונות ווידאו...
הנה עוד לינק :
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי Reshef914 שמתחילה ב "חיפשתי קצת באינטרנט, מצאתי את..."
אתם קצת מצחיקים. ראיתם את הסרטון המקורי שהבאתי, סיפרתם סיפורים מכאן ועד הודעה חדשה על שהסרטו מזויף, שהתגובה של הכתב לא אמיתי, הילות למיניהן שרק אתם רואים, המטוס שלא נראה אמיתי, ואז הבאתם סרטון שמראה שהארוע אמיתי לחלוטין. ואז אני צריך להבין למה טענת זיוף? אולי לחלופין פשוט תודה שטעית?
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי קורנסון שמתחילה ב "אתם קצת מצחיקים. ראיתם את..."
לא מבין מה מצחיק אותך.
כמו שכתבתי בסעיפים א' ב' ו-ג', אלה דברים שקשורים לסירטון שהבאת שהוא זיוף לכל דבר. אלה עובדות.
ד' ו-ה' טענתי שנתונות למחלוקת כי זו דעתי
מה שהבאת הוא זיוף.
זה כמו התמונות של שרה נתניהו בזמנו עם השמלה המביכה (השחורה-שקופה). גזרו אותה ופוטושופ הכינו עשרות ממים שעשו צחוק ממנה והלבוש שלה. האם הם לא מזוייפים? זה בדיוק אותו הדבר.
הילות לא רק אנחנו רואים, תראה את ההבדל בין הסרטון שהעלת למקורי. במה שהעלת יש הילה סביב הכתב כי הוסיפו רקע מזוייף ויש הבדל בין נוכחות הכתב לרקע. המטוס שנראה לא אמיתי כי זו עריכה דיגיטלית ו שינוי נתונים (כמו משחקי צבע וכו').
הטעות היחידה היא תגובת הכתב. אז עבדו על זה בכמה וכמה טייקים והכתב לא הגיב בשיא ההלם. ביג דיל.
התמונה הזכירה לי טיסה נמוכה יותר שבוצעה ע"י אביאם סלע, בעת היותו מפקד טייסת 201 (שנות השבעים) כאשר החליט להרשים את אנשי צוות האויר שהתכנסו ליום ספורט חילי בחצור וביצע פס מעבר כל כך נמוך שנאלצנו להתכופף והרגשנו חזק את מערבולות האויר החם שיצאו מהמנועים. לא היה חסר הרבה שרבים מאיתנו היו נפגעים.
תמונה שצילם מר אורי לואיס ופורסמה בפייסבוק, להלן התיאור:
ציטוט:
את התמונה הזאת של עיט טס בגובה הקרקע צילמתי בערבות סיני באיזור ג'בל ליבני בסוף שנת 1977. הטייס הגיע לדמות מטרה עבור קורס תותחני נ"מ וכל מי שצפה במחזה בודאי לא יכול לשכוח כמה נמוך וקרוב הגיע. התמונה הזו צולמה במצלמת SLR פילם (כמובן) ב one-shot עם עדשה סטנדרטית והתמונה, שהיא הפריים המלא, ממחישה עד כמה היה קרוב.
לצערי הצילום הנ"ל אינו איכותי (גם אני ראיתי את התמונה רק באינטרנט, שם נכתב עליה שמדובר בתמונה ממלחמת יוה"כ) ואין לי מקור איכותי יותר.
מדובר בצילום מתוך ההופעה האירובטית של ספקטור/בקל במסדר כנפיים ביום חיל האויר 12/7/1973.
על המסדר הנ"ל כתבתי כאן (ידיעה #10): http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...319#post4504391
התמונה הראשונה של הקורנס בהמראה בקישור הנ"ל מופיעה גם בסיפרו של ספקטור "רם וברור" ומתחתיה הוא כתב: "גישתי אל מגבלות הטיסה לא היתה נטולת בעיות".
לעומת התמונה שהועלתה, קיימת ברשותי תמונה איכותית יותר שצולמה כעבור שניה (מהאוסף של שריאל שטילר) וניתן להבחין בסמל הטייסת על הגה הכיוון.
נמוך ומסוכן: כך ניסה טייס מטוס קל להרשים מטיילים מטוס אולטרה לייט עבר מטרים ספורים מעל קבוצת מטיילים בערבה, ומיד לאחר מכן נתקל בכבל חשמל וקרע אותו. "מישהו יכול היה להתחשמל או להיפגע מהכבל, זו סכנת נפשות ממש". החוקר הראשי במשרד התחבורה פתח בחקירה. צפו בתיעוד
תנ"צ בדימוס טס נמוך מאוד וקרע כבל: "סיכון מיותר" משרד התחבורה פרסם את דו"ח חקירת התאונה האווירית שבמהלכה מטוס קל טס בגובה 8 מטרים מעל מטיילים בערבה וקרע כבל מתח גבוה: "יכול היה להסתיים בתאונה קשה ומיותרת" ....לאחר שפגע בכבל החשמל, ולמרות שניכרו סימני פגיעה בפרופלור של המטוס לאחר הנחיתה, החליט הטייס לצאת לטיסה נוספת, ואף לטוס בסיום הטיסות למנחת ראשון לציון. למרות שעודכן בזמן אמת על ידי גורם משטרתי כי ייתכן ופגע בכבל חשמל, נמנע הטייס מלדווח לחוקר הראשי, שאיתר את הטייס לבדו לאחר שעודכן על האירוע מראש המשמרת בנתב"ג ומגורמי השטח, בהם מד"א, משטרה ויחידת החילוץ ערבה.....
בתגובה להודעה מספר 110 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "נתקלתי באתר עם המון תמונות של..."
מבין כל התמונות המדהימות שבכתבה הנ"ל, זו משכה לי את העין במיוחד. היא צולמה באפגניסטן ונראה בה מטוס תובלה עתיק מסוג קאריבו של חברת הקבלן האזרחית Flightworks Inc, המבצע טיסות אספקה לכל מיני חורים נידחים ברחבי המדינה - חלק לא מבוטל מהן בסיכון גבוה. במקרה זה, מדובר בהטלה נמוכה של חבילות אספקה למוצב מבודד של צבא ניו זילנד - לפי הכיתוב של התמונה, מטוס דומה טס אפילו נמוך יותר ופגע בעמוד הדגל של המוצב אך הצליח לטוס חזרה ולנחות בבסיס האויר באגרם.
ראויה לציון ההטלה שנעשית במגבלות כמעט בלתי אפשריות מבחינת רוחבו ואורכו של הכביש אליו מוטלת החבילה - בפינת התמונה ניתן לראות את ענן העשן הירוק שנפלט מרימון עשן, שמראה לטייס את כיוון ועוצמת הרוח באתר ההטלה.
לחיל האוויר האוסטרלי כבר אין F-111 שיעשה Dump-n-burn אז מביאים גלובמאסטר שיעבור קרוב יחסית לבניינים.
הופעת Brisbane River Fire בבריסביין השבוע (צילום: Arian Wedderburn)
ומי שחושב שזו אשליה אופטית בגלל זוויות צילום וכו' שיסתכל על הסירטון ויראה כמה זה קרוב
בלי קשר, מדוע אתה חושב שאשליות אופטיות הקיימות בצילום סטילס (כגון "שיטוח" התמונה שעדשות מסויימות יוצרות) לא יתרחשו גם בצילום ווידאו עם אותן עדשות?
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook
ברור שגם בוידאו יהיו אשליות צילום, אבל בוידאו יש תנועה והזוויות משתנות ובהתאם הפרופורציות.
גם אם זה ניראה בתמונות שהמטוסים עשו סללום בין הבניינים אנחנו יודעים שזה לא נכון, הם טסו מעל הנהר כשהבניינים ברקע.
בתמונה הראשונה הגלובמאסטר יותר גבוה מהבניין, ובתמונה השניה הוא בכלל מעל נהר בריסביין (רואים את הקצה של הגשר Story Bridge) וכך גם מטוסי ה F-18.
הסירטון שיערי העלה וסירטונים אחרים שעלו ליוטיוב המחישו את זה.
ברור שהאוסטרלים יודעים מה הם עושים ולקחו את כל ענייני הבטיחות בחשבון, אבל לא צריך להיות מומחה גדול בשביל להבין שהם לקחו כאן סיכונים.
לא סתם כתבתי על ה F-111C עם תעלולי האש שלהם, בעבר זה היה לב ההופעה הזו אז ניראה שהביאו תחליף מסמר שיער אחר.
בשבוע שעבר הייתי בהופעה אווירית ביוון, מטעמי בטיחות הקהל היה בצד אחד של המסלולים וההופעות נערכו מעל המסלולים ומעל הצד השני - לכאורה טווחי ביטחון טובים.
אבל לפעמים קרה שלמטוס כלשהוא הלופ קצת ברח והוא עבר מעלינו, זה היה נחמד ולא קרה כלום, בסוף כולם נחתו בשלום.
הבעיה מתחילה כשבדיוק באותו רגע משהו משתבש ומכאן הדרך לאסון קצרה יותר..
הווילון הירוק - כנראה לקראת אימון בטיסת מכשירים (כהכנה לטיסות בלילה או במצבי אל-ראות בגלל מזג אוויר). לאחר סגירת הווילון החניך לא יכול להיעזר בראיה החוצה.
הסרט מלא בצילומים יפים ומאוד מדגיש תהליכים על הקרקע שפחות שכיחים בתיעוד תעופה פופולרי.
מעניין מאוד עניין סמיכות הזמנים בתקיפת הכור ע"י ישראל עם שמונה נצים והתקיפה האיראנית על H-3 ושכניו...
האיראנים תקפו את הכור העיראקי ב-30.9.1981,
הם תקפו את H-3, תקיפת עומק מורכבת מאוד עם תזמוני תדלוקים אויריים והונאה על מנת למקם מתדלקים בגבול עירק-תורכיה -סוריה, ב- 4.4.1981!
התקיפה הישראלית על הכור העירקי- 7.6.1981
בישראל שברו את הראש על תדלוקי קורנסים ע"י עיטים כדי לתקוף את הכור, עד שבחיל האויר התקבלו הנצים וצוות התכנון מצא שכן אפשר לתקוף עמם בלי לתדלק.
ומעניין שלמרות התקיפות האיראניות- אחת על הכור, ואחת בעומק- העירקים היו לגמרי לא מוכנים לתקיפה הישראלית.
ומצד שני- הרבה יותר מובן מדוע לא הוזנקו מטוסים עירקיים נגד המטוסים ששבו מתקיפת הכור העירקי, ולמה הרגישו בישראל בנוח לטוס בגובה 30,000 כל הדרך חזרה.
מן הסתם בעתיד יתפרסמו גילויים על הנעשה בירדן ובסעודיה בזמן התקיפה ובעיקר בירדן- בטיסה בחזרה לישראל.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)
"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'
מאז תחילת הלחימה באוקראינה, מצולמים ע"י אזרחים (פרו רוסים?) סרטונים של מסוקי קרב "בדרך לעבודה", כשהם עושים באזים נמוכים עד כדי חוסר אחריות מעל מתרחצים בחופים ונהרות. דוגמה יחסית סבירה:
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)
ראשי
צ'אט
06-08-2006, 01:42
)
מצב כלאיים
