סוף לג'ובים ולסיוע לפניות חברי המרכז? בהנחיות חדשות שהוציא היועץ הבהיר מזוז רשמית כי מעתה, לשרים, לסגני שרים ולמנכ"לים אסור לטפל באופן אישי בפניות מצד חברי מרכז המפלגה. הסיבה: חשש מניצול הכוח הפוליטי לקידום צרכים אישיים. מזוז אף מפרט כיצד יש להשיב לפניות הפעילים. חבר מרכז ליכוד: "ההחלטה לא מתקבלת על הדעת; נילחם"


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/03072003/384310/m1_A.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer/141002/229146/20_a.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/01082004/431493/23823_a.jpg]


היועץ המשפטי לממשלה יוצא למלחמה בשחיתות הפוליטית: מני מזוז, שיגר אמש (יום א') מכתב לראש הממשלה, אריאל שרון, והכריז מלחמת חורמה על "הג'ובים", המינויים וטובות ההנאה לחברי המרכז. מזוז הבהיר באופן רשמי כי מעכשיו, לשרים, לסגני שרים ולמנכ"לים אסור לטפל באופן אישי בפניות של חברי מרכז. הידיעה פורסמה לראשונה בערוץ 2.

היועץ כתב בפתח שורת הנחיות, תחת הכותרת "הגבלות על טיפול בפניות חברי גוף בוחר על ידי נבחרי ציבור", כי הצורך בהנחיותיו עלה כתוצאה מפניות של פוליטיקאים ונבחרי ציבור, שלדבריהם נתונים ללחצים מצד פעילי מרכזי המפלגות השונות, ובעקבות פרסומים על פעולות שביצעו פוליטיקאים בעקבות פניות של חברי הגוף הבוחר אליו הם משתייכים.

"השפעה של חברי גוף בוחר על נבחרי הציבור מטעם אותה מפלגה היא פעולה לגיטימית, ככל שהיא משמשת לקידום אינטרסים ציבוריים פוליטיים... ברם, בעת האחרונה, עולה חשש כי כלי לגיטימי זה הפך בידי חברי גוף בוחר, עם הזמן, לקרדום לחפור בו ולאמצעי לקידום אינטרסים זרים – אינטרסים פרטיים של חברי גוף בוחר ושל קרוביהם ומקורביהם", כתב מזוז.
היועץ מונה שורה של פעולות שאינן לגיטימיות, שלכולן מכנה משותף אחד – ניצול הכוח הפוליטי לקידום צרכים אישיים או עסקיים. "במקרים אלה, טיפול של נבחר הציבור בפנייתו של חבר גוף בוחר, מעלה חשש לניגוד עניינים, לשיקולים זרים ולמשוא פנים ואפליה", כותב היועץ ומזהיר כי מעשים אלו עלולים להוות עבירה פלילית של ממש.

היועץ מונה בין המעשים שאינם לגיטימיים פניות לקידום עניינים אישיים. "מדובר בתרבות של פרוטקציה, שבה מנצל חבר גוף בוחר את כוחו הפוליטי אצל בעלי הסמכות לקידום עניינים אישיים שלו או של קרוביו או מקורביו", קובע היועץ.

מעשה בלתי לגיטימי נוסף הוא פניות לקידום אינטרסים עסקיים כלכליים. על כך כותב היועץ כי "מדובר בקטגוריה חמורה יותר מפניות לקידום עניינים אישיים".

"מדובר בניצול תלות נבחרי הציבור"

קטגוריה אסורה נוספת היא שתדלנות בשכר, המתייחסת למצב שבו חבר גוף בוחר מקבל תשלום כדי לסייע לאדם לקידום אינטרס אישי או כלכלי.

היועץ קובע כי במקרה כזה יתכן שהפנייה לפוליטיקאי כדי שיפעל בצורה מסוימת תתבצע מבלי שהפוליטיקאי עצמו יהיה מודע לכך שחבר הגוף הבוחר יקבל תשלום עבור פנייתו אליו. "מדובר בניצול תלותם של נבחרי הציבור: שרים, סגני שרים ואף חברי כנסת, החוששים לעתידם הפוליטי וחברי הגוף הבוחר, וזאת לשם התעשרותם שלא כדין של חברי הגוף הבוחר העוסקים בפעילות זו. פעילות כזו מעלה חשש ממשי ליצירת לחץ על נבחרי הציבור להפעיל את סמכויותיהם שלא בהתאם לדין ולאינטרס הציבורי", כותב היועץ.
היועץ קובע כי טיפול בפנייה הנופלת לאחת מהקטגוריות שנקבעו עלול לגרום תוצאות משפטיות בתחום המשפט המנהלי, הדין המשמעתי ויכול להרחיק לכת אפילו עד למשפט הפלילי.

במישור המינהלי, מעורבות שר או לשכתו של שר בטיפול בפנייה תביא לביטול ההחלטה שהתקבלה בעקבות הפנייה. במישור המשמעתי, מעורבות מנכ"ל משרד למשל בטיפול בפנייה עשויה לגרור פתיחה בהליכים משמעתיים נגדו ולעיתים, כאמור, מעשים מעין אלו עלולים להוות גם עבירה פלילית.

היועץ המשפטי מדגיש כי הוא מודע לכך שפעילות חברי גוף בוחר מול נבחרי ציבור מהווה חלק מהמשטר הפוליטי שבבסיסו מפלגות פוליטית בעלות מוסדות פוליטיים "ואולם, יש חשש לגלישה מהתחום הלגיטימי לתחום ביצוע עבירות פליליות".

מזוז מדגיש כי בנסיבות מסוימות, המעשים יכולים להוביל לעבירה של מרמה והפרת אמונים ואפילו קבלת שוחד. גם חברי הגוף הבוחר שפונים אל השרים ואל המנכ"לים השונים עשויים למצוא עצמם בתחום העבירה של מתן שוחד.

אז מה עושים?

היועץ מסיים את ההנחיות וקובע כי במקרה של פנייה שנעשית בידי חבר גוף בוחר, שעוסקת בעניין אישי שלו או של בני משפחתו לנבחר ציבור, ללשכת נבחר ציבור או מנכ"ל המשרד, יש לפעול באופן הבא: במקרה שבו הפנייה עוסקת בנושא שאינו בסמכותו הבלעדית של השר או בנושא שבדרך כלל איננו מטפל, תוחזר הפנייה לפונה כשהשר או סגן השר מציינים כי הם אינם רשאים לטפל בפנייה הזו.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer/18052003/263779/3.jpg]

עוזי כהן - סוף ההשפעה?

במקרים שבהם הפנייה עוסקת בעניין שנמצא בסמכותו של השר ומטופל על ידו בדרך כלל – הפנייה תופנה ליועץ המשפטי של המשרד, שיחווה את דעתו בסוגייה. היועץ קובע כי פנייה של חבר גוף בוחר שעוסקת בעניינו של אדם אחר לשר או לסגן שר – לא תטופל.

חבר מרכז: נילחם

חבר מרכז הליכוד, אברהם אבידן, המשמש כיו"ר סניף יבנה אמר בתגובה להחלטת היועץ המשפטי: "היועץ לא יכול להחליט בשביל אישיות בכירה שנבחרה. אני לא חושב ששר יימנע מעכשיו והלאה מהפניות שלנו. מה שקורה זה שערורייתי, יש קרטל משפטי שמחליט החלטות כאלה כדי למצוא חן. זה לא מתקבל על הדעת אנחנו נילחם בזה".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2994319,00.html

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

לאור הכתבה עליו בידיעות לפני שבועיים הרי כל כוחו יעלם כתוצאה מהוראה זו.
מאידך הרי אף אחד לא מתכוון לקבל אותה והכל ימשיך כרגיל.