אז סוף סוף התקציב נימצא הרשותי ואני מוכן לרכישה. אז ככה המערכת שבחרתי היא קאנון.
גוף d20 (ולא להמליץ על d350!!) הרכישה תתבצע באתר b&h דרך קרוב משפחה שמגיע מלוס אנג'לס לארץ בעוד חודש. עכשיו אני צריך המלצה על איזה עדשות אני יבזבז את שארית הכסף הנישאר.
עכשיו ככה אני מצלם בעיקר טבע פורטרטים וחשיפות ארוכות. תמליצו לי בבקשה על סוגי עדשות כולשהם.(לא צריך להמליץ על כרטיסי זיכרון חצובות ופילטרים כול זה כבר יש אך ורב עדשות נטו!!!)
(הd20 מגיע ככגוף בלבד ללא עדשת קיט)
אני חשבתי על
1. canon 70-200 f4
2. sigma 17-70 f2.8
3.canon 50 f1.8
תמליצו לי על סטים אחרים דומים (לא להכליל בבקשה את הסיגמה 70-300)

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

מה שבחרת הוא מצויין, לא חושב שתמצא משהו טוב יותר בתקציב שלך. 70-200 f/4L היא עדשה מושלמת (חבל רק שלא 2.8) והסיגמא מקבלת סקירות לא רעות בכלל, יש לה תווך מצויין וצמצם 2.8 לאורך כל הדרך. 50 מ"מ - אין מה להגיד, עוד עדשה מושלמת.

בקיצור - אחלה סט. תתחדש

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אולג תודה על התגובה המהירה אך חשבתי אולי להגדיל טיפה את התקציב בעוד איזה אלף שקל וליקנות במקום הסיגמה את ה17-40 L מה אתה אומר? (אגב את ה2.8 שללתי בעיקר בגלל המשקל הרב שהיא תופסת בישבילי זה קרטריון דיי חשוב...)

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

גם ה-17-40 היא עדשה פנטסטית. אני מניח שאופטית היא יותר איכותית מסיגמא 17-70 וגם בנוייה הרבה יותר טוב (בכל זאת עדשת L, בנוייה כמו טנק). מה גם שהיא מתוכננת לעבוד עם גופים FF, כך שאם בעתיד תשדרג - תוכל להשתמש בעדשה הזאת גם על הגוף החדש. לא יודע מה להגיד לך, הבחירה היא קשה ...

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

בחלום הלילה שיהיה לסיגמא 2.8 לאורך כל הדרך,ב24מ"מ זה כבר לא כך.
היא 2.8-4.5

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

צודק.
2.8 קבוע יש ב-טמרון 17-50 החדשה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אין לי זמן רב את הסיגמה 70-200 2.8, אבל מפרק הזמן הקצר שיש לי אותה,
אני יכול להגיד שיוצאים תמונות לא רעות בכלל , לרוב אני עובד עם מכפל X2,
דבר שאני צריך להיגמל ממנו אף על פי שהתוצאות אומרות אחרת,
והעצמית מהירה מאוד (מבחינת פיקוס) גם בתוספת המכפל.

אני מצרף לינק לתמונה שצולמה עם מכפל X2, צולמה בצמצם 6.3, אורך מוקד 220מ"מ, מהירות 1/400,

מקווה שפיסת המידע תעזור בבחירת העדשה ה"אולטימטיבית",

קובי

תמונה 100%, איכות 10 בפוטושופ

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

תודה קובי על התמונה אכן איכותית ביותר אך לטעמי האישי ה70-200 f4 מוציא צבעים טובים יותר מהסיגמא ובנוייה טוב יותר.

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

ה-70-200 של סיגמא בנויה פגז ואם אתה לא איש מקצוע שמסתובב עם העדשות שלו על הרצפה והכתפיים כל היום אלא חובבן שעושה כל שביכולתו כדי לשמור על הציוד שלו - לא יקרה לה כלום.. תאמין לי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

קנון 17-85IS.
קנון 70-300IS(עדשה מדהימה באיכותה. איכות אופטית בערך ברמה של 70-200F4,ויש לך IS)
קנון 50/1.8

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

ציטוט:

עדשה מדהימה באיכותה. איכות אופטית בערך ברמה של 70-200F4

ואל תראה לי בבקשה תמונות מPbase. תראה לי הוכחות כתובות..

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

לא לא פבס,כתבו על זה פעם בD-SPOT.
היא באמת עדשה מצוינת.
אני אחפש את זה ואביא לכאן קישור.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי netanel131 קנון 70-300IS(עדשה מדהימה באיכותה. איכות אופטית בערך ברמה של 70-200F4,ויש לך IS)

אין מצב. 70-300 היא עדשת consumer רגילה, לעומת עדשת L היוקרתית. ראה כאן.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

אה, אני תמיד מתבלבל ביניהן. גם ה-70-300, שהיא יותר טובה מה-75-300, לא מגיעה לרמה של עדשת ה-L המדוברת, היא פשוט בליגה משל עצמה. יש האומרים שה-70-200 f/4L טובה יותר אופטית מהגרסת ה-2.8 - אני לא ניסיתי, אבל יכול בקלות להאמין לזה לאור הדוגמאות היוצאות מן הכלל שראיתי מהעדשה הזאת. כמו כן, ב-L יש עוד יתרונות - צמצם f/4 קבוע, איכות בנייה ומהירות ודיוק של AF.

בקיצור - אין מה להשוות.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

על ה-70-300IS החדשה של קנון קראתי המון וכל הביקורות מתרשמות מהאיכות האופטית המצויינת שלה. רבים בפורום השכן מוותרים על עדשת 70-200 לטובתה וזה עקב ה-IS החדש והמצויין (לטענתם ולטענת הביקורות) ועקב הטווח השימושי יותר.

דבר נוסף, אין מצב שה-70-200 F4 יותר טובה מה-70-200 2.8 IS/NON IS מכיוון שאלו נמצאות ברמה הכי גבוהה של עדשות ה-L ועדשות קנון בלבד (טוב נו, מלבד ה-400 2.8 ועדשות העולות פי כמה וכמה מה-70-200 2.8). שלא לדבר על יתרון ה-2.8 שמהיר יותר.

אם תרצה לבדוק לעומק תעיין ב-MTFים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

במקרה יש לי את 70-200 f/2.8L (בלי IS), כך שאני יודע פחות או יותר על איזה רמות מדובר
רשמתי את מה שרשמתי לגבי ה-f/4 כי ראיתי הרבה תגובות בפורומים כאלה ואחרים (בעיקר בחו"ל שבהם הכסף זורם בצורה קצת שונה מבארץ) על איכות העדשה הזאת. מ-MTF לא תמיד אפשר להסיק תשובות חד משמעיות, מה גם שרוב הגרפים האלה מופקים ע"י יצרן העדשות עצמו והם אינם כוללים את הווריאנטים הקיימים בין עדשה אחת לשנייה. אישית צילמתי עם f/4 של חבר ולא ראיתי הבדלים בינה לבין ה-2.8 שלי, אבל גם לא ממש חיפשתי (לא צילמתי כדי להשוות).

ולגבי ה-70-300 IS - יכול להיות שיש אנשים שמעדיפים אותה על פני ה-70-200 f/4L, זכותם המלאה לעשות עם הכסף שלהם מה שהם רוצים. אני אישית הייתי לוקח את ה-L מבלי לחשוב פעמיים (אלא אם כן היו מציעים לי באותו מחיר את ה-70-300 DO IS החדשה - אבל זה כבר סיפור אחר).

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ה70-300DO וה70-300 הרגילה הם עדשות בעלות אותו איכות אופטית רק שהוסיפו DO ליד 70-300 והקטינו אותה.

את הצודק אולי קצת הגזמתי היא ברמה שלL אבל היא מאוד קרובה.
ועדיין הייתי בוחר בה במקומו מכמה סיבות:
1.הוא לא צלם מקצועי,אין לו צורך בעדשת L
2.היא זולה יותר.(גם אם זה ב10דולר)
3.יש לה IS שמפצה על 3 סטופים(פחות מF4,גם אם הוא קבוע)
4.היא קטנה יותר.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

מי אמר שרק לצלמים מקצועיים מגיע לצלם בעדשות L ? העדשות האלה הן משהו לא מהעולם הזה, תענוג אמיתי (חבל שיש לי רק אחת כזאת) !

לגבי IS - את ה-70-300 צריך לסגור טיפה כדי לקבל איכות מירבית, כאשר ה-70-200 הזאת מאוד איכותית כבר ב-f/4. לדעתי זה פחות או יותר מבטל או מקטין בצורה משמעותית את הערך המוסף של ה-IS.

ועוד סיבה ללכת על L - באורכי המוקד האלה העדשות מיועדות בדר"כ לצילומי ציפורים, מכוניות, ספורט וכד', כלומר אובייקטים שלא ניתן להתקרב אליהם בצורה פיסית (לא תמיד, אני למשל מצלם פורטרטים עם ה-70-200 שלי). אובייקטים כאלה בדר"כ זזים ולכן דורשים AF מהיר ומדוייק מאוד - מה שלא קיים ב-70-300 (יש מה מנוע מיקרו-USM שהוא איטי יותר מה-ring USM שיש ב-L).

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ב70-300IS כבר בצמצם 5.6 יש לך חדות טובה מאוד אם תיסגור עוד טיפה תקבל עוד יותר חדות,תוסיף את הIS שזה 3סטופים ותגיע ל4 בצמצם פתוח זה2.8.
אני עדיין חושב שכדאי ללכת על ה70-300IS בעיקר בגלל הIS והטווח הגדול יותר.
ההבדל באיכות הוא לא כזה גדול מה גם שיש גם ב70-300IS אלמנט UD כמו בעדשות L

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

מה עם עומק שדה ? ב-f/8 הוא מאוד שונה מעומק שדה ב-f/4 ... מה גם שבעדשת f/4 נכנס יותר אור לעינית ולחיישן ה-AF מאשר בעדשת f/5.6 - מוסיף נוחות למשתמש ומעלה את מהירות ודיוק ה-AF.

איך שאתה רוצה. אני את דעתי רשמתי.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

צודק מאוד,אני חושב שאתה צודק בכל מה שאמרת באשכול.
אני רק לא חושב שחובבן צריך את זה.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

ה-DO ממש, אבל ממש פחות משתלמת מה-70-300IS החדשה. כמו כן היא לא מציעה הבדלים שכל כך שווים את הכסף.

עריכה - אחרי קריאת הביקורת הזאת:
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/

אם הייתי מקבל את ה-DO הייתי מוכר אותה באותו הרגע.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אם הייתי מקבל את ה-DO, לא הייתי נפרד ממנה בחיים. היא אמנם לא העדשה החדה ביותר בעולם, אבל היא קטנה מאוד - אני מת על עדשות קטנות (בגלל זה אני גם משתדל להסתובב עם תיק קטן ככל האפשר).

חבל שאי אפשר סתם לקבל אותה ...

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אני מדבר בעיקר על הפליירים הסופר מוגזמים גם עם HOOD וגם כשהשמש לא בפריים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אני ראיתי סקירות לכאן ולכאן. גם אם יש flare, לעיתים קרובות אפשר להתגבר עליו פשוט ע"י הצללה בעזרת יד. אני אישית מוכן להסתכן ב-flare פה ושם תמורת גודל העדשה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com