שלום לכולם,

אני נהנה מהפורום ורציתי להתייעץ לגבי עדשה מטווח בינוני המומלצת.

ברשותי קנון 350D יחד עם 2 עדשות שאני מרטצה מהן באופן. עדשת הקיט: קלה, בעלת יכולות גם בתנאי תאורה קשים, יחסית למחירה, חדה. עדשת סיגמא 70-300, פחות טובה למצבים של חוסר אור אבל מצויינת בתנאים יותר נחמדים מבחינת תאורה.

עם הצילומים התברר לי שאני זקוק לעדשה שתכסה על הטווח שבין 55-85 מ"מ. חשבתי על מספר עדשות וביניהן טמרון או סיגמא 18-125. אני די פתוח להצעות אחרות אבל אני די מוגבל מבחינת תקציב: עד 1500 (ואני לא פוחד מעדשות משומשות )
אגב, מה דעתכם על העדשה החדשה של סיגמא 17-70 מ"מ?
תודה,

חיים

אתה יכול לקנות את הטמרון 28-75 2.8.
היא עדשה מדהימה.
מעולה לפורטרטים, מאפשרת צילום יחסית קרוב (33 ס"מ ב75מ"מ) עם צמצם 2.8 קבוע.


אני מאוד מאוד מאוד מרוצה ממנה!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אמנם אין לי נסיון עם העדשה, אבל משווים אותה ל18-70 של ניקון, וזה יפה, בנוסף היא די קרובה לתקציב

אתה גם משדרג את הטווח הרחב במילימטר (וכל מילימטר חשוב בצד הרחב) וגם עוד 15 מילימטר בטווח הצר.
העדשה מאפשרת מצב מאקרו (מ20ס"מ) ונותנת יחס הגדלה של 1:2.3

צמצם מקסימלי 2.8-4.5 ועד 22 בצמצם בסגירה, 72.4 מעלות ברחב ו20.2 בצר.

אם לא הייתה ברשותי הקיט של הD70, לדעתי הייתי מוסיף אותה לארסנל העדשות שלי.

מקווה שעזרתי, קובי

סקירה מאת DPreview

ל- Arziv, נכון שיש את הטמרון 28-75 נחמד שהיא 2.8, אבל היא לא כ"כ מתגמשת לכיוון ה1500ש"ח,
למעשה מחירה מתקרב יותר לפי 2 (בהנחה שלא יקנה אותה משומשת)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אני לא ראיתי את הגבלת התקציב לפני שכתבתי את ההודעה, אולי הוא הוסיף את זה בזמן שכתבתי אותה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני אהיתי קונה את ה 10-20 של סיגמה. יש לה אכות לא רעה בתך שיותר טובה מה 17-85 שהיא לא טובה והיא רחווה מאוד.או עדשת מקרו. עם אין לך תקציב תיקך את ה 50 ממ מקרו של קנון היא 2.5 והיא 1:1 היא ממש טובה. אפילו שה 28-75 היא עדשה פצצה אני לא אהיתי לוקח אותה כי העדשות של קנון חדות יותר אפילו עם הם עם צמצמים סגורים יותר והיא לא נוח לך ביגלל התבחים. היא תתחיל ב 44.8

לך עדיף את ה 24-70 עם צמצם 2.8 . עדשה עם תווך גדול כמו 17-80 לא נותנת אכות תובה כי יש לה המון אלמנטים והנפיצות שלה גבועה מאוד.

אודי, ההמלצה על 10-20 לא במקום - הוא אמר שהוא צריך טווח ביניים...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לדעתי,נסה לימכור את ה18-55 ובמקום זה קנה את הסיגמא 18-200 היא אחלה עדשה,טובה מאוד בטווח הרחב וטובה בטלה,אם סוגרים טיפה צמצם בטווח הטלה אז היא טובה מאוד וחדה,החיסרון היחיד שלה שהצמצמים שלה דיי סגורים F3.5-6.3 אבל אתה יכול לפצות על זה עם איזה 50מ"מ 1.8 שמשומשת עולה 300-400ש"ח ואם יש לך מזל אתה יכול למצוא גם ב200ש"ח
הסיגמא18-200 עולה בפוטוריפלקס 1900ש"ח,לדעתי אפשר להוריד אותו עוד קצת במחיר
הינה תוצאות מהעדשה הזאת,לדעתי זה טוב:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc
http://www.pbase.com/flemmingbo/zoo
http://www.pbase.com/flemmingbo/cphzoo
http://www.pbase.com/ajuwono/oldtownfestival
קרא גם את התגובות עליה,הם טובות מאוד
ה17-70 סיגמא אומנם עם צמצמים פתוחים יותר אבל היא עולה אותו מחיר ולא נותנת את אותה תמורה,אבל יש לה מאקרו1:2

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אני מסקים עם בחירת העדשה 50 ממ כי היא באמת טובה אבל ה 18-200 היא עדשה לא חדה ולא טובה. לא מעניין אתי מה הם אנשים אמרו אליה בינטרנט. כי כול אלמנט גורם לשבירה נוספת של האור ובכך מגדיל את פרוק הספקטרלי של האור. מה שאומר שמגדיל את הנפיצות של האור ומוריד מאיכות התמונה. במיוחד שמדובר בעדשה ספירית ולא אה ספירית. ובאלמנתים של זכוחית. ולא LIFL שזה חומר טוב יותר. העדשה 18-200 או 17-200 היא עדשה זולה עם תווך טוב ואיכות תמונה גרועה. אבל ה 50 ממ היא עדשה ללא תווך עם איכות תמונה מצויינת. ואולי אהיתי קונה את המקרו 50 כי היא יותר שימושית מה 50 הרגילה. ואני לא מסקים שה 17-70 לא נותנת אותה תמורה. היא פשות נותנת תמויה יותר איכותית והפוקוס שלה מהיר יותר.