בהמשך לדיון הזה: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...671&postcount=5, החלטתי לעשות Test case נוסף.

והתוצאות הפתיעו אותי. ביצעתי בדיקה של 4 דרכים לפנות ל-id של אובייקט בדף.

• שימוש בדרך המקובלת.
  קוד PHP:

   document.getElementById("element_id"); 

• תפיסה של האובייקט document
  קוד PHP:

   var d = document;
d.getElementById("element_id"); 

• שימוש בפונקציה שמחזירה את הדוגמה המקוצרת.
  קוד PHP:

   function $(sId){
    return d.getElementById(sId);
} 

• שימוש ב-Hash-Table
  
  קוד PHP:

   var Pool = {};
function Hash(sId){
    var oValue = Pool[sId];
    if(oValue) return oValue;
    else{
        oValue = d.getElementById(sId);
        Pool[sId] = oValue;
        return oValue;
    }
    return d.getElementById(sId);
} 


התוצאות ב-Internet Explorer:

• בדרך המקובלת - 156 מילישניות
• תפיסה של האובייקט documentי - 110 מילישניות
• שימוש בפונקציה - 172 מילישניות
• שימוש ב-Hash Tableי - 31 מילישניות

התוצאות ב-Firefox:

• בדרך המקובלת - 156 מילישניות
• תפיסה של האובייקט documentי - 141 מילישניות
• שימוש בפונקציה - 157 מילישניות
• שימוש ב-Hash Tableי - 31 מילישניות

(הבדיקה נעשתה עם איטרציה של 10,000 פעמים)


מה ניתן להסיק מהתוצאות:

• שאני טעיתי כל הזמן הזה ( )
• ההבדל בין הדפדפנים במקרה זה הוא קטן מאוד ובמקרים מסויימים לא קיים כלל.
• ישנו שיפור בביצועים כאשר תופסים את האובייקט document
• שימוש ב-Hash Table מהיר פי 5 מהדרך המקובלת

אשמח להערות בנוגע לבדיקה ולשמוע איך זה יוצא אצלכם.
הפעם הקובץ לא יגרום למחשב להשתגע, אז אין חשש להריץ אותו כדי לראות את התוצאות

https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...07/38157675.htm
לצפייה במקור (יש להעתיק את הקישור ולהדביק בשורת הכתובת של הדפדפן):
view-source:https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...07/38157675.htm

שחר

קוד:

a
 *141ms. (document.getElementById(sId))
 *171ms. (d.getElementById(sId))
 *172ms. ($(sId))
 *16ms. (Hash(sId))

b
 *203ms. (document.getElementById(sId))
 *203ms. (d.getElementById(sId))
 *172ms. ($(sId))
 *16ms. (Hash(sId))

c
 *234ms. (document.getElementById(sId))
 *172ms. (d.getElementById(sId))
 *172ms. ($(sId))
 *15ms. (Hash(sId))

d
 *140ms. (document.getElementById(sId))
 *203ms. (d.getElementById(sId))
 *157ms. ($(sId))
 *0ms. (Hash(sId))

e
 *157ms. (document.getElementById(sId))
 *234ms. (d.getElementById(sId))
 *156ms. ($(sId))
 *16ms. (Hash(sId))

לא מדובר בכל התוצאות או בסדר רציף, אלא במספר תוצאות שבחרתי להציג.
כמו שרואים מכאן, אף שיטה לא עקבית במהירות, ולעיתים דרך אחת מהירה מאחרת שהיתה מהירה יותר בפעם הקודמת. מלבד השימוש ב"טבלת האש", שעומד בד"כ על 15-16 ותמיד ! הכי מהיר, כך שנראה שהפונקציה HashElement תכנס ל-default.js הידוע שלמצה ותחליף את הדולר הישן (;

את התוצאות באקספלורר לא בדקתי לעומק, אך באופן עקבי שיטת האש נמשכה בד"כ זמן כפול ממה שמוצג כאן (כ-32 מילי שניות).

שחר, נראה לי שכשיוסיפו בפרש מודול לארגון ואיחזור המידע הרב שהספיק להצטבר באתר, יהיה קטגוריה מבחני benchmark שהספיקו לצבור כבר מספר נושאים.
המבחן הבא: האם JS אוהב יותר AMD או שהוא משוחד ע"י אינטל (;
לאחריו: 32 או 64 (סיביות כמובן) ?

כמעט כל קודי ה-JS שקיימים ומשתמשים ב-DOM, משתמים בשיטה הראשונה שהזכרת. אתה גרמת לכל הקודים האלו להיות שגויים - בין אם זה סתם סקריפט לתפריט נפתח, ובין אם זה עורך WYSIWYG כבד, שאז ההבדל הוא הרבה יותר משמעותי.

יישר כוח

בס"ד

בקשר לHASH
בדוגמא השתמשת רק באלמנט "oDiv"
כך שבטבלה יש רק אלמנט אחד
נראה לי שצריך לבדוק את המהירות כאשר יש יותר מאלמנט אחד שם

בעקבות ההערה של yytg החלטתי לשפר ולהרחיב מעט את הסקריפט (ועל כך, רוב תודות לו ).

הבדיקה המעודכנת מחולקת לשתיים:

1. reference ל-10 אלמנטים (שוב ושוב) באיטרציה של 1,000
2. reference ל-5000 אלמנטים (פעם אחת) באיטרציה של 5,000

לעניות דעתי הבדיקה הזו יותר נכונה מהקודמת, בעיקר עקב העובדה שרוב הפעמים נפנה ליותר מ-id אחד.
ומצד שני, מה התוצאה כאשר אנו לא מתבססים על אובייקטים שנלקח ה-reference אליהם (שימוש חד פעמי).

התוצאות ב-Internet Explorer:

קוד:

Caching 10 elements (repeatedly):
    * 55609ms. [document.getElementById(sId)]
    * 50562ms. [d.getElementById(sId)]
    * 50922ms. [$(sId)]
    * 78ms. [Hash(sId)]

Caching 5,000 elements (once):
    * 26187ms. [document.getElementById(sId)]
    * 26485ms. [d.getElementById(sId)]
    * 26218ms. [$(sId)]
    * 26391ms. [Hash(sId)]

התוצאות ב-Firefox:

קוד:

Caching 10 elements (repeatedly):
    * 141ms. [document.getElementById(sId)]
    * 156ms. [d.getElementById(sId)]
    * 156ms. [$(sId)]
    * 63ms. [Hash(sId)]

Caching 5,000 elements (once):
    * 18906ms. [document.getElementById(sId)]
    * 3563ms. [d.getElementById(sId)]
    * 218ms. [$(sId)]
    * 172ms. [Hash(sId)]

אני חייב לציין שהתוצאות שחזרו מ-IE הזויות למדי וייתכן שלא נכונות וקשורות לבעיה שטרם עליתי עליה...
מצד שני, ייתכן וזה קשור בדרך בה IE מייצר את הדף מה שגורם למנוע ה-JS שלו להגיע למצב over-load. דבר זה לא קרה ב-FF וחוץ מכמה שניות המתנה (ומספר פעמים שנאלצתי לאשר לו את המשך ביצוע הסקריפט [הוא התעקש שהביצוע לוקח יותר מדי זמן]) הכל התבצע חלק. אם למישהו יש רעיון למה זה קרה, אשמח לשמוע.

אשמח לשמוע הערות נוספות אם יש כדי לשפר את הבדיקה אף יותר
https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...08/96722225.htm

מומלץ לטעון את הדף דרך IE רק לפני ארוחת צהריים/מקלחת/הכנת קפה, תה, שוקו וכו'

FF 1.5

קוד:

Caching 10 elements (repeatedly):

    * 156ms. [document.getElementById(sId)]
    * 140ms. [d.getElementById(sId)]
    * 157ms. [$(sId)]
    * 15ms. [Hash(sId)]

Caching 5,000 elements (once):

    * 9922ms. [document.getElementById(sId)]
    * 2688ms. [d.getElementById(sId)]
    * 125ms. [$(sId)]
    * 265ms. [Hash(sId)]

אוונט-אקספלורר

קוד:

Caching 10 elements (repeatedly):

    * 35078ms. [document.getElementById(sId)]
    * 40750ms. [d.getElementById(sId)]
    * 33469ms. [$(sId)]
    * 63ms. [Hash(sId)]

Caching 5,000 elements (once):

    * 24812ms. [document.getElementById(sId)]
    * 31719ms. [d.getElementById(sId)]
    * 32954ms. [$(sId)]
    * 26937ms. [Hash(sId)]

לגבי הודעת ה-FF אם להמשיך את ריצת התסריט זה בעיה נפוצה בגירסא 1.5, ההודעה מופיעה לי לפחות כמה פעמים ביום.

בס"ד

ציטוט:

לגבי הודעת ה-FF אם להמשיך את ריצת התסריט זה בעיה נפוצה בגירסא 1.5, ההודעה מופיעה לי לפחות כמה פעמים ביום.

מעניין למה....
הסקריפט הזה היה הראשון במשך כמה חודשים שגרם לי להודעה הזאת
אני מציע שתוריד קצת מההרחבות שלך או שתקנה מחשב חדש

הסקריפט הזה הוא טוחן זיכרון רציני.

וההודעה הזו היא חלק מהבעיה. זה גורם לבדיקה להיות שגויה

בס"ד

ציטוט:

ההודעה מופיעה לי לפחות כמה פעמים ביום.

ולאו דווקא מהסקריפט הזה

בהחלט, הבנת טוב.
זה קורה לי היום בעיקר כשהדף ב-gmail מתרענן, ולעיתים גם בדפים אחרים, יתכן שזה באמת בגלל עומס הרחבות.

אכן בדיקה מעניינת
אולי נעבור להשתמש בHash כולם.. P:


תודה רבה שוב