לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 08-02-2006, 13:33
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
האלוף אליעזר שקדי על מקומו של חיל האוויר בחלל

בכנס החלל שנערך בשבוע שעבר במכון פישר למחקר אסטרטגי אוויר וחלל, התבטא לראשונה מפקד זרוע האוויר והחלל האלוף אליעזר שקדי על תפיסותיו לגבי מיקומו ומקומו של החיל בתחום החלל. להלהן דבריו כפי שנכתבו על ידי אבי בליזובסקי, עורך האתר "הידען":

מפקד חיל האוויר אליעזר שקדי: חייבים לפתח נוכחות בחלל

האורח המרכזי, בנוסף לאסטרונאוטים בכנס מדע וחלל בישראל 2006, היה מפקד חיל האוויר או כפי שהוא נקרא כיום זרוע האוויר והחלל של צה"ל, האלוף אליעזר שקדי.

"ייעוד זרוע האוויר והחלל הוא לפעול בתווך האווירי ובחלל להגנת מדינת ישראל, להשתלב בהרתעה מפני מלחמה ובהשגת מטרות המלחמה." אמר שקדי.
"המשמעות היא שבראייתי למילה זרוע יש משמעות עמוקה בשני היבטים – בניין כוח והפעלת כוח. אנחנו כזרוע האוויר והחלל אחראים על בניין הכוח באוויר ובחלל ועל הפעלתו. האנלוגיה של חיל האוויר במובן של בנית כוח אווירי על כל המשמעות בכך צריך להיות גם בנוגע לחלל.
היעד הכי עמוק שלנו הוא הכיוון של רלוונטיות מבצעית היא סוגינה מהותית שאנחנו חייבים להתקדם אליה. אנחנו חייבים לפתח את היכולת האסטרטגית לטקטית ולעבור ממוד של מחקר ופיתוח לשימוש מבצעי"
למה חלל? שואל שקדי ומשיב: "יבשה וים הם ממד אחד, התווך השני הוא האוויר והממד השלישי – החלל. בנקודת הזמן הזו, להערכתי ממד החלל מאפשר למדינת ישראל עומק אסטרטגי שפשוט אין לנו. הממד מאפשר לנו להבין את המצב קרוב מאוד לגבולות, בטווחים בינוניים מהגבולות ובטווחים רחוקים. לנושא של שחרור מריבונות יש משמעות, אפשר לפעול באופן מלא ללא מגבלות ריבונות של מדינות שסובבות אותך בעיני יש לו משמעות מבצעית עמוקה גם בהכנה לפעילות מבצעית וגם בפעילות עצמה."

"עוד יש להתחשב בשרידות, נגישות וגמישות בהפעלת הכוח. במובן הכי עמוק של הדברים בעיני ממד החלל עצמו הוא זירת פעולה מאוד משמעותית לנו כחיל האוויר והחלל ולהערכתי למדינת ישראל. יש ויכוח האם אוויר וחלל חד הם או שאוויר הוא תווך העומד בפני עצמו והחלל תווך העומד פבני עצמו. אנחנו צריכי םלודא שאין כבלים, מוסכמות או דברים אחרים כל מה שנפתח עבור החלל יהיה משוחרר מקבעונות עבר."

כיוונים ליישומים מבצעים בחלל: איסוף מודיעיני תוך כיסוי זמין, רציף במרחב הזמן בכל הספקטרום, ביום , בלילה ובכל מזג אוויר; תקשורת – קישוריות גלובלית רחבה, מיידית וחסינה;
ניווט – ריבוי מערכות גלובליות, חסינות. לייצר לעצמנו אי תלות במערכת אחת שעלולים לסגור לה את השאלטר; הכיוונים לשימור נכסי החלל – תמונה חללית כדי להבין מה קורא. אנחנו צריכים יכולת שו"ב – פיקוד וטלמטריה; תחזוקה בחלל – תדלוק, תיקון, שידרוג; ולבסוף, יהיה לנו צורך לחשוב על דרכים להגנה עצמית ותגובה כנגד נכסי חלל מאיימים. הסוגיה הזו עלולה לעמוד לפתחנו.

כיונים להגעה ותמיכה במשימות חלל – חייבים להתמודד עם סוגית השיגור. אנחנו חייבים להגיע ליכולת שיגור על פי דרישה, ובאמצעים יתירים (בפרט שיגור מהאוויר) וכן למצוא דרכים להיתוך, עיבוד והפצת מידע חללי. – אנחנו חייבים להעביר את האינפורמציה היתוך כזה שהוא יכול להפוך לאינפורמציה שימושית מבצעית. אנחנו בפתחו של עולם שיסתמך יותר ויותר על מידע. אם לא נדע להעביר את הידע הזה היתוך לימוד והפצה מבצעית רלוונטית אנחנו טועים בגדול. לסיכום סעיף זה אמר האלוף שקדי כי יש צורך בפיקוד חלל אחוד.
שקדי מתח ביקורת על כך שעדיין אין תפיסת עולם מגובשת באשר לחלל, ויש צורך ביצירת תפיסת בניין כוח והפעלה הנוגעת גם לזרוע האוויר והחלל, מערכת הבטחון ולכלל מדינת ישראל. "אנחנו רחוקים מאוד מפיסת העולם ארגונית, מבצעית וכוללת בנוגע להפעלת כוח בחלל, כל החיבור בין המערכות דורש הסדרה מהירה. ביקשתי שכל הסוגיות הקשורות בחלל בהקשרים המקצועיים יופיעו בתוכניות העבודה של חיל האוויר. בנוגע למבנה הארגוני של חיל האוויר והחלל אנחנו רחוקים בתחום החלל מהמצב שאנו נמצאים בו בכל הנוגע לכלי טיס אוויריים. שלא יובן שהמינהלות לא עושות עבודה טובה, וגם התעשיה עושה עבודה טובה. רב השיח בין הצרכים , המינהלת במשרד הבטחון והתעשיה הישראלית עדיין לא מוגדר.
"ישראל צריכה לשאוף לעליונות המידע . המידע מרכיב מרכזי בלחימה המודרנית. שליטה בחלל הוא תנאי יסוד לשליטה בגל המידע. מי שלא קורא את התמונה בנוגע לעליונות מידע עושה שגיאה חמורה. לא ניתן להגיע לעליונות במידע ללא כניסה אמיתית מובנית לתחום החלל."

"יש מספר תחומים שמדינת ישראל חייבת לפתח בהם יכולות עצמאיות בגלל חשיבותם האסטרטגית לאורך הרבה מאוד שנים. תחום החלל הוא מהתחומים הספורים שכדאי להציב כיעד של מדינת ישראל. המצב שמישהו חבר שלך ועוזר לך ובנקודת זמן אחרת הוא יכול לסגור את השלטר הוא מצב לא רצוי. אנחנו צריכים לפעול כדי שזה לא יקרה. יש לנו את היכולת להתפתח בכיוונים הללו.
הדבר הבא הוא היכולות המבצעיות – מודיעין, שליטה, אש מדויקת. יכלת לסגירת מעגל אופרטיבי מבצעי מלא ומהיר "אנחנו צריכים לשאוף לבצע כל משימה, בכל מקום, בכל זמן".
וכמובן שנדרשים לכך משאבים: כמה מדינת ישראל צריכה להשקיע בממד החלל. בעיני אנחנו לא בנקודה הנכונה ולכן יש צורך בשינוי בפרופורציות השקעות וחלוקת משאבים של מדינת ישראל. העליה בכוח האווירי ובמשמעות של החלל מחייבת החלטה פנימית לגבי פרופורציות ושינויים בפרופרוציות של ואויר וחלל ביחס לממדים אחרים."
לסיכום מנה שקדי סעיפים נוספים: האתגר הוא להפוך את השיגור, בניית פלטפורמה ומטענים ייועדיים באורח בר השגה לקנה המידה של ישראל. לשם כך יש למצות את היתרונות היחסיים של ישראל בתחום הטכנולוגיה - בעיקר בתחום המיזעור וכלי טיס בלתי מאוישים. אנו נמצאים בעידן חדש ובמימד לחימה חדש עם טכנולוגיה משלו, המחייב פיתוח תורות לחימה ותפיסות הפעלה משלו. לא ליפול בפח שהסוגיה היא רק סוגיה טכנולוגית. בעיני השמים הם לא הגבול."
בתשובה לשאלה מהקהל, מהי המשמעות של היכולת של סעודיה ואיראן לשגר לווינים לחלל אמר האלוף שקדי כי הלוינים הנוכחיים אינם מהווים סיכון לישראל. "עם זאת, יש הבנה לגבי משמעות החלל בהקשרי עליונות המידע גם במקומות שלא חשבנו שמודעים באותה עוצמה. מי שחושב שהחלל הוא עניין למעצמות בלבד טועה טעות גסה. החלל הוא ביזניס שמי שיחליט להיות בו ויגדיר את סוגית יכולת ההשגה יהיה שם וכדאי שנגדיר את זה."
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 09-02-2006, 06:36
  רן אליהו רן אליהו אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.07.05
הודעות: 132
בעיית החלל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "האלוף אליעזר שקדי על מקומו של חיל האוויר בחלל"

הבעיה העיקרית אצלנו בנושא, כמו בהרבה נושאים אחרים, היא בעיית המונופול. חיל האוויר שואף לקיים מונופול בתחום החלל כפי שמקיימת מערכת הבטחון שלנו בהרבה תחומים אחרים. כל זמן שזה עובד טוב, מילא (נניח), הבעיה היא שמונופולים דינם להתנוון ולהתנוול וכך, במקום עיסוק בלעדי בשאלות כמו שדה הקרב האלקטרוני העתידי, או מטוס העתיד וכו' - מתעסקים בדברים שברומו של עולם כמו מסיבות פרידה (כולל טיסות נחוצות ביותר) לותיקי צ"א שפורשים מטיסה מבצעית, נקודות "ספורט" לאנשי הקבע, ועוד כהנה וכהנה.

יש תחומים בהם אין ברירה אלא להחזיק מונופול - זהו התחום הצבאי בכללותו. אך החלל איננו תווך צבאי יותר מאשר האוויר או הים (אגב - יבשה וים הם מימד אחד? חשיבה מקורית, זה בטוח). הוא תווך אזרחי בעל משמעויות צבאיות גדולות. NASA איננה גוף צבאי, אלא גוף אזרחי שנעזר בצבא, עוזר לצבא (יותר נכון לחיל האוויר - שם זה לא אותו הדבר) אבל מוביל בעצמו את הביצוע בכל הנוגע לחלל. כך צריך להיות גם בארץ, אבל אני בספק אם לזה התכוון שקדי.

חייבים לדעת, שכבר כיום ישראל היא מעצמת חלל עולמית - לא פחות - וחברה במועדון ה-8, שהוא הטופ שבטופ של הטכנולוגיה והיכולות (כולל משאבים באופן יחסי) בכל התחומים. לא מועצת הבטחון של האו"ם, לא האיחוד האירופי, ולא ה-G9 או איך שלא יקראו לזה - מועדון ה-8 של המדינות המפתחות והמשגרות הוא העתיד, ואנחנו כבר שם, עם או בלי חיל האוויר.

מה שנכון במה שהוא אומר, הוא שאין להזניח את התחום הזה ואין להסתפק במה שהושג עד היום. יש לציין, שאף אחד לא מתכוון להסתפק בזה. אבל חייבת להיות הגדרה מסודרת, לפיה הממשלה (האזרחית, עדיין) מובילה ומגדירה, והצבא הוא חלק ממנה, באותו אופן בו הדברים נעשים בארה"ב (אני לא חסיד של ללמוד מהם הכל, אבל יש כמה דברים שהם עושים נכון) - שני הגורמים הם קבלנים זה של זה, לפי העניין.

הדומיננטיות שחיל האוויר מבקש לעצמו בתחום היא מוחלטת, ואין לזה מקום. סיפרתי כבר, באשכול אחר, על השיחה שהיתה לי עם מפקדת הדיסקברי קולינס באותו יום חלל בהרצליה, בה הסבירה לי קצת על חלקו של חיל האוויר האמריקאי בצוותי המעבורות (שזהו רק נתח קטן מהעבודה, אבל חשוב ומושך תשומת לב) וחלק זה הוא אמנם משמעותי, אך רחוק מלהיות בלבדי ולאזרחים שם יש הרבה מאוד מה לומר. כמעט אפשר לומר שטייסי חיל האוויר האמריקאי (בדימוס) מסתפקים בלהטיס את המטוסים, כשהאחרים עושים את "מה שלמענו התכנסנו".

לסיכום (קצר, ולצערי קשה לכתוב בפורום מאמרי דעה מנומקים וארוכים, כי זה לא הפורום), אין ספק שעקרונית מפקד חיל האוויר צודק בגישה שלו, קשה לי להאמין שיש על זה ויכוח, מעבר לטענות הפופוליסטיות של לחם לילדים וחימום לקשישים וכו'. מה שכן, אני די משוכנע שהדרך בה הוא רוצה להגיע לשם איננה הדרך הנכונה.

אליהו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 09-02-2006, 22:07
  fezy1 fezy1 אינו מחובר  
חסום
 
חבר מתאריך: 02.02.06
הודעות: 31
מסכים איתך
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי רן אליהו שמתחילה ב "בעיית החלל"

דווקא מסכים איתך בהחלט על כך שלא צריך להפוך את העניין למונופול חיל אוירי.
לא מסכים איתך כל כך (למרות שאני מודה שאיני בטוח ואיני מומחה בתחום) שחיל האויר מנסה לנכס לעצמו את התחום כמונופול- אני חושב שהוא באמת מנסה לדאוג אך ורק לתחומים שהוטלו עליו (הגנה על המדינה), אבל בנושא זה אשמח ללמוד ממי שיודע.
צריך לזכור דבר אחד- המדינה "מבקשת" מחיל האויר להיות "היחיד" ששומר עליה כשכולם הולכים לישון, ומן הצד השני באים בטענות "מונופול" כאילו מדובר בעניין כלכלי ולא במעמסה ענקית "לא ינום שומר ישראל.."
בתחום הזה יש לקח שאתה יכול ללמוד מחיל האויר- גם אם חיל האויר מנסה כן להפוך את העניין למונופול, כפי שאתה טוען, הרי שהוא עושה זאת כי הוא מאמין שזה משרת נאמנה את תפקידו של חיל האויר ואת האחריות שיש לחיל האויר על ביטחון המדינה, אפשר להגדיר זאת כההפך ממחדל אלא כפעולה אקטיבית מקצועית של ארגון שלוקח את העניין ברצינות. אתה יכול ללמוד מזה על נושא המקצוענות שהוכחת שאתה קצת לוקה בחסר בו, עקב הערות לא מעטות שלך שנכתבו מבלי לבדוק את הנושא קודם (משך ההכשרה של צוות אויר וכו'). בקיצור- מקצוענות זה חשוב!
אני בוודאי שלא מסכים איתך על הערות נקודות הקבע וטיסות הפרידה וזה לא מפתיע אותי לאור הערות העבר הלא רלוונטיות שלך לגבי חיל האויר, שאין מה לדבר אפשר להעביר עליו הרבה ביקורת אבל מאיזו שהיא סיבה נדמה לי שנטפלים דווקא לדברים לא רלוונטים ולא נכונים (אולי בגללל שזהו נושא כל כך מורכב ומסובך שדורש הבנה בסיסית רחבה לפני שאפשר להעביר עליו ביקורת רלוונטית)- אבל זה אינו הנושא- פתח אשכול חדש בעניין אם אתה רוצה.
fzy
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 10-02-2006, 01:55
  רן אליהו רן אליהו אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.07.05
הודעות: 132
דווקא גם אני מסכים איתך
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי fezy1 שמתחילה ב "מסכים איתך"

בנוגע לזה שהמדינה פונה לח"א בדרישות ולמעשה דוחקת אותו להיות מונופול. זה נכון, וזה מצביע על עצלות המחשבה וחוסר הרצון להשקיע בפתרונות נכונים יותר מאשר קלים וזמינים. עם זאת - כשחיל האוויר חשב שהוא לא צריך לעשות דברים מסויימים - הוא ידע לצעוק את זה עד לב השמיים (למרות שניתנת האמת להאמר, שעם כל הצעקות הוא ביצע, או לפחות ניסה לבצע כמיטב יכולתו. אני מדבר, למשל, על קרבות הבלימה במלחמת יוה"כ, עוד בטרם הושמדו הטילים והובטחה העליונות האווירית). כשנוח להוביל, אז לא צועקים, למרות שזו הובלה שאינה במקומה.

אני לא כל כך מסכים, מן הסתם, להערותיך ביחס לאשכול קודם (בנוגע להכשרות צ"א) - לא צריך להיות רופא כדי להוכיח רשלנות רפואית. לקחתי את הנתונים שאתה הבאת והסברתי למה הם - או יותר נכון, המציאות שהם יוצרים - נראית לי לא הגיונית. אבל שם הויכוח כבר נמרח כמו מסטיק וחברים (כולל אני) התחילו לחזור על אותן הערות, אז בוא נסכם שבויכוח ההוא לא הסכמנו. הרי לא אתה ולא אני נשנה עמדות בנושא ההוא.

מקצוענות - זה בודאי חשוב. עם זאת, לפעמים יש בעיה של גישה לנתונים, ואז חייבים להתבסס על מה שיש (מנסיוני בעניין משיק אני יכול לספר לך, שהמערכת רחוקה מלשמוח לשחרר נתונים, שיכולים להעמיד אותה באור לא נעים, כי הכי נוח לטעון "אתה לא מבין, אז אל תדבר". המונופול על המידע הוא הרסני כמו כל מונופול אחר. ואני לא מדבר על דברים שמפאת בטחון שדה אי אפשר לשחרר).

בנוגע לבזבוז לא התכוונתי רק לח"א (נקודות וכיו"ב), אם כי נושא טיסות הפרידה, מה לעשות, שייך בלעדית לח"א. קשה מאוד יהיה לשכנע אותי בנחיצותן בתחום כלשהו שמעבר למוראל הלוחמים, שגם הוא לא רלוונטי במקרים אלה. בהתחשב בכך ששע"ט עולה אלפי דולרים (ואני מגזים למטה, כמובן), אין הצדקה - אפילו אם יקראו לה "טיסת אימון" או "טיסת הדרכה לצעירים" - לבזבז אותה על מי שהחל מהיום כבר לא יעלה יותר על מטוס. זו דעתי. בכל מקרה, אל תיטפל לנושא הנקודות וכד', זה בבחינת תנאי שירות. יש המון דברים אחרים - תקני נהגים מיותרים, רכבים סופר-מיותרים, ביטוח בריאות שהוא בגדר השערוריה, לא פחות, ועוד כהנה וכהנה. מעבר לת"ש - אין ספק שהצבא עדיין מנופח ומחזיק חיילים ושכירים סתם, גם כתוצאה מעצלות (יש לי עוד בעניין העצלות, אבל אפתח זאת רק בשבוע הבא. לכל שבוע צריכים להיות הויכוחים שלו). וזה עוד בלי שנגענו בבזבוז ענק בתחום המבצעי, ומן הסתם גם לא ניגע - מסיבות של בטחון שדה. ואני מדבר על בזבוז יום יומי, דווקא בחיל האוויר (יש גם בחילות אחרים, אני מניח, אבל אני מדבר על מה שאני מכיר), בסכומים של עשרות אלפי דולרים, לא פחות. תכפיל ב-365, וזה לא בא מהסיוע האמריקאי. זה כסף אמיתי שהולך לעזאזל.

אליהו
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 10-02-2006, 02:49
  fezy1 fezy1 אינו מחובר  
חסום
 
חבר מתאריך: 02.02.06
הודעות: 31
לא מסכימים
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי רן אליהו שמתחילה ב "דווקא גם אני מסכים איתך"

אני לא מסכים כמעט אם שום דבר שכתבת (מעבר להנחה שנכונה תמיד- בכל מקום- ובכל זמן- ולכל אורך ההיסטוריה האנושית-שבארגון גדול תמיד נגלה בזבוז וחוסר יעילות מסוים)
אבל לפחות הבנתי למה אנחנו שונים, הסברת זאת היטב בתגובתך "לא צריך להיות רופא בשביל להוכיח רשלנות רפואית" זוהי הגישה הישראלית הלא רצינית הטיפוסית.
אני אישית מאמין ב "לא צריך להיות רופא על מנת להאשים מישהו ברשלנות רפואית, כן צריך להיות רופא על מנת להוכיח רשלנות רפואית...".
אתה עושה לעצמך ולאחרים עוול כאשר אתה בא בביקרות (ולא בשאלות) בתחומים שאין לך שום מושג בהם, אכן זוהי הגישה הישראלית, אבל זה לא אומר שזה טוב.
אין אני בא לטעון שלא צריך להעביר ביקורת, הטענה היחידה שלי היא שאם אתה מעניין שהביקורת תהיה רצינית ורלוונטית הרי שחייבים מינימום ידע בתחום לפני שמעבירים ביקורת כזו, לעניות דעתי לא הוכחת מינימום ידע בתחומים שהגבת אליהם (לפחות באלו שאני מבין בהם- באחרים אני לא יודע).
אני עומד מאחורי דברי גם במעשים, תסתכל על התגובות שלי ותראה שהם מתרכזות רק בנושאים פילוסופים או לחילופין בנושאים מצומצמים שבהם אני מבין. בשאר הנושאים אני יושב וקורא ולומד על שריון וחיר מביטיס יוסיפון ושאר החברים.
דוגמא קלאסית הינה הדוגמא שנתת לגבי טיסות פרידה. בראש שלך יושב דבר אחד ובפועל מדובר בעניין אחר.
מה היא טיסת פרידה- הטיסה האחרונה של לוחם מסוים בחיל האויר. האם לדעתך לוחמים בחיל האויר צריכים לטוס טיסה אחרונה או שיש לך דרך לגרום להם לטוס עד קץ הימים....
עכשיו שהוכחנו שטיסה אחרונה תהיה בכל מקרה אנחנו צריכים לשאול על איזה בזבוז אתה מדבר.
אז מה הבזבוז פה- שנותנים לאשה ולילדים להיכנס לבסיס ומביאים קולה ושיפודים על חשבון הצבא...
ממש בזבוז, כאילו זו לא התנהגות נאותה בכל משרד/ חברה/ ארגון ציבורי או פרטי כאשר מישהו עוזב לאחר שירות/ עבודה רבת שנים...
תירוצים כמו "לצבא יש מונופול על המידע" הינם נכונים במקרי קצה סודיים בלבד. ולראיה כמות המומחים האדירה בפורום שלנו שמהם אני למד בתחומי הצבא השונים בכל יום. רבים מהם עוד לא התגייסו בכלל והם פשוט רכשו ידע על ידי לימוד מאחרים, קריאת ספרים/ אינטרנט- התענינות והשקעה.
מודה שאין לי סבלנות יותר- תעשה קצת שיעורי בית ותחזור.
fzy
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 10-02-2006, 09:08
  רן אליהו רן אליהו אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.07.05
הודעות: 132
נו,
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי fezy1 שמתחילה ב "לא מסכימים"

מזל שאני לא צריך את האישור שלך כדי להגיב או לכתוב, אחרת הייתי נאלץ לסיים כאן ועכשיו. אני מתנצל על שגרמתי לך לאבד את סבלנותך המפורסמת, אבל מקווה שעד השבוע הבא תרכוש אותה בחזרה. עם כל רמיזותיך המעורפלות אודות עברך הצבאי המפואר (אני מקווה שאתה לא בתובלה, כי אז אני יכול להבין למה נעלבת ממני), אני מניח שאני יודע עליך קצת יותר ממה שאתה יודע עלי, אבל כמו שאמרת - חוסר ידע איננו סיבה בישראל להמנעות מהבעת דעה. כבר ראיתי אותך כאן מסווג למגמת נווטים בבית הספר לטיסה בחור, שמן הסתם לא פגשת מימיך (אולי רק כשעשית לו "באז" מעל הבית...), אבל אני מניח שחוקי הידע תקפים בסלקטיביות. הרי אין לך אפילו מושג מי אני ובמה אני עוסק.

קצת פילוסופיה, במיוחד בשבילך - אילו היית נזקק לרופאים כדי להוכיח כדי להוכיח רשלנות רפואית, סביר להניח שלא היית מוכיח כמעט כלום מימיך. אתה נעזר ברופאים לצורך העניין, זה נכון, אבל אם תניח בידיהם את הכל - תגמור בלי כלום. תתפלא כמה מקצועות משיקים לרפואה ישנם, ותתפלא כמה אנשים מסוגלים להוכיח רשלנות רפואית, בלי שהם רופאים, וכך צריך.

ישנו כירורג יהודי אמריקני (כירורג זה בעל המקצוע שהברנז'ה הרפואית מכנה "עושה הרבה ולא יודע כלום", להבדיל מפנימאי שהוא "יודע הרבה ולא עושה כלום" או מפסיכיאטר שהוא "לא יודע כלום ולא עושה כלום"), שלתדהמתם הגדולה של הביולוגים, האונקולוגים והחוקרים למיניהם, העז לגלות קשר בין תופעה מסויימת בכלי דם לבין גידולים סרטניים. בעולם הרפואה, עיסוק של כירורג בדבר כזה גרוע מכפירה בעיקר - והוא מסווג כשרלטנות. אבל מה לעשות, שהכירורג הוא היחיד שרואה בפועל את ההקשר של הגידול מבחוץ, ולכן דווקא היותו חיצוני למערכת עזרה לו בתגליתו, שאולי לא תביא לו נובל, אבל כבר מצילה חיים של אנשים, למרות "התנגדותם" של אנשי המקצוע (ולא, אני לא משווה את ח"א לגידול).

בכל הנוגע לטיסות הפרידה, אני מבין (ואפילו מכיר, תתפלא) את שיטת "טיסת האימונים האחרונה", שמביאים אליה קצת בני משפחה וכמה חמוצים על הכיפאק והכל בסדר. ישנו אדם בשם רן גורן, שאולי שמעת עליו, שברגע שהבין ש"נקצבו ימיו" כטייס קרב, הפסיק את טיסותיו לאלתר וויתר על החמוצים, למרות הפגיעה החמורה שנגרמה למצבת כח האדם של ח"א עקב היגרעותו של טייס ממערך הקרב במפתיע... מצד שני, אין ספק שהטיסה האחרונה (לא טיסת פרידה כמובן, טיסת אימונים עפ"י תוכנית האימונים של החיל) של גיל רגב היתה בעלות משמעות גדולה במיוחד למוכנות הצה"לית (למה הוא בכלל המשיך לטוס כראש אכ"א? היה צל צילו של סיכוי שיצא לקרב? היתה לזה משמעות חינוכית, כמו למשל טיסות של מפקד ח"א או הרמטכ"ל?). לא מבין למה נדבקת לעניין טיסות הפרידה, אבל אם זה מה שאתה רוצה, נתייחס לזה.

אין בלבי עליך, אתה בסך הכל מנסה לשמר את מה שאני מנסה להעלים, ולכן הסיכוי שאי פעם נסכים על משהו חוץ מניואנסים, קטן. זה בסדר גמור, כי אם לכולם היתה אותה דעה, אז כבר לא היה צריך את כולם - בשביל דעה אחת מספיק אדם אחד.

לסיכום, אל תרגיש צורך לענות, כדי שלא תיפגע עוד יותר סבלנותך הרופפת. בשביל לקיים שיחות מקצוע עם מי שהוסמכו לקיימן, תצטרך כנראה לחתום קבע. כאן תצטרך להתמודד (ולהתעצבן זה גם לגיטימי, במידה) עם טענות שיוצאות הרבה מחוץ למסגרת שאתה מכיר - או, פשוט, לא להתייחס.

אליהו
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 10-02-2006, 11:24
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
המהות - ויכוח על שליטה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "האלוף אליעזר שקדי על מקומו של חיל האוויר בחלל"

פרוייקט הלווינות הצבאית של ישראל מנוהל על ידי מספר גופים, ובהם מינהלת במפא"ת, אמ"ן וחיל האוויר. מה שעלה מדברי שקדי בכנס הוא הרצון של חיל האוויר לקבל מעמד בכורה על איפיון הלוויין וניהולו המבצעי, בשונה מהמצב הקיים היום.

זאת, בין היתר, על פי קביעת הרמטכ"ל ושר הביטחון, לפיה חיל האוויר אחראי על הפעולות בחלל. יחד עם זאת, הויכוח הזה עתיק יומין ואינו נראה כעומד לפני הכרעה.

מעבר לנ"ל , החידוש בדבריו של מח"א הוא בעצם ההצהרות המעידות על חשיבה ארגונית מסודרת בנושא החלל ( גם אם בשלב ראשוני ובוסרי) המתנהלת בחיל האוויר, ובעיני יהיה זה אך טבעי שחיל אשר נזקק לתוצרים הלווייניים יגדיר את צרכי האיסוף החללי ולא יסתמך על חיל אחר שיבצע בשבילו את העבודה, ועל גוף במשהב"ט שיקבע עבורו מה דרוש לו בחלל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 10-02-2006, 11:40
  רן אליהו רן אליהו אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.07.05
הודעות: 132
החלל וחיל האוויר
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "המהות - ויכוח על שליטה"

אין עוררין על כך שרק הצרכן צריך לקבוע מה הוא צריך. אחר כך, הוא והקבלן יושבים ורואים מה אפשר. הקבלן של ח"א איננו הוא עצמו, וטוב שכך. מגוחך להפריט/לאזרח את פעילות המזל"טים, ו"למצבא" את פעילות החלל.

נכון, שכמו בהרבה דברים אחרים, חיל האוויר מקיים חשיבה מסודרת בתחום, יותר מאשר גופים אחרים. עם זאת, חשיבה מסודרת קיימת גם בתעשיית החלל וגם בסוכנות החלל, שלמרות שהיא קטנה מאוד ביחס לשני הגורמים הראשונים, הרי יש לה חשיבה אסטרטגית מסודרת ביחס למה צריך להיות עוד X שנים, איך ולמה.

כלומר, כל הנושא הולך ומקבל סדר. בתחומים ספציפיים בחלל, הטכנולוגיה הישראלית היא המתקדמת ביותר בעולם, ללא כחל ושרק ודיבורים מיותרים - המצלמות שלנו בוודאי הכי טובות, ולא רק. מה שצריך לסדר (עדיין) זה רק את המסגרת, וזה הולך ומתהווה. בשלב הזה - של ההתהוות - חשוב לתפוס את הדברים בזמן, כדי לא ליפול למוקשים ארגוניים ומערכתיים (כמו למשל, מונופול ח"א על תחום החלל בישראל) ולייעל את הפעילות ככל שניתן. כמו נושא הגרעין - גם אם נראה בשלב הראשון שהשימוש הצבאי של העניין הוא הדומיננטי ביותר ללא פרופורציה לשום דבר אחר, הרי כעבור עידן או שניים מגיעים למסקנות שונות (תשאלו את השבדים, שהחליטו שעד 2020 הם נגמלים משימוש באנרגיית נפט עקב המחירים והתלות הבלתי נסבלת. וכל מי שיש לו שכל בראש יקדים וילך בעקבותיהם). אני לא נביא - אבל יש סבירות לא נמוכה שכך יקרה גם כאן, וצריך להערך בהתאם.

אליהו
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 10-02-2006, 12:28
  רן אליהו רן אליהו אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.07.05
הודעות: 132
נכון - בכוונה בחרתי את הדוגמא הזו של מל"טים
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "[QUOTE=רן אליהו] מגוחך..."

כיוון שזה מה שקורה בפועל, כפי שציינת. ואם זו המגמה (ומדבור במגמה ולא בתופעה יחידה), טפשי יהיה לפעול נגדה בתחומים אחרים/חדשים.

לגבי סוכנות החלל - היא אמורה להיות מה ש-NASA בארה"ב, מבחינת הובלת המדיניות. אני לא מכיר את צורת העבודה של NASA מול התעשיות שם, ויכול להיות שיש לה גם תעשיה משל עצמה (וכאן אין, וגם לא תהיה ברמת הסוכנות הממשלתית. ובקרוב, עם הפרטת תע"א, גם לא ברמה הממשלתית בכלל). היא לא קשורה לצרכים הבטחוניים (אגב, זה לא נכון ב-100% אבל בקירוב) ולא אמורה להיות קשורה, אבל היא אמורה להוביל את המדיניות הממלכתית של מדינת ישראל בחלל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 10-02-2006, 11:42
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "המהות - ויכוח על שליטה"

השאלה היא האם רק חיל האויר צריך את תוצרי הלווינים? אני לא חושב. אני גם חושב שיש להפריד בין נושא ההפעלה, ולפיזור התוצרים, ולא צריך להיות מונופול או שליטה על שניהם.
אמנם נושא ההפעלה משוייך יותר לח"א (כך אני מניח), הרי שהגדרות הצרכים צריכות להקבע ע"י כלל המשתמשים- מודיעין, מבצעים וכו'. ברגע שנותנים לצד אחד עדיפות, האחרים נפגעים.
לדעתי, טוב יעשו אם יקימו גוף Joint שירכס את הנושא.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 12:31

הדף נוצר ב 0.08 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר