מה יותר מדויק, M16 מקוצר עם מארס, תבור עם מארס או M16 ארוך עם מארס?
בנושא זה אני ממש על הפנים, פשוט רציתי לדעת פעם אחת ולתמיד מה יותר טוב בדיוק...
תדרגו בדרך את דיוק הרובים עם הכוונות הללו לפי סדר דיוקם.
ולמה בכלל כשיש קנה ארוך יותר הרובה יהיה יותר מדויק? בכלל כוחות פיזיים שנגרמים מפיצוץ אבקת השריפה ויעילים יותר בדחיפת הקליע בתוך קנה ארוך? או שזה מגורם אחר?

1. M16A3 long B
2.M16A3 short B
3. TAVOR

SLOW IS FAST....& FAST....BETTER BE SAFE....

ככל שמעלה הסלילים בקנה גדול יותר הנשק יהיה מדוייק יותר.... אבל יש המון פרמטרים שמשפיעים...

כוונת מארס, או כל כוונת השלכה / ריפלקס, אינה נועדה להשפיע על הדיוק אלא על מהירות רכישת המטרה. כלומר, במקום שתצטרך להתעסק עם שלושה פרמטרים - כוונת אחורית+כוונת קידמית+מטרה, אתה מתעסק עם שתיים (שזו בעצם אחת, למי שמכיר את חוקי הכיוון ): הנקודה האדומה +המטרה.
לגבי דיוק. כפי שצויין כאן, הדיוק מושפע מהמון פרמטרים, אלה חלק מהם:
מעלה הסלילים, סוג המתכת ממנה עשוי הקנה, המרחק בין הכוונת האחורית לקידמית, משקל הקליע, מהירות הלוע, כמות וסוג אבק השריפה, מנגנון ההדק, מיומנות היורה, לחות, טמפרטורה, רוח, כח המשיכה, המרחק למטרה.

לא מכיר מארס שמולבש על האמ 16 אלא על ה- M4.

same lady...the m4 most. flat top (u.s version) for mounting goody's

SLOW IS FAST....& FAST....BETTER BE SAFE....

דיוק הנשק תלוי אך ורק בקנה.

כוונת משופרת מסייעת להשיג באותו קנה תוצאה טובה יותר ובתנאי שהקלע מקפיד על עקרונות הקליעה הטובה.

כבר נוכחתי בארוע בו קלע עם כוונות ברזל שם בכיס הקטן חברה עם כוונות טובות יותר שלא ידעו לחיצת הדק נקיה מה היא.

יכול להיות ארוך קנה שקנהו שחוק וסיים את חייו ודיוקו יהיה פחות טוב מקנה קצר אבל חדש ושמור.

אם נוציא כלים מהניילון סביר להניח שזה יהא הסדר

מ-16 קנה ארוך (לא משנה אם A1 או A2 או אחר.)
תבור סטנדרטי (לא מקוצר)
מ-16 מקוצר.
מיני תבור
מ16 מנוסר או קומנדו.

הגורמים המשפיעים הם בעיקר מהירות הלוע (קנה ארוך יותר עד גבול מסויים מנצל טוב יותר את האבש"ר) ומספר הסיבובים סביב עצמו שהכדור עושה בקנה עצמו.

אם תרצה הרחבה אני לשרותך

דיוק הנשק תלוי אך ורק (!) בקנה? סחתיין על הנחרצות. ככה עפו להן 300 שנה של פיזיקה....

יובל
בוא תלמד אותי..................
תמיד יש מה ללמוד.
משום מה דיוק נשק למיטב ידיעתי בודקים במלחציים.

וכבר ראיתי גלילים שיורים טוב מ M-16 רק מה אנשים לא יודעים לנצל את הכלי שבידם.
וראיתי קלאצ'ים שיורים וקובצים טוב משניהם.

וגם ראיתי אנשים מרכיבים טלסקופ על נשק ומפזרים רק משום שלא ידעו מה ואיך לעשות.

בהנחה שלוקחים תחמושת תקינה ומנגנון הנשק תקין אז הקנה ומצבו / איכותו הם המשפיעים העיקריים על הדיוק.

IlanB,

Do not the operating mechanism or build tolerances of the rifle design have any influence on its accuracy potential?

What I'm trying to ask is do you mean that an AK and an M16 with the same quality/type barrel and the same ammo will both shoot just as accurately?

Are you saying that if the rifles are tested locked in a vice-press rather than a person's hands, there will not be any difference in accuracy?



Also, why does the M16 with the 51cm barrel have better accuracy than the Tavor with the 46cm barrel? Is it because the M16 barrel is superior quality because I understand that barrel length only influences bullet velocity and thus trajectory, not accuracy?

אתה כותב שראית אנשים שמקבצים יותר טוב עם גליל ושראית אנשים שמפזרים עם טלסקופ ואחרי שהראית כמה הגורם החשוב ביותר הוא הגורם האנושי, אתה שב וטוען שהקנה הוא הגורם העיקרי...עזוב את הפיזיקה. מה דעתך על "הגיון פנימי"?

מצד אחד, ירי מדויק תלוי בעיקר במיומנות של היורה. אבל כאשר יש יורה מיומן, יש רובים שיאפשרו לו ירי מדויק יותר ויש כאלה שפחות. כלומר, קיים דבר שנקרא "דיוק אינטרינסי" של רובה ואפשר להגדירו ככמה הרובה מדויק (למשל ביחידות מעלות קשת, MOA, שזה הפיזור הזוויתי) ביחס ליורה אידיאלי. במקרה כזה, הקנה הוא פקטור מאוד חשוב שמשפיע על הדיוק.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אני לא בטוח שהבנת מה הנושא כאן. הויכוח אינו על השאלה מה משפיע יותר על הדיוק, אלא על ההכרזה שלו ש"רק הקנה משפיע על הדיוק". אני מניתי עוד 10 גורמים נוספים, אבל הוא מתעקש ש"רק הקנה משפיע על הדיוק". גם אחרי שהוא מביא דוגמאות לגורם נוסף חוץ מקנה, כמו היורה עצמו, הוא עדיין מתעקש ש"רק הקנה משפיע על הדיוק". מסקנה? לקרוא היטב את האשכול לפני שמגיבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יובל. מסקנה? לקרוא היטב את האשכול לפני שמגיבים.

ככל הנראה לא קראת או לא הבנת את מה שכתב אילן:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ilanb. משום מה דיוק נשק למיטב ידיעתי בודקים במלחציים

כדי לבדוק דיוק של נשק אוחזים אותו במלחציים. כך מבטלים את כל ההשפעות האחרות ובעיקר את הגורם האנושי.
השאלה שנשאלה, והתשובה שנתנה, התיחסה לדיוק של נשק. לא לדיוק של האדם שמשתמש בנשק.
וכפי שטענת אכן קלע/צלף מיומן ידע להפיק יותר מנשק נחות לעומת חסר ידע עם נשק עדיף

לקח לי שנייה אבל הבנתי מאיפה הסגנון הכתיבה מוכר לי.
אם מעט הכרות אם הרקע של אילן הייתי סומך עליו, לרוב הוא לא טועה.

יומטוב.

אם מודדים לפי אורך קנה נראה לי שהקנה של מיני תבור יותר ארוך מהקנה של M-16 מקוצר והוא אפילו מתקרב לאורכו של M-16 ארוך. אז אם הפרמטר של אורך קנה חשוב אני חושב השתבורים ככל הם יותר מדוייקים. מכאן והלאה זה רק חוקי בליסטיקה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

עזוב מה נראה

M16 ארוך אח"כ תבור סטנדרטי אח"כ M16 מקוצר אח"כ מיני תבור אח"כ M16 מנוסר ולבסוף M16 קומנדו.

יש גם גרסת קומנדו לתבור שאין ליפרטים על אורך הקנה.

אז לפיכך, ניתן להשיג כי התבור פחות מדוייק מן הM16 המקביל לו (M16 ארוך מול תבור סטנדרטי וכן הלאה)?

פרמטר נוסף שלדעתי חשוב לציין הוא היציבות.
נכון שM16 ארוך במלחציים יותר מדויק מתבור ,אבל ליורה הרבה יותר נוח להחזיק את התבור יציב (אני משאר ,מעולם לא יריתי בתבור),לכן אולי על הנייר הM16 מדויק יותר אבל כנראה שעם תבור "ארוך" רוב האנשים יפגעו טוב יותר .
לדעתי זה פרמטר משפיע עד כדי עדיפות M16 קצר על ארוך (מבלי להכנס לנוחות לש"ב ,סבך,וכו')

לפעמים חרבון זה כמו קרב , אתה חוזר עם חוויות שאף אחד לא רוצה לשמוע .