קודם כל שלום לכל אנשים הפורום.
ברצוני לשאול שאלה קטנה.
לפי מידע שראיתי באחד האתרים, היה כתוב על "הציפור השחורה" (או אחד מגילגוליה" שהיא מגיע למהירות של למעלה ממאך 3.
ע"פ מה שכתוב שאתר של חיל האוויר, מטוסנו החדישים מגיעים לכ 2.5 מאך.
האם יש לזה משמעות באיכות המטוס?
והאם יש לזה השפעה בקרב אוויר - אוויר?

מהירות המטוס אינה פקטור יחידי או עיקרי בבחירת מטוס לקרבות אויר.
מהירות היא יתרון לצורך ביון או יירוט מטרה בתנאים מסויימים.
בקרב אויר המהירות בד"כ תת קולית.
לא בהכרח מצביע על איכות המטוס.

מהירות דוקא נותנת את ההיפך המוחלט מקרב אויר - יכולת חמיקה מהירה מבלי "להיתפס" ע"י מטוסי יירוט. מספיק מבט בוחן במטוס כמו הציפור השחורה כדי להבין שהוא לא נבנה מתוך כוונה להיכנס לק"א צמוד עם כל מיג מזדמן.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

היו עוד מטוסים בהסטוריה של המאה ה- 20 שהיו בעלי יכולת לעבור מאך 2.5 (וגם 3), אף אחד מהם (גם לא מטוסי קרב) לא היה מסוגל לתמרן יותר מדי במהירות כזו.



(עגלה מספר 1: Ye-155R-1, האבא של מה שנודע אחר כך במערב כמיג 23, ואחר כך כמיג 25)

אחד מהמטוסים שהתהדרו במהירות טיסה גבוהה מאוד היה ה- XB-70. כשהיה טס במהירות מירבית (מעל מאך 3) והיה צריך לפנות ימינה ב- 90 מעלות, היה צריך לבצע פניה שהרדיוס שלה היה 90 ק"מ. תחשוב על זה. כולה פניה.



(עגלה מספר 2: XB-70, קשה למנות את הכמות הגדולה של כל הפיתוחים הטכנולוגיים שנולדו כתוצאה מבניית המטוס הזה)

מטוס קרב אחר שעלה לאוויר לזמן קצר מאוד הוא ה- F-12, או אולי עדיף שנקרא לו YF-12, שממנו כמובן יצאה מכונה מופלאה אחרת. גם הצעצוע הזה היה אמור ליירט מטוסי אוייב, אבל בטח שלא בקרב אוויר טיפוסי, אלא באמצעות שימוש בטילים ייחודיים ומהירים מאוד (מעל מאך 6, ראו אשכול שלי בנושא בעבר).



(עגלה מספר 3: מדהים, אבל לא ממש אפקטיבי)


היום הגישה במטוסים הקרב החדשים (למשל ה- F-22) אומרת שיש לספק למטוס מהירות מקסימלית "סבירה", אבל בהנחה שהמטוס לא יבלה את רוב הטיסה שלו במהירות זו, הוא בכל זאת אמור לעבור את מהירות הקול ללא שימוש במבערים.



(עגלה מספר 4: F-22, אחד ממטוסי הקרב היקרים ביותר, ואולי האחרונים שנזכה לראות בעתיד הקרוב)

טיסה במהירות של פי שניים ממהירות הקול היא תכונה שלא היתה קיימת כמדומני באף מטוס של ה"דור הישן", ואם אני זוכר נכון, אחד היחידים שדווקא כן היה מסוגל לעשות זאת הוא כמובן הקונקורד. אבל כמה שידוע לי, הקונקורד לא היה אמור להתחמק מכלום. מקסימום מוועדות קיצוצים למיניהן.



(עגלה מספר 5: קונקורד, לא יעיל, מרעיש, מזהם את הסביבה, חסר תועלת כלכלית, אבל בכל זאת אחת המכונות המופלאות ביותר שיוצרו)

כמובן היו עוד מטוסים שידעו לחצות את המאך 2.5, וכמו הקונקורד, גם במיראז' 4, גם כאן הצרפתים התעקשו שיהיה להם מפציץ על-קולי אמיתי. על-קולי הוא אמנם היה, אבל תזכירו לי את מי הוא הפציץ לאחרונה?



(עגלה מספר 6: על-קולי אמיתי, אבל שכחנו להוסיף לו חימוש ראוי, לא?)

יש עוד ועוד דוגמאות. אבל אחת הדוגמאות הטובות ביותר דווקא למגמה הפוכה היא הפיכתו של הפיל הלבן (תרתי משמע) - ה- B-1 של פיקוד האוויר האסטרטגי למכונה מופלאה אחרת - ה- B-1B. ממכונה על-קולית מדהימה ויקרה, הפכו אותו למכונה תת-קולית עם יכולות על-קוליות מסויימות מופלאה, אבל תוך כדי כך נתנו לו גם תכונות טיסה שלא היו במכונה המקורית.



(עגלה מספר 7: ככה היינו כשהיינו צעירים ויקרים)



(עגלה מספר 8: ככה אנחנו כשאנחנו זקנים ויקרים)

---------------------
מיצו
---------------------

תודה על ההסבר, אני חושב שהבנתי, יופי של תמונות והשקעה .
ואם יורשה לי לשאול, מה לדעתכם מטוס הקרב לאוויר - אוויר הטוב ביותר היום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מלשב_חחחחח . ואם יורשה לי לשאול, מה לדעתכם מטוס הקרב לאוויר - אוויר הטוב ביותר היום?

עגלה מס' 4.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

צבא ישראל משתמש בF22? (עגלה מספר 4)?
ואיזה יתרונות יש לבז המשופר עליו?

אין לישראל מטוסי F-22, והוא בוודאי יותר טוב מבזמ"ש. F-22 הוא מטוס חמקן.

אולי זה שאלה קצת טיפשית, אבל למה ישראל לא רוכשת מטוסים מסוג זה?

ה-F-22 הוא מטוס מאוד יקר, וישראל, כמו מדינות אחרות מעדיפה בינתיים כמות רבה של מטוסי קרב זולים יותר (F-15, F-16 ...) על פני כמות מעטה של F-22 איכותיים. ה-JSF שהוא פרוייקט משותף לכמה מדינות, מבוסס בחלקו על טכנולוגיות של ה-F-22, אך צפוי להיות זול הרבה יותר, ורוב המדינות מעדיפות לחכות לסיום פיתוחו.

סתם מתוך עניין, מאוד מעניין אותי ההבדל במחיר שבין ה F22 לזוג המטוסים - f15 f16

ל F-22 תג מחיר אסטרונומי, בסביבות ה 200 מיליון דולר למטוס בודד (לשם השוואה, באותו המחיר ניתן לרכוש כ 5 מטוסי סופה או 2 מטוסי רעם (ועוד ישאר עודף לעוד סופה אחת). הסיבה השנייה היא היותו של ה F-22 מטוס חד-משימתי (היכולת לשאת שתי פצצות JDAM, וגם זה בקושי, לא הופכת אותו למטוס רב-משימתי), ולחה"א ישנה מסורת של רכישת מטוסים רב משימתיים בלבד. כבר היו על הנושא הזה הרבה מאוד דיונים בעבר, תריץ חיפוש על F-22.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace ל F-22 תג מחיר אסטרונומי, בסביבות ה 200 מיליון דולר למטוס בודד (לשם השוואה, באותו המחיר ניתן לרכוש כ 5 מטוסי סופה או 2 מטוסי רעם (ועוד ישאר עודף לעוד סופה אחת). הסיבה השנייה היא היותו של ה F-22 מטוס חד-משימתי (היכולת לשאת שתי פצצות JDAM, וגם זה בקושי, לא הופכת אותו למטוס רב-משימתי), ולחה"א ישנה מסורת של רכישת מטוסים רב משימתיים בלבד. כבר היו על הנושא הזה הרבה מאוד דיונים בעבר, תריץ חיפוש על F-22.

הסיבה העיקרית לדעתי היא שהמטוס לא עומד למכירה....יעבור זמן רב לדעתי בטרם יתאפשר יצוא הראפטור.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ברגע שישראל רוכשת מטוס כל כך מתקדם היא בעצם נותנת לגיטימציה למדינות הסובבות להצטייד במערכות אשר יצמצמו את הפער הטכנולוגי, בין אם מדובר במטוסים חמקניים אחרים (למשל אף-35) ובין אם מדובר במערכות נ"מ והגנה/שיבוש אלקטרוני.

שלמצרים יש F-16 בגלל שגם לנו יש??
מזכיר לי את הבדיחה על הפולניה "אני מוכנה לסבול, העיקר שהוא סובל יותר......"
הראפטור לא בתוכניות הרכש בגלל שתי הסיבות שהוזכרו כבר - מחיר (ממש משוגעים!!) וחד משימתי!
לגבי ה F-35 מוקדם עדיין לקבוע, אם כי הוא מסומן כיורש ה F-16 על כל דגמיו, גם שלנו..........

לא טענתי למכירת נשק "ראש-בראש", אלא ליכולות כלליות מול יכולות כלליות.
אם אתה רוצה דוגמא קח את עיסקת ה F-15S- סעודיה קיבלה, ישראל התלוננה וקיבלה דומה, אבל יותר טוב. אח"כ היה משחק פינג-פונג של פתיחת יכולות במטוסים שהאמריקאים חסמו בתחילה (למשל רזולוציה מירבית ב SAR), כאשר ישראל מקבלת חדשה ולאחר מכן סעודיה מקבלת שיפור, אבל עדיין פחות טוב מהיכולת הישראלית.

לולא רכש גדול כל כך של מטוסים מתקדמים ע"י ישראל אני בספק אם למצרים הייתה סיבה טובה להצדיק רכישת טילי פטריוט ו HUMRAAM. וגם אם כן- לישראל היה הרבה יותר קל לטרפד את העסקה.
ברור לי, שוב, שכרגע המחיר הגבוה ואי-הנכונות לייצא את המטוס הם הגורמים העיקריים, אבל זה עוד משהו שיש להתחשב בו בעתיד. לא בטוח שהצטיידות במספר מצומצם של ראפטורים (גם אם זה היה אפשרי) מצדיקה לאפשר לשכנינו הצטיידות בחימוש מתקדם אחר לצמצום הפער.

בקשר לאף-35: די ברור שהוא מיועד גם לישראל בסופו של דבר, אבל פספת את הנקודה. מאיפה הבטחון הגדול שהוא מיועד באותה מידה גם למצרים, ירדן וסעודיה?

הם מרגישים מספיק חופשי מצד אחד להיות ה Peace maker העולמי (כולל אצלנו) ומצד שני לצייד את כולם בנשק שמיועד לתפוצה הכי גדולה שיכולה להיות.
הרי מה אכפת להם למכור נשק לכל מי שהם שולטים בו (ישראל, מצרים, ירדן, סעודיה ,אמירויות וכו') אבל לא לאפשר לצדדים בכלל להגיע למצב של עימות ושימוש בנשק הזה.
ככה הם חיים באשליה שהם יכולים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה עד שכל האשליה הזו תתפוצץ להם יום אחד בפנים ומין הסתם כל גרורותיה ישלמו את המחיר..........
זה מצב מאד טעון של "כאילו" שלום באזור, אבל מספיק גפרור אחד להצית את התערובת הזו!
דוגמה לגפרור: הפיכה דתית במצרים, האחים המוסלמים עולים לשילטון, האמריקאים מאבדים שליטה על מצרים שיש בידה נשק מתוחכם לאיים על ישראל - בדיוק כמו שקרה באיראן!!
הלוואי ואני טועה בכל מה שכתבתי...........

אם ה-JSF הוא פרוייקט משותף למספר רב של מדינות, אני לא רואה סיבה מדוע תהיה הגבלת ייצוא ל-F-22. נראה לי שבכל זאת הגורם העיקרי הוא שיקולי עלות/תועלת.

ציטוט:

(עגלה מספר 1: Ye-155R-1, האבא של מה שנודע אחר כך במערב כמיג 23, ואחר כך כמיג 25)

מיג 23 הוא מטוס עם גאומטריית כנף משתנה והוא כלל לא דומה למיג 25. נראה לי שה- Ye-155R-1, הוא רק האבא של המיג 25.

המיג 23 פלוגר יוצר הרבה אחרי המיג 25 פוקסבט - הפוקסבט כונה בהתחלה מיג 23. פרט שולי אחד שתמיד הורג אותי הוא גולדם העצום של הגלגלים שלו. מאיפה לקחו אותם - טרקרטור?!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מדוע אם כך שונה הכינוי של נאט"ו למיג 25 ממיג 23 אם הוא היה קודם?

ועדיין, האם יש קווי דמיון בין השתיים, ונכון להגיד שה-Ye-155R-1 הוא האבא של שניהם?

מחיפוש מהיר שעשיתי נראה שה-Ye-155R-1 מקושר למיג 25 אך לא למיג 23.

לא שיש לי משהו נגד ירידה לפרטים קטנים, אבל זה פרט די שולי. עקרונית - אין קשר בין המיג 23 ומיג 25 שאנחנו מכירים כיום.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה דווקא נראה לי מוזר/מעניין... מדוע נאט"ו שינתה ל"מיג 25" מטוס שכינתה אותו בתחילה "מיג 23"?

מיג 25 ומיג 23 הם לא כינויים של נאט"ו אלא של חברת מיג. הכינויים של נאט"ו הם Flogger למיג 23 ו Foxbat למיג 25. למה? אתה מוזמן לקרוא פה.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

התבלבלתי עם כינויים של טק"א. תודה.

המיג 23 הפך ל 25
והמיג 25 הפך ל 31 ??

המיג 31 הוא גרסה משופרת ודו-מושבית של ה 25, עם מנועים ומכ"ם חזקים יותר.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

בעקבות צילומי ריגול ודיווחים שהאמריקאים קיבלו הם הניחו שהסובייטים מפתחים מטוס קרב למהירויות גבוהות. יש לזכור שבאותם ימים לא היו דיווחי עיתונות מהכיוון של מסך הברזל, ורק שבבי מידע הגיעו בצורה חופשית למערב. חלק מהדיווחים שהסובייטים היו מוצאים בשימחה היו דיווחים אודות ההישגים שלהם, וכך למדו האמריקאים על מספר רב של שיאי מהירות/גובה שנשברו ע"י הרוסים באמצעות מטוס שזוהה רק בצורת שם הדגם הפנימי שלו.

כאמור במשך זמן מה האמריקאים ידעו על פיתוחים ספציפיים שטסו בבריה"מ, אבל לא ידעו מהו הכינוי האמיתי שלהם. לכן הצמידו להם שם קוד של נאטו. המטוס הנ"ל קיבל את שם הקוד "Foxbat". בתקופה ההיא היו עוד כמה פיתוחים מקבילים של הסובייטים, אבל מכיוון שהמיג 21 היה ידוע, האמריקאים הניחו, בטעות, שהפוקסבט הוא הוא המיג 23.

לא כך היה הדבר, ובעצם מיג 23 התברר כמיג 23 שאנו מכירים היום (שם קוד Flogger), ואילו המיג 23 פוקסבט הוזז והפך להיות מיג 25.

מיג 31 Foxhound הוא אחד ממטוסי הדור הישן האחרונים שבאמת הרימו את עצמם מהאדמה, הוא דומה חיצונית למיג 25 אבל למעשה מדובר במטוס שונה לגמרי. אשכול בנושא הופיע בעבר בפורום.

הנה לינק לאתר שיש בו לא מעט צילומים ודיאגרמות, שווה להציץ:

http://www.aeronautics.ru/mikoyan/mig25_31/page_01.htm

---------------------
מיצו
---------------------

מטוסים נבנו כמטוסים על קוליים משתי סיבות עיקריות:

א. חמיקה מאיומים תוך חדירה מהירה ושהיה קצרה בשטח אוייב
ב. הגעה מהירה אל זירת הפעולה

מפציץ על קולי יכול לחדור במהירות אל עומקה של מדינה, להשליך בה חימוש ולהסתלק לפני שמערכת ההגנה הספיקה להתארגן ליירוט.

היו לכך שני פתרונות:
א. חדירה בגובה רב - מחוץ לטווח היירוט של הטילים ומעל לסייג הרום של מטוסי היירוט
ב. חדירה בגובה נמוך - מה שהקשה על האיתור והיירוט של התוקפים (מעטפת שיגור של נ"מ, צורך בכוננות יירוט מתמדת)

דוגמה למפציצים מגביהי טוס על קוליים הם ה-XB-70 שהיווה פריצת דרך טכנולוגית, אך מחירו הגבוה, והתרסקות אחד ממטוסי הניסוי בשל פגיעת קורנס בכנפו - קטעו את הפרוייקט.
מטוס אחר הוא מטוס המיראז' 4 שעשה שימוש ברקטות על מנת להגיע מהר וגבוה ותוכנן להיות מפציץ גרעיני.
למה זה חשוב? כי חשוב להוציא מטוס שנושא חימוש גרעיני מהר ככל האפשר מתוך מעטפת היירוט של מטוסי היריב.
מטוס זה, באמור, תוכנן להיות מפציץ גרעיני ותודה לאל שלא נעשה בו שימוש מבצעי - כמו שנאמר Speek softly and carry a big stick. מכאן להגיע למסקנה שלא עשו בו שימוש ולכן היה מיותר.... יש בזה משום העלבון לאינטיליגנציה, שהרי באותה מידה ניתן להגיד שגם נשק גרעיני הוא מיותר....

על מנת להתמודד עם האיום הזה (וגם עם מטוסים מגביהי טוס כמו ה-U-2 וה-A-12 שנשא על גבו חימוש ששוגר כטיל שיוט אל עבר מטרה) פותחו מטוסים מגביהי טוס שדוגמת המיג-25.

אז הגיעו למסקנה שהרעיון לחדור גבוה, הוא בעייתי משהו, וחזרו למוד של תקיפה על קולית בגובה נמוך. דוגמאות: B-1 ומטוס הטורנאדו שהצטיינו מאד בחדירה מהירה תחת יכולת הגילוי של המכ"ם וכך לחדור עמוק ולפגוע באוייב. היו לכך שני יתרונות - ניצול מגבלות טכניות של מערכת ההתרעה של האוייב ומאידך - שחיקת האוייב בהחזקת כוננויות יירוט בלתי נגמרות....

הצד השני בטיסה על קולית נובע מהצורך לקצר זמני תגובה בהתמודדות עם איומים.
אם נמצא מנקודת הנחה שהחזקת מטוס בפיטרול לאורך גבולות המדינה היא משימה יקרה ושוחקת, נגיע למסקנה שיש צורך לשמור מטוסים בכוננות יירוט ותוך שמירה על פוטנציאל התערבות מהיר. במילים אחרות - מטוס יירוט ישאף להגיע בזמן הקצר ביותר אל אזור החדירה, ולכן גם יאיץ לטיסה על קולית (בעת הצורך). לרוב זה מתבצע בהמראה עם מבערים על מיכלים נתיקים, השלכתם לאחר ההמראה והאצה אל אזור היירוט. מטוסים נוספים יוכלו להגיע מאוחר יותר ולסייע למטוסים שמן הסתם כבר אינם משופעים בדלק עקב השימוש האינטנסיבי במבער. מכאן ניתן להבין שתכנון מטוס שיכול לשייט במהירות על קולית ללא שימוש במבער היא נקודת יתרון משמעותית (גם בלי יכולת חמקנות)!!!

ובאשר לרדיוס הפניה במהירות גבוהה - זו בהחלט בעיה שולית לעומת היתרונות שבטיסה מהירה, אבל גם לכך ניתן לקבל מענה ע"י שימוש בחימוש מתמרן כמו למשל טילי א"א כמו הפיתון 4\5....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia דוגמה למפציצים מגביהי טוס על קוליים הם ה-XB-70 שהיווה פריצת דרך טכנולוגית, אך מחירו הגבוה, והתרסקות אחד ממטוסי הניסוי בשל פגיעת קורנס בכנפו - קטעו את הפרוייקט.

לדעתי הצנועה לא מדובר בקורנס כפי שמתעקשים פה בישראל לקרוא למטוס הזה, אלא דווקא בשרפנפן.

הנה תמונה של שרפנפן בדיוק 5 שניות לפני שהוא מתנגש בוולקירי. אשכול בנושא נכתב פה בעבר בפורום, אין טעם לטחון מים בנושא.



מה זה שרפנפן? אני שואל דווקא מה זה קורנס למען השם? אולי הכוונה ל- McDonnell-Douglas F-4 Phantom ??? אז בוא נקרא למטוסים בשמם, ולא באיזה כינוי מפוברק שמישהו בחיל האוויר החליט להשתמש בו.

נו, אז מה זה שרפנפן? זה הכינוי שאני המצאתי ל- Lockheed F-104 Starfighter, אחד המטוסים היפים ביותר שנבנו אי פעם (לעניות דעתי, אל תתוכחו איתי על טעם וצבע).

כן. שרפנפן. מה תעשו לי? שרפנפן, בדיוק כמו בז, נץ, קורנס, שרף, חוחית, שחף או כל כינוי ישראלי מקומי למטוס שאת שמו האמיתי צריך לבטא ולכתוב בצורה הנכונה כפי שהיצרן התכוון, ולא לפי איזה הברקה מקומית של איזה פקיד בחיל האוויר שבחר בשם של הציפור הבאה בתור כדי לסרס את השם האמיתי של המטוס.

למה עושים את זה? מה קרה, קשה לישראלים לבטא את שמו האמיתי של המטוס? או אולי זה נעשה כדי לבלבל את האוייב? אולי זה נעשה כדי להקל על ההדיוטות להבחין בין בז לנץ לברק?

למה שלא נקרא לרכבים בשמות של זוחלים? "אחי, אל תשאל, אתמול נסעתי טרמפ בשממית, היה גדול!" אולי נקרא לכלי נשק בשמות של מחצבים? "החתימו אותי אתמול על בזלת, וואחד משקל יש לזה..." מצחיק, לא?

היצרן בנה מטוס, נתן לו שם ציבורי, אות בהתאם לתפקידו של המטוס (במקרים של כלי טיס צבאיים הכוונה), נתן לו מספר שמקביל, פחות או יותר, לרצף המספרי המקובל (אם נדייק זה לא תמיד היה כך, אבל לא נכנס לזה עכשיו, נכון?). היצרן גם נתן, ברוב המקרים, כינוי למטוס. לא כדאי להשתמש בו ולא באיזו המצאה מקומית?

לא יודע. אולי מישהו מכם יוכל להאיר את עיני.

:-)

אל תיקח אותי אישית, זה בחברות.

לעניין התו"לים, מסכים בלב שלם. לא חשבתי שאצטרך להיכנס לסקירה היסטורית מפאת הרמה של האשכול (וזה מבלי להפחית מכבודו של אף אחד). זה פשוט שעלתה שאלה פשוטה, ולא חשבתי שצריך להיכנס להסברים מפורטים כמו שנעשה פה באשכולות היסטוריים אחרים.

כאמור מסכים, וכפי שאנחנו עדים מדי כמה שנים, התו"ל שנחשב היום ליעיל ביותר משתנה לחלוטין כעבור מספר שנים כתגובה לשינויים ברמת ההגנה האווירית וברמת האיומים הצפויים מן המערכת. להגיד, כמו שאני אמרתי, שזו טפשות לפתח מטוס שעושה X בשעה ש- 5 שנים לאחר מכן מפתחים מטוס אחר לגמרי שעושה Y זו כמובן חוכמה בראייה לאחור, וזה לא ביג דיל. זה פשוט התאים לי באותו רגע לתגובה ולאשכול הנוכחי.

אשמח לפתח דיוק ענייני בנושא, בדיוק ברמה של האשכולות האחרים שמובאים פה מדי כמה ימים.

כאמור שוב, בחברות, וד"ש מלאס וגאס הרחוקה.

אגב, רק אתמול קפצתי לי להנאתי מ- 15 אלף רגל. היה נחמד.

---------------------
מיצו
---------------------

אני מניח שאינך נשוי...

ה-STARFIGHTER היה חביבם של הטייסים ושנואם של נשיהם לאחר שזכה לכינוי הבלתי מחמיא WIDOW MAKER סתם בגלל נכונות יתר של המטוס להיפרד מכנפיו במהלך הטיסה.

בשנת 1986 ביקרתי בבסיס איפנבורך בהולנד (היום המקום הוא שכונת מגורים משגשגת) ובטיול שערכנו בשדה המודמם (עקב קרבת יתר לעיר והרצון למנוע מתושביה סבל ורעש מיותר) מצאנו ליין שלם של מטוסים כאלה.

שאלנו מה הסיפור של שמירת טייסת פלוס בבסיס שהדבר היחיד שזכינו לראות בו זה דאון נוחת ואקווריום מעופף (אלואט 3) של המב"ס - ואז סיפרו לנו שמכרו לתורכים את שתי הטייסות של הבסיס. מטוס אחד התרסק קצת אחרי ההמראה, המטוס השני התרסק קצת לפני הנחיתה בתורכיה. את שאר המטוסים הם כבר לא טרחו לקחת....

באשר לכינויי מטוסים - האשם הוא דוד בן-גוריון שהחליט שלעם בציון דרושים שמות עבריים (יהודי דבר עברית). שני מטוסי הסילון הראשונים כונו סופה וסער וברבות הימים (שלהי שנות ה-60) כל מטוס ומטוס זכה לשם עברי (חוץ מהדקוטה והפייפר למרות שגם לזה שמעתי גרסאות סותרות). לא רק בח"א - גם בשריון, בתותחנים חיל הים ו...כן בכלל צה"ל - כך תראה שלפנטום (וליתר דיוק פאנטום 2 - כי פאנטום זה F-4 אחר) קוראים קורנס, לפטון קוראים מג"ח, ולרמטכ"ל קוראים דני...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כן, ה- StarFighter היה ידוע בחיבתו העזה לאדמה...

אבל בכל זאת, אחד המטוסים היפים ביותר שנוצרו, לדעתי.

אגב, אתה בטח יודע (אני כותב יותר בשביל האחרים), זהו אחד המטוסים שממנו יצרו הכי הרבה גירסאות איזוטריות, החל ממטוסי ניסוי, מטוסים בעלי כנפיים משולשות וזזות, מטוסי הנ"א/הנ"ק, וגם את זה:



(עגלה מספר 9: Notrth American Eagle, עגלה עגלה תרתי משמע, רק בלי סוסים. מאך 1.02, הכוונה להגיע למאך 1.05 או 800 מייל בשעה)

---------------------
מיצו
---------------------

תראו את זה (המקור נכתב בפורום 8 של תפוז ע"י Gillius ):

ציטוט:

יש אנשים שהחיים שלהם שונים משלנו קצת. קחו לדוגמא את מייג'ור אורליו "אלי" קובוטה. הוא מתעורר לו בטוסקנה, ועיסוקו בחיים הוא טייס קרב. רק מה לעשות, הוא מוצב בבסיס חיל אויר בטוסקנה, ושם, איך לומר, סדר היום קצת פחות לחוץ מרמת-דוד למשל. בכל זאת, טוסקנה. הטייסים בטייסת הם כולם חובבי מוטוריקה ומהירות קיצוני באופן כללי. טוב, הם אולי מטיסים מטוסי F-104 ישנים, אבל נראה לי שאפשר בכל זאת להיות מרוצה, בכל זאת כמה אלפי כוחות סוס. אה, גם לכל אחד מהם ישנה פרארי/למבורגיני לנייד אותם על הקרקע. הבייבי של המייג'ור היא (הוא) אופנוע דוקאטי 999, אז הוא החליט לצבוע את המטוס שלו בהתאם. כנראה שלמפקד שלו לא הפריע.

http://www.ducati.com/docs_eng/phot...me=041014drf104

---------------------
מיצו
---------------------

בכל מטוס שמגיע לישראל מוכנסים שינויים, ולו הקטנים ביותר (למרות שבד"כ הם לא כל כך קטנים) ובגלל שצבא זה צבא זה צבא, צריך להבדיל בין מערכות שונות בעלות מאפיינים שונים.
לכן איגל זה שם טוב ויפה, אבל הוא מתייחס לכלי הנ"ל בתצורה שבה משתמשות בו מדינות אחרות (וכן, ברור לי מאוד שאין תצורה אחידה כזו, הכוונה היא מנקודת ראות ישראלית). "בז" מתייחס למערכת בשימוש ישראל (גם פה אין תצורה אחידה, אבל זו השאיפה).
זו הסיבה מדוע אין שם עברי ל F-104 - הוא לא בשימוש ישראל ולכן אין צורך לבצע הפרדה כזו.

ואם תבדוק את ה-TYPES של ה-FAA (כלומר מנהל התעופה הפדראלי של ארה"ב) - תגלה שיש התייחסות לכל אחד מהדגמים הישראליים כאל דגמים נפרדים...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מה לגבי F-15S של סעודיה ו-15SG של סינגפור? להם אין כינויים שונים למיטב ידיעתי.

מקור הנוהג של הענקת שמות עבריים למערכות נשק בצה"ל הוא בהחלטה של בן גוריון שסבר שכך צריך להיות בצבא עברי. כך גם נושאי תפקידים ממלכתיים לפני יציאתם לחו"ל בייצוג המדינה נדרשו לעברת את שמם.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

למה את כינויי המטוסים העבריים העניקו בעיקר אחרי שבן גוריון היה להיסטוריה? (שנות ה-70)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

היו גם "סכין" (אוויה S-199), "שחק" (מיראז' 3), "עיט" (סקייהוק). נראה לי שרק אורגן ומיסטר לא זכו לשמות עבריים.

בתצורה האחרונה -ללא כנפיים ,הגיעה המטוס למיצוי המירבי שלו ומצא את מקומו בהיסטוריה של התעופה.
גם קיווי היא ציפור נחמדה.