מתוך ynet
סירת חיל הים ירתה למוות בפלסטיני ברצועה

מצה"ל נמסר כי צוות הסירה זיהה שני פלסטינים ששחו לעבר חוף הרצועה כשברשותם ציוד שנחשד כאמצעי לחימה. לאחר שהשניים לא נענו להוראה לעצור, ירו לעברם כוחות חיל הים ופגעו בהם. הפלסטינים דיווחו כי אחד מהשניים נהרג מהירי והשני נעדר

ספינה של חיל הים זיהתה לפנות בוקר (שבת) שני פלסטינים שחצו בשחייה את השטח מכיוון מצרים לרצועת עזה. הספינה הורתה לפלסטינים לעצור ובמקביל נפתחה אש לעבר הכוחות מכיוון חוף הים של רצועת עזה.
הפלסטינים המשיכו בתנועה לעבר חוף הרצועה באזור רפיח. כוחות חיל הים ירו לעברם ופגעו בהם. לדברי צה"ל השניים סחבו ציוד כלשהו,קשור לגופם, וככל הנראה מדובר באמצעי לחימה.

גורמים פלסטינים רשמיים דיווחו כי אחד הפלסטינים נהרג מהירי והשני נעדר. גורמים רפואיים פלסטינים דיווחו כי ההרוג הוא נזאן פרחת, בן 27 מרפיח.

בשבת שעברה פגעה ספינת שלדג של חיל הים בספינה פלסטינית שעשתה את דרכה ממצרים לרצועת עזה ככל הנראה בניסיון להעביר אמצעי לחימה או להבריח מבוקש ממצרים לרפיח.

נו- זה דבר חדש, "דיג" בשחיה... מן הסתם אלה היו מחבלים, גם הירי מהחוף מראה את זה.
מוזר שהפלסטינאים (שיודעים טוב מאוד לזהות את הספינות שלנו) מתייחסים ל"סירה", יכול להיות שמדובר הפעם בכח של שייטת 13?

נתקלתי בשיטה הזאת כמה פעמים- ספינת דיג מצרית עוברת את הגבול "בטעות", וזורקת למים ארגז אמל"ח שמחובר אליו מצוף עם חבל מקופל שמה שקושר אותו זה חומר שמומס במי מלח. אחרי כמה שעות במים החומר מתמוסס והמצוף משתחרר, אז הדייגים הפלסטינאים התמימים ניגשים למקום ודגים להם את האמל"ח.

מעניין אותי יותר איזה כוח הרג את הדייג ההוא.......

בטוח שההרג היה מוצדק

מה שעוד מעניין אותי איך זה שפתאום גדלו כמות ההברחות מהים....

למרות שצה"ל עדיין יושב מול החוף של עזה, כבר אין פיקוח מהחוף עצמו (כמו מוצב "אלוף" ו"תל-רידאן" בזמנו), ולכן הרבה יותר קשה לסכל הברחות.

כ"כ, למי שלא מכיר, כחלק מההסכם שאיפשר למצרים לפרוס כוחות צבא באזור פילדלפי, הותר להם להציב מספר מסויים של כלי-שייט ("תימסח" - מקביל לדבור מבחינת היעוד) כדי למנוע את ההברחות, כיום הכוחות המצריים גם לא פרוסים באופן מלא, וגם לא ממש יעילים (יותר מכלום, אבל לא הרבה יותר).

סליחה, אבל להתבסס בצורה עיוורת על ידיעות דו"צ...
יתכן וההרג היה מוצדק וייתכן כמובן שלא.
לתמוך בצה"ל זה דבר אחד, להאמין לכל מילה בצורה עיוורת זה דבר אחר.
ישנם נתונים (שצה"ל עצמו לא מכחיש חלק מהם) על אזרחים תמימים רבים שנהרגו בשוגג ע"י צה"ל.
צריך לחקור את העניין יותר לעומק, ואז אולי יהיו תשובות.
פז.

מדובר בשני אנשים ששחו ליד הגבול הימי של עזה ומצרים באמצע הלילה עם ארגזים צפים. לא צריך לחקור פה יותר מדי לעומק כדי להבין שלא מדובר פה בדייגים ובטח שלא באימונים של נבחרת השחיה הפלסטינאית לאולימפיאדה בביג'ינג, לסוג כזה של פעילות יש רק מטרה אחת.

ידידי, האם היית שם? לא.
אז מה עשית, ישבת וקראת את מה שצה"ל מכר לך ומייד האמנת בצורה עיוורת.
צה"ל אומר שהיו שם אנשים עם ארגזי ציוד, אבל יכול להיות שזה לא היה בדיוק ככה.
אין לי טענות לחיילים אבל זה שדו"צ מפרסם משהו זה לא הופך אותו לנכון.
לך לYNET ותראה את ההבדל בין הכתבה על גילוי המנהרה לבין הכתבה על הרג הדייגים.
בכתבה על המנהרוה יש דעות נחרצות ותמונות.
בכתבה על "הדייג" אין תמונות (כנראה שלא ניתן היה לצלם..) וגם הכיתוב הוא מאוד לא נחרץ "חשודים
שכנראה סחבו ציוד שכנראה היה אמל"ח..)
סלח לי אבל בהחלט יתכן שזה לא נכון.
אני לא מביע כאן עמדה נחרצת, בהחלט יכול להיות שהיו אלה מחבלים והכל היה כשר.
אבל אני רק מציע להטיל ספק בוודאי כאשר הכתבה היא כל כך מעורפלת, כבר ראינו מהעבר
שדו"צ מכר הרבה דברים שהתבררו כלא נכונים.
פז.

אמנם לא אתמול, אבל ביליתי על דבור באזור את כל השרות שלי ואני יכול להגיד לך שאירועי הברחות באזור הזה ובשיטה הזאת מאוד שכיחים.
ולגבי תמונות- חוץ מים אין שם יותר מדי מה לצלם... המחבלים נהרגו והציוד טבע.
אני מסכים איתך שלא צריך להאמין לכל מידע בצורה עיוורת, במקרה הזה אני מדבר מנסיון. יש לך רעיון אחר מה יכולה להיות הסיבה ששני שחיינים שוחים ליד הגבול עם ציוד באמצע הלילה?

אין אני מפקפק בצה"ל או בחיל הים ברמה הרחבה של הדברים (ואני יודע ששירתת על דבור..)
אני בפירוש מדבר על הגישה הצרה: זה שהיית שם לפני כמה חודשים ועשיתם הכל מעולה, לא אומר שהפעם זה היה אותו הדבר..
ולגבי מה עושים שם שני דייגים בלילה, אני באמת לא יודע אבל גם ההנחה שהאנשים היו שם
בשעת לילה וגם ההנחה שהם היו על גבול מצרי הינם הנחות שאתה קיבלת כי אתה מאמין לדו"צ ולא כי היית שם במקרה הזה.
אני יכול לתקוף את טענתך ממקום אחר: אם הכל יופי טופי איך זה שנהרגו הרבה מאוד אזרחים תמימיםבשוגג ע"י צה"ל (גם צה"ל מודה בלא מעט מקרים..), הרי אנחנו בשום אופן לא טוענים שהדבר נעשה בכוונה.
טעויות קורות כל הזמן, ודו"צ גם בעבר ניסה להסתיר או לעוות את התמונה עד שהאמת נחשפה ע"י אחרים.
שוב אני אומר- אין לי מושג מה היה במקרה הספציפי הזה, יתכן והכל היה כפי שצה"ל טוען,
אבל לפי הדיווח שלו, גם הוא לא ממש בטוח...
פז.

צה"ל: הפלסטינים שנורו מול חופי עזה היו מחבלים

יום שבת, 10 בדצמבר 2005, 18:18 מאת: מערכת וואלה!

מפקד בסיס חיל הים באשדוד, אל"מ יורם לקס, אומר כי שני הפלסטינים שנהרגו מאש צה"ל הלילה ברצועת עזה היו מחבלים שנשאו איתם אמצעי לחימה. לדבריו, הם שחו מהאזור האסור לשחייה ולשיט בצד המצרי לאזור האסור לשהייה בצד הישראלי.

כן מחבלים או לא מחבלים... הם שהו בשטח שבו אסור לאיש להמצא (הן בצד המצרי והן בצד הישראלי) .
קשה לטעון שהתושבים המקומיים אינם יודעים היכן מותר להם לשהות והיכן אסור ובפרט בשעות הלילה.
אין ויכוח על עצם העובדה שלא צריך לקבל כל דווח של דו"צ כלשונו אך במקרה הנ"ל לחשוב שהשניים היו עסוקים ברחצה לילית או בדייג של ברבוניות זו לדעתי התממות !

ציטוט:

במקור נכתב על ידי fezy אין אני מפקפק בצה"ל או בחיל הים ברמה הרחבה של הדברים (ואני יודע ששירתת על דבור..) אני בפירוש מדבר על הגישה הצרה: זה שהיית שם לפני כמה חודשים ועשיתם הכל מעולה, לא אומר שהפעם זה היה אותו הדבר.. ולגבי מה עושים שם שני דייגים בלילה, אני באמת לא יודע אבל גם ההנחה שהאנשים היו שם בשעת לילה וגם ההנחה שהם היו על גבול מצרי הינם הנחות שאתה קיבלת כי אתה מאמין לדו"צ ולא כי היית שם במקרה הזה. אני יכול לתקוף את טענתך ממקום אחר: אם הכל יופי טופי איך זה שנהרגו הרבה מאוד אזרחים תמימיםבשוגג ע"י צה"ל (גם צה"ל מודה בלא מעט מקרים..), הרי אנחנו בשום אופן לא טוענים שהדבר נעשה בכוונה. טעויות קורות כל הזמן, ודו"צ גם בעבר ניסה להסתיר או לעוות את התמונה עד שהאמת נחשפה ע"י אחרים. שוב אני אומר- אין לי מושג מה היה במקרה הספציפי הזה, יתכן והכל היה כפי שצה"ל טוען, אבל לפי הדיווח שלו, גם הוא לא ממש בטוח... פז.

ידידי.....

כאחד ש " בילה" ימים ולילות במשל הרבה שנים (תשאל את מר " ליבני") במקומות האלו....
אני יכול לומר לך דבר אחד... מי שוחה שאותו מקום .. לא עושה את זה כבילוי שבת... או דייג....

רק מחבלים מגיעים.....ודינם אחת - להכנע... או .. !!! לא נכנעו.... קיבלו !!!!!!

אם אתה אומר, אז כנראה אין אפשרות אחרת...

לא יכול להיות שהם נערים שפשוט הלכו לשחות..
לא יכול להיות שאלה דייגים שהסירה שלהם טבעה (עוד בשעות היום..) ושחו חזרה הביתה..
לא יכול להיות שאלה חברה שמבריחים גראס ממצריים (אכן מעשה לא חוקי, אבל לקבל עליו "עונש מוות" זה קצת מוגזם...
לא יכול להיות שמישהו בצה"ל מכסתח משהו והסיפור בכלל לא נכון...
תחסוך ממני את ההסברים המלומדים על למה כל ההסברים האפשריים שאני נתתי פשוט אינם אפשריים ומדוע הפיתרון שאתה נותן (כשאתה נמצא ק"מ רבים ממקום הארוע) הוא האפשרות ההגיונית היחידה!!
אחרי שתסביר לי איך יש כל כך הרבה אזרחים תמימים שנהרגו במשך השנים, אשמח לשמוע גם את דעתך המלומדת מדוע יש רק אפשרות אחת לארוע- והיא האפשרות שלך.
כל כך הרבה שנים אתם שומעים את מה שמוכרים לכם, אתם פשוט מתוכנתים להאמין..
לא נורא.
פז.

ציטוט:

לא יכול להיות שהם נערים שפשוט הלכו לשחות..

זה אזור שאסור לשחייה או לשיט ורחוק מחופי ים מסודרים או נוחים לשחיה. מה עוד, שאחת הגופות שזוהתה איננה של נער.

ציטוט:

לא יכול להיות שאלה דייגים שהסירה שלהם טבעה (עוד בשעות היום..) ושחו חזרה הביתה..

לא, זה אזור אסור לשיט. אין בו דייגים.

ציטוט:

לא יכול להיות שאלה חברה שמבריחים גראס ממצריים (אכן מעשה לא חוקי, אבל לקבל עליו "עונש מוות" זה קצת מוגזם...

אולי, אבל צה"ל - מאחר שלא יכול לפתוח להם את הקופסאות באמצע המרדף - צריך לפעול מנקודת הנחה שמדובר במחבלים, וזאת לאור המתארים בגזרה ורמת הסיכון באזור. מה עוד שהתקרית לוותה בירי כנגד החיילים (ואתה בטח תסביר שזה לא ירי שמטרתו לפגוע אלה שמדובר בנערים שחוגגים את חתונתם של בת הים הקטנה עם אדוארד סעיד, שהתקיימה בין עזה למצריים מתחת לים כי בת הים הקטנה התעקשה על אווירה אקזוטית ואילו סעיד רצה משהו אוריינטלי אסלי).

ציטוט:

לא יכול להיות שמישהו בצה"ל מכסתח משהו והסיפור בכלל לא נכון... תחסוך ממני את ההסברים המלומדים על למה כל ההסברים האפשריים שאני נתתי פשוט אינם אפשריים ומדוע הפיתרון שאתה נותן (כשאתה נמצא ק"מ רבים ממקום הארוע) הוא האפשרות ההגיונית היחידה!! אחרי שתסביר לי איך יש כל כך הרבה אזרחים תמימים שנהרגו במשך השנים, אשמח לשמוע גם את דעתך המלומדת מדוע יש רק אפשרות אחת לארוע- והיא האפשרות שלך. כל כך הרבה שנים אתם שומעים את מה שמוכרים לכם, אתם פשוט מתוכנתים להאמין.. לא נורא.

הניסיון שלך למצוא קונספירציה מאחורי העובדות הפשוטות הן די מופרכות. לפעמים יש זיהויים מוטעים, אבל זיהויים שלאור המצב בשטח הם סבירים בהחלט. כלומר: מדובר בטעות שכל אדם אחר - אפילו גאון הדור - היה מבצע באותו מצב. אפילו בצלם לא יכול לבוא בתלונות לחיל הים בנוגע לתקרית האש הזו.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

נכתב בטעות- אפשר לעבור להתיחסות הבאה שלי..

האם באתי בטענות כלפי חיל הים?
האם אמרתי שלא ניתן לירות על פלשתינים שירו על חיילים?
האם באתי בטנות על כך שבתנאים מסוימים יכולות להיות טעויות (בדיוק כפי שאתה הסברת)?
על כל אלה התשובה היא לא.
אני רק טוען שהבסיס ל"הסברים" שלך, הם הידיעות של דו"צ.
זה שהיו שם שניים- את זה אתה יודע מדו"צ (נו מילא..)
את זה שהיה להם אמל"ח אתה כותב, לא כי אתה יודע אלא כי זה מה שדו"צ כתב!
את זה שהם ירו על חיילינו- שוב אתה חוזר בצורה עיוורת על דו"צ..
יאלה- תחזרו קצת להיסטוריה הקרובה ותראו כמה פעמים דובר צה"ל סיפר דברים לא נכונים..
רשימה מהזכרון וללא מחקר (האמבולנס נושא הטילים, סוג הנשק שמשתמשים מסוקים בחיסולים, המזל"ט בארוע כפר קנא, טלי פחימה שלפני חודש עוד היתה מרגלת מסוכנת והיום תיכף יוצאת לחופשי...).והרשימה עוד ארוכה!
לסיכום,אחזור על דברי כי כנראה חלקם לא הובנו:
אני לא מתייחס ספציפית לאירוע ה"דייגים" הנ"ל שבהחלט יתכן שהיה ארוע למופת..,
כל מה שאני טוען זה שהרבה אנשיםרואים כותרת של דו"צ (חשודים נהרגו, מבוקשים נתפסו וכו') ומיד עובר לדום מבלי לפקפק אפילו קצת ומבלי להעביר ביקורת ולשאול שאלותבמקומות שדורשים זאת, ולצערי בשנים האחרונות היו לא מעט ארועים שדרשו זאת.
בהצלחה.
פז.

אי אפשר להאמין לשום דבר שנכתב או נאמר על ידי מישהו אחר. יש אירועים שבאופן טבעי רק מספר קטן של אנשים נגיש אליהם ממקור ראשון, ועל כן רק הם יכול לספק דין וחשבון לגבי מה שקרה. במקרה זה, דובר צה"ל מפרסם את מה שדווח לו על ידי החיילים שנטלו חלק באירוע. בדרך כלל, כאשר יש מלחמת גרסאות בין צה"ל לזו של הפלסטינים, הגרסה הצה"לית יותר אמינה (בייחוד שלפלשתינים יש היסטוריה ארוכה של גרסאות מופרכות ביותר, למשל: הסוכריות הרדיואקטיביות, הטבח בג'נין, ישראל מרעילה בארות, לא היה קיים בית המקדש מעולם, ביום ההלוויות, פגז שמעולם לא פגע בבית חולים, זיוף עדויות ועוד).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אני בהחלט מסכים איתך שצה"ל עושה טעויות, אני בהחלט מסכים שהיו הרבה מקרים של הרג ללא צורך ושאזרחים חפים מפשע נהרגו, אני גם מסכים איתך שטענות דו"צ הן לפעמים לא נכונות, כמו במקרה האלונקה. הדברים האלה נכונים לגבי כל עימות מזויין בעולם ללא יוצא מן הכלל.
הסיבה שפה אני בהחלט מקבל את דיווח דו"צ, היא על סמך הנסיון שלי (וכמו שראית, גם של לבני ו- fam11) ויש כאן עובדות שאיתן לא ניתן להתווכח:

השטחים הסגורים במי הרצועה ידועים היטב לכל הפלסטינים שעוסקים בדיג (ובפעילויות אחרות).

אין סיבה הגיונית שתגרום לפלסטינים לשחות בים, גם לא בשעות היום ובטח שלא בלילה.

נהלי פתיחה באש בחיל הים כוללים אזהרה ברמקולים ולאחר מכן ירי לאויר ולקרבה, כמו כן תאורה עם זרקור. שני השחיינים היו צריכים להיות עוורים וחרשים כדי לא להבחין בכך, וכאשר מדובר בספינה עם צוות שמודע למתרחש- אתה יכול להיות בטוח שהנהלים האלה בוצעו.

תוסיף את הידיעות על ירי מהחוף, ארגזים שהשחיינים נשאו עימם והנסיבות באופן כללי- ההסתברות שמדובר פה בהרג שלא לצורך = 0. אותם שחיינים ידעו מה הם עושים ונשאו בתוצאות.

היות ו"פז" לא טוען אחרת בעניין של האירוע הספציפי הזה (או כל אירוע אחר) אלא יותר "בכוון הכללי" שלא צריך לקבל כל דווח של דו"צ (ולטעמי גם של גרמים אחרים) כמובן מאיליו.

לגבי הארוע הזה, הטענה הזאת לא רלוונטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי fezy לא יכול להיות שאלה חברה שמבריחים גראס ממצריים (אכן מעשה לא חוקי, אבל לקבל עליו "עונש מוות" זה קצת מוגזם... פז.

לתוך ישראל, עושה זאת מתוך כוונה ברורה של הרס הנוער הישראלי. ומי שעושה זאת דינו מוות!!

בכלל גם אם זה סחר בסמים הדין הוא מוות...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כתבה של ניר דבורי שהיה השבוע עשל דבורים מול חופי עזה.

אגב, היו, בתחילת המהדורה צילומים טובים מחשיפת המנהרה. כולל תבורון (גירסה מקוצררת של התבור) אני מקווה שזה סירטו של דו"צ.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לוחמי השלדג הם מיב"ן נכון ???

שלדג זה לא הצרעה החדשה שנכנסה לפעילות הבט"ש ??

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...hlight=defender

טעית....
יש שלדג ויש צרעה.. שני כלי שייט שונים לגמרי....

בהמשך אוסיף בשבילך תמונות.....

יש "שלדג" - מתוצרת ישראל שהיא ספינת סיור בסדר גודל של דבורה ויש דגם חדש של ספינות/סירות בט"ש מתוצרת ארה"ב שמכונות בחיל הים "צרעה".

מדובר בשני כלי שייט שונים לגמרי.

אוקיי עכשיו הכל ברור אבל בכתבה של ערוץ 22 ראיתי את הצרעות של יב"ן ב 100 אחוז !!!

כמעט כל הכתבה הראו אותם וכמובן שהראו בכתבה גם דבורות של הדבורניקים !! אבל הראו גם לוחמי יב"ן אני בטוח בזה שהראו את הצרעות גם כן בכתבה

הראו גם את הצרעות וגם את השלדג, למה לא?
אפילו ציינו שם שה"צרעה" מיועדת לפעילות במים רדודים היכן שספינה בסדר גודל של "שלדג" מוגבלת לתמרן.

דווקא לפי מה שהבנתי,שלד"ג יכול לתמרן במים רדודים,הוא אפילו יכול לעלות על החוף ממש בלי להיפגע(בבה"ד הראו לנו סרט על השלד"ג...)

השאלה אם לכך היא נועדה !
לעומת ה"שלדג" סירה/ספינה דוגמת ה"צרעה" נועדה מלכתחילה לפעילות במים רדודים דוגמת אבטחת נמלים או פעילות בט"ש בסמוך לחוף.

אגב - בעבר הוכח גם שסטי"ל יכל לעלות על החוף........

היחידה לבטחון נמלים (יב"ן) מקבלת ארבע סירות Defender חדשות מתוצרת חברת SAFE האמריקאית - כך לפי השבועון Jane's Defence Weekly. הסירות החדשות קיבלו את הכינוי "צרעה" והן בנויות גוף אלומיניום ומעליו "צווארון" יצוק קצף מוקשח העמיד לפגיעות נק"ל (והוא פטנט ייחודי של החברה), המחליף את גוף הגומי המתנפח שנמצא בד"כ בשימוש סירות מסוג זה.
לדברי מקור בכיר בחיל הים, בסירות בוצעו שינויים קטנים לדרישת חה"י, והן כוללות הארכת הגוף ב60 ס"מ והתקנת מערכת מיזוג לתא המפעיל. בנוסף, תותקן בארץ מערכת ירי נשלטת-מרחוק מתוצרת רפא"ל ומכ"מ - לפי הכתבה לא דובר על התקנת מערכת תצפית אופטית על גוף הספינה, מאחר וייעוד הספינה אינו מצריך זאת. הסירות מיועדות לשאת צוללנים למשימות בדיקת ספינות, וכן לפריסת צוותי תגובה מהירה במקרי חירום.



פרטים טכניים
אורך: 8.2 מטר (לאחר הארכה)
משקל: 2.7 טון
טווח: 175 מייל
מהירות מירבית: 25 קשר
עומק מינימלי לפעילות: 60 ס"מ

פרטים על היחידה מאתר חיל הים:
יב"ן (יחידה לביטחון נמלים) הוקמה בשנת 1977. תפקידה לאבטח את נמלי ובסיסי חיל הים בשגרה ובחירום מפני תקיפה יבשתית על מימית ותת ימית. היחידה מורכבת מקבוצות סיור ממונע, כלי שייט וצוללים הגנתיים (צולל מים רדודים).
היחידה מאבטחת כלי שייט הנכנסים לנמלי הים (צלילות קוער), סיורים ימיים ויבשתיים הכוללים הטלת רימוני נ"א (נגד אדם) ותצפיות ועובדת בשיתוף פעולה עם מערך הבט"ש (בטחון שוטף) של חיל הים, הכולל בן היתר את תחנות החוף ומסוקי סיור ימי "עטלף".
במסגרת ההכשרה עוברים חיילי היחידה קורסי הכשרה ייעודיים: קורס טכנאי קשר אלקטרוני תת ימי, קורסי גילוי, זיהוי ושליית מוקשים וקורסי לחימה שונים.
פרטים נוספים על יחידת יב"ן: http://www.isayeret.com/content/uni...ban/article.htm

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לכל המעוניינים...