ברור שהפורום איננו יכול לספק תשובות מוחלטות, אבל מעניין אותי לשמוע דעות נוספות בסוגיה:

תבעתי חברת בנייה ממשלתית בגין ליקויים בבית חדש שרכשתי אצלם.

הכנת התביעה נמשכה כשנתיים, כשאני מחמר בעו"ד שוב ושוב וכל הזמן צריך לדחוף אותו ולתת לו רעיונות וחומרים כיצד לבנות את התיק.

תוך כדי כך התחלפו אצלו 3-4 מתמחים, וכל פעם הייתי צריך להפסיד חצי יום עבודה, כדי לשבת עם המתמחה התורן ולהסביר הכל מההתחלה.

ממש לפני הגשת התביעה, התברר שבמעבר המשרד ממקום למקום אבדו לו מסמכים חשובים ביותר.

סיפקתי לו עותקים נוספים.

אחרי הגשת התביעה, מצאתי עצמי, שוב, מצלצל אליו ומנדנד ודורש שיקבע דיון. לפני הדיון, שוב ישבתי איתו ונתתי לו את הנקודות העיקריות והחשובות להדגשה בפני כבוד בית המשפט. שוב התחלפו מתמחים, ושוב הייתי צריך לפרש את התביעה לצעיר התורן.

וכך הלאה וכך הלאה, עד היום.

אנו עומדים סופסוף לפני פסק דין. יש לי הרגשה רעה מאד שהעסק הולך להידפק, למרות שבהתחלה הוא טרח לתת את הרושם שהזכייה כמובן בכיסנו.
חשוב לציין, כי אם נפסיד, הוא לא ירוויח דבר. לפי ההסכם שלנו הוא יוצא במצב כזה בלי גרוש.

השאלה היא: איך, באיזה שלב, ובפני מי בדיוק יש מקום להביא את הממצאים האלה , לפחות כדי שלא ייפגעו ממנו אנשים נוספים ???

ועוד: האם יש מקום לשקול לתבוע את פוליסת באחריות המקצועית שלו ? אם לא זה המקרה - מתי מופעלת פוליסה כזו.

לסיכום: יש למישהו נסיון עם מקרה כזה ? שמע ? ראה? טיפל ??

העומדת בפניך היא לכתוב מכתב המסביר את המקרה על פרטיו ללשכת עוה"ד ובו הסבר על התופעה ומה אתה דורש (אם תפסידו אולי תדרוש ממנו חלק מהסכום שהבטיח).
האפשרות השנייה היא לתבוע את עוה"ד (כאדם מן המניין) על רשלונותו - כבעל מקצוע הוא חב בחובת זהירות גבוהה, ולכן אם לא ביצע את תפקידו, ותצליח להוכיח כי התרשל וכי נגרם נזק (ייתכן ויקשה עליך להוכיח כי נגרם נזק) תוכל לתבוע אותו.
אך שוב עדיף להגיש תלונה על עוה"ד ללשכת עוה"ד

שמע, אני לא הבנתי במה באה לידי ביטוי "רשלנותו" של עוה"ד.

האיש נפגש איתך (והפגיש אותך עם מתמחים / עו"ד ממשרדו) פעמים רבות.
יתכן וזה לא הכי יעיל, מצד שני, הוא לא רצה שבגלל חילופי גברי במשרדו - אתה תינזק
ולכן לא חסך שעות עבודה וקיים פגישות רבות עמך, לפני דיונים ובין לבין - והכל
מבלי שלקח לך אגורה שחוקה אחת נוספת בגין הזמן שהושקע!
עו"ד אחר, ייתכן והיה מוותר על קיומן של פגישות כה רבות, שכן אין זה משתלם לו כספית...
דעתי היא כי בהקשר זה, לא קיימת רשלנות. נהפוך הוא: התנהגותו של עוה"ד היתה ראויה.

ככל שיש לך חילוקי דעות / חוסר הערכה לפעולתו של עוה"ד, אתה רשאי להחליפו (בכפוף לסגירת נושא שכה"ט) , אבל דע לך, שלפעמים ללקוח נדמה שעוה"ד לא עושה הרבה, למרות שבפועל יש כל מיני פרמטרים אוב' שמעכבים את הדיון בתיק וגורמים לו להתנהל במשך תקופה ארוכה.

הואיל והתיק מחכה כבר לפס"ד, אין לך למעשה הרבה מה לעשות, אלא לחכות לתוצאותיו.
מי יודע, אולי פסק הדין יניח את דעתך..

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי/כלכלי ואין להסתמך על המידע הנמסר בשום דרך.

הבנתי את נקודת ההשקפה שציינת, וזו הסיבה שכרגע אני ממתין במדרון אחורי.

יכול להיות שמהתיאור שלי עלול להשתמע שהוא השקיע בתיק, ואם זה כך - הרי שפספסתי בתיאור.
כל הפעילויות 'הרבות' הללו היו ביוזמתי תמיד, כשגיליתי שההליכים (בעיקר בתוך המשרד שלו) נתקעו בגלל החלפת מתמחה, מחלה, חופשה, שכחה, עומס.
הוא בכלל לא שם לב לאובדן המסמכים שהתרחש אצלו...

בכל מקרה, תודה רבה.

ראה, כפי שאמרת לך קודם, לדעתי, בשלב זה של הדיון - אין לך הרבה מה לעשות.

ככל שבסופו של דבר תוצאות המשפט לא יעלו בקנה אחד עם ציפיותיך ותהיה סבור, כי הדבר נבע עקב רשלנותו של עוה"ד, פתוחות בפניך 2 דרכים עיקריות לתקיפת הנושא:
1. ערעור על פסק הדין באצעות משרד אחר (טיפול לגופו של עניין, כדי שעניינך לא ייפגע)
2. תלונה בלשכת עוה"ד, אשר יעילותה / השפעתה מוטלים בספק, לדעתי.
3. תביעה אזרחית בגין רשלנות מקצועית.
עניין זה צובר תאוצה בשנית האחרונות. את גובה התביעה אל תקבע בהתאם לגובה תקרת ביטוח האחריות המקצועית, אלא בהתאם להנחיותיו של עורך הדין שיטפל לך בתיק זה (אם תגיע לידי כך)

בהצלחה

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי/כלכלי ואין להסתמך על המידע הנמסר בשום דרך.