מה אתם חושבים על הנושא? מה לדעתכם יהיו כיוונים של התפתחות הנק"ל ב50 השנים הקרובות, מה מהנשקים שיוצאים לשוק היום ימשיך להתפתח ומה ייעלם?
תגובות רציניות, בבקשה!

נק"ל ? לא רואה התפתחות רצינית . אולי מבק"ש מובנה על כל נשק , וקבלת קוטר Intermediate חדש (קוטר ביינים) לא רואה הרבה התפתחות , אם מדובר ב50 שנה . בעיקרון , מה שמתבטא היום ב OICW (כשלון) , F2000 ודומיהם . יש להגיד שפרוקטים מאוד דומים התנהלו בארה"ב לפני - 50 שנה בדיוק , ללא האלקטרוניקה כמובן .

עימותים מוגבלים וולחימה בטרור היא המלחמה המסתמנת של מאה 21 , לכן שוק שמתפתח מהר עכשיו הם כלים פחות מקטלניים .

אין לי ספק שבעתיד הלא רחוק הנשק האישי יהפך לחלק אינטגראלי ממערכת שלימה עבור לוחם החי"ר בדומה למערכות ה"רפאי"ם" והמקבילות מחו"ל .
שילוב של כוונת מתקדמת מד טווח מטול חכם ועוד טכנולוגיות.
הפן הנוסף בו הגיע הזמן לשינוי הוא התחמושת עצמה.

כל המנגנונים פיזים נטחנו עד העצם . באקדחים , מאז בראונינג אין עיקרונית מנגנון חדש . המשחק הוא בקטנה , בחומרים , מיקום מנגנונים . היה נשק רוסי (עם אני לא טועה , אותו אחד שהמציא את הרוס"ר הראשון , פדרוב) שכתב ספר על מנגנונים שוניים של כלי יריה ("אבולוציה של כלי יריה" ) . אני לא זוכר מתי הוא כתב את הספר , אבל זה היה לפני המוון זמן , בחלק הראשון של המאה הקודמת .
שום מנגנון לא השתנה מאז כתיבת הספר . הכדור עצמו הכריח את המנגנון של הנשק . הכדור קובע עם מערכת טעינה מחדש תפעל לפי החזרת גזים או כוח רתע . הכדור קובע מהי מערכת הנעילה של בריח , ננעילה חצי חופשית (מושהה רולרים כמו שהקלר וקוך אוהבים) , ללא נעילה . מהלך קצר , מהלך ארוך וכו וכו וכו . כל הדברים האלו פשוט מוצו עד תום .
אולי היוצא מין הכלל היחיד היה רובה האבאקן שחיילים בשטח העידו שהוא "מורכב מדי" לתפעול (למרות שמדובר בחיילים רוסיים שמושג "מורכב מדי" בשבילהם שונה מסנדרט מערבי) .

מעתה השינוי צריך להיות דרסטי וכולל שינוי שיטת הירי עצמה , מה אנחנו יורים . עד אז , מה שאפשר יהיה לשנות זה כנראה השיטוף נתונים , כאשר הנק"ל יפסיק להיות סתם נק"ל ויהפוך לבסיס נתונים עם רישום מטרות , הסטוריית ירי , ויכולת שיתוף נתונים עם מערכות קצה אחרות של אותו חייל , או שיתוף נתונים בין חיילים שונים (יכולות סגירת מעגל מהירות ואוטומטיות) .

אני אישית מאמין שנשק לא קטלני יקבל מקום גדול יותר בשדה הקרב העתידי.
המלחמות הטוטאליות נעלמו והיום הקרב על דעת הקהל העולמית חשוב לא פחות מתפיסת קרקע.
אני מעריך שבמלחמה הדומה לכיבוש עירק על ידי האמריקאים אבל שתתרחש בעוד כמה עשורים יהיה הנשק הלא קטלני מאוד דומיננטי.

טל

קראתי את התגובות על כך שאין מה לחדש בתחום, אני מניח שזה גם מה שאמרו להנרי פורד לפני שהתחיל לייצר את המודל T... עלתה לי מחשבה הזויה לאחר הרבה שעות ללא שינה:, נשק שונה משמעותית.
מה שישאר בנשק החדש מהכלים שמוכרים לנו זה הקנה ומנגנון ההדק, שיחרור היריה.
יש כיוון בתחמושת,שלדעתי, לא מיצה את עצמו וזה התחמושת הפרודה קליע וחומר הודף נפרדים (להבדיל מתחמושת אחודה שם הקליע מורכב על תרמיל שבתוכו החומר ההודף = אב"שש). נעשו בעבר ניסיונות בכדור ללא תרמיל שהקליע שלו מורכב בתוך הודף מוצק.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://world.guns.ru/assault/g11_ammo.jpg]

^ ראו לדומגא הכדורים של ה H&K G11 ויש עוד

אני מאד מקבל את הטענות שעלו פה באשר לעדיפות השימוש בנפ"ק (נשק פחות מקטלני) במלחמות ועימותים עתידיים

להערכתי מערכות בק"ש (בקרת אש) הולכות ומתמזערות ומחירן יורד כך שבעתיד כל נשק אישי יוכל להיות מצויד בבק"ש שיכלול מדידת טווח וירי עפ"י כוונת נקודה (רפלקס), ולא בכוונות ברזל, לפחות .

אני מניח שהאפשרות להזנת נתונים מהבק"ש אל "מוח" בתחמושת תתקיים.

ואחרי שהלאיתי אתכם בכל הנ"ל... בקצרה: אני מציע שימוש בהודף נוזלי (תחום שנמצא רק בחיתוליו), נקירה חשמלית, בק"ש ושימוש דו תכליתי כנפ"ק ונשק קטלני בנשק אחד.
הנשק עליו אני מדבר יהיה משהו כזה: קנה ארוך, יחסית, שבקצהו סדן קטן, מחסנית של קליעים מזינה קליעים אל הסדן, למעשה הרובה כל הזמן במצב של "קליע בקנה". כל זמן שלא הוזן חומר הודף הנשק אינו מסוכן.
לאחר שהחייל שם 'על' הוא 'מאשר' לנשק לעבור למצב ירי. על ידי הזזת הניצרה, בניצרה יש מצבים: נצור, נפ"ק, בודדת ומטח. ניצרה נפרדת יכולה להעביר את הקליע למצב רסיק אוויר (אם נבחר רסיק אוויר יתבצע 'תיקון' בכוונת).
הטווח נמדד ועל פי הטווח ומצב הניצרה מוזרם הודף אל הסדן ממחסנית נפרדת
הסדן ניסגר ובלחיצה על ההדק, כרגיל, משתחררת יריה (בטח אפשר לראות שאני לא מהנדס מכונות).
הרעיון הוא שבנפ"ק ייכנס פחות חומר הודף (בהתאם לטווח) ואז לקליע תהיה פחות עוצמה. הכוונת תיתן תיקונים בהתאם לסוג הירי.
הנקירה החשמלית תאפשר עבודה עם סדן, ללא מנגנון חזרת מכלול וקפיצים.
ואל תפנו אותי למטאל סטורם, בבקשה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

שימוש בהודף נוזלי אומר, למעשה, להסתובב עם מיכל של חנ"ה נוזלי. לא בריא, בהתחשב בעובדה שהחייל נמצא בתנאי קרב בהם פיצוץ קרוב עלול ליזום את המיכל - וגם בגלל שהמיכל יידרש לניות ממוגן היטב ולכן כבד.

אגב, רמינגטון מפתחת תחליף לאבש"ש העשוי ג'ל יבש - אין פיח, אין מעצורים, והחיים יפים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אה, ההבדל הוא שהקליעים והחומר ההודף מופרדים כך שכשהחומר ההודף נשרף אין קליעים שעפים...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ומצד שני, יש לך עוד נפיץ לא קטן עליך. אגב: מה יקרה עם תאבד (מכל סיבה שהיא) את מיכל ההודף? כדור הוא מוצר STAND ALONE המכיל את כל המרכיבים הדרושים לירי - רק לטעון ולירות. מה שאתה מציע מחזיר אותנו - מבחינה לוגיסטית - לימי המוסקטים...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

שבו יישומים מתקדמים שיועדו, במקור, למערכות נשק גדולות בהרבה (מי אמר השולף?!) יוכלו להיות מיושמים בנק"ל.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

בקשר להודף נוזלי הזה , יש לינק ? לדעתי ישנה פה בעייה - החומר נפץ הודף בונה את הלחץ שלו במיידית , מה שמאפשר להשיג תוצאות טובות בנק"ל שהוא בעל קנה קצר . הגזים משרפת אבש"ש מגיעים ללחץ מקסימלי עוד בתחילת תנועתו של הכדור בתוך הקנה (עם אני זוכר נכון , למעשה זה אפילו קורה לפני שהכדור ננעץ בסלילים ) . ההודפים נוזלים הם יותר לשימוש רקטות בהם קיימת העצה הדרגתית , לא בדיוק מתאים לנשק שהכדור חייב להאיץ ישר .

נקירה חשמלית - לדעתי גם פה קיימת בעייה לתרגם את זה לשימוש בנק"ל , אתה צריך מקור מתח מתמיד בצורת בטריות . למרות שזאת לא בעייה עקרונית .

נראה לי שהדרך הכי טובה לאחסן את ההודף הוא במחסנית ולא ובמיכל נפרד.
בתחלס רוב הנפח והמשקל של המחסנית נובע מכך שההודף הוא אבקתי ותופס הרבה
נפח. כתוצאה מכך דרושים תרמילים גדולים וכבדים שנמצאים במחסנית גדולה וכבדה.
אם כל ההודף יהיה מרוכז במיכל אחד יהיה ניתן להגדיל את כמות הקליעים בכל מחסנית.

לגבי שימוש בהודפים נוזליים נראה לי שיש שלוש שיטות שבאות בחשבון.
- שיטה פשוטה כימית ומסובכת הנדסית הוא לרסס את ההודף לפני ההצתה ולקבל תנאים
דומים לאלו של אבש"ר מבחינת שטח הפנים וכך לקבל את אותו הלחץ בקנה.
- שיטה קצת מסובכת כימית ופשוטה הנדסית היא לעבוד עם הודפים בעלי קצב
בערה גדול בהרבה יותר מזה של אבש"ר וכך לקבל את אותו הלחץ בלי ריסוס ( נראה לי שההודפים
הג'לים שמדברים אליהם פועלים בשיטה דומה )
- שיטה שלישית שכרגע היא קצת מדע בידיוני היא להשתמש בחנ"מ נוזלי שיתפוצץ ויאיץ את הקליע
למהירויות לוע של אלפי מטרים בשניה. בשיטה זו יש רווח בין הקליע לחנ"מ שמאפשר לגזים מהחנ"ם
להאיץ ולפגוע בבסיס הקליע במהירות גבוהה.

אין שום בעיה להשתמש בהצתה חשמלית. בימינו לכל מצית סיגריות שמכבד את עצמו יש הצתה
חשמלית בעזרת רכיב פיזיואלקטרי שיכול לעבוד מספר לא מוגבל של פעמים.

של כדורים ושל חומר הודף..(מזה בכלל? איך זה פועל?)

יש משפט שאומר שככל שזה יותר מתוחכם ככה זה מתקלקל יותר( ובמקרה של חייל זה גם צריך להיות עמיד לכל מזג אוויר ומכות)

אפשר הסבר על הG-11? אני לא טוב במונחים טכניים באנגלית....

מה האטום פסה?

http://www.iafe.net
הגלריה שלי

מה קרה ל-G11, זכור לי שאמרו שהוא היה כישלון

מה בדבר ה-fire storm (המנגנון החשמלי של כדורים שיושבים אחד מאחורי השני), אין לזה שימוש כנק"ל?, אני זוכר שעשו לזה דגם של אקדח.

חוץ מזה, לא מנסים לעשות לבסס על זה נשק נגד טילים/רקטות?

כמה הערות עד עכשיו:
חנ"ה נוזלית - במקור הרעיון היה לשימוש בארטילריה , כאשר השאיפה הייתה להמשיך ולהזרים חנ"ה כל עוד הפגז בקנה ובכך להגדיל את הטווח.
בנוסף ניתן לשלוט בדיוק טוב יותר במקום החלוקה הגסה לתת מטענים הנהוגה כיום.
בלי קשר ליתרונות ולחסרונות של השיטה הנ"ל בתחום הארטילריה , אני לא רואה את היתרונות שלה בנק"ל.

ככלל, את הכיוונים לעתיד הקרוב כולנו מכירים - כל מערכות "חייל העתיד" למינהן משלבות את אותן הרעיונות שכבר צויינו (בק"ש,תחמושת רסיקת אויר,שיגור חוזי מנק"ל, מולטי סנסור לנק"ל וכו').
מעבר לכך, השאלה תהיה בצרכים ובכמות המשאבים שיועברו לטובת הנושא.
טכנולוגיות נק"ל עתידיות עשויות להתפתח מכיוון ה RAIL GUN , אך הדבר תלוי בפיזור חום יעיל שכיום הוא לא אפשרי או מוליכי על שיימנעו את הווצרות החום הנ"ל מלחתחילה - טכנולוגיה כזו תשנה את פני התחום - אין צורך בהודפים, הקניית מהירות אדירה לקליע , אין חלקים נעים ועוד.
כיוון נוסף הוא נשקי הקרינה - לייזר או מיקרוגל הם היישומים הרלוונטיים נכון להיום.

הזכירו פה את METAL STORM , דובר עליה כבר רבות בפורום ולדעתי יש לה פוטנציאל להשתלב בשוק, אם וכאשר תבשיל.

בתחום הנפ"ק כבר היום יש פתרונות רבים ועוד רעיונות מעניינים בפיתוח (שוב, הרבה מהם הועלו כאן) במידה ואכן המגמה תמשיך , ייתכן והם יהפכו לענף מרכזי בתעשיה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

פשט לא הייתי פה הרבה זמן.
ומה אתם אומרים על אפשרות כזאת: ניתן לראות שנושא של מיגון אישי (כסדות ושכפ"צים למינהם) מקבל תאוצה בשנים אחרונות. כבר היו מקרים בהם שכפ"צים ספגו המון כדורים ואיפשרו לבעליהם להמשיך להילחם (דוגמא בולטת - פיגוע ב"ציר מתפללים"). זה מעורר צורך בנשק אישי שיוכל לחדור כל שכפ"ץ קיים או עתידי. האופציה הראשונה שעולה לי בראש - חזרה לתחמושת 7.62 (או משהו אחר, בעל אנרגיית הקליע דומה) ומעבר לירי מדויק בבודדת בתור סוג אש עיקרי - כל חייל יהיה למעשה קלעי. זה יתן גם יתרונות נוספים: צמצום נזק סביבתי מכדורים תועים וחיסכון בתחמושת (שעלולה לעלות הרבה יותר מהתחמושת הנוכחית בגלל שיפורים שייכנסו על מנת לשפר כושר חדירה). מה אתם אומרים על זה?