אחת הפרשות היותר קשות שהיו בישראל לאחרונה. בית החולים "אסותא" עשה פאשלה רצינית והשתיל באישה עוברים שאינם שלה. היא עוד רגע צריכה ללדת, כבר נקשרה מאוד לתינוקת שבבטנה ומסרבת לוותר עליה - וכך גם הזוג שהוא ככל הנראה הוריה הביולוגיים של הילדה.
מי צריך לקבל אותה, לדעתכם? הגיוני להניח שבית המשפט יפסוק לטובת ההורים הביולוגיים, אבל לבי יוצא דווקא אל האם ההרה: זה כל כך לא הוגן שבגלל הטעות של "אסותא" היא תצטרך ככל הנראה למסור את התינוקת לזוג אחר, נורא! כואב הלב. באמת סיפור קשה, שמעניין לדעת כיצד יסתיים.


"משפט שלמה" של הצייר הסקוטי וויליאם דייס, 1836

סיפור נוראי. אין דרך טובה לצאת מזה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אם נשים את השאלה המשפטית בצד, כי מהצד המשפטי נראה לי ברור שבישראל ההורים הביולוגיים הם בעלי הזכויות, בואו נתמקד בצד הפרקטי והלא משפטי:

כשיש שני הורים שלא גרים ביחד וצריכים לגדל את הילד שלהם, ומדובר בשני בתים שונים, זה קשה אבל בסוף מסתדרים.

כאן גם מצב דומה מאוד, יש שני בתים, מה כל כך מסובך ליישם את אותם כללים על המקרה הזה?
אין שום בעיה טכנית לגדל את הילדה הזו עם 3 הורים במקום 2. גם אין בעיה עם יותר הורים.

לפעמים לילד יש יותר מ-2 דמויות הוריות, למשל כי סבתא מתפקדת כאמא יותר מהאמא הביולוגית, קורה.

יש כאן רק בעיה של רצונות, ושבלונות שצריך לשבור, ואין כאן מצב בלתי אפשרי.

יהיה משהו, כי יש משהו

ספק גדול אם קיים השופט שיפסוק לחלוק את הילדה בין שני זוגות הורים (כן, האם ההרה התראיינה אתמול ל"אולפון שישי" ומתברר שיש בעל וילד בן 5 בתמונה. היא לא לבד לגמרי בסיפור הזה, בניגוד למה שחשבתי), וספק עוד יותר גדול אם אחד מהזוגות היה מסכים לסידור הזוי שכזה. כל אחד מהם רוצה את הקטנה אצלו ב-100%, מן הסתם. No sharing.
מכיוון שבריחה מהארץ אינה צעד ריאלי (כי חטיפת ילד זה לא צחוק, והחוק יכול להשיג אותה גם שם, במדינה האחרת. וגם מבחינה אופרטיבית - להיגרר עכשיו מהרגע להרגע, למדינה אחרת עם בעל, ילד קטן ותינוקת שזה עתה יצאה לאוויר העולם? היכן יגורו? ממה יתפרנסו? בקיצור - לא), לא תהיה ברירה ליולדת אלא לכבד את החלטת בית המשפט, עם כל הצער (הגדול באמת!) שבדבר.
עם זאת, אולי בית המשפט יתחשב בעובדה שהאם ההרה לא ויתרה על העוברית (כלומר, לא עשתה הפלה) כשהבינה שיש לה מום קשה בלב, ועברה איתה ניתוח תוך רחמי שהציל אותה. בסופו של דבר, האישה הזו העניקה לתינוקת הזו חיים, לא פחות מהזרע והביצית של ההורים הביולוגים. לא בטוח שהשופט/ת יתחשב בזה, אבל... אולי. מי יודע?

אז אתה מציע לכפות של שני זוגות שמעולם לא נפגשו להיות בקשר משפחתי עכשיו?
לוידעת, נראה לי שלא הייתי מתלהבת אם היו משדכים לי חמות בלי לשאול אותי.

לדעתי די ברור שמערכת המשפט תפסוק לטובת ההורים הביולוגיים;
לדעתי די ברור שמערכת המשפט מפגרת.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

וגם הזוג שחשבו שיש סבירות גבוהה שהם ההורים הביולוגים - הם לא.

כך שהתינוק יוולד לאם שילדה את התינוק,
ישהה איתה תקופה מסויימת, ואז כשיגלו את התורמים - בית המשפט יצטרך להכריע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD לדעתי די ברור שמערכת המשפט תפסוק לטובת ההורים הביולוגיים; לדעתי די ברור שמערכת המשפט מפגרת.

מטרת בית המשפט מאוד פונקציונלית:
אם יחלישו משפטית את הקשר הביולוגי,
כל המודל של הפונדקאות החוזית יתערער.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אם יחלישו משפטית את הקשר הביולוגי, כל המודל של הפונדקאות החוזית יתערער.

לא רואה איך זה אמור להשפיע, חוזה זה חוזה;
אדרבא, אם כבר זה יכול לפתוח פתח להתרה של פונדקאות מסורתית, שאסורה בארץ בדיוק בגלל ההשקפה המפגרת לדעתי, שגנטיקה מעל לכל.

כיום, לאישה עקרה פרופר, כי נגיד.. עברה כריתת שחלות מסיבה רפואית כלשהי, אין אפשרות עד כמה שידוע לי להתחיל הליך של פונדקאות בארץ, כי בהליך כזה בארץ הביצית חייבת לבוא ממנה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.