רמטכ"ל צה"ל הוא התפקיד החשוב ביותר בשימור וביצור ביטחון ישראל. הסערה הפוליטית המתרגשת עלינו בימים אלו והניסיונות—ככל הנראה עקרים של שר הביטחון בני גנץ למנות את הרמטכ"ל הבא של צה"ל, עוד לפני פיזור ממשלת בנט-לפיד—מדגישים את הצורך בשינוי תהליך בחירת המועמד המיטבי לתפקיד.

נדרש תהליך שיהיה מנותק מהמצב הפוליטי ולא יושפע ממנו, אך גם יטייב את הבחירה. עיקרי השינוי המוצע יוצגו להלן.

הרמטכ"ל ימונה לתקופה קצובה וקבועה של חמש שנים, וזאת כדי שתהיה לו את היכולת לפתח תוכנית חומש מקיפה ולהספיק ליישמה בהצלחה. תהליך המינוי יהיה באחריותה של וועדה מקצועית בראשות שופט בית המשפט העליון והיא תכלול מלבדו מספר בכירים נוספים, בתוכם: שר הביטחון, יו"ר וועדת חוץ וביטחון, נציג/ת האופוזיציה, הרמטכ"ל המכהן, רמטכ"ל בדימוס ומומחה/ית מהאקדמיה לעולם הצבאי.

הוועדה תתכנס בתחילת השנה החמישית והאחרונה לתקופת שירותו של הרמטכ"ל המכהן ותספק את החלטתה בתוך שישה חודשים, זאת אומרת חצי שנה לפני מועד סיום תפקידו. הוועדה תבחר את הטוב מבין שני סגני הרמטכ"ל המכהנים, ולפיכך תהליך הבדיקה יהיה יסודי ומעמיק ולא יעסוק בבחינה של קצינים בכירים אחרים שאינם מועמדים לתפקיד.

לשאר הכתבה https://www.israeldefense.co.il/node/54988

אתה מציע להוסיף עוד כוח למערכת המשפט וספיחיה ולמומחים השונים.
ובמקביל להחליש עוד יותר את הציבור ונבחרי הציבור.
למעשה היכולת של האזרח להשפיע על אחד התפקידים החשובים במדינה תקטן עוד יותר.

תחשוב על הנעל שעל הרגל השניה. אם רוב נבחרי הציבור יהיו מהמחנה שאתה אוהב ורוב ה'מומחים' מהצד השני עדין תאהב את הרעיון?

אני מביא לפה רעיון חדש שראוי לתשומת לב ולשיח. גם זה כבר לא טוב?

מניח שלא הייתי צריך לנסח את התשובה בגוף שני, אין כאן משהוא אישי.
אבל הבעייתיות ברעיון נשארת.
ועצם העובדה שניתן להבין את השיוך הפוליטי של הוגה הרעיון מעצם הרעיון מעידה על כך שהוא רעיון פוליטי יותר מצבאי.

לא הבנתי. אתה מציע שתפקיד הרמטכ"ל יהיה נתון יותר (אם עדיין בעקיפין) לפוליטיקה ולכן לתוצאות הבחירות?

הרמטכ"ל אמור להיבחר לפי כישורים, כלומר הוא אמור להיות טכנוקרט, לא פוליטיקאי.
משרת הרמטכ"ל היא ממש לא המקום למלחמות פוליטיות מטופשות.

מלחמות פוליטיות מטופשות הם הדמוקרטיה.
ומינוי מקבלי ההחלטות בידי העם באמצאות נציגיו זה בדיוק מימוש הריבונות שלו.
אם כל מינוי חשוב יעשה בידי מומחים בלי קשר למה שהצבענו אז למה להצביע בכלל.

זה בדיוק לא דמוקרטי.
הרשות השופטת בארץ אינה דמוקרטית ונגועה באופן שנחשף יותר ויותר בעשור וחצי האחרונים במערכות אישיות ופוליטיקות פנימיות קבוצתיות ואפילו משפחתיות.

ההצעה נראית כמו נסיון לעטוף בחירת איש לתפקיד במין אלגוריתם קר שמטרתו עיקור השפעת הבחירות הדמוקרטיות על איוש תפקידי מפתח במדינה.
ממש כמו ברשות השופטת.
אז התמרונים הפוליטיים יעמיקו ויחמירו בדרגות ובתפקידים שמציבים אנשים בעמדת הזינוק לתפקידי סגן רמטכ"ל.
ומה הרווחת בזה?!
בטח שלא פוליטיקה נקייה.
רק הרחבת הניהול הלא-דמוקרטי והכנסת הפוליטיקה לעומק ולרוחב גדול יותר לצבא.

אני עם סתםסקרן.

לטעמי הבטחון יבוא מהחינוך. הרי כל מורשת הקרב של צה"ל מתגאה באנשים ערכיים, בחרו בחירות ראויות ואמיצות וראו יותר מאשר רק את עצמם.
אפילו הצבא והמערכת הפוליטית הפנימו את חשיבות החינוך- רק, כמובן, עקום והפוך-
המכינות הקדם צבאיות!
(את מה שלא עשינו עם רוב הנוער, נעשה לפחות עם חלק קטן בתפר שבין גיל ההתבגרות לבגרות)

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ההצעה תביא להסטת הסחר-מכר מבחירת הרמטכל לבחירת סגניו.
ובנוסף אם אין לוועדה מנדט לבחור בנוסף לסגנים, מה יקרה אם הסגנים לא מתאימים?
למשל אם בעודם סגנים יש להם קירבה רבה מדי לשחיתות, או תפקוד לא מרשים בעת מבצע או מלחמה.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שפן סלעים הרמטכ"ל ימונה לתקופה קצובה וקבועה של חמש שנים, וזאת כדי שתהיה לו את היכולת לפתח תוכנית חומש מקיפה ולהספיק ליישמה בהצלחה. תהליך המינוי יהיה באחריותה של וועדה מקצועית בראשות שופט בית המשפט העליון והיא תכלול מלבדו מספר בכירים נוספים, בתוכם: שר הביטחון, יו"ר וועדת חוץ וביטחון, נציג/ת האופוזיציה, הרמטכ"ל המכהן, רמטכ"ל בדימוס ומומחה/ית מהאקדמיה לעולם הצבאי. הוועדה תתכנס בתחילת השנה החמישית והאחרונה לתקופת שירותו של הרמטכ"ל המכהן ותספק את החלטתה בתוך שישה חודשים, זאת אומרת חצי שנה לפני מועד סיום תפקידו. הוועדה תבחר את הטוב מבין שני סגני הרמטכ"ל המכהנים, ולפיכך תהליך הבדיקה יהיה יסודי ומעמיק ולא יעסוק בבחינה של קצינים בכירים אחרים שאינם מועמדים לתפקיד.

בלי להתייחס להרכב הוועדה, או משך הכהונה
אם הכוונה היא למועמד אמת - וועדה זו צריכה להתקיים מדי שנה - ולבחון את תפקוד 2 סגני הרמטכ"ל.
במידה ואחד מהם מתגלה ככזה שאינו מתאים לתפקידו, או שנדרשים למצוא אחר, עליה לבחור את מחליפו.
כך - שהמועמדים יהיו מוכרים לוועדה, ויהיה להם נסיון כסגן הרמטכ"ל.
אחרת מגיעים למצב שבו שנה לפני בחירת הרמטכ"ל - מגלים שהמועמדים שסומנו אינם מתאימים.
והמערכת נכנסת לסחרור הרפזי.

יש בו עוד הרבה נקודות מעניינות. למשל-
סגני הרמטכל יגיעו מזרועות שונות - ים, יבשה, ואוויר.
דרגה חדשה לסגנים.
דרישות ברורות מהמועמדים לסגנות.
הצרחה בתפקידי הסגנים.
פיקוד העומק יוכפף לחהא.

אין סיכוי ירוק שמשהו מזה יקרה. אבל המאמר עושה עבודה טובה של דחיפה לדיון בנושא.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

הרעיון הזה בכתבה הוא לעשות פוליטיזציה מלאה לתפקיד שהוא כבר חצי פוליטי.
מה שצריך לעשות זה מה שהצי האמריקאי עושה עם מפקדי הצוללות שלו - מסלול הכשרה ייעודי שאורך שנים רבות.

מה המצב כיום? הגנרלים מגיעים אל קו הגמר (דרגת אלוף) כ"א ע"פ הדרך שעשה שלפעמים מלווה בקורטוב של מזל או דחיפות קטנות.
אחד מהם נבחר לרמטכ"ל , כבר ראינו איך כל מיני קצינים ממש טובים במעלה הדרך כשהגיעו לתפקיד הרמטכ"ל התהפכו 180 מעלות וכולנו שילמנו את המחיר.
מי שמתאים לפקד על הצבא צריך להיבחן הרבה הרבה לפני כן וגם לעבור הכשרה מתאימה, זה שקצין היה מ.אוגדה, אלוף פיקוד, ראש זרוע וכו' לא אומר שהוא מתאים לפקד על הצבא.

צריך תוכנית הכשרה שכרטיס הכניסה אליה היא דרגת רס"ן ו X כישורים ו Y ניסיון.
מרגע זה העסק עובד כמו משפך, האנשים יתקדמו עם החיים שלהם בתוך התוכנית (יעברו הכשרה ארוכה ובדיקת יכולת לכל הדרך תוך כדי מילוי תפקידים שונים ועליה בדרגות), לחלק יהיה ניפוי טבעי וחלק לא יתאימו אז יפלטו ממנה.
בסופו של התהליך יגיעו לקו הגמר מספר אנשים, אחד מהם יפקד על הצבא.
גנרלים אחרים שלא יהיו בתוכנית לא יוכלו לפקד על הצבא.

ז"א הקריטריונים יהיו צבאיים לחלוטין.
יחד עם זאת יש בהצעה הזו של הד"ר כמה רעיונות חיוביים לגבי ראשי הזרועות

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מעניין.
אני נרתע מסטנדרטיזציה של תהליכים.
תפקיד הרמטכ"ל, כמו כל מנהל כללי, הוא במידה מסויימת כאוטי כי הסביבה אינה ידועה- ואף מנסה להפתיע. אני חושש שמועמד מבריק שעומד בכל הדרישות, ייכשל דוקא ברגע האמת.
כמובן, אין כל ערובה שמועמד שנבחר בדרך הקיימת יצליח.

בוא נשאל הפוך- הרמטכ"לים האחרונים: הצליחו? נכשלו? ככה ככה?
ולמה- כי חסר להם ניסיון? תכונות אישיות? מתח עם שר הביטחון (שלא מינה אותם)?

אני מסכים אתך שסטנדרטיזציה היא בעייתית. ובאופן עקרוני - אין אף שיטה בעולם שמבטיחה הצלחה. זאת גם משום שהביצועים בתפקידים קודמים לא בהכרח מנבאים הצלחה בתפקיד רמטכ"ל, גם משום שהאתגרים שאיתם רמטכ"ל ספציפי ממודד במהלך התפקיד עשויים להיות שונים מאד מרמטכ"ל לרמטכ"ל ודורשים כישורים שונים. פאטון היה אחד מגדולי המצביאים הלוחמים בהיסטוריה, אבל לו היית מציב אותו בפיקוד העליון בימי שלום שבהם מה שחשוב הוא יכולת תכנון וחשיבה ארוכת טווח יתכן בהחלט שזה היה מסתיים בכשלון.


ועם כל זאת, השיטה הנוכחית שבה שר בטחון יכול לראיין שלושה מועמדים במשך שעה כל אחד (כשבעצם הוא כבר יודע מראש מה הוא החליט) ולהודיע על החלטתו לפני שלראש הממשלה תהיה הזדמנות להתערב היא גרועה. בכל חברה מנוהל תהליך הרבה יותר רציני כדי למצוא עובד זוטר, שלא לדבר על מנכ"ל הארגון הגדול במדינה. ברמת העקרון, הייתי מצפה שיקרו פחות או יותר הדברים הבאים: הממשלה, או גוף מצומצם יותר מתוכה, תקיים דיון על האתגרים הצפויים לצה"ל בשנים הקרובות ומתוך כך תגיע למסקנות לגבי הפרופיל שעשוי להתאים לתפקיד. אלופים שרואים את עצמם כמועמדים לתפקיד (או, נגיד, שהרמטכ"ל והשר הסכימו שהם עשויים להיות מועמדים) יוזמנו להופיע בפני הפורום הזה ולהציג את תפישותיהם לגבי האתגרים הצפויים ואת תכניותיהם אם יתמנו. כמו כן, חברי הפורום יקבלו איזשהו סיכום לגבי הרקע של כל מועמד, התפקידים שמילא וההערכה כלפיו, יתרונותיו וחולשותיו של האופי שלו וכו'. בסופו של דבר ההחלטה תתקבל בפורום הזה, והציבור יקבל סיכום קצר (כמובן במגבלות ב"מ) מדוע הועדף המועמד הזה. אפשר לשחק עם הרעיונות האלה ולשנות אותם, אבל העיקר הוא שלא אדם אחד או שניים יחליטו, שליותר ממועמד אחד תהיה הזדמנות הוגנת, ושהשיקולים להחלטה ישוקפו גם כלפי המועמדים וגם כלפי הציבור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שפן סלעים הוועדה תבחר את הטוב מבין שני סגני הרמטכ"ל המכהנים, ולפיכך תהליך הבדיקה יהיה יסודי ומעמיק ולא יעסוק בבחינה של קצינים בכירים אחרים שאינם מועמדים לתפקיד. לשאר הכתבה https://www.israeldefense.co.il/node/54988

זהו? זה כל מה שעל הוועדה לעשות? לבחור במועמד אחד מתוך שניים?
לא יותר פשוט, יותר זול ויותר הוגן להטיל מטבע, מאשר לשלם שכר שישה חודשים לחבורה גדולה למדי של אינטרסנטים (ואל תגידו לי שהם ניטראליים ושלא יהיו מטרה ללחצים ומניפולציות מכל הכיוונים)?

חד, חזק וברוך כתמיד.
אני מצביע לך!

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

באמת ובתמים לא רואה קשר בין הכתבה לפורום צו"ב

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

באמת ובתמים לא רואה קשר בין הכתבה לאף פורום אחר בכל האתר חוץ מצבא וביטחון.

לפני תהליך בחירת הרמטכל הייתי משנה את הגדרת התפקיד.
בניית יכולות מבצעיות- כן
ניהול פנסיות - לא, תוכניות אסטרטגיות ארוכות טווח - סמכויות מוגבלות בכפוף לוועדת בכירים, ניהול כח אדם - מוגבל אפילו ברמת מינויים במטכל אמור להיות ממליץ אבל לא מחליט יחידי.
סמכויות הרמטכל צריכות להיות מקוצצות ב35%.