ראיתי מספר כתבות שטענות שבתגובה לדברי שר החוץ הרוסי, ישראל נתנה את הסכמתה להעברת אמל"ח מתקדם לאוקרינה.
ע"פ הכתבות מדובר בטילי נ"ט SPIKE NLOS,
והגירסה החדשה של הגבריאל (BLUE SPEAR) (טילים נגד ספינות) .
הטילים נמכרו לאסטוניה והיא ביקשה את אישור מדינת ישראל כדי להעביר אותם לצד שלישי (אוקרינה) אישור שסורב עד המשבר עם שר החוץ הרוסי.
הכתבות באתרים שקשה לי ליחס להם אמינות יתר, אבל יש גם איזכורים בעיתונות גם יותר רצינית.
עדי

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ציטוט:

במקור נכתב על ידי adimar ראיתי מספר כתבות שטענות שבתגובה לדברי שר החוץ הרוסי, ישראל נתנה את הסכמתה להעברת אמל"ח מתקדם לאוקרינה. ע"פ הכתבות מדובר בטילי נ"ט SPIKE NLOS, והגירסה החדשה של הגבריאל (BLUE SPEAR) (טילים נגד ספינות) . הטילים נמכרו לאסטוניה והיא ביקשה את אישור מדינת ישראל כדי להעביר אותם לצד שלישי (אוקרינה) אישור שסורב עד המשבר עם שר החוץ הרוסי. הכתבות באתרים שקשה לי ליחס להם אמינות יתר, אבל יש גם איזכורים בעיתונות גם יותר רצינית. עדי

זו שאלה נפיצה שכנראה מוטב לא לענות לעליה.
הבהרה: אני לא יודע מה התשובה ואין לי שום ידע רשמי או לא רשמי בנושא השאלה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

עד עכשיו דברים/כלי נשק שנכתבו בכתבות, הופיעו לאחר מספר ימים או שבועות בסרטונים משדה הקרב האוקראיני.
אז אם היה אישור כזה, קשה יהיה להסתיר דבר כזה, נחכה ונראה.

אני דווקא ראיתי בחדשות למיניהן שדווקא נשק מתקדם והתקפי כגון טילי ספייק וכיפת ברזל לא יימכרו לאוקראינה.
עצם העובדה שלא הצלחת לספק אפילו מקור אחד שבו נטען להעברה של טילי ספייק, בטח שלא מקור מהימן, די מוכיחה שאין שום אישור להעברה כזאת או אחרת.

https://www.jpost.com/israel-news/article-705695
גם אני ספקן, וזו הסיבה ששאלתי.
אחרי הכול ישראל ורוסיה הם לא ילדים בגן שמגיבים כי העליבו אותם.
כך שכל הסיפור נשמע לי מוזר.
אבל....

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

לא מבין אם אין חוזה שאוסר מה מונע ממדינה א להעביר למי שהיא רוצה?
לצורך העניין למיטב זכרוני יש חוזה פעיל עם פולין.
מה מונע מפולין לתת את הטילים הישנים שלהם ולקבל מאיתנו את החדשים?

בד"כ מקובל שחוזה המכירה של אמל"ח כולל סעיף של איסור העברה לצד שלישי בלי אישור המוכר.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

שים לב שבראיון היא אמרה שלא היה איסור על הדברים שאסטוניה רצתה לתרום. אפשר להסיק שהיא כנראה לא רצתה לתרום טילי ספייק עדיין. אלה טילים יקרים אחרי הכל, עם מלאי מוגבל.

לא כל מדינה ששה לתרום את הנשק הכי מתקדם שלה.

חשוב לזכור שלישראל יש יותר מה להפסיד מלרוסיה אם זה יסלים בינינו.

בהחלט יכול להיות

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

מה יש לנו להפסיד מול רוסיה?

1. יכולת של יהודי רוסיה להגר לישראל (היו זמנים שזה היה מאוד קשה ומסוכן).
2. יכולת של ישראלים ויהודי רוסיה לטייל בין המדינות כדי לשמור על קשר בין המשפחות.
3. מכירת נשק לאירן ושלוחותיה.
4. מכירת נשק לסוריה ושאר אויבים זוטרים שלא בהכרח כפופים לאירן.
5. דה-קונפליקציה בסוריה ושאר מקומות חיכוך פוטנציאליים.

אולי שכחתי כמה, אבל אלה די והותר.
מבחינת רוסיה, ההתחייבות שלנו היא רק לא לספק נשק לאוקראינה. כל שאר החבורה מקבלת מאיתנו נשק בכמויות גדולות.

ומה אוקראינה עצמה תקבל ממשלוחי נשק ישראליים שהיא לא יכולה לקבל בכמויות גדולות בהרבה ואיכות דומה מהמערב?

1-4 גם אוקראינה יכולה לעשות לישראל.
(אני כבר אומר שכל מי שפחד שימותו 4 טייסים מטילי S300, יילך להלוויה של עשרות שריונרים וחי"רניקים שימותו מטילי סטונגה).
5 לא ממש רלוונטי כי לאסאד אין אינטרס לצאת למלחמה נגד ישראל - גם ככה הוא בקושי יצא ממלחמת האזרחים.

אני מסכים שנשק ישראלי אולי יעזור לאוקראינה אבל לא יביא לשינוי קיצוני במערכה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 1-4 גם אוקראינה יכולה לעשות לישראל.

אתה חושב שאין לאוקרינים מספיק צרות?
ישראל לא חיבת לאוקריינים כלום. ואם אתה חושב אפילו לשניה שאינטרס של האוקריינים הוא לחפש עוד חזית אז אתה טועה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 5 לא ממש רלוונטי כי לאסאד אין אינטרס לצאת למלחמה נגד ישראל - גם ככה הוא בקושי יצא ממלחמת האזרחים.

גם בנקודה הזו אתה מחמיץ את העיקר, אכן אסד לא מעונייין במלחמה עם ישראל,
אבל לחיזבלה/אירן אין שום בעיה ליפעול נגד ישראל משטח סוריה. (בין אם בצורה ישירה או כשטח הערכות ומחסני תחמושת). למיטב הבנתי רוב התקפות צהל בסוריה היו נגד מטרות אירניות. והתקפות כאלו היו הרבה יותר קשות אם רוסיה לא היתה מאפשרת אותן (תוך כדי עצימת עיניים וקריצה)

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ציטוט:

במקור נכתב על ידי adimar אתה חושב שאין לאוקרינים מספיק צרות? ישראל לא חיבת לאוקריינים כלום. ואם אתה חושב אפילו לשניה שאינטרס של האוקריינים הוא לחפש עוד חזית אז אתה טועה.

מה הקשר לצרות.
יום אחד המלחמה תיגמר.
איראן תבקש טילי שיוט מאוקראינה.
משרד החוץ ינסה למנוע את המהלך - ויכשל. הם לא ישכחו כלכך מהר את מה שקרה ואיך ישראל פעלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי adimar גם בנקודה הזו אתה מחמיץ את העיקר, אכן אסד לא מעונייין במלחמה עם ישראל, אבל לחיזבלה/אירן אין שום בעיה ליפעול נגד ישראל משטח סוריה. (בין אם בצורה ישירה או כשטח הערכות ומחסני תחמושת). למיטב הבנתי רוב התקפות צהל בסוריה היו נגד מטרות אירניות. והתקפות כאלו היו הרבה יותר קשות אם רוסיה לא היתה מאפשרת אותן (תוך כדי עצימת עיניים וקריצה)

אתה חושב שמי שרוצה לפעול (למעט רוסיה) בסוריה יכול לעשות זאת באופן חופשי לגמרי?
איראן/חיזבאללה ילכו בניגוד לאסד הוא יפגע בהם.
חוץ מזה, ישראל היא לא היפופוטם טיפש שתוקף אוטומאטית את המקום ממנו הגיע האיום.
לא פעם ולא פעמיים ישראל חיסלה מחבלי חיזבאללה בסוריה מבלי לפגוע באף כוח אחר.
אם חיזבאללה תפעל מסוריה או מלבנון ישראל תפגע בהם.
והקשר כאן לרוסים זניח...

ועוד משהו...
נראה לי שהסיבה היחידה שרוסיה מאפשרת אותן היא כי היא יודעת שאם היא תנסה להפעיל את ה-S300 היא תיתקל בפאדיחה בין-לאומית. קריצה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 יום אחד המלחמה תיגמר. איראן תבקש טילי שיוט מאוקראינה. משרד החוץ ינסה למנוע את המהלך - ויכשל. הם לא ישכחו כלכך מהר את מה שקרה ואיך ישראל פעלה.

ואז נשאלת השאלה, עם מי עדיף שישראל תהיה ביחסים טובים? רוסיה, שעם כל הריקבון בצבא שלה, עדיין מעצמה או אוקרינה שיש לה בהחלט תעשיה מכובדת אבל לא מתקרבת ליכולת הרוסית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 אתה חושב שמי שרוצה לפעול (למעט רוסיה) בסוריה יכול לעשות זאת באופן חופשי לגמרי?

ע"פ שמועות קיים הסכם שקט שהתקבל בין פוטין לנתניהו. ישראל לא תפעל להפיל את אסד ובתמורה רוסיה לא תפריע לישראל ליפגוע בפעילות אירנית. אני לא יודע אם השמוע נכונה, אבל בהרבה מיקרים כשישראל תקפה בסוריה, מערכות הנ"מ הרוסיות במקרה היו זמן תחזוקה, כך שלא יכלו להגיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 נראה לי שהסיבה היחידה שרוסיה מאפשרת אותן היא כי היא יודעת שאם היא תנסה להפעיל את ה-S300 היא תיתקל בפאדיחה בין-לאומית.

אני לא בקי בצד הטכני של מערכות נ"מ. אבל ע"פ מקורות גלוים ה-S300 נחשבת לאחת המערכות האמינות והטובות. אם יש לך מקורות מידע שאני לא יודע עליהם שמראים חסרונות של המערכת אשמח ליקרוא אותם.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

שאלת היחסים צריכה להיענות מתוך הבנה שלרוסיה יש חתיכת מנוף עלינו, ואחרת היינו מזמן מצדדים באופן מובהק, ואקטיבי, באוקראינה.

ולגבי ה-S-300, אין שום חשיבות ליכולת שלה.

לרוסיה יש נוכחות מאוד מוגבלת בסוריה מבחינת כמות מערכות נ"מ, ומטוסים.
מערכת נ"מ היא בהגדרה מערכת שהיא מאוד... לא ניידת, נגיד ככה, לעומת כלי טיס. כמו כן יש לה חיסרון אנרגטי טבעי. כלומר? טיל שמגיע ל-100קמ מהקרקע יהיה הרבה יותר גדול לעומת טיל לאותו טווח שמשוגר ממטוס.
לכן קל מאוד לתמרן אל מול מערכות הגנ"א - אלא אם כן הן מגובות בחיל אוויר רציני, ובפני עצמן קיימות במספרים גדולים מספיק.
אבל כמו שאמרתי, רוסיה לא הציבה בסוריה כמויות גדולות לא של מטוסים ולא של מערכות נ"מ.

בדוגמה עם לוגיקה קצת אחרת:
להשמיד כמות גדולה של סוללות נ"מ ומטוסים שפועלים ביחד בלי אבידות כמעט ואי אפשר. זה דורש פעולה ייחודית באמת.
להשמיד את אותה כמות אמל"ח אבל אחד אחד - זה קלי קלות.

גם ארה"ב יכולה.
אוקראינה כרגע שורדת בין היתר על משלוחי נשק מהמערב, שזה נובע בתורו בין היתר מסימפטיה.
ברגע שאוקראינה מציבה את עצמה בצד של אירן ובעלות בריתה - סין ורוסיה, היא מאבדת כל תמיכה מהמערב, או לפחות את רובה, ותזכה ללא יותר מכתף קרה.

אגב, למה לעזאזל לאוקראינה לחזור לידידות עם רוסיה? פספסת את כל המלחמה?

דה-קונפליקציה עם רוסיה בשמי ואדמת סוריה זה לא עניין שקשור לאינטרסים של אסד לתקוף או לא לתקוף. זה עניין של מניעת עימות בין 2 מעצמות גרעיניות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk גם ארה"ב יכולה. אוקראינה כרגע שורדת בין היתר על משלוחי נשק מהמערב, שזה נובע בתורו בין היתר מסימפטיה. ברגע שאוקראינה מציבה את עצמה בצד של אירן ובעלות בריתה - סין ורוסיה, היא מאבדת כל תמיכה מהמערב, או לפחות את רובה, ותזכה ללא יותר מכתף קרה. אגב, למה לעזאזל לאוקראינה לחזור לידידות עם רוסיה? פספסת את כל המלחמה? דה-קונפליקציה עם רוסיה בשמי ואדמת סוריה זה לא עניין שקשור לאינטרסים של אסד לתקוף או לא לתקוף. זה עניין של מניעת עימות בין 2 מעצמות גרעיניות.

לא ברור מה "ארה"ב גם יכולה". למכור נשק לחיזבאללה? באמת נראה לך?!
משלוחי הנשק שמחזיקים את אוקראינה לא נובעים מסימפטיה (ואם זה מה שאתה חושב אז את פספסת את כל מהות המלחמה).
הם נובעים מתוך אמירה לרודן פסיכופט שהוא לא יכול להשתלט על מדינות שכנות - בעיקר אם הן רוצות לחבור לנאטו.

3-5 מבוצעים מאז ומעולם. אין שום דבר חדש ושום דבר שהם יכולים לעשות שלא כבר עושים ואם לא עושים לא עושים מטעמיהם הם לא מאהבת ישראל.
אין לו אינטרס לעשות את 1-2 יש לו אזרחים רוסיים שגם מצביעים בבחירות ברוסיה כאן ויש מסחר.
גם בשנים הכי גרועות עם טורקיה הכסף מדבר.
אז לא יזמין ל9 במאי?
אוי ואבוי.
אם פעם חשבתי שכדאי לנהוג איתם בדיפלומטיות נראה שהם מבינים רק כוח.
בפעם הבאה שציוד רוסי משבש מכשירי GPS בצפון ונתב"ג צריך להזהיר ואז לשחרר לתחנה הזו טיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny בפעם הבאה שציוד רוסי משבש מכשירי GPS בצפון ונתב"ג צריך להזהיר ואז לשחרר לתחנה הזו טיל.

ומתוך סקרנות, מה צריך לעשות כשבתגובה לזה רוסיה תכריז איסור טיסות בשמי הארץ ותפיל כל מטוס שיעלה לאויר?
אני לא אומר שלא נוכל להתגבר על זה. אבל זה יהיה כואב ויקר, ועם כל האמפטיה לאוקרינים האינטרס של ישראל הוא להיות ניטרלים.
וזו בדיוק הסיבה שהופתעתי מהדיווחוים על שינוי בעמדת ישראל.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

לרוסיה אין באמת את האמצעים ליצור אזור אסור לטיסה בשום שטח בו פועל צה"ל.

כמו כן, הפעלת לוחמה אלקטרונית לתוך שטח ישראל זה אקט של מלחמה. הבלגנו קודם כי יש לנו דיפלומטיה עם רוסיה ומאז זה לא חזר.

עם זאת, במקרה קיצון בו אין דיפלומטיה, רוסיה מסרבת להפסיק לשבש, ועושה זאת במכוון, אז אין ברירה אלא להשמיד את הציוד המשבש, ועל דבר כזה לא צפויה הסלמה רצינית.
פשוט מקרה כזה הוא קצת מונפץ, ומשיקולים פרקטיים אף צד לא יסכים לחילופי אש כאלה, לא משנה כמה שנאה יש אחד לשני.

מה עוד שאין שינאה בין ישראל לרוסיה
הסידור הנוכחי שבו, הם מתעסקים בעיניינים שלהם ואנחנו פחות או יותר חופשיים להתעסק בעניינים שלנו יחסית נוח לישראל.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

כבר לא נוח כל כך, אבל לצאת ממנו עוד יותר לא נוח.
למה כעת לא נוח? כי לישראל יש משבר PR כרוני ואוקראינה יכלה להיות נקודת מפנה כלשהי לטובתנו.
לא רק בדעת הקהל העולמית בצד של הציבור, אלא בצד של הפוליטיקאים גם.

אנחנו עכשיו חיים במציאות מאוד קשה בה למערב אין קשב לסוגיית הגרעין ואירן בכלל. אנחנו לבד.
ישראל שדואגת לאוקראינה זו ישראל שמביאה אליה תשומת לב מכל העולם לדעות שלה, לבעיות שלה, וזה כולל את אירן.

משבר ה PR של ישראל, הוא כרוני. ולצערי הרב הוא לא הולך להשתפר.
המפלגה הדמוקרטית בארה"ב מאמצת לחיקה אירגונים אנטישמיים.
יש עדיין את הקבוצה של הסנטורים הדמוקרטים הוותיקים שעדין אוהדים את ישראל אבל הם דור שהולך וחולף.
מזכירת העיתונות החדשה של בידן ידועה בהתבטאויות האנטישמיות שלה.
כך שלא משנה מה תעשה או לא תעשה באוקרינה, לך זה לא יעזור.

אני בהחלט בעד לעזור לאוקרינה באמצעים הומניטריים (ישראל מפעילה שם בית חולים שדה)
אבל לא באמצעים צבאיים.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ציטוט:

במקור נכתב על ידי adimar ומתוך סקרנות, מה צריך לעשות כשבתגובה לזה רוסיה תכריז איסור טיסות בשמי הארץ ותפיל כל מטוס שיעלה לאויר? אני לא אומר שלא נוכל להתגבר על זה. אבל זה יהיה כואב ויקר, ועם כל האמפטיה לאוקרינים האינטרס של ישראל הוא להיות ניטרלים. וזו בדיוק הסיבה שהופתעתי מהדיווחוים על שינוי בעמדת ישראל.

לא ברור מאיפה התרחיש הזה.
נניח שמתדרדרים היחסים בין ישראל לרוסיה ונניח שמישהו תוקף עמדת ל"א רוסית (מה שלא ממש סביר) ונניח שהם מפילים מטוס ישראלי אחד.
שעה אחרי זה אין סוללת נ"מ רוסית אחת במזרח התיכון שלא עולה באש.
ומטוסים ישראלים ממשיכים לטוס.
איך זה מקדם אותם?

זאת ועוד, נראה לך שהרוסים צריכים עכשיו עוד חזית לחימה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בסופו של דבר, עם מי עדיף להסתבח רוסיה או אוקריינה.
תענו לעצמכם.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ציטוט:

במקור נכתב על ידי adimar בסופו של דבר, עם מי עדיף להסתבח רוסיה או אוקריינה. תענו לעצמכם.

השאלה שלך מנוסחת לא נכון.
עם מי עדיף להסתבך? עם רוסיה (מדינה עם צבא של נייר ויכולות כלכליות שמתמצות בגז שלא רלוונטי אלינו) או עם המערב+נאטו+אוקראינה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 השאלה שלך מנוסחת לא נכון. עם מי עדיף להסתבך? עם רוסיה (מדינה עם צבא של נייר ויכולות כלכליות שמתמצות בגז שלא רלוונטי אלינו) או עם המערב+נאטו+אוקראינה.

ישראל לא תיסתבך עם מערב+נאטו בגלל שהיא לא עוזרת צבאית לאוקרינה.אולי יעקמו כלפיה את האף אבל לא יותר מיזה. נאטו לא בכיס של האוקרינים. בהחלט עוזרים לאוקרינה כי מבחינת נאטו עדיף שהאוקרינים ישלמו בחיים שלהם והלחימה לא תגיע לחברות הברית. (לרוסיה יש עיניים גדולות)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד אז עם כל הכבוד - הרוסים הם עדיין לא הבעלבית פה בשכונה, אפילו שהם ממש אוהבים לחשוב ככה!

ברור שהרוסים לא בעלי הבית במזרח התיכון, אבל היכולת שלהם להקשות לישראל על החיים גדולה יותר מזו של אוקרינה. אין לישראל מה להרוויח במעורבות ישירה/עקיפה בסכסוך הזה.

בזמן המלחמה הקרה היתה אימרה שהאמריקאים והסוביטים מוכנים להילחם עד הארופי האחרון.
אני חושב שהחשיבה כרגע היא שנאטו מוכנה להילחם ברוסים עד האוקריני האחרון.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ישראל מעדיפה יחסים טובים עם רוסיה במזרח התיכון, היא ממש לא חייבת או תלויה בהם. למקרה ששכחת: כבר לפני 50 שנה הרוסים חשבו שהם יכולים להתעסק איתנו, וחטפו את מבצע "רימון 20" ישר בין הרגליים. אפילו הטייסים המצרים צחקו להם בפרצוף איך המבצע הזה הוציא להם את כל האוויר הנפוח מהחזה.

אז עם כל הכבוד - הרוסים הם עדיין לא הבעלבית פה בשכונה, אפילו שהם ממש אוהבים לחשוב ככה!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אם נראה לך שיש להם יכולת אתה חי בסרט.
מה יקרה אם כתוצאה מהשיבוש בלילה עם מזג אויר קשה טיסה מסחרית נוחתת במקום על מסלול בבן גוריון ביהוד?

רוסיה אולי מוכרת מכלולים וטכנולוגיות לאירן, אבל מפה ועד לראות מערכות S-400, מטוסי Su-35 ו-34, ספינות חדישות, טילים בליסטיים וטילי שיוט חדישים, לווינים, וכו וכו, יש דרך מאוד, מאוד ארוכה.

בישראל יש דאגה לאוכלוסיית ברה"מ לשעבר שהיא נתח משמעותי מכלל האוכלוסיה. ברוסיה אין אפילו טיפת דאגה לשום סוג של אזרח, בטח שלא ליהודים הזניחים במספר שנשארו שם.

אתה צריך להתעדכן..

אז תעדכן אותי או את הצורה בה אתה מגיב.
כי תגובות אנטי-קונסטרוקטיביות לא עוזרות בשום מצב. משם נובע השם.

למה אני צריך לעדכן אותך? גוגל התקלקל? אתה ילד שנעלב שאומרים לו שהוא לא מודע?
אתה חושב שרוסיה מרימה לביבי טלפון שבא לה לעשות עסקה? או שפשוט מספקת?
שאתה מגגל תבדוק אם התקשרו לבקש אישור, אם סיפקו אי פעם לאומות עויונות ציוד קצה מתקדם,
אם סיפקו למי שנמצאים בעימות פעיל מול גורם שלישי שאתה חושב שצריך להתחשבו בו.
הם מתנהלים כמו מעצמה לא כמו פרובינציה.
הם שמים את רוסיה ואת המכירות של התעשיה הצבאית הרוסית קודם.

אתה צריך להתעדכן.

יש מלחמות שבהן ניתן להפעיל אמל"ח בצורה נסתרת, במקרה של האוקראינים באוקראינה הסיכוי לדעתי נמוך מהסיבה הפשוטה ששדות הקרב שם מאוד כיאוטיים ודינמיים - ולכן הסיכוי להפעיל אמל"ח כזה בלי אזרח או חייל סקרן שבמקרה יצלם תמיד קיים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

Spike NELOS זה לא טיל שאתה מעביר אותו עם חוברת הדרכה ושעתיים קורס , מי בדיוק יפעיל אותו באוקראינה ?
סביר להניח שהידעה מאוד לא מדוייקת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dbe3 Spike NELOS זה לא טיל שאתה מעביר אותו עם חוברת הדרכה ושעתיים קורס , מי בדיוק יפעיל אותו באוקראינה ?

אז הם יכולים להכשיר גם צוותים אוקראיניים.

רק הטענה שמדובר בSPIKE NLOS
ולא במשפחת הSPIKE בכלליות, לא נשמעת סבירה.
בכתבות הכניסו את זה בצורה ערמומית ועקומה שמעוררת חשד.

אשרי המאמין.
ספייק רגיל אני מסכים , NLOS נראה לי מופרך

https://www.forces.net/ukraine/ukra...retary-confirms

נראה כמו רכב מסחרי אזרחי עם משגר מותמם בתוכו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בטוח שהתמונה מאוקראינה? הנוף שם נראה קצת אחר.

יש גם ווידאו :



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מעניין אגב שהברימסטון תוכנן מהתחלה להיות נשק לירי במטח, שזה משהו שאנחנו יותר רגילים אולי לראות בהגנ"א.

כבר לא הטיל הכי היי טק למרות שהוא בפיתוח מתמיד, אבל ייחודי בכך שהוא לא נבנה כדי למצות את היכולת של הטיל מבחינת מה אפשר להפיק מכל יחידה בודדת, אלא נבנה כדי למצות את היכולות של המערכת.

למרות שאולי זה אפשרי, כנראה שלא נראה מטח של 10 טילי ספייק NLOS יוצאים מהמשגר כדי לחסל פלוגת טנקים בבת אחת.

לא קשור לנושא אבל סרטון מאוד מרשים של הBrimstone:

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לגיטימי להקפיץ 2 אשכולות עם אותה הידיעה (שלגמרי לא מאומתת)?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk לגיטימי להקפיץ 2 אשכולות עם אותה הידיעה (שלגמרי לא מאומתת)?

1) אכן רלוונטי לשני האשכולות.
2) שמה יטרח כבודו ויבדוק את אותו הקישור שבשתי התגובות לפי שישפוט?
3) תודה שאתה מתייחס להודעותיי, ולו אם נמהר טועה ומטעה.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

זה התחיל פה, כשבJpost החליטו לציין את טילי הספייק ו Blue Spear כרכש אחרון של אסטוניה מישראל. לא ציינו האם מדובר בטילי LR2 או SR שהם הדגמים היחידים שאסטוניה רכשה.
באותה כתבה גם ציינו קונקרטית שישראל לא תאשר נשק מתקדם לאוקראינה. צוין רק כי אסטוניה לא קיבלה סירוב, אבל לא צוין אילו מערכות מלכתחילה היא ביקשה להעביר. טילי ספייק וטילי שיוט ים-ים הם שני דברים שאני חושב שאסטוניה המאוד מאוימת וחלשה, מאוד לא תסכים להעביר.

https://www.jpost.com/israel-news/article-705695

אחר כך יצא "עיתונאי" אוקראיני בהצהרה, שישראל מאשרת דווקא את שני הפריטים שJPost החליטו לתת בתור דוגמה לרכש אסטוני. לא ידוע מי זה העיתונאי הזה.

JPost בלי להבין את הטעות שלהם, הוציאו את הכתבה הזאת בתגובה, בסגנון התמונה של אובמה שמעניק לעצמו מדליה.

https://www.jpost.com/international/article-706661

ככה יצא לו מיתוס, שישראל מאשרת לאסטוניה להעביר טילים ללא פלטפורמה שהיא לא אמורה לקבל בזמן הקרוב, וטילי ספייק שהיא מעולם לא רכשה אפילו.