אזעקות בגליל לראשונה זה שנים: טיסן חדר לישראל - ולא יורט

אזעקה נשמעה ביישובים בגליל העליון, בדרום רמת הגולן ובמועצה האזורית עמק הירדן בשעה 11:51, וכמה דקות לאחר מכן נשמעה אזעקה נוספת. מטוסי קרב הוקפצו לאזור, וצה"ל מסר כי הקשר עם כלי הטיס אבד: "האירוע יתוחקר". אין נפגעים ומבחינת הצבא השגרה בצפון נמשכת

https://www.ynet.co.il/news/article/bjndhy6j5#autoplay

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מזכיר שבמהלך "שומר החומות" חמאס פעל לשבש את הפעילות של כיפת ברזל, ויתכן שהצליח- שכן אחת מההרוגות באשקלון נפגעה ממיירט שיצא משליטה ופגע בדירתה.

https://www.ynet.co.il/news/article/r1K0flp9d

ארדן ל-AP על הפלת מגדל התקשורת בעזה: "חמאס פעל לשבש את כיפת ברזל"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מאיפה הדיווח שמיירט יצא משליטה, פגע בבית באשקלון וגרם להרג?
לא משהו שמצאתי תיעוד שלו...

הכותרת אומרת "טיל נ"ט" אבל זה כמובן לא הגיוני, מה גם שהמנוע של הטיל עדיין עובד (ראה שובל משמאל) ככה שזה מיירט כנראה. בנוסף אמרו באותו יום שהייתה תקלה בסוללה באשקלון באותו זמן

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זו רקטה, לא מיירט.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קח רקטה של 75קמ, תשגר אותה לא ב45 מעלות אלא נגיד 10 מעלות, ולטווח של נגיד 10קמ. לקראת הפגיעה זה יראה אופקי, ואפשרי שהמנוע עדיין יבער.
קח רקטה גדולה יותר אפילו, וככה תשיג יותר הרוגים.

הסרטון הזה רץ ברשת והגיע לחדשות באותה מלחמה - הדיבור תמיד היה על כך שחמאס החל לשגר רקטות בצורה שונה כדי להקטין את זמן התגובה של כיפת ברזל ובכך לעקוף אותה.

למה שישאיר שובל לקראת הפגיעה?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה שאתה רואה זה לא שובל עשן אלא עשן פיצוץ חנמ קלאסי

אז לפי דעתך , חזבאלה חדרו למערכת כיפת ברזל וכיוונו את המיירט על אשקלון ?
יש כאן כמה דברים שקצת נוגדים את חוקי הפיזקה ..

כמובן ש"לא הגיוני"...
אז בעצם יצאת בשורה של הנחות, שאין לך שום דעה מקצועית או עובדתית עליה, ועל סמך זה קבעת והחלטת חד משמעית שזה מיירט?
קבעת והחלטת חד משמעית שזה מיירט שהרג(!)
וקבעת שבעקבות הבבל"ת הזה, ישנה סבירות שהחמאס שיבש פעילות כיפת ברזל?
כאילו בלי כנראה, אולי, ייתכן... פגיעת מיירט הרגה אזרחית באשקלון... מה הידע שלך בענף הרקטות?

דוגמה מעולה לכל מיני כתבות שעולות פה שמשבשות פרטים, יוצרות מישמש ומגיעות למסקנות הזויות.

א' - למיטב ידיעתי, זה כנראה לא מיירט. יש כמה וכמה סיבות להערכה הזו. ביניהם, מיקום, יעף הטיל\ רקטה, וכו'.
ב' - גם אם תשבש מיירט, לא תנעל אותו על בניין.
ג' - התקלה בכיפת ברזל הייתה במערך הגילוי, לא במיירטים, במהלכה המערכת הושבתה (ככה שלא "פלטה) לצורך תיקון התקלה (אני גם לא חושב שהתקלה הייתה באותו היום שהפגיעה הזו הייתה אגב).
ד' - סביר להניח שאם רכוש היה נפגע כתוצאה מפעילות צה"ל בטח ובטח חיי אדם, היה תהליך משפטי של תביעה, פיצויים והדבר הזה היה מתפוצץ בלי צורך בספקולציות מטורפות.
ה' - לתת לחמאס יכולות לשבש או להשתלט על כיפת ברזל בזמן שהם מתקשים לשלוט על רחפנים של DJI זה חתיכת פרגון שמע.

זה נראה כמו רקטה ששוגרה במסלול מאוד שטוח, פגעה בקרקע, העלתה אבק (לו קראת עשן) ודילגה ופגעה בבניין.
פגזים שמדלגים כשהם נורים במסלול שטוח זה לא דבר נדיר בכלל.

אגב, היו מקרים שכיפת ברזל איבדה שליטה, ואפילו מקרה אחד שאני מכיר שהיא התפוצצה בתוך עיר, אבל זה לא נראה ככה.

היו גם מקרים שהם איבדו שליטה ונחתו על עצים...
חבל שלא צילמתי את זה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

פאניקה תקשורתית מוגזמת.
לא צריך להיבהל כל כך מדברים כאלה.
ברור שלא מדובר באירוע פשוט שאפשר להעביר על סדר היום אבל זה כלום לעומת מה שיהיה פה במלחמות הבאות.
הציבור הישראלי חייב ללמוד להירגע ולא לנפח כל דבר.

כאשר שדרנית חדשות 12 שואלת את עמוס ידלין "האם זה סימן שאיבדנו את ההרתעה מול חיזבאללה", זה סמן ימני למכלול הפאניקה וחוסר הפרופורציה החביבים על עמישראל. אולי הגיע הזמן שמישהו ברמה מעל צריך לעשות קצת חשבון נפש בכל הנוגע לאופי ההתנהלות ברמה הציבורית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הדברים האלה חוזרים על כל דיווח בחדשות.
צאו מזה,
השינוי לא יקרה.
אלו ערוצים מסחריים שהדלק שלהם זה רייטינג. רייטיני יוצרים באמצעים זולים.

מציע לכם למצוא עדכוני חדשות במקומות אחרים, בטוויטר נניח...
לא שהם מדוייקים, שיא האמינים ויש גם מקומות יותר גרועים מהערוצים המסחריים...
אבל הם בהחלט נותנים במה להרבה פרשנויות שונות,
חלקם של אנשים שבאמת מבינים בתחומם ולא רק 'עוברים מסך' ומחממים שנים על שנים את הכסאות באולפני הטלוויזיה כמו כל מיני פרשנים דמיקולו.

יכול להיות שהמקרה הזה יכל להימנע (וגם יכול להיות שלא). וזה עוד בלי לדבר על זה שהמערך המתמרן בצבא היבשה יהיה חשוף במלחמות הבאות

NZSAS

הדיעה שלך נפוצה בלא מעט מקומות, ועליה צריך לענות ביושר - הנ"מ הטקטי היה ברובו מיושן ולא יעיל, ובטח שלא רלוונטי לאיומים המודרניים. מה שכן דרוש בדחיפות הוא להקים מחדש פתרונות עדכניים ומעשיים, ועדיף שזה יקרה לפני ועדת החקירה הבאה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

החובט והמחבט אולי, כן, אבל האם הייתה תקופה כלשהי מאז פירוק המערך שבה באמת ניתן היה להגיד שברמת התו"ל אין כל צורך במערך כזה?

מערך המחבט נסגר בשנת 2005 מאחר שבאמת היה סוס מת. האיום האווירי הטקטי האחרון שנשאר לפני עשור היה מצד הצבא הסורי, ועם קריסתו בתחילת מלחמת האזרחים הוחלט בצה"ל שאין יותר איום טקטי קונקרטי. או אז נסגר סופית המערך הטקטי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ועכשיו הפתרון הוא כיפת ברזל ניידת (יותר), עם חימושים יקרים (לעומת סטינגרים), ויכולת פריסה מהירה אך לא באמת ירי תוך כדי תנועה.

אני חושב שההסבר העתיק שתותחים מסוכנים מדי בשביל משימות הגנ"א הוא עקר ויש בו דימיון לטיעון שאין צורך בנגמ"שי לחימה סטייל IFV, עד שכמובן צה"ל הראה נמרים ואיתנים עם תותחים בינוניים וטילי נ"ט.

עבר הרבה זמן מאז הודיעו על כיפת ברזל ניידת (מגן גדעון שמה?). אולי הגיע הזמן לפתרון לואו קוסט סטייל מחבט מחודש. האמריקאים לדוגמה בכוונה מפרידים בין ה- IM-SHORAD ללייזר על סטרייקר.

אני לא יודע כמה נ"מ קני יכול להפיל כטב"מים.
בכל מקרה, ה-M61 וולקן הוא כנראה לא הכלי האידיאלי למשימה ונחות מתותחי נ"מ אחרים, והפלטפורמה של M163 (תובת M113) היא מיושנת ופגיעה מידי.
מאידך, אני לא יודע כמה זמן ייקח לפתח תותח נ"מ מתנייע חדש.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk ועכשיו הפתרון הוא כיפת ברזל ניידת (יותר), עם חימושים יקרים (לעומת סטינגרים),

עלו הפעלת סטניגר בודד ממש לא יותר זולה מכיפת ברזל. בנוסף יכולות הסטינגר בירוט טיסנים כאלה היא פחותה.

כיפת ברזל היא overkill מוחלט ליירוט טיסנים (ובדגש על טיסנים, לא כטב"מ). הטיל מהיר מדי, גדול מדי, ובעל רש"ק עוצמתי מדי כדי ליירט מטרות כמו טיסן ורחפן בשכבת הגובה הנמוכה. הפיתרון האידאלי בראייתי הוא להכניס כשירות נ"מ לנגמ"שים (בעיקר איתן), אם כי פה הבעיה היא תו"לית כי חי"ר וזה...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני דיברתי על כיפת ברזל כפתרון שצה"ל רשמית מחפש, לא הפתרון הנדרש, ודיברתי בפירוש על משהו שיהיה כשכבה מתחתיו.

כל יחידה מתמרנת שאין לה טנקים תצטרך נגמ"שים חמושים בתותחים (ועוד) לכל הפחות כדי לתת פתרון הגנתי מלא נכון לתקופה הנוכחית.
ויחידות חי"ר קלות יותר יצטרכו פתרון קל קינטי ולא קינטי כלשהו, לדוגמה קונספט IM-SHORAD האמריקאי.
אם זה מתאים תו"לית זו אחלה שאלה שלדעתי התשובה לה היא שזה לא משנה כי יש צורך מבצעי בפתרון ולא בתירוץ.
אם צה"ל יכנס ללבנון, הוא בוודאות יתקל באמצעים טכנולוגיים שצה"ל לא ערוך אליהם, ונחווה את בעיות השריון בהגנה האווירית שלנו.

עם כמה שאנחנו מדברים על הגנ"א רב שכבתית ברמה הלאומית, אנחנו מפגרים מאחור בצורה רצינית ביכולות הכח המתמרן.

למה לא עמדות "קטלנית" על גבי האמרים, שמסוגלים לדלג?

"בגבורה ובענוווה"

וכי למה נדרש ירי תוך כדי תנועה? כיפת ברזל אולי לא יורה תוך כדי תנועה, אבל היא מגנה על שטח גדול משמעותית מתותח או סטינגר.
הבעיה העיקרית עם תותחים היא לא שהם מסוכנים מדי למשימות הגנה, אלא שהם לא יעילים, בעלי טווח קצר מאוד ולא מונחים.

לא נדרש בהכרח. זה משהו שניתן לוותר עליו אם אפשר לפרוס מהר, ואם תמיד יש לפחות מערכת כלשהי כבר פרוסה שמגינה כרגע על הכח המתמרן.

אבל כן צריך לתת פתרון ל-10% הנותרים, היכן שכיפת ברזל לא תוכל להגן, בין אם זה איומים קטנים מדי או בגלל תוואי השטח, ושם אני מאמין שזה יהיה פתרון פר פלטפורמה.

פה זה כבר שאלה של תעדוף, עד כמה ה10% הם קריטיים לך.

לא יודע. אפשרי שחיזבאללה לדוגמה ינסו לנצל את אותם 10% כדי לבחור את הקרבות שלהם מסביב לנקודת התורפה הזאת.

אין ספק שרובו של המערך היה מיושן בזמנו, הטענה שלי היא שלא הביאו תחליף כשיש יש מספיק אופציות חדשות וזמינות שכדאי ורצוי לבדוק ולהעריך. בעתיד הלא רחוק מדובר בין היתר על נחילי רחפנים כשהיכולת הזו יכולה לשמש גם ארגוני טרור, אני לא מכיר מערכת שבידי הצבא כרגע שמסוגלת להתמודד עם זה. לא מבחינה קינטית בכל אופן

NZSAS

בנובמבר 2004 חדר מל"ט מסוג אבאביל של חיזבאללה לישראל וטס לנהריה חזרה. כמה חודשים לאחר מכן הייתה חדירה נוספת לאיזור הצפון. מערך הנ"מ הטקטי היה קיים אז והיה פרוש בגבול הצפון ולמרות נכשל באיתור ויירוט המל"טים.

לחשוב שהבעיה בהתמודדות עם כלים כאלה היא העדר נ"מ טקטי זו טעות.

התשובה היא לא חד מימדית,
אי אפשר לאמר שבגלל שמערכת מיושנת שהתקשתה להפיל טיסני מטרה אפילו באימון כשלה שכל הקונספט לא טוב.
מדיווחים שמגיעים מסוריה ומבסיס חמימים שמותקף באופן סדיר על ידי מזלטים ורחפנים נראה שהמערכות הפרוסות שם מסוג פנטסיר עושות את העבודה בשיעור מסוים.
צריך לזכור שהמערכות האלה תוכננו כנגד מטרות גדולות בהרבה, והתמודדות עם מטרות קטנות וקשות לזיהוי דורשות מופ משמעותי שלא הושקע במערכות האלה בכלל

יש הבדל בין מה שקורה בחממים למצבנו. שם מדובר בהגנת נקודה ופה מדובר על הגנה על גבול. המגבלה העיקרית של הנ"מ הטקטי היא טווח קצר בגילוי ויירוט. כאשר אתה מגן על שטח קטן שאליו האוייב חייב להגיע על מנת לתקוף אכן פרישה של נ"מ טקטי סביבו יכולה להיות אפקטיבית. אבל כאשר אתה צריך להגן על גבול ארוך שבו האוייב יכול להפתיע מכל נקודה יהיו לך הרבה פרצות (אלא אם תציב שם מערכות בצפיפות לא ריאליסטית לישראל). במיוחד שחיזבאללה לומד את ההערכות שלנו ומנצל את נקודות התורפה בה.

אי אפשר הרי לשים תותח או משגר בכל ק"מ אבל לדעתי עדיף שהאופציה הזו תהיה קיימת מאשר בכלל לא.

NZSAS

1. זה לא טוב ששהכלי (טיסן? מזל"ט? כטב"ם?) לא יורט.
2. לא היו צריכים לפרט איזה אמצעי שוגר לעברו.
3. צריך לתחקר את האירוע.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

1. זה מה יש.
2. אבל זה מה שקרה.
3. קורה מרגע שהאירוע נגמר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הניפוח התקשורתי עשה נזק משמעותי

בנימה אופטימית ראוי לציין לטובה את הגילוי והעקיבה אחר המזל"ט שזה הקושי העיקרי בהתמודדות מול איומים כאלו. הפער בשכבת ההגנה שנמצאת מתחת ליירוט תמ"ס ומל"טים בינוניים הוא עניין די חדש כך שניתן להבין מדוע האמצעים הקינטיים שהופעלו לא הצליחו. השאלה היא האם יש יכולת ייירוט 'רכה' ואם כן מדוע לא באה לידי ביטוי באירוע. כרגע בעולם קיימת מגמה בולטת לפיתוח אמצעים שמתאימים ליירוט מזל"טים טקטיים או מיקרו-טקטיים ומי שעוקב אחרי העניין בודאי ראה את הגיוון הרב בפתרונות המפותחים. אני מניח שצה"ל בונה על הלייזר יותר מכל, אך ראוי לשקול גם פיתוחים נוספים כמו ה-coyote של ריית'און (בעקרון מזל"ט-מיירט בכל מיני אמצעים קינטיים ולא) או המשדר מיקרוגל של epirus.

יש יכולות יירוט רכות, פורסמו מס' מקרים בשנים האחרונות על ירוטים רכים של רחפנים מלבנון ומעזה...

למה זה לא קרה הפעם? מיליון ואחת סיבות.
החוכמה היא לתחקר, להבין את הנק' חולשה ולתקן.

מה שמשעשע כמעה זה שגם באירוע הכושל ההוא נפלו חלקי המיירטים באותו אזור.

17.7.2016: כטמ"מ זר חדר לרמה"ג, שרד 3 ניסיונות להפילו וחזר לסוריה

https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=599277

הפעם הכטב"מ היה צה"לי, המערכת זיהתה אותו בטעות ככטב"מ זר ושיגרה לעברו שני מיירטים
שניהם לא פגעו, האירוע בחקירה על שני מרכיביו: 1. מדוע היתה טעות בזיהוי 2. מדוע לא פגעו
https://www.israelhayom.co.il/news/...rticle/11074085

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

דובר צה"ל פרסם שהם פספסו? או שהוא אמר שלא בוצע יירוט?

יכול להיות שהבינו את הטעות והמשימה בוטלה.

דו"צ הודיע שהיתה טעות בזיהוי ונורו שני מיירטים שלא פגעו.
אם פיספסו או נשלח אליהם פקודת השמדה עצמית? לא ברור

היום היה עוד אירוע מהסוג הזה, הפעם בשמי הרצועה ודו"צ טוענים להצלחה.


לא אוהב את המילה יירוט, היא לא חד משמעית ומשתמשים בה בכל מיני נסיבות.
הפלתם אותו? פגעתם בו אבל הוא המשיך? הנסתם אותו? תכתבו ברור

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף