https://www.mako.co.il/news-politic...aeb80171026.htm
בג"ץ מחייב את אדלשטיין לכנס את המליאה לבחירת יו"ר כנסת חדש - ונשיאת בית המשפט העליון תוקפת בחריפות את התנהלותו: לאחר שסירב להיענות להחלטת בג"ץ לקביעת מועד לדיון להחלפתו, שופטי בג"ץ הורו אמש (שני) פה אחד ליו"ר הכנסת, יולי אדלשטיין, לכנס את המליאה עד יום רביעי הקרוב לצורך קיום דיון להחלפתו.

נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, תקפה קשות את יו"ר הכנסת אדלשטיין וציינה בפסק הדין: "הסירוב הנמשך לאפשר הצבעה במליאת הכנסת על בחירתו של יו"ר קבוע לכנסת חותר תחת יסודות התהליך הדמוקרטי. הוא פוגע במובהק במעמדה של הכנסת כרשות עצמאית וכן בתהליך המעבר השלטוני וככל שנוקפים הימים מאז השבעת הכנסת ה-23, מקבלים הדברים משנה תוקף".


================================================== =========

האם זה סיפור של איש אחד שמנסה לחמוק ממשפט ומוכן לעשות הכל? האם אומן הנדסת התודעה הצליח לשכנע מיליונים שזו רק מלחמה נגד השמאל ובית משפט "אקטיביסטי"? האם צודקים אלו שטוענים שיש החלטות במשבר החמור שמוטות בהתאם לצרכי המשפט?

אנחנו בפתחה של מלחמת האזרחים הביולוגית הראשונה. כרגע תופסים עמדות להשתלטות על הכנסת, חסימת התייצבות של חברי הכנסת של הגוש מהשתתפות בהצבעה חשאית ושמוש בגזרות החרום.

MONEY TIME. מי שיעשה טעות עכשיו ישלם ביוקר. לחילופין פעולה מעצבנת עלולה להניע אלפי אזרחים כועסים שיתעלמו מקורונה וסגרים. איך תכניס לכלא אלפים? ולט לשכוח שהמשבר הכלכלי ו"ההטבות הצפויות" מהווה יופי של חומר בעירה. בקרוב מישהו יתחיל להבעיר את הרוחות בכיוונים כאלו או אחרים.

אה, חשוב להזכיר: היה ויצליחו לגרור את הנאשם להתייצב למשפטו ייגמר המאבק. כולם יחזרו להיות אחים, יילחמו בבעיות שכם אל שכם והכל ישכח.

חוק היסוד קובע שיש לכנס את הכנסת לבחירת יו"ר - עד הקמת ממשלה חדשה.
אין סיבה לסחבת, בג"צים ותרגילים בכנסת,
צריך להרכיב ממשלת חרום.

ציטוט:

פעולה מעצבנת עלולה להניע אלפי אזרחים כועסים שיתעלמו מקורונה וסגרים

במקום אחריות, כיאה לשעת-חירום - מגיעים איומים.
הסתה מזעזעת של פוליטיקאים חסרי אחריות - שמארגנים הפגנות ענק במטרה להפיץ את המגיפה,
כי לא אכפת להם מכמות הרוגים,
רק מהג'ובים שלהם

אם יו"ר הכנסת מונע דיון והצבעה שנדרשים על ידי רוב חברי הכנסת, בעצם הכנסת חדלה מלהיות גוף דמוקרטי. ממש כשם שהכנסת לא יכולה להחליט על ביטול הבחירות, כך גם יו"ר הכנסת לא יכול לשתק את פעילות המוסד ולמנוע את חילופי התפקידים שמשקפים את תוצאות הבחירות. כלומר, אולי יש איזה תקנון שמאפשר לו את זה, אבל בוא לא ניתמם - מדובר בהשעיה של הדמוקרטיה, ובמקרה הזה ההשעיה נועדה לשרת אדם אחד.

אני מסכים שמדובר בטריק מלוכלך, אבל אני חושב שיש פה קרב מלוכלך ואין לצפות שמי מהצדדים ישב בחיבוק ידיים בעוד השני מתפלש בבוץ. אגב, גם עוד טריק מלוכלך הוא לנסות ולהחליף את יו"ר הכנסת ע"מ להעביר שורת חוקים פרסונליים מאוד ע"מ לסנדל את הצד השני.
ובוא, הדמוקרטיה לא בהשעיה - יש מצב חירום, דברים עובדים אבל בקצב אחר. אני משוכנע לחלוטין שכשהמצב יתייצב, הכל יחזור לקדמותו. לא בולע את השטויות האלה של דיקטטורה של ביבי, כי אני לא חושב שתיתכן דיקטטורה בישראל, אבל זה לדיון אחר.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קל לבדוק אם זה אחד או 60 בהצבעה חשאית. בגלל זה זוהר מודיע שבהצבעה חשאית חברי הגוש לא נכנסים להצבעה...חוששים מהפדיחה שפתאום יתברר שהרבה מגוש הימין חושבים אחרת.

אגב, איפה הסעיף בחוק היסוד שמגדיר את תזמון בחירת היו"ר?
https://m.knesset.gov.il/Activity/L...ents/yesod4.pdf

(1) התערבות בג"ץ -כאשר הפגיעה הנטענת בהסדרים הפנים-פרלמנטריים היא קלה, ואין בה כדי להשפיע על יסודות המבנה של שיטתנו הפרלמנטרית, כי אז גובר השיקול של עצמאותה וייחודה של הכנסת על פני השיקול של שלטון החוק, ומוצדק הוא שהרשות השופטת תמשוך ידיה מדיון בענין שהוא פוליטי במהותו. לא כן כאשר הפגיעה הנטענת היא ניכרת, ויש בה פגיעה בערכים מהותיים של משטרנו החוקתי. במצב דברים זה גובר השיקול בדבר הצורך להבטיח את שלטון החוק, על פני כל שיקול אחר

סעיף ד' מפנה לחוק הקובע כך:
8. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב של שלושה רבעים מחבריה, להעביר מכהונתו את יושב ראש הכנסת או סגן ליושב ראש הכנסת, אם קבעה כי אין הוא ראוי לכהונתו מחמת התנהגות שאינה הולמת את מעמדו.
(ב) הכנסת לא תעביר מכהונתו את יושב ראש הכנסת או סגן ליושב ראש הכנסת, אלא עקב קובלנה, שהובאה לפני ועדת הכנסת על ידי 61 מחברי הכנסת לפחות ולפי הצעת ועדת הכנסת שהתקבלה ברוב של שלושה רבעים מחברי הועדה.
(ג) לא תוגש קובלנה כאמור בסעיף קטן (ב), אלא אם כן קבעה ועדת האתיקה של חברי הכנסת, כי יושב ראש הכנסת או אותו סגן ליושב ראש הכנסת, נהג באופן שאינו הולם את מעמדו.

מצויינות בחוק - הפעולות שעל הכנסת לבצע מייד עם היבחרה.
מינוי יו"ר הכנסת אינו אחד מהם.
למעשה - מצויינת אפילו דרך מינוי אוטומטי של יו"ר זמני - במידה והיו"ר הנבחר הקודם אינו חלק מהכנסת החדשה.
וגם אז - אין חובה למנות יו"ר קבוע מיידית.
מהצד השני - נקבע מועד אחרון למינוי יו"ר הכנסת - היות ומתוקף תפקידו - יש לו חופש פעולה לקבוע מועד זה - כדי לסייע לתפקוד הכנסת.


אז מה קורה:
החוק קבע איך למנות יו"ר לכנסת, ואיך לפעול כאשר יו"ר הכנסת חורג מסמכותו.
כי לבג"צ - אין סמכות להורות לכנסת מה לעשות.
אבל אין רוב הדרוש לפעולה לפי החוק,
אז פונים לבג"צ, כדי שיתעלם מהחוק - ויבטל את הפרדת הרשויות.

כי החוק לא נוח לרל"ב,
ולהתעלם מהחוק - יותר קל מציות לחוק

הואיל ובמקרה הנדון יו"ר הכמסת מנסה לפגוע בתפקוד הכנסת על ידי מניעת התכנסותה כדי למשוך זמן (כדי שנאשם יוכל לחמוק מן הדין?), בג"ץ קבע "פגיעה בדמוקרטיה" וכ, ולכן לפי לשון החוק יש מקום להתערבות בג"ץ. כל היתר ניסיונות לבצע טריקים ושטיקים מבית בלפור

ציטוט:

(1) התערבות בג"ץ -כאשר הפגיעה הנטענת בהסדרים הפנים-פרלמנטריים היא קלה, ואין בה כדי להשפיע על יסודות המבנה של שיטתנו הפרלמנטרית, כי אז גובר השיקול של עצמאותה וייחודה של הכנסת על פני השיקול של שלטון החוק, ומוצדק הוא שהרשות השופטת תמשוך ידיה מדיון בענין שהוא פוליטי במהותו. לא כן כאשר הפגיעה הנטענת היא ניכרת, ויש בה פגיעה בערכים מהותיים של משטרנו החוקתי. במצב דברים זה גובר השיקול בדבר הצורך להבטיח את שלטון החוק, על פני כל שיקול אחר

================================
ומי שתהה אם ביבי יתפטר בסיום הקדנציה שלו בממשלת אחדות ...וכ

אלא מה,
שחבורת מטורללי רל"ב - שעסוקה כל הזמן בהכנות לסבב הבחירות הבא,
ועד אז עוסקת רק בנסיונות לשבש את פעילות המדינה והממשלה, כדי שתוכל לטעון שהממשלה לא מתפקדת,
למרות שזו שעת חירום ויש מגיפה קטלנית, שחייבים ממשלה מתפקדת להתמודד מולה,
ומטורללי רל"ב לא מסוגלים להרכיב ממשלה,
אז הם מחבלים בממשלה הקיימת

וכשיו - הפצת קונספירציות והסתה מזעזעת לא מספיקים להם.
והחליטו להטריל לחלוטין את פעילות הכנסת והממשלה.
נשמע לכם ממש מצחיק.
אבל יש גבול לחוסר האחריות

כתבת "כדי שתוכל לטעון שהממשלה לא מתפקדת, למרות שזו שעת חירום ומגיפה קטלנית, למרות שזו שעת חירום ומגיפה קטלנית", האומנם?
1. אף אחד לא מפריע לממשלה לתפקד.
2. המגיפה עדין רחוקה מלהיות קטלנית. אולי ראש הממשלה מנסה למשוך זמן להביא את המערכת הפוליטית למועד שיהיו מתים רבים כדי להציגה כקטנונית? לא, לא הגיוני. ביבי? ביבי שלנו יתעסק בפוליטיקה קטנונית וישקר? לא. בשביל זה יש להקת מעודדות (כמו אוחנה רגב ואדלשטיין) שיעשו את הלכלוך.


3. שכחת לציין שטראמפ כבר הודיע שאסור שהתרופה תהיה מזיקה מהמחלה. אולי למישהו מתחיל לרעוד בעיגולים כשנוכח מה קורה עם קבלת החלטות שגויה לצורך הצגה בטלויזיה? הופעה של ראש ממשלה בטלוויזיה להודיע לרחוץ ידים באמת נשמע נורא סבבה ומרשים, ואפילו בכירים עלולים להשתכנע שהוא יודע על מה הוא מדבר, עד שמתחילים להבין מחירים. ואז נגררים לישיבות ממשלה לתוך הלילה כדי לא לשנות כלום חוץ מבדיחות של 100 מטר מהבית, כשערים חרדיות מבלות בחוץ חופשי בהדבקה ודאית.

החלטת סגר - עשה סגר. החלטת לשחרר - שחרר. מה שקורה עכשיו זה העקומה של איטליה ומסתבר שהבדוד אכן לא עבד להאט את ההדבקות. תירוצים כמו חול ואין מה לאבול.



בשעת משבר אמיתי צריך אולי ללמוד בטחון עצמי משרון

לכבור אידאולוגיית רל"ב,
RPI נהיה טראמפיסט

הכנסת היא הגוף הנבחר והריבון, ולכן חובתה לפקח על עבודת הממשלה. לצורך כך היא צריכה מליאה וועדות מתפקדות. אם פיקוח על הממשלה הוא "חבלה" לפי דעתך, מה הצורך בפרלמנט בעצם ולמה לשבש עוד את פעילות הממשלה באמצעות בחירות וכדומה? אפשר פשוט לא להחליף את הממשלה אף פעם. בעצם, זה הרעיון בשנה וחצי האחרונות.

אתה נאחז בזה שהחוק לא מחייב את הכנסת לבחור יושב ראש מייד עם הבחרה, אבל החוק בעצם בכלל לא מחייב את הכנסת להחליף יושב ראש, אז אני מניח שלפי דעתך יולי אדלשטיין למעשה היה יכול להמשיך לכהן בתפקידו כל עוד הוא נבחר לכנסת. החוק למעשה רק מפרט כיצד למנות יושב ראש חדש ואיך להדיח יושב ראש מכהן, כלומר הוא מניח שכנסת חדשה תבחר יושב ראש חדש, וזה מה שרוב החברים בכנסת הנוכחית ביקשו לעשות.


על כל פנים, למרות חוות דעתך המשפטית, אדלשטיין הבין בעצמו שאין שום בסיס חוקי להאחזותו בכסא, ובמפגן נאמנות אחרון לבעליו הוא ירד מהבמה. חבל שכך הסתיימה הכהונה שלו, שהיתה בהחלט סבירה בהתחשב בנסיבות.