מישהו יכול להסביר למה המטוס כל כך יקר ולמה המחיר מזנק פי כמה מהעלות הראשונית?

הקבינט נתן לנתניהו צ'ק פתוח של 729 מיליון שקל

"..עם זאת, האוצר הזהיר אז מפני הוצאות שוטפות ובלתי צפויות בתפעול המטוס.
עוד ציינו אז באוצר כי תחשיב עלות המטוס אינו כולל תוספת לצורכי מיגון ואבטחת המטוס. כמו כן לא הוכללו בחישוב גם עלויות של חכירת מטוס מסחרי בזמן שהמטוס המיועד יהיה בטיפולים."

העלות הראשונית שהוצגה לא כללה תוספות ולא הוצאות אחזקה ותפעול שוטפות. ככה אפשר להתחיל פרויקט עם פחות ביקורת, כשהביקורת על החריגות מגיעה, כבר הרבה יותר קשה לעצור.

לטעמי פרויקט מגלומני יקר ומיותר ביחס לחלופות שהיו קיימות לפניו. מטוסים דומים יש בד"כ למעצמות או לדיקטטורות.

... גם זה משהו, תסכימו איתי...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

יחלוף זמן ונגלה את שערוריית "הצוללות" החדשה. מדובר בסכומים שיכולים להסביר רק את הגירסה הישראלית ל-Airforce One. מוצב פיקוד מעופף למנהיגות הישראלית בעת משבר ומלחמה גרעינית. (או הסבר אחר, הונאות ומעילות ענק של הקבלנים המעורבים בפרוייקט אולם אני בספק). דבר מיותר כמובן לישראל, כשם שהוזמנו צוללות נוספות על ידי נתניהו ששכנע את הממשלה למרות דעת מפקדי חיל הים, והמטכ"ל ושר הבטחון. מעניין מאין מקור הרעיון של נתניהו לקנות מגרמניה ספינות ללוחמת צוללות, ממוחם הקודח של המאהניסטים הידועים שימרון את גנור?

מחיר שני Air force one הוא 3.9 מליארד דולר -> מטוס בודד יעלה 1.95 מליארד דולר
שבעברית זה 7,336,821,881.42 ש"ח לפי שער ההמרה של היום
USD 1 = NIS 3.76247

מקור:
http://time.com/5177594/donald-trum...-air-force-one/



בניין רגיל עולה כמה מיליונים, בית חולים לעומת זאת עולה כמה מליארדים.

למה פוליטיקה בפורום זה?

עם כל השוני, הסיפור הזה בעיניי מדגים מדוע תע"א כשלה בפרוייקטים של בניית כלי טייס אזרחיים.

המחדל פה באמת זועק. בסכומים האלה היה ניתן לקנות דרימליינר חדש. להרכיב עליו כל מערכת נדרשת ולהישאר עם עודף מספק לקניית 767 משומש כעתודה.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

תבדוק טוב כמה עולה האיפורס 1 ואז תבין עד כמה אתה טועה.

למה לעצור באייר פורס 1, אני יכול לבדוק את עלויות כוכב המוות.
ואז אני בטוח אבין כמה שאני צר רואי, וכמה שווה כל שקל וכל שנה של עיכוב. כי הרי יחסית לכוכב המוות באמת שאנחנו גאוני תכנון וביצוע.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MONOCHROME למה לעצור באייר פורס 1, אני יכול לבדוק את עלויות כוכב המוות. ואז אני בטוח אבין כמה שאני צר רואי, וכמה שווה כל שקל וכל שנה של עיכוב. כי הרי יחסית לכוכב המוות באמת שאנחנו גאוני תכנון וביצוע.

פרויקט שאינו מתאים למדינה קטנה, בטח במצב שבו יש אוכלוסיות רבות במצוקה.
חלק מהמגלומניות של צמד הדיקטטורים השליטים, בגיבוי חבריהם המושחתים.
תיק 5000/6000/7000 הבא

העניין הוא רכישת מטוס לשימוש משלחות הכנסת, שרי הממשלה, הנשיא וראש הממשלה,
ולכן משווים לכלי טיס דומים במדינות אחרות.
ברוב המדינות קיימים מטוסים לשימוש דומה, ואפילו הפלסטינים הדלפונים, רכשו מטוס לשימוש דומה.

לאורך שנים ארוכות טסו ראשי מדינת ישראל לביקורים רשמיים בחו"ל באמצעות מטוסי בואינג 707 של חיל האוויר (ששימשו את החיל בשוטף לטיסות תובלה ארוכות טווח ולוחמה אלקטרונית)
וכן במטוס ביון מסוג גולפסטרים 5 של החיל.
בנוסף, השתמשו לעיתים במטוס חכור, של חברת אל על, או במטוס של חברת ארקיע.
הסדרים אלו לא הניחו את דעתו של שירות הביטחון הכללי, שטען לליקויים בכל הקשור לאבטחת ראש הממשלה.

בשנת 2008 הממשלה אימצה הצעה לרכוש מטוס ייעודי לשימושים אלו, אך לאחר בחירות 2009 - ההחלטה בוטלה, והוחלט על הקמת וועדה מקצועית לבחינת החלופות.
ועדת גולדברג, בראשותו של השופט בדימוס אליעזר גולדברג, הוקמה ב-15 בדצמבר 2013 במטרה לבחון את ההיתכנות הכלכלית לרכישת מטוס, את הבעיות במצב הקיים ואת הדרכים לתיקונן. בין חברי הוועדה היו מפקד חיל האוויר לשעבר, אלוף (מיל') עידו נחושתן, וסגנית נשיא לשכת רואי חשבון בישראל, רו"ח איריס שטרק. בפני הוועדה הופיעו 23 אישים, ובהם ראש הממשלה, מנכ"לית בית הנשיא, ראשי המוסד, השב"כ, המטה לביטחון לאומי (מל"ל) והחשבת הכללית במשרד האוצר.
הוועדה קבעה כי "די בחסרונות כמו תקשורת ואבטחת המטוס הקיימים כיום במטוסים הנחכרים לטיסות מסוימות ואשר יהיו קיימים באותה מידה אם תהיה התקשרות ארוכת טווח עם חברת תעופה, כדי להצדיק מסקנה בדבר קיומו של צורך לרכוש מטוס ייעודי".

במחיר הזה אפשר לקנות 4 מטוסי 737-800 חדשים.

ארבע.

ארבעה.

בערך כמו העלות של המטוס החדש,
אבל לפני כל ההתאמות הנדרשות, המערכות המיוחדות והמיגון.

יהיה חיסכון בתחזוקה,
אבל מצד שני - בגלל שהמטוס יטוס יחסית מעט (פעם-פעמיים בחודש) - הבלאי שלו צפוי להיות נמוך,
אז הרווח הפוטנציאלי נמוך.

מהצד השני - גם עם הגרסה החדשה והשדרוג הצפוי בטווח - הוא לא יגיע ליבשת אמריקה בטיסה ישירה.
בטח לא לוושינגטון.
אז זה שנמוך - שעולה יותר,
אבל חדש

נראה שהיו שני חלקים לגידול בעלויות:

1. שכחו (או "שכחו") לחשוב על עלויות האחזקה והתפעול.

2. נוספו סעיפים שאינני מבין: "60 מיליון שקל לתשתיות ואמצעים, 14 מיליון שקל לבניית כשירות מבצעית ו־6 מיליון שקל לתקורות ניהוליות. ".

מטוס כזה צריך אולי האנגר מיוחד ומאובטח, כדי להגן על המערכות המסווגות שלו.
אמור לעלות 60 מיליון ₪?
ומה זה "בניית כשירות"? טייסי חה"א יודעים להטיס, השב"כ יודע לאבטח, אנשי הקשר והמנהלה יודעים לעבוד. כמה עולה הסבה לפלטפורמה חדשה?..

מדינות דומות לישראל משתמשות באיירבס-319. אולי ישראל צריכה מטוס גדול יותר פשוט כי היא שולחת יותר מאבטחים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מדינות דומות לישראל משתמשות באיירבס-319. אולי ישראל צריכה מטוס גדול יותר פשוט כי היא שולחת יותר מאבטחים.

איירבס מאפשר טיסה ישירה מרוב אירופה לוושינגטון,
אבל לא מישראל לוושינגטון.
עם האיירבס, עקב הצורך לעיקוף, אפילו טיסה ישירה מישראל להודו היא גבולית (ואין בדרך מדינות ידידותיות מספיק לאירוח ראש הממשלה).

השאלה היא: למה לא להשתמש במטוס נחשון?

גם לאיירבס וגם לבואינג 737 יש גרסאות מנהלים עם טווח ארוך
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Business_Jet
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_Corporate_Jets

כך שטכנית, יכלו לבנות משהו דומה לזה- בעלות נמוכה מעלות בואינג-767. לכן אני מניח שהשיקול היה רצון להטיס כ-100 איש ולא 20 (נחשון) או 50 (בואינג-737).

סיים צביעה וכנראה את רוב ההתקנות.

מקור:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5614046,00.html

מנסה להבין מדוע לא נרכש 767 פגסוס\KC-46A חדש, שיכול לשמש כדו תכלתי - נוסעים, מטען (התאמות ל VIP במקום) ותדלוק. כך שיענה על 2 הצרכים.
+ בהמשך, רכש מתדלקי KC-46A סטנדרטיים, בהתאם לתכנית החלפת הצי.
יתרון גדול של אחידות מערך האחזקה, חלפים, הכשרת כ"א ועוד..
מעניין אם וועדת הבדיקה של המבקר תיתן לכך את הדעת.

שהפרוייקט התחיל לא היו KC46A למכירה , גם היום יש בקושי עם זמן הגעה בעתיד . המטוס הזה היה זמין לרכש.
השאלה שיצרכו לענות עליה היא הרכש של מטוס בן כמעט 20 , לדעתי החסכון בינו לבין רכש מטוס חדש לעומת התחזוקה מצטמצם .
שוב יש כאן הרגשה שעשו הכל להציג עלות ראשונית נמוכה לצורך קבל אישור לפרוייקט ועכשיו מכניסים את כל הדברים האחרים בתקציב נוסף.

אמת אם בניית כל המערכות על המטוס עולה כמו המטוס עצמו אז כבר היה עדיף לקנות מטוס חדש ולא מטוס בן 20 שנה שעוד מעט יהיה גרוטאה מעופפת ואז יצטרכו מטוס חדש.
קטונתי מלהחליט אם צריך מטוס לרוה''מ או לא אבל בעניין הזה נראה לי שיש כאן חלמאות גדולה וניפוח אדיר של הוצאות

אם היו קונים מטוס חדש מאיפה לתעשיה האווירית היה צץ פרויקט עם תעסוקה למאות אנשים במשך חמש שנים? גם שיקול. חלק ניכר מהכסף חוזר למדינה במיסוי.

כפי שכתבו כאן- מטוס רשמי טס הרבה פחות ממטוס מסחרי רגיל, כך שבהחלט סביר שבחברה מסחרית היו לו עוד 5-10 שנים לשרת- וכמטוס רשמי הוא יישרת 20-30 שנה.

להשוואה- נשיא ארה"ב טס במטוסים שהוזמנו בימי רייגן. הם יקרים לאחזקה, אבל פעילים.

ציטוט:

וכמטוס רשמי הוא יישרת 20-30 שנה.

אז לפי הנתון שלך מטוס חדש היה יכול לשרת את המדינה למינימום 40 שנה כך שזה בהחלט השקעה משתלמת.
כמו כן אני לא מומחה לאחזקת מטוסים אבל ההגיון אומר לי שולפים של מטוסים ישנים יכולים להיות מאוד יקרים כמו גם התחזוקה השוטפת שהוא יצטרך + צריכת דלק גבוהה יותר.

ציטוט:

אם היו קונים מטוס חדש מאיפה לתעשיה האווירית היה צץ פרויקט עם תעסוקה למאות אנשים במשך חמש שנים? גם שיקול. חלק ניכר מהכסף חוזר למדינה במיסוי

אבל השיפורים שהתעשייה האווירית עושה הם בעיקר במערכות הסודיות של המטוס(תקשורת, שיבוש נ''מ וכו'..) אחרת על מה הוציאו 300 מליון ש''ח ?! על התקנת מיטה לרוה''מ ורעייתו?.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dbe3 שהפרוייקט התחיל לא היו KC46A למכירה

אכן, התחיל ב 2011.
למעט רפובליקות בננה, אפשר לתכן במחשבה של עשור קדימה.

בכל מקרה, טקס גלילה חצי רשמי.


מקור:
https://www.calcalist.co.il/local/a...3772802,00.html

עוד תמונה של אביהו אורנבאך


המטוס מדגם B767-300ER אוסטרלי לשעבר ביצע טיסת בכורה במאי 2000, בקישור תולדות המטוס
https://www.planespotters.net/airfr...gement/WrxZcPBR

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אם למטוס הזה יש רישום אזרחי זה אומר שהוא לא בחזקת חה"א?
כי חשבתי שחה"א הפסיק מזמן להשתמש במס' זנב אזרחי למטוסי תובלה.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

אחרי שבחרו ב 767 צריך לזכור שאלעל הוציאה כבר את המטוס הזה משרות.
כלומר יצטרכו להחזיק לפחות 5 6 טייסים למטוס הזה אם לא יותר. אם היו משתמשים במטוס שעדיין מוטס על ידי אלעל יכלו להשתמש בטייסים של אלעל בשיתוף אם צריך או בחרום אפילו.
ולא טייס של 787 או 737 לא יכול להטיס 767 ללא הסבה (757 ו 767 כנראה שכן) .

אני הנחתי תמיד שהצוות יהיה מחה"א ומשרד ראש הממשלה.

בלי קשר, היום בריצת מסלול לפני טיסה ביום א׳ התגלתה בעיה בבלמים
https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3772802


תרגיל מחשבתי: בהינתן דרישה של הטסת ~50 איש לארה"ב ולמזרח הרחוק, בדרישות ביטחון ותקשורת מחמירות, מה הפתרון הזול ביותר?
מטוס משומש
מערכת תקשורת לווינים אזרחית רחבת סרט+ הצפנה עליה
מערכות שיבוש ול"א
יש לדברים האלו מחיר מקובל?

היום כמעט בכל מטוסי אלעל יש קישור לוויני ,
לא בדקתי מה רוחב הסרט אבל אני מניח שבבקצאה של כל רוחב הסרט זה צריך להספיק. השאלה האם הלווין שהמערכת משתמשת בה הוא מספק מבחינה ביטחותית , אני מניח שכן כי ההצפנה נעשית לא בלווין אלה בתחנות הקצה. כאן נכנסת השאלה כמה המערכת אמינה , מניסיוני המערכת עובדת רק ב 60 70 אחוז מהזמן לכן היא כנראה לא מספקת. התקנת מערכת מיוחדת שתצריך התקנת אטנה חיצונית זמנית לא נראית לי אופציה ראלית.
כנל לגבי מערכת ל"א שלדעתי כנראה מחייבת התקנות חיצוניות (אולי אני טועה).

לגבי טייסים , אם נקח בחשבון שהמטוס נועד לנשיא ולראש הממשלה אנחנו מדברים על בערך טיסה בחודש , טייסים חייבים להתאמן לפחות פעם בשבוע לכן הקצאת טייסים רק למטרה זאת זה ביזבוז . אם זה היה מטוס שמוטס על ידי חברה ישראלית אחרת יכלה המדינה לחתום על הסכם עם אותה חברה והטייסים היו עושים זאת כמילואים או בהסדר אחר ובין לבין מחזיקים את כישרות הטייס שלהם בחברה האזרחית. בעבר שהיה את מטוס ה 707 הטייסים שהיו מוקצים אליו היו מטסים אותו גם למשימות אחרות כמו תובלה . גם אז לדעתי רבים מהם היו טייסים בחברות תעופה. כרגע פרט ל 767 הזה אין שום מטוס באלעל או בצבא שדומה למטוס הזה , יתכן שברגע שיגעו המכליות החדשות (לא נראה לי ב4 שנים הקרובות) המצב ישתנה כי מטוסי התדלוק מבוססים על ה 767.

ציטוט:

התקנת מערכת מיוחדת שתצריך התקנת אטנה חיצונית זמנית לא נראית לי אופציה ריאלית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כמובן , במטוס ראש הממשלה התקינו , השאלה היתה כמה מסובך להתקין מערכת כזאת במטוס של אלעל או חברה אחרת והתשובה שלי היתה הבעיתיות בהתקנת מערכת שמצריכה אנטנה חיצונית.

לפחות חיצונית זו אנטנה סטנדרטית לחלוטין, גם במטוסים אזרחים (כל מטוס עם מערכת SATCOM מצוייד באנטנה כזו, לפעמים אפילו 2)

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

אני הנחתי תמיד שהצוות יהיה מחה"א ומשרד ראש הממשלה.

אז זה אומר עוד 3-5 טייסים שיקבלו משכורות חודשיות מנופחות בשביל לטוס 4-5 פעמים בחודש סה"ך?

יותר כמו 5-6 טייסים (כל טיסה ארוכה צריכים 3 4 טייסים ואתה צריך טייסים מחליפים משהוא חולה) בנוסף זה יהיה אתה מדבר אולי על טיסה מבצעית בחודש (נשיא + ראש ממשלה) אולי קצת יותר עכשיו שיהיה את המטוס. אבל כל טייס חייב לטוס מספר שעות כל חודש כדי להשאיר את הכישרות . בקיצור לכאורה מחשבה קצרת טווח.
כל זה ישתנה ברגע שיקימו את טייסת התדלוק האוורי החדשה ואז הטייסים שיטוסו על מטוסי ה KC החדשים יככלו לטוס גם על מטוס ראש הממשלה.

לקחתי בחשבון שגם השרים יצטרפ ו לחגיגה כי בכל זאת לטוס במחלקה ראשונה זה כבר לא לרמתם...

אתה יוצא מנקודת הנחה שברגע שאל על הוציאה משירות את ה 767 האחרון היא פיטרה את כל הטייסים הנ"ל.

סביר יותר להניח שהטייסים של ה 767 עברו הסבה למטוס אחר, ועדיין יכולים להטיס את המטוס האחר באל על ואת ה 767 הזה (בהנחה שבכלל טייסי אל על הם אלו שאמורים להטיס אותו)

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

נכון , עדיין יש טייסים כאלו אבל הם מזמן או שפרשו או שעשו הסבה ל 777/787 או אפילו ל 737 , זה הצי שאלעל מפעילה.
גם הם עדיין זוכרים להטיס 767 אלעל כבר לא מטיסה דגם זה לכן הם יצטרכו להתאמן על מטוס ראש הממשלה ועל סימולטרים כדי להחזיק את הכשירות גם אם הם ממשיכים לטוס באעל על 787.
רק אולי ה 747 ממשיך לטוס כמטוס מטען , לדעתי ה 767 לא טוס יותר בחברות ישראליות (זה שטס טס בחכירה חמה).
אולי אני טועה ואעל העבירה מטוסים לסאן דור , לא בטוח, בדקתי הם גם מטיסים את ה 737.
בדיקה נוספת מראה שארקיע מפעילה 767 חכור , החכירה תסתיים החודש ויחליפו אותו מטוסי אירבוס 330

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dbe3 רק אולי ה 747 ממשיך לטוס כמטוס מטען

יש עדיין כמה 747 שמטיסים נוסעים (נראה לי שבסוף השנה האזרחית אל על נפרדת מהם סופית)
המטוס היחיד של אל על מטענים כבר לא טס יותר.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

לגבי אלעל אתה צודק אבל אני כיוונתי דווקא לחברת קאל שמחזיקה 3 מטוסי 747 מטען.

ברקע מסוק הבלאקהוק של תע"א (צילום: קובי בן נבי)


ותמונות שצולמו ממטוס הליווי והופצו ברשת, מי שיודע מה המקור נא לציין ונשמח לתת את הקרדיט





מעבר לכל הגדג'טים הגלויים והסמויים שהתקינו בו, מעניין למה לא התקינו כנפוני קצות כנף (Winglets)..
http://www.aviationpartnersboeing.c...s_767_300er.php

ע"פ הכתבה המטוס יופעל ע"י חיה"א בגף מיוחד של ט.120
https://www.mako.co.il/pzm-soldiers...26c13e61026.htm

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לגבי כנפוני קצוות כנף , יתכן שבויינג לא הסכימו שתע"א יעשו את השינו יבד ולא שלחו את הקיט למרות ש 767 300ER אמור לתמוך בתוספת כזאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang ברקע מסוק הבלאקהוק של תע"א

אודה לפרטים נוספים.

ציטוט:

מעניין למה לא התקינו כנפוני קצות כנף (Winglets)...

סביר להניח שלא ניתן להתקין רטרואקטיבית - יש צורך בכנפיים מותאמות ומחוזקות.
לפי המידע ברשת - מודל 2008 ומעלה, מגיע מקורי (המטוס בן 20..)

in 2008, the first 767-300ER retrofitted with blended winglets from Aviation Partners Incorporated debuted with American Airlines.[87] The manufacturer-sanctioned winglets, at 11 feet (3.35*m) in height, improved fuel efficiency by an estimated 6.5*percent.[87] Other carriers including All Nippon Airways and Delta Air Lines also ordered winglet kits.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

ציטוט:

ע"פ הכתבה המטוס יופעל ע"י חיה"א בגף מיוחד של ט.120

אך טבעי.
יתכן שאחת הסיבות המרכזיות לעלות הפרויקט, היא החלפת המנועים לדגם החדש שקיים ב KC-46 (אם בכלל יש לכך היתכנות הנדסית).
ואז כבר אפשר לראות יותר שפיות בכל העניין.
.

ניתן להתקין רטרואקטיבית (אפילו הציטוט שהבאת כותב retrofitted) עם החיזוקים המתאימים. לא בדקתי עובדתית אבל אני בטוח שהרוב המוחלט של מטוסי ה 767 עם כנפונים לא יצאו איתם מפס הייצור.

סביר יותר להניח שמשקל התוספות ה "לא שגרתיות" לא השאיר הרבה מקום למשחק.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

הכנפונים שאפשר להתקין רטרואקטיבית הם יחסית קטנים לכנפונים שמתקינים כאשר המטוס יוצא מהמפעל , יכול להיות שההשקעה למטוס כזה שלא אמור לעשות שעות טיסה כמו מטוס של חברת תעופה פחות כדאית.

אתה בטוח? לא מצאתי שום אישור לטענה הזו

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אין הרבה מידע, ממה שמצאתי זה בלאקהוק מהדגמים הראשונים (UH-60A) שהיה בשימוש צבא ארה"ב (המשמר הלאומי של קולורדו) ואח"כ חברת תעופה פרטית המספקת שירותי מסוק בשם Billing Flying Services.
לפני כשנתיים נרכש מהם ע"י תע"א קיבל מס' רישוי ישראלי 4X-BEZ, משמש לניסויים שונים

בתמונה של הספוטרית לאה חננשווילי מיום 03.11.19 ניראה עם חיישן קדמי מהסוג המשמש נגד צוללות וכד'
השערה שלי משמש לניסויים עם מערכת Skimmer למסוקים ימיים (אולי בשביל הסיהוק של חיה"י?)


מערכת Skimmer
https://www.iai.co.il/p/skimmer

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בקישור הנ"ל התע"א מציגה אמצעים שונים: טילי להט, גבריאל 5 וגם טורפדו - התע"א מיצרת טורפדו

?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang בתמונה של הספוטרית לאה חננשווילי מיום 03.11.19 ניראה עם חיישן קדמי מהסוג המשמש נגד צוללות

לא מדובר בחיישן אלא בתושבת למטע"ד אופטי עבור הדגמים הימיים של הבלקהוק. בניגוד לדגמים היבשתיים בהם המטע"ד מחובר מצידו העליון ועם שדה ראיה לחצי כדור תחתון, בדגם הימי נדרשת יכולת תצפית לטווח יותר ארוך ולכן המטע"ד מחובר הפוך עם כיסוי לחצי כדור עליון. והמטע"ד לא מיועד לאיתור צוללות אלא דוקא לתציפת והכוונת טילי הלפייר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מתוך דברים שאמר וכתב תת אלוף (בדימוס) אמיר השכל (אני מעלה רק את הנוגע למטוס):
בספטמבר 1997 קיבלתי את הפיקוד על בח"א 27, בסיס מטוסי התובלה הכבדים של חיל האוויר דאז. שנה מאוחר יותר, בספטמבר 1998, קלטה טייסת 120, טייסת מטוסי הבואינג של חיל האוויר, מטוס להטסת ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו. המטוס שהיה בבעלות שליט בחריין נרכש והושבח בעלות של 30 מיליון ₪. במטוס הותקנו חדרי דיונים ומגורים, מערכת תקשורת לוויינית, מקלחת ועוד. התצורה הפנימית של המטוס הייתה ניתנת לשינוי וכאשר הוא לא נדרש לטובת טיסות ראש הממשלה הוא שימש להטסת אנשי קבע מהדרום, הטסת מטענים מרחבי העולם ואימוני טייסים. בטיסות ראש הממשלה שרתו את ראש הממשלה והפמליה שלו פקחי העמסה, חלקם היו אנשי מילואים שבשגרה היו דיילים בחברת אל על. המטוס והצוות לא היו נאים בעיניי הזוג המלכותי ומהר מאד הועברו טיסות ראש הממשלה לחברות אל על וארקיע. המטוס המקורי שמספר הזנב שלו 272 עדיין ממשיך לטוס בחיל האוויר.

ב-15 בדצמבר 2013 הוקמה ועדת ברשות השופט בדימוס אליעזר גולדברג במטרה לבחון את הכדאיות הכלכלית שברכישת מטוס עבור
ראש הממשלה. הוועדה החליטה בחיובי ובתנאי ש: "יש להציג יעד ראלי [לעלות הפרויקט] של 185 מיליון ₪." באוגוסט 2015 אישר הקבינט המדיני ביטחוני למטוס תקציב של 729 מיליון ₪ כמעט פי 4 מהתקציב שקבעה הועדה.

המטוס הנוכחי, בואינג 767 בן 19 שנים, אינו יכול לשנות תצורה והוא מיועד לטיסות ראש הממשלה בלבד. חיל האוויר נדרש להקים טייסת VIP מיוחדת. "לפיל הלבן" נבנה הנגר מיוחד בבסיס נבטים שבנגב, על ההנגר תופקד שמירה מיוחדת 24/7. את המטוס יהיו צריכים להטיס מעת לעת, בין טיסות ראש הממשלה, שכן מטוס שאינו טס באופן סדיר נתון לנזילות ותקלות (מטוס נועד להיות בשמים). השנה הפסיקה חברת אל על להטיס את צי מטוסי ה 767 שהיו ברשותה וטייסי הצי שהיו מיועדים להטיס את מטוס ראש הממשלה מאבדים את כשירותם. מניסיוני רב השנים בפרויקטים מסוג זה עדיין לא נאמרה המילה האחרונה בפרויקט ובעליות שלו.

האם מבחינת טווח היה יכול להגיע לכל מקום בעולם? הותקנו עליו מערכות מיגון מתאימות? שלא תבין לא נכון, 729 מיליון ש"ח זו שערורייה, אבל צריך להבין על איזו אלטרנטיבה מדובר

וזאת בדיוק הבעיה , 767 ללא שיש טייסים באזרחות שטסים על המטוס הזה יותר. היה אפילו עדיף כבר מטוס יקר יותר שיתאים לשנים רבות יותר איפילו היה אפשר לעשות חכירה מאלעל לאחד ממטוסי ה 787 שהוזמנו ובמילא חלקם נועד לחכירה.

ציטוט:

הוועדה החליטה בחיובי ובתנאי ש: "יש להציג יעד ראלי [לעלות הפרויקט] של 185 מיליון ₪." באוגוסט 2015 אישר הקבינט המדיני ביטחוני למטוס תקציב של 729 מיליון ₪ כמעט פי 4 מהתקציב שקבעה הועדה.

פשוט הזוי ! כמעט בכל ועדה שהממשלה מקימה וממליצה על תקצוב למערך מסוים(בריאות,כב''א וכו..), הממשלה מאשרת בסופו של דבר סכום נמוך בהרבה (בלשון המעטה) ממה שהועדה המליצה רק פה משום מה השרים החליטו להיות "לארג'ים" ולתת תקציב של פי 4 !! מעניין למה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari וכאשר הוא לא נדרש לטובת טיסות ראש הממשלה הוא שימש להטסת אנשי קבע מהדרום, הטסת מטענים מרחבי העולם ואימוני טייסים

וכמובן לתדלוק אוירי.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

אם אני לא טועה המטוס הוסב לתדלוק לאחר שכבר הפסיק לשמש כמטוס ראש הממשלה

ומדוע ראית פסול לציין (לפחות) שעיקר דבריו והפואנטה של השכל הם שבוזבז כסף למכביר שיכול היה לסייע בקימום מערכת הרפואה הקורסת, ותשלום הפעימה השניה לנכים. (אגב הוא טועה, קיצבת נכות מעל 90 אחוז היא 3208 ש"ח ולא 4000 ש"ח ). הרי זה העיקר בשרשור זה, הוצאות עתק על מטוס שאיש אינו מבין פשרן בשעה שכספים אלה חיוניים למטרות אחרות.

https://www.flickr.com/photos/boaz_...57711469646962/

מהסיבה שרציתי להביא את הנתונים על המטוס ממישהו שיודע ומבלי להיכנס לפוליטיקה ועניינים נוספים, כגון מה היה ניתן לעשות עם הכסף אם לא היו רוכשים את המטוס.