הטנק לאן
פעם למדנו שקיימים 3 מרכיבים לבחינת רק"מ והם: מיגון, עוצמת אש וניידות. כיום מצטרף גורם נוסף שניקרא "טכנולוגיה".

ה"טכנולוגיה" צריכה להביא את הטנק מהשלב הנוכחי "מרכבה-4" לטנק העתידי דרך מספר אבני דרך, בכל אחת מאבני הדרך צריך לראות התקדמות בלפחות 2 משלשת המרכיבים הקלאסיים של הטנק.

אבן דרך מס'-1 היא נקודת ההתחלה שבה אנו מצויים כיום, זו הנקודה שבה אנו צריכים לאסוף את כל המערכות הקיימות היום ולהתקין אותם ברק"מ שלנו.

לדעתי המיגון והניידות של המרכבה-4 הם מהטובים בעולם ואני לא רואה סיבה נכון להיום לשנות זאת.

לעומת זאת בנושא עוצמת האש יש דרך לשפר את המצב הקיים.

ראינו בתצוגה שניקראת AUSA-2018 שלשה רכבים שאמורים להתחרות בפרוייקט הנגמ"ש העתידי לצבא האמריקאי NGCV והם הציגו מספר פרטים מעניינים:

1. בכל הצריחים של רכבים אלו ניראו תותחים של חברת ATK מדגם "בושמאסטר-3 35/50". תותחים אלו הם בקליבר 35 מ"מ עם אפשרות לירות פגזי 50 מ"מ וזאת ע"י החלפת הקנה ומספר קטן של אביזרים. זו הגדלה ניכרת יחסית לתותח ה-25 מ"מ של ה"ברדלי" או ה-30 מ"מ של הנמר.

2. כל הרכבים הראו את היכולת לשגר מזל"טים למיניהן כאשר הם מותקנים על הצריח או בתוכו. בתמונה למטה ניתן לראות את הכוורת של המזל"ט "סוויטשבירד" שמתאימה ל-9 מזל"טים ואת המזל"ט "שרייק" שיושב על משטח נחיתה/המראה מאחורי הצריח שמותקן על ה"סטרייקר".

שינויים אלו חובה לעשות כבר היום גם בשיריון וגם בחי"ר על הנמרים.

אשר למזל"טים שניראו על הרכבים שהוצגו ע"י חברת "אירו-וירונמנט" הם אולי מתאימים לסיור אבל בוודאי לא לתקיפת מטרות משורינות וחברה זו עוסקת כעת בשידרוג הרש"ק של מזל"טים אלו. קישור למזל"ט ה-"סוויטשבלייד" למטה:

https://www.avinc.com/uas/view/switchblade

לדעתי לחברות הישראליות יש מיגוון רחב יותר וטוב יותר של מוצרים. כולנו מכירים את הארפי והארופ של התעשיה האווירית, ולמטה קישור למי ששכח:

http://www.thedrive.com/the-war-zon...rificing-drones

חברה ישראלית נוספת בשם UVISION הציגה מיגוון רחב של כטב"מים שנקראים HERO ולמטה 2 מהם:

Tactical Systems

info@uvisionuav.com +972-9-7496822

[img]file:///C:UsersDavidAppDataLocalTempmsohtml11clip_image002 .gif[/img]

Tactical Systems

Hero-120

Ideal for anti-tank missions, or other strategic objectives, the Hero-120 is the largest of the short-range systems. It carries a 3.5 kg warhead and can endure an extended flight time of 60 minutes.

Weight (kg): 12.5
Warhead (kg): 3.5
Range (LOS): 40 km
Endurance (min): 60
Engine: Electrical
Launch method: Canister

מזל"ט זה יהיה מעולה בהשמדת מטרות כולל טנקים עם רש"ק במשקל של 3.5 ק"ג.

Operational Systems

Hero-400EC

The Hero-400EC is an innovative all-electric precision Electro-Optical/Infra-Red (EO/IR) guided, man-in-the-loop Loitering Munition system that can locate, track and strike static and moving targets with high accuracy and surprise. With these precision strike capabilities, a large multi-purpose warhead and extended endurance, the Hero-400EC has been proven effective against a wide variety of targets.

Weight (kg): 40
Warhead (kg): 10
Range (LOS): 40 km, 150 km
Endurance (min): 120
Engine: Electrical

מזל"ט זה יהיה מעולה לסיור שקט (מנוע חשמלי), אבל גם לתקיפת מטרות איכות בטווחים רחוקים.

השידוך בין ה-הירו 400EC כמזל"ט סיור שקט (מנוע חשמלי) וה-הירו 120כמזל"ט תקיפה שקט (מנוע חשמלי) יהיה מעולה. ה-הירו-400 יאפשר לכח שמפעיל אותו יכולת ראיה במרחב שלו וההירו-120 יאפשר תקיפה של מטרות קשות כגון טנקים, נגמ"שים ועוד.

המגוון הרחב של מזל"טים (כ-7 במספר) יאפשר לכל כח (פלוגה, גדוד, חטיבה וכוחות אחרים) לבחור את המזל"טים שמתאימים לפעילות שלו ויאפשרו לכוחות השונים את היכולת לסייר ולתקוף כל מטרה בשטח של אותו כח. גם מטרות איסטרטגיות כגון סוללות של טילי נ"מ, שדות תעופה, נמלי ים ועוד, יהיו בטווח הפגיעה של מזל"טי היורו שיוכלו בנוסף גם להפעיל אמצעי ל"א מבלי לסכן מטוסים וטייסים, ואולי בעתיד גם אמצעי מיקרוגל במטרה ל"טגן" את המערכות האלקטרוניות באיזור התקיפה.

מה שאנו הישראלים צריכים לעשות עכשיו זה להוסיף לכל פלוגת מרכבה או נמר, רכב יעודי לשיגור מזל"טים לסיור ולתקיפה כדוגמת זה הנראה למטה.

לאבן הדרך הראשונה ניראה לי שהעלינו את כל מה שניתן לעשות כיום. מאבן הדרך הראשונה ועד לאבן הדרך השנייה, צריך לעשות הרבה שיפורים ושינויים במרכיבי הטנק ורכב הקרב העתידי.

השינוי הראשון יהיה התקנת צריח לא מאוייש שנחליף בו את תותח ה-120 מ"מ בתותח 57/60 מ"מ עם טעינה אוטומטית,.

השינוי השני יהיה החלפת הנהג ב"בינה מלאכותית" שתנהג את הרכב. שני שינויים אלו יקטינו את צוות הטנק ל-2 לוחמים בלבד, מפקד הטנק ומפעיל מערכות.

השינוי השלישי יהיה בנושא ההגנה על הרכב. במקום ההגנה בפני טילי נ"ט בלבד, השלב הבא יתמקד על הגנה של כל הרכב כנגד כל האיומים, הגנה זו ניקראת VPS מערכת הנשק שתתאים להגן על הרק"מ תכלול תותחי לייזר שיותקנו על צריח הטנק וזאת בנוסף למערך חדש של הגנה אקטיבית. בתמונה למטה רואים הצעה של חברת "ראייתיון" לתותח לייזר מותקן על גיפ/בגי.

ההצעה של ראייתיון למערכת לייזר מותקנת ע"ג רכב עם עבירות גבוהה.

השינוי הרביעי יהיה התקנת מרגמת 81 מ"מ שתשגר פצמ"רים חכמים מצוידים ברב"ת לייזר חצי פעיל, שיאפשר פגיעה במטרות, כולל מטרות ניידות, ממרחק של כ-20 ק"מ ויותר. אני מניח שהשיפורים בפצמ"ר ה-81 מ"מ יגיעו גם לפצמ"רי מרגמות ה-120 מ"מ.על פצמ"ר ה-81 מ"מ ראה קישור למטה:

https://www.popularmechanics.com/mi...-major-upgrade/

השינוי החמישי ישדרג את חטיבת הכח בטנק, כאשר חטיבת הכח הקיימת תוחלף במערכת שתשלב מנוע דיזל ומנוע חשמלי. המנוע החדש ישפר את הניידות, את הטווח, את התאוצה ועוד.

אני מקווה מאד שישראל תשתתף בפרוייקט יחד עם שאר המיתחרים ואם נפעל נכון יש סיכוי שנצליח. זה כמובן תלוי מי יהיה השותף שלנו בפרוייקט זה.

כל המערכות שכתבתי עליהם לא באו מספרי זול ורן, חלק ממערכות אלו כגון המזל"טים נימצאים בייצור שוטף ושאר נימצאים בפיתוח/ניסויים ובחצי הראשון של העשור הבא נראה אותם.

תודה רבה לך מיסטר יקר .

אתה נותן לו יותר מדי קרדיט. הוא עדיין בשלב הדופלו.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

בפועל - המשחקים שלך בין הקנים השונים, ואפילו טילים ומל"טים מתאבדים - הם עדיין כח אש,
והגנה אקטיבית - היא עדיין שכבת הגנה - דור חדש המצטרף על קודמיו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 מה שאנו הישראלים צריכים לעשות עכשיו זה להוסיף לכל פלוגת מרכבה או נמר, רכב יעודי לשיגור מזל"טים לסיור ולתקיפה כדוגמת זה הנראה למטה.

ההתפתחות העיקרית היא "מודעות סביבתית": מערכי מצלמות ומל"טים שמאפשרים למפקד לרכוש מטרות ולהבין את סביבתו בלי להציץ החוצה ולפגום בהגנה המעולה שהשריון מספק.
אם לצורך מודעות סביבתית רוכשים פלטפורמה לא ממוגנת - יכולת התמרון נפגמת משמעותית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 השינוי השני יהיה החלפת הנהג ב"בינה מלאכותית" שתנהג את הרכב. שני שינויים אלו יקטינו את צוות הטנק ל-2 לוחמים בלבד, מפקד הטנק ומפעיל מערכות.

נשמע כמו מתנה לאוייב.
נהיגה בכלי כבד כמו טנק אינה משימה פשוטה כלל - והחלפת אדם במערכת נחותה - משמעה שהטנק יהיה פגיע הרבה יותר.
השינוי הסביר - הוא הטמעת "מערכת מייעצת" לנהג - שתקל על עבודתו של הנהג.

מצד שני - דווקא הפעלת המערכות הפכה פשוטה יותר עם ההתפתחות הטכנולוגית.
ויתכן שמפעיל המערכות יתייתר ככל שהזמן יעבור (ויתכן שמסיבות תפעוליות - זה לא יקרה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 השינוי החמישי ישדרג את חטיבת הכח בטנק, כאשר חטיבת הכח הקיימת תוחלף במערכת שתשלב מנוע דיזל ומנוע חשמלי. המנוע החדש ישפר את הניידות, את הטווח, את התאוצה ועוד. אני מקווה מאד שישראל תשתתף בפרוייקט יחד עם שאר המיתחרים ואם נפעל נכון יש סיכוי שנצליח. זה כמובן תלוי מי יהיה השותף שלנו בפרוייקט זה.

שדרוג חטיבת הכח מעלה שאלה על הכיוון.
כיוון אחד הוא מערך חשמלי-היברידי (גנרטור חשמלי, סוללה, ומנועים חשמליים)
כיוון שני הוא שידרוג מינורי או הדרגתי יותר: החלפת מנוע העזר בלבד במערך היברידי. זה יאפשר להפוך את הצריח לחשמלי, ולהקטין משמעותית את צריכת הדלק בזמנים שאין תמרון, אבל גם לצמצם את כמות הסוללות הנדרשות .

על פי ניסויי שטח כאלה ואחרים - מערכות עזר לנהג -במצבים ומתארי קיצון דווקא עלולות לפגוע ביכולת קבלת ההחלטות של המפעיל ואפילו לבלבל אותו או להאט את קצב הפעולה וקבלת ההחלטות .
לכן כמו שבעולם הרכב - מערכות העזר\ייעול נהיגה - מוגבלות עד רמה מסויימת ולא מעבר לזה . - השימוש במערכות האלה הוא הרבה יותר לצורך עיבוד נתונים ואיסוף מידע - .. ( כן הרכבים המודרניים אוספים עלינו הרבה יותר מידע ממה שאנחנו יודעים )
אנחנו ( אנושות ) כרגע לפני מהפכה טכנולוגית חדשה - הנקראת אוטונומיה
ברגע שהעולם בעשור הקרוב יעבור לאוטונומיה .
גם בעולם הצבא אנחנו נראה את זה- כלי סיור ימיים ורכבי שטח לאבטחת גבולות ושדות תעופה עד אפילו נחילי "דרונים" אפילו חמושים .

כיום הקונספטים בתחום הבטחון הם מן סוג של "אבן דרך" לקראת אוטונומיה .
ואני מאמין שבעתיד דווקא בתחום שלמערכות עזר כן יהיה בינה מלאכותית אבל הפקודה הסופית ניתנת למפעיל - זא המערכת תעשה 90 אחוז מהעבודה ותשאיר למפעיל את ה 10 הנותרים - זא מתוך רשימת פעולות שמהערכת בנתה המפעיל יתן את הפקודה הסופית .
( כמו בעולם הרכב \ תעופה ) - ( עם מערכות אוטונומיות )



2 - עדיין יש בעיה עם הנעה דיזל חשמל בגלל המקום . הרעיון הוא להקטין את הרקמ עם הזמן .
תחשוב שכיום זה נטו להתפשר על יכולת ניידות .

דווקא מערכות עזר לנהיגה בטנק יכולות למנוע תאונות מיותרות , מערכת שמזהירה מתעלות בכל הצדדים , מערכת שתעריך את הסיכון בלעלות בזווית מסויימת ועוד דברים מהסוג הזה.

מערכות בטיחות\ התראה הם משהו אחר . - ולכן אני מסכים איתך .
מערכות עזר ( לפי הבנתי ממר AI ) זה כמו שאתה נוהג ברכב היום אז הוא אומר לך להעביר הילוך או נותן " עיצות " על איך לחסוך בדלק וכו . יותר על איך להפעיל את המכונה יותר יעיל - "סוג של "

בנוסף . בזמן תכנון של מערכת עזר שכזאת . מבססים עעל המון חישובים \ מידע .
במתאר שטח זה מאוד קשה לצפות מה יקרה ולכן לכתוב קוד או מערכת שכזאת זה מאוד קשה- מה גם בזמן קרב או משהו אתה מפעיל מכונה לרמות "הקיצון " וכל טעות או "השערה" לא נכונה מסתיימת במוות .

לצורך העניין הכלי רכב ( הרכבי) הלא מאוייש היקר והטכנולוגי ביותר אם אינני טועה אלו רכבי NASA על מאדים . ו גם להם יכולות החישה וה AI מאוד מוגבלות . לוקח לו זמן להבין מול מה הוא עומד ואיך להתמודד עם זה .

בגלל שהוכיחו עצמם מעל ומעבר...

יש למערכות אלו טעויות קשות או תגובה איטית - ולכן הישענות עליהן בלעדית, בסביבה שאינה מונוטונית, היא טיפשות.
הרובר האוטונומי במאדים, סבל גם מאיטיות נוראית - וגם מתפקוד גרוע,
כך שכלים אוטונומים בסביבה שאינה כביש דליל-תנועה - זה לא תרחיש סביר.
בוודאי לא כשיש איומים נוספים, שמשמעם שנהג כ"כ טיפש - יוביל לריבוי הרוגים.

אם מערכות העזר ידרשו רק "סימון", ו"אישרור",
הצורך במפעיל ייעודי - די מתייתר. הרי אלו בדיוק - פעולות מפקד הטנק.
ועדיין יתכן שיהיה צורך במפעיל - כתצפיתן. כדי לסנן/למצוא מטרות שיקלטו בחיישנים, במצלמות וע"י המל"ט, ולהפחית עומס מהמפקד.
דווקא בתור מי שמכיר את יכולות הבינה המלאכותית - אני מודע מאוד לחסרונות.
ואפילו אם מדובר רק במצב בו המפקד והמפעיל ישנו במשמרות, בביטחון מוחלט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn עדיין יש בעיה עם הנעה דיזל חשמל בגלל המקום . הרעיון הוא להקטין את הרקמ עם הזמן . תחשוב שכיום זה נטו להתפשר על יכולת ניידות .

אני לא שולל אפשרות שזה יהיה בטווח הארוך,
אבל לי נראה - שאם יש אפשרות לפיתוח מדורג,
שבו יהנו מיידית מרוב התועלת, עם תכנון שיאפשר את מקסומו בעתיד - זה עדיף.
וזה עדיין יאפשר הקטנת הרק"ם עם הזמן.

בכלל לא ברור לי למה יש בכך פשרה בנושא ניידות - להפך.

כיום זאת פשרה בתחום הניידות מכייון שבגוף הטנק מקום למנוע דיזל + סוללות + מיכל דלק עם קיבולת גדולה+ מנוע חשמלי +( במקרים מסויימים ){ ממסרה } . - יבוא על חשבון משהו כמו חימוש\מיגון\ארגונומיה\ משקל

אחרת לא יכלו להתקין מזגן,
ולדברי טנקיסטים מיום כיפור - גם אז היה.
מרכבה4 מתבססת גם על צריח חשמלי,
כך שהשדרוג של העברת המערכות למעט הנעה להיברידי (גנרטור+סוללות) - מתבקש, על חשבון חלק ממיכל הדלק.

אני בכלל לא בטוח אם המנוע המכני החזק היום, עם כל העברות הכח - לא יכול להיות מוחלף במנוע מכני חלש (קטן קל ויעיל יותר), כאשר מנועים חשמליים נותנים את הפרש הכח הדרוש זמנית (תוך הסתמכות על מנוע העזר והסוללות).
ובטח אתה תדע יותר.

הכל שאלה של צריכה.\טווח מבצעי


אנחנו מדברים על כלי במשקל של 65 טון ... שאמור לנוע במהירות של 65 קמש +-
אני עדיין מעריך שמדובר פה על מנוע(גנרטור) בסדר גודל של 800 כס לפחות ( בקילוואט מטרי596.56-588 מכני)

זה שהם נכנסו כסטנדרט . זה יופי
גם סטארט אנד סטופ זה סטנדרט . - בפועל במצבים מסויימים אתה יכול למצוא את עצמך מפריע לתנועה
מאשר "זורם" איתה .

בכל מקרה המערכות הנל בדרך כלל עובדות על איזה שהוא יחס תגובה מסויים לאחר הינתן הפקודה להעביר לך מידע .
זא היא לוקחת בחשבון מצבים קבועים . אבל לצורך העניין בראייה כוללת - כל פיסת מידע שעוברת אליך בתור מפעיל מגדילה בכמה אלפיות השניה את זמן עיבוד המידע אצלך בראש. וזמן התגובה עולה בהתאם - ( לרוב בכמה מאיות או שניות אפילו .. תלוי בסוג הפעולה הנדרשת . ! )
לצורך העניין בזמן עקיפה "בעייתית " או בזמן נהיגה במזא קשה . לרוב המערכות הנ"ל מאוד מיותרות . - ישנם מצבים או סוגי מידע מסויימים שדווקא "מפריעים" בתפעול המערכת הטווח הארוך .
****- רוב הסטנדרטים הם בישביל לזכות בנק במבחנים כאלו ואחרים( EURONCAP וכו) . או כסנטנדרט ל"הורדת" זיהום האוויר . כתנאי לקבלת תקן כזה או אחר .- לאו דווקא מתוך "יעילות"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 בפועל - המשחקים שלך בין הקנים השונים, ואפילו טילים ומל"טים מתאבדים - הם עדיין כח אש, 1. אני לא משחק משחקים. 2. גם כח אש דורש טכנולוגיה בין אם זה מחשבים, ראייה, מערכות גילוי וזיהוי וכו' .אשר למזל"טים לסיור ותקיפה זו פיסגת הטכנולוגיה בשריון/חי"ר. זו יכולת שמי שיחזיק בה ישלוט בשדה הקרב. תחשוב על טווחי גילוי ותקיפה של טנקים ותשוה את זה לטווחים של מזל"טים ותחליט בעצמך. והגנה אקטיבית - היא עדיין שכבת הגנה - דור חדש המצטרף על קודמיו. כל שידרוג מצטרף לקודמיו אבל כולם קשורים לטכנולוגיה ובעיקר כאשר הקפיצה היא בסדרי גודל טובה יותר. ההתפתחות העיקרית היא "מודעות סביבתית": מערכי מצלמות ומל"טים שמאפשרים למפקד לרכוש מטרות ולהבין את סביבתו בלי להציץ החוצה ולפגום בהגנה המעולה שהשריון מספק. מודעות סביבתית היא מצויינת וזו עוד דוגמה לטכנולוגיה, ואין שום צורך לפגום במיגון לצורך זה. אם לצורך מודעות סביבתית רוכשים פלטפורמה לא ממוגנת - יכולת התמרון נפגמת משמעותית אין שום צורך בזה מזל"טים ניתנים להרכבה על טנקים ונגמ"שים. נשמע כמו מתנה לאוייב. נהיגה בכלי כבד כמו טנק אינה משימה פשוטה כלל - והחלפת אדם במערכת נחותה - משמעה שהטנק יהיה פגיע הרבה יותר. השינוי הסביר - הוא הטמעת "מערכת מייעצת" לנהג - שתקל על עבודתו של הנהג. זה סביר והנהג במקרה הזה יכול להיות מפעיל המערכות. את הנהיגה בפועל תבצע הבינה המלאכותית שתהיה תחת שליטה של מפעיל המערכות. מצד שני - דווקא הפעלת המערכות הפכה פשוטה יותר עם ההתפתחות הטכנולוגית. ויתכן שמפעיל המערכות יתייתר ככל שהזמן יעבור (ויתכן שמסיבות תפעוליות - זה לא יקרה) שדרוג חטיבת הכח מעלה שאלה על הכיוון. כיוון אחד הוא מערך חשמלי-היברידי (גנרטור חשמלי, סוללה, ומנועים חשמליים) כיוון שני הוא שידרוג מינורי או הדרגתי יותר: החלפת מנוע העזר בלבד במערך היברידי. זה יאפשר להפוך את הצריח לחשמלי, ולהקטין משמעותית את צריכת הדלק בזמנים שאין תמרון, אבל גם לצמצם את כמות הסוללות הנדרשות . הכיוון שאני חושב עליו זהו מנוע קטן יותר אולי 1,200 כ"ס ומכיון שהנהג לא יהיה מלפנים יהיה אולי יותר מקום להתקין מנוע חשמלי. אבל LAZN יודע יותר ממני ואולי הוא יעזור. אל תשכח שאלו לא דרישות מהיום למחר, אלא לעשור הבא.

2. כח אש, בדיוק כמו מיגון - זו התפתחות. התפתחות שהייתה בכל דורות הטנקים - וכנראה תמשיך.
זו לא קפיצת מדרגה, ולא דבר חדש.
דווקא המל"ט ככח אש אינו שיפור (על טילים מונחים שצפויים להיכנס).
אם אתה מחפש שיפור - רחפנים המסוגלים לשגר אש זולה ומדוייקת, בזוויות בהם התותח מתקשה בכך - נותנים זאת.

כל נושא המודעות הסביבתית - הוא כן קפיצת מדרגה, ונושא "חדש": טנק הופך מכלי שהסתמך על פריסקופ או "הצצה" תוך סיכון הכלי - לכלי בעל יכולות מרשימות,
ויש בכך אתגר טכנולוגי משמעותי.
כפי שכתבו פה - הטמעה לא טובה - עלולה ליצור הפרעה במקום שיפור: להתיש את הלוחמים במקום לסייע.
וגם כל נושא התקשורת - חייב להתייחס לבעיית רוחב הפס המוגבל (ויש פתרונות)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 2. כח אש, בדיוק כמו מיגון - זו התפתחות. התפתחות שהייתה בכל דורות הטנקים - וכנראה תמשיך. זו לא קפיצת מדרגה, ולא דבר חדש. עוצמת אש שמאפשרת לטנקים/נגמ"שים לפגוע במטרות בטווחים ארוכים יותר מארטילריה, זו קפיצת דרך רצינית ביותר. דווקא המל"ט ככח אש אינו שיפור (על טילים מונחים שצפויים להיכנס). אני לא מדבר על מל"טים אלא על מזל"טים שיכולים לפגוע במטרות כאילו הם טילים מונחים בין אם זה להתאבד ובין אם להטיל פצצה, לשגר טיל וכו'. אם אתה מחפש שיפור - רחפנים המסוגלים לשגר אש זולה ומדוייקת, בזוויות בהם התותח מתקשה בכך - נותנים זאת. רחפנים/מזל"טים פה אנחנו מסכימים כל נושא המודעות הסביבתית - הוא כן קפיצת מדרגה, ונושא "חדש": טנק הופך מכלי שהסתמך על פריסקופ או "הצצה" תוך סיכון הכלי - לכלי בעל יכולות מרשימות, ויש בכך אתגר טכנולוגי משמעותי. זה בהחלט נכון ויש יותר מדרך אחת, ואחת מהם היא מזל"ט שמסתובב מעל הפלוגה ובוחן את השטח שמתחתיו. כפי שכתבו פה - הטמעה לא טובה - עלולה ליצור הפרעה במקום שיפור: להתיש את הלוחמים במקום לסייע.וגם כל נושא התקשורת - חייב להתייחס לבעיית רוחב הפס המוגבל (ויש פתרונות) זה נכון לכל דבר.

ציטוט:

עוצמת אש שמאפשרת לטנקים/נגמ"שים לפגוע במטרות בטווחים ארוכים יותר מארטילריה, זו קפיצת דרך רצינית ביותר.

עוצמת אש שמאפשרת לפגוע במטרות בטווחים ארוכים יותר מארטילריה - לא צריכה לתמרן, ולכן לא צריכה טנק.
היא צריכה להיות חלק ממערך האיסוף/תותחנים

ציטוט:

כל נושא המודעות הסביבתית - הוא כן קפיצת מדרגה, ונושא "חדש": טנק הופך מכלי שהסתמך על פריסקופ או "הצצה" תוך סיכון הכלי - לכלי בעל יכולות מרשימות, ויש בכך אתגר טכנולוגי משמעותי. זה בהחלט נכון ויש יותר מדרך אחת, ואחת מהם היא מזל"ט שמסתובב מעל הפלוגה ובוחן את השטח שמתחתיו.

החיבור שאתה עושה - נשמע עקום.
תתחיל בכך שהתקשורת היא לא באמת חינם - היא משאב יקר ומוגבל, שהאוייב ינסה לצמצם. אם תשגר מאות מל"טים וכולם ינסו לשדר וידאו - התקשורת תקרוס.
תמשיך בכך שטנק אינו נושאת מטוסים - יש אורך רציף די קטן, ואם תפעול המל"ט מצריך המון התעסקות מחוץ למשוריין - זה פשוט מטען של נגמ"ש.
ותסיים בכך - שאתה רוצה כלי פשוט לתפעול, ולא כלי טייס גדודי או פלוגתי - שכבר קיים בתצורה אחרת.

ציטוט:

כפי שכתבו פה - הטמעה לא טובה - עלולה ליצור הפרעה במקום שיפור: להתיש את הלוחמים במקום לסייע.וגם כל נושא התקשורת - חייב להתייחס לבעיית רוחב הפס המוגבל (ויש פתרונות) זה נכון לכל דבר.

אלו מגבלות טכנולוגיות שיש לקחת בחשבון.

אני יכול רק שאלה .....

כמה יעלה כלי שכזה בסוף ?
עלות תפעול ?
עלות תחזוקה שוטפת ?
עלות אימון וכישרות מבצעית ?
פיתוח תול ?

עוד לפני שהתחלנו את הפיתוח ..... יש לענות על מגוון שאלות כגון בישביל להבין בכלל התכנות .-
נגיד וענית על זה ... כמה יעלה לפתח את כל זה ?
כמה זמן ? ( שיקר יותר מכסף דרך אגב )

לפתח מה? לאבן הדרך הראשונה כל האביזרים כבר קיימים כך שהעלות זניחה. לשלב הבא, בעשור הבא, יתכן שניראה חשיבות גבוהה יותר לנגמ"שים מאשר לטנקים.
הצריחים של ה-NGCV יפעילו תותח 35/50 מ"מ עם פגזים חכמים, רב"ת SAL, מרעום חכם שיתזמן את הפיצוץ בין אם בפגיעה בהשהייה או באויר, במקום ה-30 מ"מ.
הרכב יפעיל מזל"טים למיניהן שיוכלו לתקוף ממרחק של עשרות ק"מ, יהיה להם מיגון אקטיבי ועוד דברים טובים.
הפריטים האלו קיימים צריך רק לשלב אותם ביחד, גם במרכבה וגם בנמר.
את נושא חטיבת הכח אתה מכיר טוב ממני אשמח לשמוע את דעתך.

שלום וברכה לך .
בהסתכלות רחבה על פיתוח של מוצר מסויים - לא משנה אם זה רקם או מטען לסוללות או מקלף בננות .
אתה רוצה לדעת מה היא העלות הסופית פחות או יותר של אותו מוצר . - """"" לא בעיה """" ( שים לב לכמות המרכאות ! )
לפתח טנק שכזה . - רק אסביר את זה בצורה רחבה יותר

גם סלט צריך לדעת לעשות . ! ו מה הכוונה ? -

הרבה אנשים - כנל אתה אומרים פה המון דברים חכמים - על לפתח על בסיס רכיבי מדף . ( אני מסכים חלקית )
הבעיה שבפיתוח שכזה בהתבסס על רכיבי מדף הוא שאתה חייב לעצב את הפלטפורמה שלך בהתאם למוצר קיים - שלרוב ענה על צורך קיים של מוצר אחר - . תבין את מה שאני מנסה להסביר פה .
אתה לא באמת הולך קדימה - אלא אתה משדרג מערכת קיימת באיזה שהוא אופן . - זא מקום להתקדם 5 צעדים אתה עושה רק 2.
לצורך העניין . מה עם דרישות הטנק יהיו X - ועל המדף יש מנוע שמפיק רק Y כס\קילוואט שעה
- מה אתה עושה אז ?
מפח מנוע מ - 0 ? רק בישביל אותו פרוייקט ? האם זה בכלל רווחי לפתח בישביל פרוייקט מספר מנועים ? - שים לא מדובר פה במטוסים - אלא בכלי רכב . והדרישות שונות לחלוטין . כי המחיר אמור להיות לייצור המוני באלפים או עשרות אלפים .

לכן . כמו שאמרתי גם סלט צריך לדעת לעשות .
זה שלרוב לעשות סלט זה קל . טעים זה לא תמיד יוצא - ובמרה הנ"ל זה לא תמיד עובד טוב .

מסכים איתך שניתן לקחת מוצרי מדף ולשלב אותם לפלטפורמה אחת .
השאלה אם אתה מכניס משהו אחד אתה לא גורע ממשהו אחר ?

והאומנות בתחומים הללו היא - לדעת לשלב את כל המערכות שידברו בצורה מושלמת אחת עם השניה - וזה לא תמיד פשוט ....

שום דבר אינו פשוט ולכן החוכמה היא לקחת מוצרי מדף לחבר אותם בצורה נכונה וכך להפחית את רמת הסיכונים. דיברתי על מספר אבני דרך חלק מהדברים ניתן לעשות בשלב הראשון וחלק אחר צריך לטפל במשבצת השנייה. העיקר שתדע לאן אתה רוצה להתקדם.

יש יותר פשרות ולעולם לא תסיים עם מה "שאתה באמת רוצה "

1)לתותחי ה-57ממ או 60ממ הסובייטיים או ישראלים/איטלקים בהתאמה, יש חיסרון אחד גדול והוא בטן התחמושת, והגודל הפיזי של המערכת. אין כיום צריח עם 57ממ שלא לוקח נפח פנימי ניכר, או לחילופין מוותר על כמות משמעותית של תחמושת.
לתותחי ה-50ממ הקיימים, או 40ממ מסוג CTAS, יש יכולות נגד חי"ר ונגד מבנים טובות מספיק.

2)ברמה האינדיבידואלית, לא הגיוני לספק לכל כלי רק"מ מערכת לייזר רבת עוצמה, אך כן יש פיתוח של מערכת הגנה אקטיבית לשנות ה-20 שתיתן הגנה מפני איומים נרחבים יותר.
בנוסף, כחלק מהמעבר לצק"חים כתחליף לחטיבות חיליות, מפותח מערך הגנ"א שיכלול מערכת כיפת ברזל ניידת ומערכת קרן ברזל, גם כן ניידת.

3)הקטנת הצוות ל-2 תיעשה לא ע"י בינה מלאכותית אלא מציאות רבודה. היא תחליף לא את הנהג אלא את התותחן, ותותיר ברק"מ רק מפקד ונהג.

*עריכה*

אפשר למחוק, אני לא מוצא את האפשרות אצלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk 1)לתותחי ה-57ממ או 60ממ הסובייטיים או ישראלים/איטלקים בהתאמה, יש חיסרון אחד גדול והוא בטן התחמושת, והגודל הפיזי של המערכת. אין כיום צריח עם 57ממ שלא לוקח נפח פנימי ניכר, או לחילופין מוותר על כמות משמעותית של תחמושת. אם נחליף את תותח ה-120 מ"מ יהיה מספיק מקום למאות פגזי 57/60 מ"מ ואגב גם ארה"ב מייצרת תותחי 57 מ"מ לספינות ה-LCS שלה. לתותחי ה-50ממ הקיימים, או 40ממ מסוג CTAS, יש יכולות נגד חי"ר ונגד מבנים טובות מספיק. תותחי ה-40 מ"מ מיוצרים ע"י אנגליה וצרפת ששמו בששת הימים אמברגו עלינו לי זה הספיק. ובכלל צרפתי זה לא דוגמה. אם אני צריך לבחור תותח, 57 מ"מ זה התותח המתאים ובראש ובראשונה בגלל טווח של 12 ק"מ ויותר, כך שגם צוותים שמשגרים קורנטים מ-10 ק"מ יזהרו מפגיעתו הרעה. 2)ברמה האינדיבידואלית, לא הגיוני לספק לכל כלי רק"מ מערכת לייזר רבת עוצמה, אך כן יש פיתוח של מערכת הגנה אקטיבית לשנות ה-20 שתיתן הגנה מפני איומים נרחבים יותר. בנוסף, כחלק מהמעבר לצק"חים כתחליף לחטיבות חיליות, מפותח מערך הגנ"א שיכלול מערכת כיפת ברזל ניידת ומערכת קרן ברזל, גם כן ניידת. ניסויים בתותחי לייזר כבר נעשו ואני בטוח שרפא"ל תציג מערכת ליירוט טילים ורקטות נ"ט וגם כמערכת נ"מ לנושא ה- C-RAM. 3)הקטנת הצוות ל-2 תיעשה לא ע"י בינה מלאכותית אלא מציאות רבודה. היא תחליף לא את הנהג אלא את התותחן, ותותיר ברק"מ רק מפקד ונהג. אולי אבל היא חייבת להחליף את הנהג ולהשאיר מט"ק ומפעיל מערכות. מט"ק ונהג זה לא יעבוד.

1)אם תוציא את תותח ה120ממ מהמרכבה במקום להרכיב את הדבר הזה על הנמר, אז קיבלת רק"מ מאוד מוגבל כדוגמת ה-BMPT הכושל, שאולי את רוב המשימות אכן יעשה טיפה יותר גרוע, אבל נגד טנקים כבר לא יוכל להילחם.

2)טווח של 12קמ זה רק טווח תיאורטי. אפילו טנקים, בעלי תותחים שמסוגלים תיאורטית להגיע לטווח פי כמה וכמה יותר גדול מזה, ובעלי אמצעים אופטיים מהחזקים ביותר ביבשה, מסוגלים לירות בקושי רב רק למחצית מהטווח הזה, וגם זה לא עם כל סוגי הפגזים.

עכשיו תראה את זעמו של AJ. פגעת בסנונית נפשו - ה- BMPT המהולל!

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk 1)אם תוציא את תותח ה120ממ מהמרכבה במקום להרכיב את הדבר הזה על הנמר, אז קיבלת רק"מ מאוד מוגבל כדוגמת ה-BMPT הכושל, שאולי את רוב המשימות אכן יעשה טיפה יותר גרוע, אבל נגד טנקים כבר לא יוכל להילחם. אם אני הוציא את תותח ה-120 זה לא יהיה בשביל זוג תותחי 30 מ"מ שניתן להרכיב על MARP. אם כבר הייתי רוצה לראות על הטנק תותח 57/60 מ"מ ומזל"טי תקיפה. אם כי ה-57 מ"מ מאד מוצא חן בעיני והיתרון שלו שהוא מיוצר ע"י מספר מדינות, יש לו פגזים ש"רואים כתם", וטווח מקסימלי, לפי דברי האפאצי האחרון, של 14 ק"מ. היתרון של ה-60 מ"מ הוא במהירות שלו שגבוהה גם מפגז של 105 מ"מ. ושאני רוצה לירות לעבר צוות נ"ט שנימצא 5 ק"מ ממני, זה התותח שהייתי רוצה שיהיה איתי. המזל"טים יטפלו בטנקים ולמטה דוגמא של מל"ט תקיפה (מתאבד). שניקרא HERO-120 HERO-120 2)טווח של 12קמ זה רק טווח תיאורטי. אפילו טנקים, בעלי תותחים שמסוגלים תיאורטית להגיע לטווח פי כמה וכמה יותר גדול מזה, ובעלי אמצעים אופטיים מהחזקים ביותר ביבשה, מסוגלים לירות בקושי רב רק למחצית מהטווח הזה, וגם זה לא עם כל סוגי הפגזים. כאשר אתה משלב פגזים מונחים לכתם לייזר שמקבלים את הצביעה ממזל"ט שמסתובב באיזור, הטווח התיאורתי הופך לטווח מעשי.

אני לא ארחיב על מה שאחרים אמרו פה, למרות שאני מסכים איתם בחלק גדול מהדברים. אני רק אספק את נקודת המבט שלי מהתחום:

מבחינתי, פיתוח רק"מ דומה מאוד לאבולוציה, במובן שהיא לא קופצת מעל הפופיק של עצמה - אב קדמון שלנו לא תכנן סמארטפונים לפני 20000 שנה אלא התחיל עם מהפכת החקלאות, כמו שלטאה קדמונית שבדיוק עלתה מהמים לא התחילה לרוץ על שתיים.
שים לב שאני לא מדבר על אמל"ח ספציפי כזה או אחר שיכול להיות עתידני מאוד, אלא על רק"מ, שאמור להיות מורכב ממספר רב של מערכות ואמל"חים.

חלק מהדברים שציינת אכן הראו בחשיפות שהיו עד עכשיו של הכרמל (שני אנש"צ, תותח בקליבר נמוך יותר, העברת תא הלחימה לתובה), אבל כולם צעדים מתבקשים באבולוציה של הטנק -
כולם אפשריים טכנולוגית ובכולם אפשר להשתמש על סמך שימוש נרחב שקיים בעולם בשוק כזה או אחר. כולם קלים ליישום, לא יקפיצו את עלות הכלי בצורה ניכרת, ומהווים התקדמות טכנולוגית יחסית למה שקיים בימינו.
בקיצור, קח מערכות חדשניות שאתה יודע שהן עובדות, תוסיף את ההגבלות מהשורה הקודמת, תכניס שיקולי נפח ובמקום איזה מערכת הם נכנסים, ואז נדע כמה רלוונטיים הם לטנק העתיד:

קסדה שמשדרת את חוץ הטנק, בטח
הפעלה קולית ובטאצ', בטח
מנוע היברידי קטן ויעיל, בטח
נהיגה אוטומטית לפי בק"א, כנראה
רחפן תצפית שמתרומם מתוך הטנק, אולי
מזל"ט באורך ורוחב 2.5 מטר שהוא משמיד טנקים? (ע"ב ההארופ, נגיד) כנראה שלא כרגע.

ההצעות על מציאות מדומה, או תותחן אוטומטי שמזהה את כל המטרות ומשמיד אותן, או על כוורות של מזל"טים מתאבדים, פחות רלוונטיות לא כי הן לא העתיד של הלוחמה, אלא כי הן עדיין לא הוכחו בהווה ברמת ודאות מספקת.
(או, שהן לוקחות מקום של מערכות חשובות יותר בתו"ל)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי arielsh אני לא ארחיב על מה שאחרים אמרו פה, למרות שאני מסכים איתם בחלק גדול מהדברים. אני רק אספק את נקודת המבט שלי מהתחום: מבחינתי, פיתוח רק"מ דומה מאוד לאבולוציה, במובן שהיא לא קופצת מעל הפופיק של עצמה - אב קדמון שלנו לא תכנן סמארטפונים לפני 20000 שנה אלא התחיל עם מהפכת החקלאות, כמו שלטאה קדמונית שבדיוק עלתה מהמים לא התחילה לרוץ על שתיים. שים לב שאני לא מדבר על אמל"ח ספציפי כזה או אחר שיכול להיות עתידני מאוד, אלא על רק"מ, שאמור להיות מורכב ממספר רב של מערכות ואמל"חים. חלק מהדברים שציינת אכן הראו בחשיפות שהיו עד עכשיו של הכרמל (שני אנש"צ, תותח בקליבר נמוך יותר, העברת תא הלחימה לתובה), אבל כולם צעדים מתבקשים באבולוציה של הטנק - כולם אפשריים טכנולוגית ובכולם אפשר להשתמש על סמך שימוש נרחב שקיים בעולם בשוק כזה או אחר. כולם קלים ליישום, לא יקפיצו את עלות הכלי בצורה ניכרת, ומהווים התקדמות טכנולוגית יחסית למה שקיים בימינו. בקיצור, קח מערכות חדשניות שאתה יודע שהן עובדות, תוסיף את ההגבלות מהשורה הקודמת, תכניס שיקולי נפח ובמקום איזה מערכת הם נכנסים, ואז נדע כמה רלוונטיים הם לטנק העתיד: בהחלט מסכים למעט נקודה אחת, הכנסת מזל"טים היא קפיצת דרך רצינית ביותר וצריך לפעול במהירות בנושא זה. קסדה שמשדרת את חוץ הטנק, בטח הפעלה קולית ובטאצ', בטח מנוע היברידי קטן ויעיל, בטח נהיגה אוטומטית לפי בק"א, כנראה רחפן תצפית שמתרומם מתוך הטנק, אולי מזל"ט באורך ורוחב 2.5 מטר שהוא משמיד טנקים? (ע"ב ההארופ, נגיד) כנראה שלא כרגע. אין צורך במזל"ט בגודל שציינת המזלט שניקרא HERO-120 יעשה עבודה מצויינת וניתן לשאת מספר מזל"טים כאלו על טנק או נגמ"ש. ההצעות על מציאות מדומה, או תותחן אוטומטי שמזהה את כל המטרות ומשמיד אותן, או על כוורות של מזל"טים מתאבדים, פחות רלוונטיות לא כי הן לא העתיד של הלוחמה, אלא כי הן עדיין לא הוכחו בהווה ברמת ודאות מספקת. יש הרבה נסיון בעולם עם מזל"טים מתאבדים נדמה לי שאדארביגן רכשה לא מעט כטב"מים והפעילו אותם בקרבות עם ארמניה. גם לנו יש ניסיון בנושא זה וצריך להיכנס לנושא זה וכל המקדים הרי זה משובח. (או, שהן לוקחות מקום של מערכות חשובות יותר בתו"ל)

לגבי ההערכה של עד כמה אנחנו קרובים לראות רכב קרב משוריין נוהג אוטונומי, מאתר ויורה ומתחמק מפגיעה, אני פסימי לגבי העתיד הקרוב.
עם כל היופי של מערכות עזר לנהג ברכבי כביש, נא שימו לב להבדלים התהומיים בן הכביש לבין נהיגה בשטח ובשטח הרוס ועתיר מכשולים.
הכביש מיושר וכבוש, מסומן ומשולט, כיווני התנועה ידועים וניתנים לחישוב על בסיס הנחות יסוד של התוכנה.

שטח לחימה מביא עירוב סוגי קרקע, גידור וסלילה, הריסות, שיפועים ושינויי גובה ועומק חריפים ופתאומיים, כלי רכב כוחותינו שמתמרנים
והפתעות אויב שבהגדרה חלקן אינן ידועות לנו ולמפתחי התוכנה.
זה מכתיב בעיות חיכוך ואחיזה, בלימה ואיזון, תזזיתיות ושינויי כיוון ללא אפשרות חיזוי (היתקלות, תמרון היחלצות והתחמקות, כלי אחר שיוזם
תמרון כזה אשר נתקל באויב שנסתר מהכלי "שלך").
ועוד לא הכנסנו גשם, בוץ, שלג, שמן שנזל מרכב פגוע על רחוב הרוס, חוטי חשמל מעמודים שקרסו ועוד כמה דברים שלא חשבתי עליהם כי
אני כותב ככה מהמותן.
ואלו בעיות רק למערכת הנהיגה. או המייעצת לנהג.
וזה לפני שדרשנו תנועה קרבית- לנסוע הכי מהר שאפשר דרך שטח שנשלט בתצפית ואש אויב. אגב- זו בעיה עיקרית וגדולה מאוד לצבא שנהגי הרק"ם
שלו כמעט שלא מתאמנים. וזו בעיה שגורמת לרק"ם להיות חשוף ולספוג פגיעות ולכח צבאי מתמרן להיכשל ביצוע תמרון ומשימה עקב הסתבכות
בחילוצים של נפגעים ותקיעות כלים כי לכתחילה הנהגים לא מיומנים בלהניע אותם במרחב. יוצא שהכסף שנחסך בקיצוץ באימונים יוצא פי כמה במונחים
עלות כלים ניזוקים ומושמדים, אי השלמת משימות ולכן פגיעה באזרחים ופגיעה כלכלית במשק.
למערכת שאמורה לחפש, למצוא ולהרוג הבעיות גדלות בהרבה.

לגבי כלי טיס זעירים לא מאוישים, הכל נשען על ערוץ תקשורת מאובטח ויציב.
אם כך, אני מזמין לתת ליחידות הסיור הקיימות כיום מכשירים שיפעלו על אותו ערוץ מאובטח ויציב. המכשירים הללו יהיו משקפות משולבות
מד טווח לייזר וGPS עם ערוץ תרמי, נישאים על גב של לוחם יחיד ומופעלים בידי לוחם יחיד, בעלי טווח זיהוי (לא הכרה או גילוי) של 3000
מטר לפחות. ולבסוף- הסיירים יוכלו לשדר לרשת- "להעלות"- מקום ואופי מטרות בזמן אמת כך שמנהל הלחימה יוכל לבחור איך לפגוע במטרות -
לא "להעסיק" - Engage שממנו תורגם המונח "העסקה באש" אלא לפגיעה משמידה או מנטרלת (Destroy).

זה יוסיף מאוד (מאוד מאוד מאוד) ליכולת של כלי הלחימה היבשתי הנייד המשוריין המרושת וה(חצי) אוטונומי לדעת הרבה יותר טוב מה יש
סביבו שמשפיע עליו, ממה להימנע ואת מה ואיפה להרוג.

זה לטעמי בסדר גמור לנסות לקרב את העתיד ולבחון מתי כבר אפשר "ליהנות" מעלות מופחתת בדם חיילינו, אבל חשוב חשוב חשוב לבחון (לדעתי ביושר)
ובאופן פיקח ומפוכח אילו טכנולוגיות עובדות נהדר בXbox ועל כביש סלול, אזרחי עם חוקי תנועה ומה המרחק שלהן משילוב במכונה רוטטת,
מאובקת, מעושנת, נפגעת, יורה, תזזיתית, בלתי צפויה, מועמסת מאוד, בחום ואולי קור קיצוניים, חשיפה לאש, חשמל לא יציב, רטיבות ועוד.
וזה צריך להיות בעלות שניתן לסבול ולממן...

הלוואי בדורנו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

רגב ידידי אתה מהבודדים שאני מוכן לקבל את דעתו. הבנתי את ההיסתיגות שלך בנושא הנהג ובשלב זה של הזמן אני מוכן להשאיר את הנהג במקומו כהמלצתך.

אשר לנושא המזל"טים לדעתי יש לנו הרבה מאד ידע וניסיון בנושא זה ואני אשמח לבחון את היכולות שלנו לבצע זאת. למטה תמונה של סטרייקר עם כוורת של מזל"טי "סוויטשבירד" על גג הצריח.

אין לי צל של ספק שהמזל"טים יהיו גם העינים שלנו בשטח וגם יספקו עוצמת אש מעל ומעבר למקובל היום. יש לנו חברה שיש לה יכולות וצריך לבדוק את האפשרויות להפעיל אותם ומהר ככל האפשר.
זו קפיצת דרך רצינית ביותר וזו הדרך ללכת בה.

מוסווים כציפורים - וחסרי יכולת התקפית.

לא מדוייק, הוא שוקל 2.5 ק"ג וטווח של 10 ק"מ ושהות של 10 דקות.

תמונתו למטה ומצורף גם ווידיאו להסברים.
למיטב ידיעתי הצבא מבקש מהחברה לשדרג את יכולת התקיפה.

SWITCHBLADE

לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.......

א. כמה פלוגות שיריון יש בלחימה בו-זמנית באמת? (להעכתי- כמה עשרות)
באיזה מרחק מהגבול הן תפעלנה?
זו כזו בעיה לצוות אליהן מל"ט מרמות קיימות (רוכב שמיים, זיק)? למה להסתבך בכל מה שכרוך בהפעלה מטנק? איך תשמור על כשירות של מפעיל בן 30 במילואים?

ב. האם המל"ט נדרש לפלוגה בעת הלחימה, או לפניה?
נניח ותטיל על הטען להפעיל גם מל"ט.
אז בשעות לפני הקרב הוא ייסרוק את גזרת הפעולה, כשחבריו נחים- ואז יינקר בפעולה עצמה..

השאלה האמיתית היא לאיזו רמה רוצים להביא את יכולת רכישת המטרות העצמית ומודעות המצב בפלטפורמה.


יש בטנק היום אופטיקה , תרמי ואפילו מכ"מים של מעיל רוח.


מדוע שהאופטיקה / תרמי יהיו מוגבלים לקו ראיה? האם לא כדאי לאפשר לטנק מאחורי סוללה / רמפה "לראות" בלי להיחשף? ואם זה בית בגובה 2 קומות , לא היה כדאי שתהיה תצפית מעליו כשהטנק במחסה?


ואפשר להמשיך למתוח את הדרישות לתצפית על מה מעבר לעיקול עוד 200 מטר או 500 מטר או 5000 מטר....



אין ספק שככל שאמצעי התצפית על הטנק ישתפרו , הקטלניות והשרידות ישתפרו ועל פניו נראה שתוספת העלות לא אמורה להיות דרמטית כך שביחס עלות תועלת אפשר למצוא פתרון סביר.


אז מל"ט זה לא יהיה , אבל להתחיל עם רחפן המחובר בכבל לטנק שמשדר למסכים של המפקד / תותחן תמונה מגובה 10-15 מטר לא נשמע כדבר בלתי מתקבל על הדעת ואותו רחפן הטס אוטונומית עפ"י סימון מסלול על מסך מגע ונותן מידע על מה יש ברדיוס פעולה של כמה מאות מטרים אינו מדע בדיוני.


חשוב לזכור כי הטנקים כבר לא באמת פועלים בפלוגה כאגרוף שריון אלא ברוב המקרים בבודדים / זוגות עם כח חי"ר ואמצעי תצפית כזה חיוני מאוד לחי"ר הרגלי

כל השאר - מהווים שינוי יחסית טכני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby יש בטנק היום אופטיקה , תרמי ואפילו מכ"מים של מעיל רוח. מדוע שהאופטיקה / תרמי יהיו מוגבלים לקו ראיה? האם לא כדאי לאפשר לטנק מאחורי סוללה / רמפה "לראות" בלי להיחשף? ואם זה בית בגובה 2 קומות , לא היה כדאי שתהיה תצפית מעליו כשהטנק במחסה? ואפשר להמשיך למתוח את הדרישות לתצפית על מה מעבר לעיקול עוד 200 מטר או 500 מטר או 5000 מטר....

אכן - אבל אלו - מייצרים לא רק שיפור, אלא גם עומס:
חבר בצוות הטנק לא יכול לנטר את הסביבה 24 שעות ביממה וגם לתפקד בקרב.
זמנית ניתן לפתור את הבעיה באמצעות משמרות בין צוותי 2 טנקים (כך שהעומס מתחלק במשמרות על 6 או 5 אנשים), מה שמצריך שליטה מאוד פשוטה בשעת קרב (למשל - שליחת הרחפן לנ"צ מסויימת על תצלום אוויר ),
ב"טנק עתידי" - תפקיד הטען יכול להיות מבוטל לטובת חבר צוות שיתמחה בהבנת הסביבה והפקת מטרות/נקודות סיכון.

לכך כיוונתי: אם יש טנקים ספורים בתוך כוח משימה גדודי, הגיוני שהאיסוף יתבצע לא ע"י הפלטפורמה הכבדה והממוגנת ביותר, אלא ע"י כוח רגלי/ממוכן. צוות תצפיות או רקון, שישדר את האיחורים לטנק.

לחליפין- כלי כגון "זלדה " שעברה מודפקיציות ויכולה לשבת במקום "יחסית" בטוח" בשדה הקרב ומשם לשדר לטנקים כמה חזיתות וזיוויות שונות ע"י כמה מפעילים שונים . בעזרת דרונים יעודיים .
מעין חמ"ל קטן ונייד שנועד לתת ערוץ ווידאו ומפעילים לכל טנק אפילו בנפרד . ( " העיינים שמעבר לטנק ולפינה הקרובה )

זלדות יש בשפע ולעשות להם מודפקציות "לא יקר" .
בהתחשב בסביבה שלנו זה יכול להוות פתרון



אני די מאמין בפלטפורמה שיושבת ב"צד של שדה הקרב " ובונה תמונה דיגיטאלית שלמה - ממש כמו "בשחק מחשב" - וממפה איומים וישנויים מיידים בשטח - החל מתנאי דרך ומזג אוויר עד בנינים שנפלו וקטעו דרכים לתנועה . - ועד חיילי\מחבלי אוייב שיושבים בכל מיני בנינים עד מיפוי מהיר בזמן אמת של אותם בנינים ומקומות .
הטכנולוגיה הנ"ל כבר קיימת .

זא בזמן תנועה למפגש עם האוויב המפקד יכול לקבל "brief" שלם על המטרה או האיומים ש"מעבר לפינה" עד כדי תמונה ומפה של בניין או דרך . בזמן אמת .

בסביבת הלוחמה המודרנית אין יותר "יחסית בטוח" באזור הלחימה - ואם אין איום - שלח לשם ג'יפ.
אבל דווקא במשימות בהם הדרישה הכי גבוהה - לא יהיה את הלוקסוס הזה,
ואז הקומבינות יעלו בדם.

חלק משמעותי מהבעיה - היא חוסר יכולת "לשדר הכל": המון גורמים מתחרים על אותם פסי תקשורת, שמפריעים זה לזה, משתמשים בהצפנה שעלולה לפגום באיכות, ושהאוייב כנראה גם ינסה לצמצם עם משבשים,
אז שידור מידע בוידאו - זה יקר להחריד.

הבעיה הגדולה של הטנקים - היא שמדובר בכלים עם כמות עצומה של כח אש, אבל מעט מדי שימושיות כשאין לאוייב טנקים, ועיקר הלוחמה היא בשטח עירוני
הגדלת המודעות הסביבתית - יכולה להפוך אותם שוב לאוצר, בעלות של איש צוות שפיתוחים אחרים לכאורה מייתרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn אני די מאמין בפלטפורמה שיושבת ב"צד של שדה הקרב " ובונה תמונה דיגיטאלית שלמה - ממש כמו "בשחק מחשב" - וממפה איומים וישנויים מיידים בשטח - החל מתנאי דרך ומזג אוויר עד בנינים שנפלו וקטעו דרכים לתנועה . - ועד חיילי\מחבלי אוייב שיושבים בכל מיני בנינים עד מיפוי מהיר בזמן אמת של אותם בנינים ומקומות . הטכנולוגיה הנ"ל כבר קיימת .

זה לא מה שהמודיעין אמור לספק?
על סמך ניתוח תצ"א, בתנאי הנוחות שבבסיס העורפי...

שים לב לכמות המרכאות - כמו כן למילה כלי כגון...... - זלדה זה לא my cup of tea אבל הבנת את הרעיון ..
זה יכולה להיות גם משאית ממוגנת .


* מה שהמודעין עושה וכבודו במקומו מונח עושה היטב !

אבל אם כבר בעתיד עסקינן.... ממש כמו שאנחנו עוברים אבולוציות ככה גם האוייב .
ובשדה הקרב העתידי מי שהמידע מגיע אליו קודם . מנצח ! לכן כן חייב להיות איזה שהוא מערכת איסוף ובניית שדה קרב תלת מימדי ב"לייב"

ג'יפ ממוגן או משאית ממוגנת זה מתאים - "אם" אין איום,
אבל ההנחה - אינה טריוויאלית,
והיא מייצרת הגבלה - דווקא בנקודות הקריטיות.

פיתרון צריך לתת מענה בעיקר לאזורים מאויימים - אחרת עקב הצורך - ישלחו את המשאית/ג'יפ לאזור מאויים, שחייב מענה זה.
אחרי זה ניתן לדון על קומבינות להוזלת עלויות אימון ותפעול

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn * מה שהמודעין עושה וכבודו במקומו מונח עושה היטב ! אבל אם כבר בעתיד עסקינן.... ממש כמו שאנחנו עוברים אבולוציות ככה גם האוייב . ובשדה הקרב העתידי מי שהמידע מגיע אליו קודם . מנצח ! לכן כן חייב להיות איזה שהוא מערכת איסוף ובניית שדה קרב תלת מימדי ב"לייב"

צריך להבדיל בין מערכות האיסוף שהמודיעין בונה,
לבין שדרוג מידע זה בזמן אמת.
אני בהחלט מסכים עם הטענה ששדרוג מפת המודיעין נדרש - אלא שלטענתי הוא נדרש דווקא בלב האזור המאויים - וגם מייצר מטרה איכותית לאוייב,
לכן המענה צריך להינתן מהטנק - על חשבון אי הקטנת הצוות.

אז בעצם אתה אומר ... בוא נאכל את העוגה ונשאיר אותה שלמה ...
וזה ידידי היקר לא אפשרי.
דעתי האישית - ותקנו אותי אם אני טועה .
אתה לא יכול גם להלחם בתוך תוכו של שדה הקרב עם אש צולבת וסכנות מכל הסוגים בכל פינה .
וגם ליצור תמונה של שדה הקרב בו זמנית מאותו הכלי . ועוד להשתמש באיש צוות שאמור לתת מענה לחימוש במן אמת ( הטען) בישביל זה .
עם כל הכבוד לעתיד . עד שנוכל להנות מ AI עובד כמו ב"סרטים" ועד שהיו מכונות מהסרט שליחות קטלנית .- צריך למצוא פשרה
כן צריך למצוא מערכת שעושה היתוך מידע בזמן אמת ובונה תמונה מדוייקת של איום\שדה הקרב .

סנריו #1. טנקים במתאר קרב עירוני- . קבוצה של דרונים נמצאים מעליהם ומסיירים עם סנוסורים מכל הסוגים .
כ 230 מטר מעבר לפינה הקרובה . קבוצה של חיילי אוייב\מחבלים יצרו חסימה של ציר מסויים .
אתה בזמן אמת - יכול לשלוח כלי AI כגון טרקטור או דחפור לתוך תוכה של האש תופת . לפנות את אותה החסימה תוך כדי שאתה אוסף מידע על הרחובות עצמם כנל האנשים שנמצאים בתוך הבנינים ולתת אותם כנ"צ בזמן אמת לכל יחידה באותו תא שטח . תוך כדי שבחמל מחליטים איזה מידע יעבור למי בשטח .
עד כדי ערוץ צפעול ישיר של מפעיל לטנק \ יחידת חיר וכו וכו וכו
*לצרוך העניין גם עם שדות מוקשים זה יכול לעבוד אחרי שהדורנים מיפו את השטח באופן פרמטרי לחלוטין . אפשר לשלוח כלי AI ( לא לוחם ) ולטפל באיום בזמן אמת .
-כנל פינוי פצועים .


* שלא לדבר על האופציה שאפשר לשלוח כלי AI מסוג מסויים לנק X ומשם לנהוג בו דרך הדרון .

ההתיחסות לAI כרגע בזמן הווה היא מוגבל אך ורק לכלים לא לוחמים שמסייעים .
ז"א כלים יחסית "טיפשים" שנועדו לטפל במטרות מסויימות.




* אנשים בדיון הנ"ל לא לוקחים בחשבון את הגורם האנושי בסיפור הזה ...
כולם מתיחסים לאיש הצוות כ"מכונה " אבל האמת היא שמצבים פסיכולוגיים או פיזים כאלה ואחרים משפיעים ישירות על תפקוד הקרב !
לצורך העניין חייל שנלחם כבר 10 שעות ולא אכל 18 שעות ( שמעתי על מקרים כבר בחיים .... )
לא יתפקד כמו חייל ש"תוחזק" כראוי - וזה לא תמיד אפשרי בזמן מלחמה .

)))) מר AI22 קרא והבין מעבר לזה לא צריך להוסיף . תודה רבה ונא לערוך את התגובה הנ"ל . !או אפילו למחוקה לאלתר !

זו קומבינה - והונאה עצמית.
בדרך זו או אחרת זה יגמר בהרוגים:
או שדווקא במשימות הכי קריטיות תהיה לך מודעות סביבתית נמוכה,
או שתכניס לשטח כלי שהאוייב יירט בקלות.

אז במקום קומבינות - ותר על ההקטנה.
כדי להגיע ל2 אנשי צוות - פישטת את תפקידי הנהג והתותחן באמצעות מערכות ממוחשבות,
וויתרת כבר על הטען לטובת מערכת טעינה אוטומטית,
אז במקום הטנת הטנק, את מקום הטען - תן לאיש צוות שיכווין רחפן, וישתמש בנתוני החיישנים הרבים - לשיפור המודעות הסביבתית.

אתה מבקש דבר והיפוכו - אם אין AI שיוכל "להבין" את שדה הקרב באופן סביר (ציפיה לא סבירה) - תצטרך אדם שיעשה זאת:
יסנן נקודות שגויות, יסמן כאלו שפוספסו, ישלח רחפן לנ"צ נדרש,
ויקל את העומס שנופל על המפקד.

כפי שאמרתי - יש מגבלות טכניות שאתה מפספס.
אל תבנה גם על טייסות רחפנים ומל"טים שיוקצו לכל טנק:
מרחב התדרים מצומצם, והאוייב צפוי לשבשו - אז להעביר וידאו שוטף-לייב זה "יקר" מדי: מנצל באופן בזבזני משאב יקר מאוד.
תצטרך להעביר הרבה מידע בכבל אופטי או חשמלי (שיפחיתו טווח) או באמצעות שימוש באנטנות כיווניות (סיבוך טכני שיצמצם את מספר הרחפנים) - או לחכות שהוא יחזור.
ובטח לא יהיה חמ"ל עורפי שיקבל מידע במאות ערוצי וידאו.
יהיה מידע דיגיטלי - מצומצם מאוד (למשל נ"צ וסיווג עם כמה מילים)

זה מסתבך הרבה יותר אם מדובר בכלי קרקעי-כבד כמו דחפור
שמצריך איש מקצוע ייעודי, מה שאומר - שלא יהיו 2 כאלו בטנק שלך,
ויהיה צורך לשמור על קו ראייה, כבל מידע, או אפילו להשתמש ברחפן כתחנת ממסר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn * אנשים בדיון הנ"ל לא לוקחים בחשבון את הגורם האנושי בסיפור הזה ... כולם מתיחסים לאיש הצוות כ"מכונה " אבל האמת היא שמצבים פסיכולוגיים או פיזים כאלה ואחרים משפיעים ישירות על תפקוד הקרב ! לצורך העניין חייל שנלחם כבר 10 שעות ולא אכל 18 שעות ( שמעתי על מקרים כבר בחיים .... ) לא יתפקד כמו חייל ש"תוחזק" כראוי - וזה לא תמיד אפשרי בזמן מלחמה .

אלו בעיות לוגיסטיות - שדווקא בטנק (שיכול לסחוב לא מעט בלי להעמיס על הצוות, ולעשות סבבי-משמרות לשמירה על תפקוד) תראה אותם פחות.

כשאתה שולח כלי לא מאוייש, אתה מסבך הכל - לא מפשט:
אתה צריך לספק המון דלק במקום מעט אוכל.
אתה צריך לבזבז משאב מצומצם (תקשורת) - רק כדי להבין למה הכלי שלך לא מתקדם, או לקבל ממנו מידע,
ולתקן בעיה סטנדרטית(נתקעת בבוץ, פרסת זחל, חול בקנה) נהפך לסיוט.
ותיאום ירי, מניעת ירי בחפים מפשע, או על כוחותנו, ואישור ירי סופי. הכל מסתבך

הכוונה בכלי AI - אם תקרא שוב - כלים יחסית "טיפשים" זא כלים אוטונומיים למחצה - שכן מצריכים מפעיל מאחורה. - אפילו כתבתי - "ניתן לתת פקודה לכלי מסויים לנהוג לנק X ומשם לנהוג אותו דרך הדרון" ( בצורת ממסר או התמשקות )
* כלי אוטונומיים למצחה . אם השטח לא מאפשר הם לא נוהגים לבד ........... זאת אומרת AI - אבל מוגבל !


בכל מקרה אמרת קומבינה ................ אז אני לא מבין איך מפעיל\איש צוות מתוך הטנק שמפעיל כלי "קומבינה "(הדרון)- אתה לא מחשיב כ"קומבינה" במקרה שלך? .
שאלה מספר 2 . אם אפשר לשבש את השדר בין הדרונים מהחמל הנייד ... מה הבעיה לעשות את אותו הדבר לטנק שכרגע מפעיל את ה"קומבינה" שלו ?
האם ערוץ הקשר ביניהם לא מעמיס על אותו תא שטח גם כן מביחינת כמות התדרים שניתן להעביר ע"י תעדוף כזה או אאחר ?


אז אם גם הפתרון שלך קומבינה ו גם שלי קומבינה .
מה לא קומבינה ?

בזמן מלחמה תהיה בעיה להעביר וידאו למפעיל (אלא אם מדובר בתקשורת קווית או כיוונית).
אם הציפיה שלך היא למאות כלים מופעלים מרחוק, ומעבירים וידאו סימולטני, רעיון כזה יגמר רע מאוד.
אם הכלי אוטונומי למחצה - אז כשיש בעיה הוא נתקע. זה מתכון לצרות גדולות.

ולא הרחפן הוא קומבינה.
הרעיון לפיו הכלי שיפעיל את הרחפן, ויספק צורך קריטי ללוחמה,
יכול להיות כלי מצ'וקמק כמו ג'יפ או זלדה - זו קומבינה.
המשמעות היא שבזמן אמת - הקומבינה המצ'וקמקת תצטרך לתמרן עם הטנקים - ותהיה הראשונה להיפגע!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn האם ערוץ הקשר ביניהם לא מעמיס על אותו תא שטח גם כן מביחינת כמות התדרים שניתן להעביר ע"י תעדוף כזה או אאחר ?

בגלל זה גם מהמל"טים לא התלהבתי ככלים למסגרת נמוכה מהגדוד.
מל"ט זה לא כלי שפשוט לתפעל מטנק.
רחפן לעומת זאת - פשוט לתפעול, ותוכל לתמרן אותו באמצעות סיב אופטי,
ולא לבזבז בכלל תדרים.

דעתי היא שאין היגיון בלחבר רחפן לסיב אופטי.
אתה מאבד 90% מהיכולת תמרון "המיוחדת" שלו שעוזרת לו להיות "פרודקטיבי" בשטח ולחמוק ממטרות
(זה שווה ערך לבלון תצפית בתוך השדה קרב )

- לא התכוונתי לכלי כגון זלדה\משאית\ג'יפ שכנס בסמוך לכלים בלחימה אלא כמה קמ מאוחרה (8-5 קמ )


זוהי דעתי ואם טועה - אנא תקן .



בנוסף . ממה שאני מכיר .... תחום התקשורת כן מאפשר דבר שכזה אבל יש משכילים ממני ולכן לא יכול לקבוע ו לכן שוב - אם אני טועה תקן\נו אותי .

צוואר הבקבוק הכי בעייתי בשליטה מרחוק - זה רוחב הפס (אינו אינסופי) ואפשרויות שיבוש התקשורת,
תחשוב על זה שכל צבא מערבי מסתמך על שידורים מוצפנים,
ושהרוסים מקדישים המון מאמצים - בזיהוי ושיבוש תדרי תקשורת (והצליחו לשבש בהצלחה תרגיל של נאט"ו בנורווגיה).
ולכן האפיון צריך להתחיל בהפחתת הבעיות שנובעות מצוואר הבקבוק.
ויש שתי שיטות: שידור כיווני, וסיב אופטי.

מבין 2 האפשרויות, סיב אופטי יותר פשוט וזול - בסדרי גודל,
לא מצריך שום סוג של הצפנה, ולכן אם הכלי נפגע או הסתבך - איבדת כלי "טיפש" וגנרי.
אפשר במצב כזה להוסיף אפשרות לניתוק הסיב (הטנק יגלגל חזרה) ותמרון "חמדני" (אם לא הצליח, לא נורא) חזרה למיקום האחרון של הטנק - ובזה תסתכם חוכמת הכלי (עם תיקונים מינוריים בהמשך).

במצב כזה, תוכל להרים רחפן אחד נושא סיב לגובה - שישמש כממסר לרחפן שיסתובב בזירה (תמרון בגובה לנ"צ הרצוי, אז ירידה לגובה הרצוי) בלי שהסיב יסתבך יותר מדי, ובלי לתמרן באופן מורכב.
תכנון פשוט מאוד ויעיל.

לבעיות הרבות שיתחילו אם הולכים לכיוון של אנטנות כיווניות - לא בטוח שכדאי להיכנס.
חברה שעבדתי בה מכרה אנטנות כיווניות מעולות, ועם השנים המוצר הפך מלהיט - לפלופ גדול.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn לא התכוונתי לכלי כגון זלדה\משאית\ג'יפ שכנס בסמוך לכלים בלחימה אלא כמה קמ מאוחרה (8-5 קמ ) זוהי דעתי ואם טועה - אנא תקן .

כלי כמה ק"מ מאחורה - בטח שלא כדי להכניס - הוא מתחרה עם כל הכלים בזירה - על אותו רוחב פס מצומצם, וחונק את התקשורת במהירות.
בנוסף - עם מרחקים כאלו אני לא מבין מה הטעם להסתבך בהכנסת משאית (קושי לוגיסטי, מטרה קלה להשמדה) לזירה: ניהול המל"ט יכול להתבצע ע"י מפעילי מל"טים מחיל האוויר מגבולות הארץ באופן מקצועי וחסר סיכון.

מבחינת רוחב פס, מל"ט שחונק את פס השידור זה סביר אם מדובר על מל"ט שיספק מודיעין לחטיבה או גדוד - אבל בכלל לא סביר ככלי שנותן לטנק/מחלקה מודעות סביבתית (השלמת התמונה המודיעינית, "פריסקופ וירטואלי").

עם כל הכבוד . - לדעתי- מל"ט לא יתןאת אותה היעילות של כלי קטן שמצא בתוך הזירה - עד מטרים ספורים מהמטרה .

מל"ט שמשוגר ממרחק 8 ק"מ, או 40 ק"מ, לדרישת מפקד כלשהו,
לא יתן אותה תועלת כמו רחפן שבשעת צורך - מפקד הטנק או המחלקה יעשה בו שימוש עצמי ומיידי.

בנוסף גם לא התכוונתי לכלים לוחמים אלא רק כלים "מסייעים - כגון דחפורים טרקטורים שילוח לוגיסטי - פינוי פצועים .

יש פטנטים שמיועדים לעבודות הנדסה סמוך לגבול - אבל אני קצת מפקפק בשימושיות של כלים אלו בכמויות בזמן קרב.

כלים "קלים" לפינוי פצועים זה לכאורה יותר קל,
אם עומד מולך אוייב שפועל לפי אמנת ז'נבה.
במציאות הקיימת במזה"ת, האוייב ינסה לחטוף אותם - כי חיילים חטופים זאת סחורה חמה מאוד.

דווקא אני חולק על דעתך .... יש דברים שאני לא מעוניין למסור כגון ידע שצברתי על אי אילו תחומי הדינמיקה . אבל אתן לך רמז . - הם(טרקטורים\כלים הנדסיים) נהנים לרוב מרדיוס\קוטר גלגל מאוד גדול - ופה גם היתרון שלהם ...
למה ? - אני די בטוח שאתה כבר מצליח להבין את הכיוון אם לא - תמיד יש פרטי

מעניין, אני חושב דווקא הפוך -



במצב לחימה ממילא עוסקים כולם במה שנמצא בקו הראיה והכוחות מלווים ע"י תצפית עילית , שרואה מזווית מסויימת.



יחד עם זאת, ברגע שהטנק במחסה הוא מחוץ לקרב - התותחן לא רואה כלום , המפקד מנסה לתמרן לנקודה בה היא יראה הסביבה אך הטנק ישאר מוגן.


זו הנקודה בה אותו "רחפן" נכנס לתמונה , כשהצוות לא עסוק ועוסקים כעת בתכנון הדילוג הבא או שכבר בעצירה ארוכה יותר.



במצב זה יש צוות פנוי שיושב במכונה ממוגנת מביותר המייצרת כמה חשמל שתרצה ומקושרת היטב לסביבה - מדוע להכניס כלי נוסף עם צוות נוסף שיבצע תצפית בזווית ראיה רלבנטית כשצוות הטנק יכול לבצע זאת?


תרצה לעבור ל"מוד איסוף" יותר ארוך - הטנק חלק ממסגרת לוחמת , שאינה כרגע בלחימה - שדר התמונה למכשיר צפיה כלשהו שממילא בידי החי"ר שהטנק חלק ממסגרתו - מדברים על לחימה רשתית - כאן מדובר על תקשורת לטווח קצר מאוד. תרצה יותר מזה - שדר לחמ"ל תצפיתניות שיפעילו המערכת מרחוק.


כעת כשיש נמ"ר / טנק/ איתן ומודעות מצבית ב- 360 מעלות הפך לנושא טכנולוגי ברק"מ , לא להוסיף לו אמצעי תצפית פשוטים מעבר לקו הראיה שלו שימנפו את כל ההשקעות שממילא נעשות ווישפרו יגדילו השרידות והקטלניות שלו תהיה זו שגיאה.


לא מדובר בלהפוך הטנק לאמצעי איסוף הכי מתקדם ביבשה אלא לאפשר , כמינימום, את מה שמפקד הטנק היה רואה אם היה מסתכל במשקפת - תחשוב על משקפת מעופפת עד גובה 10 מטר - טכנולוגיה מהמדף שמלחימים בקופסה לצריח . איזה איש שריון או חי"ר יגיד "זה מיותר לי "?

זאת בידיוק הכוונה -
ואם אתה ממש רוצה ללכת רחוק .
אז אותה מערכת יכולה לבצע איסוף מידע בכמה מישורים שונים - ואפילו לשלוט מרחוק בכלים לא מאויישים . וכו וכו וכו . אבל אנחנו מדברים פה על אבולוציה של המערכת ( שעוד בכלל לא קיימת )

יש היום בשיריון נגמ"שי "אופק" וזו בדיוק העבודה שלהם, שישגרו מזל"טי תצפית, ויפעילו את מזל"טי התקיפה של הטנקים להשמדת מטרות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. כמה פלוגות שיריון יש בלחימה בו-זמנית באמת? (להעכתי- כמה עשרות) באיזה מרחק מהגבול הן תפעלנה? זו כזו בעיה לצוות אליהן מל"ט מרמות קיימות (רוכב שמיים, זיק)? למה להסתבך בכל מה שכרוך בהפעלה מטנק? איך תשמור על כשירות של מפעיל בן 30 במילואים? אנו לא מדברים על מל"ט גדול אלא על מזל"ט מתאבד לא ארופ אלא HERO-120 למשל, ולמטה העלתי תמונה שלו. ניתן להתקין משני צידי הצריח משגר כפול כך שעל כל טנק נתקין 4 מזל"טים מוכנים לירי עם טווח של 40 ק"מ. בפלוגת טנקים צריך לשדרג טנק אחד או יותר שישגר מזל"טי סיור, שיקבל את התמונות בחזרה ויעביר אותם לטנק שישגר את מזל"טי התקיפה. בשיטה זו ניתן להקטין את הסיבוך ולהשאיר אותו ברכב אחד עם צוות מיומן בנושא זה. ב-DTR ישנם מספר כתבות בנושא זה ומי שלא קרא מוזמן הקישור הוא: Dear Reader Please find below the link to view the November issue of Defence Technology Review. http://defencetechnologyreview.realviewdigital.com ב. האם המל"ט נדרש לפלוגה בעת הלחימה, או לפניה? נניח ותטיל על הטען להפעיל גם מל"ט. אז בשעות לפני הקרב הוא ייסרוק את גזרת הפעולה, כשחבריו נחים- ואז יינקר בפעולה עצמה.. לא, השיגור של מזל"ט הסיור יעשה ע"י טנק אחד עם צוות מאומן וכל שאר הטנקים למעשה יהיו משגרי מזל"טי תקיפה.

שני הסנט שלי:

א. בשונה מרק"מ רוסי שלעיתים עמוס בטילים ושטיקים שונים על הצריח, אני חושב שהכיוון אצלנו הוא להמעיט דברים באותו אזור,
בין אם בגלל השרידות הנמוכה של זה בלש"ב (מרגמות? RPG?) ובין אם בגלל סיבות אחרות. המיגון של הטנק כנראה ישרוד פצמ"ר, אבל זביל של טיל או מזל"ט? קצת פחות. מה גם שאין לך צורך להביא רחפן לחזית הלחימה.

ב. לקחת טנק לפלוגה זה המון. בלי להיכנס לסד"כים, במציאות המבצעית של היום אני לא יכול לדמיין טנק מוסב לגמרי להיות נושא מל"טים. אתה מוותר על אמל"ח, מערכות בק"ש, מיגון ברמה הכי גבוהה, וצוות שאימנת להילחם. עלות ההסבה תהיה משמעותית מאוד, כמובן, ותתפוס מקום במפעל שמוקצה עבור יצור או שדרוג טנק אחר. אתה צריך להכשיר מכונאים יעודיים, להקים קורס הכשרה לצוות, ולהקים פס יצור מיוחד עבור אותו טנק-רחפן, בנוסף לתמיכה הלוגיסטית היעודית שרק"מ שכזה יצטרך, והכל כדי שתהיה לפלוגת טנקים יכולת תצפית, שכבר קיימת בוריאציות טובות מאוד בחיל התותחנים.

יש לי רעיון אחר - למה לא להקצות קצין ברמת הגדוד ומעלה (נקרא לו "קצין סיוע", כי הוא מסייע לכוחות הלוחמים) כדי שידע לתקשר ולהכווין אמצעי תצפית של תותחנים, או אפילו ארטילריה ומסוקים וחמ"מ אם צריך?
הוא לא חייב להיות בחזית הלחימה, כי לכל אמצעי התצפית והאש שצריך יש טווח פעולה רחב יחסית.
ככה אתה לא מוותר על טנקים, לא מסב רק"מ יקר, לא מוותר על הכשרה של צוותי טנק, לא מייצר קו לוגיסטי חדש לטנקי-רחפן, ואתה משתמש באנשים שבאמת יודעים להפעיל תצפית בחיל התותחנים. (הן מבחינת כלים והן מבחינת הכשרה)
אם אתה רוצה, אתה יכול אפילו לבנות תו"לים יעודיים למאמץ שכזה (נקרא לו מאמץ האש) כשלכוחות המתמרנים יהיו תו"לים משל עצמם (נקרא להם מאמץ התמרון), ואז לא תצטרך לעשות הכשרות והסבות לאף אחד, אלא פשוט להשתמש בקציני סיוע כדי לתקשר בין המתודולוגיות השונות, בין האמל"ח ובין היכולות של שני המאמצים.

אני חושב שחברים פה שהיו ב"כנס האש הבינלאומי" האחרון יוכלו להרחיב ולתבל קצת את מה שאמרתי. (ולתקן, כמובן, אם צריך)

בהמשך ישיר למה שאמרתי:

ציטוט:

"לאור החידושים בחיל, שנחשב היום ליעד אטרקטיבי למתגייסים, יפעלו ביחידות החי"ר והשריון חיילים ייעודיים שתפקידם יהיה הפעלת האש מטעם התותחנים. (מלבד הקצינים שזהו תפקידם כיום) בצה"ל נמצאים בשלב מתקדם של עבודת מטה בזרוע היבשה, תחת השם "אש להמונים". בצה"ל מתכננים שינוי ארגוני משמעותי, שיגדיר מקצועות חדשים, מרמת הפלוגה ועד החטיבה, והקמת מסגרות חדשות לטובת הפעלת האש, שליטה ותיאום, הנדרשים בשטח מרמת מפקד הפלוגה ועד מפקד החטיבה. בפלוגות החי"ר והשריון הסדירות, לדוגמה, מתוכנן לשלוח חייל לוחם, שיעבור הכשרה של כמה חודשים בתותחנים ויחזור לפלוגה כמעין קצין קישור ארטילרי פלוגתי שזו תהיה משימתו הייעודית. החייל יהיה צמוד למפקד הפלוגה ויסייע לו להפעיל את האש ואת האמצעים הטכנולוגיים הנוספים שחיל התותחנים מקצה בעת לחימה למסגרות הלוחמות. ברמת הגדוד, השינוי הצפוי כבר יהיה משמעותי יותר. מעבר לקצין סדיר, שיוקצה לכל מג"ד (כיום מדובר בקצין מילואים הממלא את תפקיד קצין השיתוף הארטילרי), על פי התוכנית יוקם צוות שבו יהיו עוד שניים או שלושה חיילים מהתותחנים, שיחד עם הקצין הגדודי... יהיו אחראים על הפעלת האש." https://www.maariv.co.il/news/military/Article-673596

אבל לא עונה על הצורך הפלוגתי ומטה - במודעות סביבתית טובה יותר (ללא שידור וידאו בזבזני למרחק עשרות ק"מ).
צורך - שגדול על מל"ט,
אבל תפור על רחפן.

אבל למה זה צריך להיות התפקיד של חיל התותחנים?
נראה שחיל התותחנים הישראלי, כדי למשוך אליו מתגייסים, הוסיף לעצמו כול מיני תפקידים שאין שום קשר בינם לבין תותחי שדה להפגזות ארוכות טווח. מפעילי כתב"ם קטנים ומתאמי סיוע אש ותצפית, למה הם בכלל צריכים להיות חלק מחיל התותחנים. נראה לי שבצבא האמריקני מי שמתאם את סיוע האש אלו קצינים ששייכים ליחידות המתמרנות עצמן באופן אורגני ולא נציגים של גורמי האש. אני נוטה להאמין שקצין ארטילריה צריך להיות עם חיילי הסוללה שלו עצמו ולא לצד הכוח המתמרן. דוד שלי שהיה קצין תותחנים סיפר לי ככשיורים בכמויות, גם הקצינים ומפקד הסוללה טוענים פגזים כי שאר האנשים נשפכים מעייפות.

https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...334#post2746444
הוא הוצב בקביעות ביחידה המתמרנת, ורק הכשרתו - הייתה הכשרת תותחנים.
עכשיו הוסיפו עוד כח אדם - שכפוף לקש"א.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר אני נוטה להאמין שקצין ארטילריה צריך להיות עם חיילי הסוללה שלו עצמו ולא לצד הכוח המתמרן.

איפה הסתירה?
קש"א הוא לא מפקד הסוללה,
ומפקד הסוללה צריך גורם מקצועי לעבוד מולו. לא לנחש מה המטרות ואלו מטרות נפגעו.

ציטוט:

ככשיורים בכמויות, גם הקצינים ומפקד הסוללה טוענים פגזים כי שאר האנשים נשפכים מעייפות.

אכן - לסחוב פגזים במשקל 40 קילו זה לא פיקניק.
הכנסת מערכות טעינה אוטומטית בתותחים החדשים - אמורה לשנות את המצב.

זאת הפלטפורמה עבור הטנק העתידי ה- MUST של ישראל. יש מספיק מקום לתותחי 30 עם פגזים טלסקופיים. אפשר לשלב באותו צריח 30 עם 57 שיהיה מונחה וסופר מגניב. באמצע אפשר לשים על פלטפורמה מתסובבת כיפת ברזל ו5- מרגמות קרדום שירו פצמ"רי 240 מונחי לייזר. את הצריח העיקרי צה"ל חייב להתאים לתותח 155 באורך 100500 קליברים ושיהיה שם מעגן לבלון תצפית. המזל"טים ישוגרו מקנים תקניים שלא משמשים בכל רגע נתון לירי. כמובן, הצבא חייב לקנות מרוסיה אפגנטית, לעשות סלטה באויר תוך כדי אכילת שלושה קרקרים ולשב אותה עם מעיל רוח.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אפשר גם באותה הזדמנות לקנות טייסת סוחוי 30 שתמריא מהמפלצת הזו

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

איך לא חשבתי על זה! אבל, וזה אבל, עם אויוניקה ישראלית. ועם תותחי 57 עם פגזים טלסקופיים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

זה בהחלט זוכה בתחרות
RENDER OF THE MONTH -


שאפו ! תודה רבה לך מר "האפאצ'י האחרון "

שאלה ... למה יש רק צריח 1 של KV ?

האמת, היו רנדרים הרבה יותר מושקעים, אבל עם פחות צריחים, אז זה לא התאים למפרט של AJ. שים לב, זה צריח אחד, אבל עם שני תותחים! ובכל מקרה, לפי המפרט באחד הפוסטים האחרים של AJ, הוא יוחלף ב-megablaster.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אני לא רואה את המילה "טלסקופים" בסמיכות ל"פצמ"רים 240 מ"מ", ומקווה מאוד שיש לכך סיבה טובה...

צריך לשאול את AJ אם הוא רוצה גם אותם טלסקופיים או שזה יוריד מרמת ההרתעה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

לפעמים אין ברירה וצריך להכיר בעובדה שישנם אילוצים מחיובי מציאות.
בלי פצמ"רים 240 מ"מ טלסקופיים כל הפרקטיות של הפלטפורמה מוטלת בספק.

[

תראה, אני לא בטוח שאתה באמת מבין עוד שפה חוץ מעברית (וגם זה בקושי) וזה לא מפריע לך לכתוב שטויות.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אין כאן מדוכות.

מסיבות שונות לא השתתפתי בדיונים בפורום מזה זמן רב.
לא לכל הנאמר בדיון החשוב הזה ניתן להתייחס, אך אנסה לתרום במעט.

לפני התייחסות לרק"ם עצמו, נוכחי או עתידי, ולפני כל התייחסות לטכנולוגיה כזו או אחרת - אנו חייבים לבחון לשם מה (ואם בכלל) נחוץ רק"ם חדש. ההנחה הנמצאת בבסיס הדיון כאן היא שנשתמש ברק"ם בתמרון היבשתי בעתיד. האם לצורך התמרון היבשתי אנו זקוקים לרק"ם חדש? אם כן - מה משימותיו? מהכרותי את עמדותיהם של חלק מחברי הפורום - השאלה המקדמית היא בכלל - האם דרוש תמרון יבשתי? אשאיר את התשובות לשאלות אלה לכל אחד מאיתנו. מניח שכולם יסכימו שאם אנחנו לא מתכוונים לתמרן - אנחנו לא זקוקים לרק"ם חדש. מניח שכולם גם יסכימו שקודם כל דרושה תפיסת לחימה. אם לא לפני פיתוח הרק"ם, אז לפחות במקביל לפיתוח. תפיסה וטכנולוגיה חייבים להיות משולבים.

הכותרת שנתן AJ-47 לנושא היא "הטנק לאן". בצדק עבר הדיון די מהר להתייחסות לרק"ם לחימה. טנק הוא כלי לחימה קטלני שהיה ויהיה גם בעתיד מרכיב מרכזי בכל תמרון יבשתי. מרכבה סימן 3/4 הם מהטנקים הטובים בעולם ובוודאי הטובים ביותר עבורנו. במרכבה 4 משולבות טכנולוגיות מתקדמות אשר אינן נמצאות באף טנק אחר בעולם ומקנות לנו עליונות חשובה. האם אנחנו צריכים רק"ם מתקדם נוסף? האם ניתן להעניק לטנק, על ארבע הלוחמים שבו, שלכל אחד מהם תפקיד מוגדר וכל אחד מהם יושב בתא מוגן נפרד - יכולות מתקדמות דוגמת אלה שהוזכרו? שוב - אשאיר את התשובות לכל אחד מאיתנו ורק אציין כי לפחות בצבא האמריקאי נתנו תשובות די ברורות לרוב השאלות הללו.

כתב arielsh: "מבחינתי, פיתוח רק"מ דומה מאוד לאבולוציה במובן שהיא לא קופצת מעל הפופיק של עצמה" ואני אתלה באילנות גבוהים ואצטט את הנרי פורד שאמר: "The car invention was not made by upgrading the horse..." או לענייננו - אם באבולוציה עסקינן - אפשר לקצר את הדיון מאד. אבלוציה (מטבעה) מתרחשת מאליה כל הזמן. הרבולציה, אם אפשרית ונחוצה, היא המעניינת.

מסכים עם כל מי שאמר ש"טכנולוגיה" לא נכון שתצורף כמרכיב במשולש הברזל שרידות-ניידות-קטלניות. יחד עם זאת - אין ספק שהמשולש זקוק לעדכון ואולי נכון להפוך אותו לפירמידה משולשת ולכלול בה גם את מודעות המצב (כפי שהציע tby), "מוח" (AI) ואולי דברים מהותים נוספים המשפיעים על תכן/יכולות הרק"ם.

למיטב הבנתי אנחנו רחוקים מאד מאד מהפעלת רק"ם על כל יכולותיו בשליטה מרחוק, לא כל שכן - אוטונומי מלא (כפי שכבר ציין רגב06). לא נראה לי נכון לנתח את הסיבות הטכנולוגיות לכך בפורום זה. יחד עם זאת הרבה מאד מהטכנולוגיות שרגב06 מייחל לראות בדורנו - כבר בידנו או קרובות מאד: מערכות בינה מלאכותית המנתחות את שדה הקרב, בוחרות נתיב התקדמות (נסתר/מהיר/בטוח/מסוכן) ומנהגות את הרכב תוך מעבר מכשולים חכם, מבצעות העדפת מטרות וממליצות על ירי (וכן, אם נרצה - יורות בעצמן ביעילות, מהירות ודיוק הרבה יותר מהתותחן [אחרי קורס צלף..]), ועוד כהנה וכהנה.

שרידות - המיגון האקטיבי הקיים מצויין והעתידי בוודאי ייתן מענה לעוד כמה מחלומותינו.

קטלניות - אני עם AJ-47 - תותח בינוני המלווה באמצעים מתקדמים נוספים המפעלים מתוך הרק"ם ומאפשרים לו קטלניות מגוונת אשר לא נופלת, וכמעט בוודאות עולה, על מה שקיים.

לפיכך, הכיוון שרבים בעולם מצביעים לכיוונו - רק"ם לחימה מתקדם, המופעל ע"י שני לוחמים, הנעזרים במערכות מתקדמות (לא AR כפי שהציעו חלק מהאנשים - זה לא מספיק. AI !!). למה שני לוחמים - כי זה מאפשר לצמצם את מימדי הרק"ם. למה לצמצם את המימדים? כי זה יאפשר להפחית את המשקל באופן דרמטי. למה להפחית את המשקל? אלפי מילים נכתבו בפורום זה על הקשר הישיר והכואב בין משקל הרק"ם למחירו = יכולת האימון בו.

ברק"ם צריך עוד לוחם. שני מפעילים (ואגב - לא נכון לחלק להם תפקידים - שניהם יודעים לעשות הכל - אחד מהם בכיר יותר ומקבל החלטות) עם כל מערכות העזר יעשו עבודה טובה. הלוחם הנוסף יפעיל את כל האמצעים הנוספים (כרב"מ אינטגרלי, כטב"מ אינטגרלי, אש עקיפה, קשר עם המסגרת...).

לא המצאתי כלום.
ממליץ לקרוא את הדרישות האמריקאיות מה- NGCV.

והעתיד - בסוף הכל יהיה אוטונומי.
מתי? - לצערי לא בדורי.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אתה כותב:

"קטלניות - אני עם AJ-47 - תותח בינוני המלווה באמצעים מתקדמים נוספים המפעלים מתוך הרק"ם ומאפשרים לו קטלניות מגוונת אשר לא נופלת, וכמעט בוודאות עולה, על מה שקיים."

הכיצד?
איך ניתן לגרום את אותו הנזק עם פגז 57 מ"מ, כמו עם 120 מ"מ?
לעניות דעתי הלא נחשבת, שום אמצעי תצפית, מחשוב, בינה מלאכותית או מרעום מבוסס על תהילים לא ישיג זאת.

לגבי הצורך להגדיר צורך מבצעי לפני שניגשים ל"לישת הבצק" - כל מילה בסלע.

כידוע, מה שקובע את הנזק שגורם כדור תותח/מקלע היא כמות חומר הנפץ בכדור. מאליו ברור כי כדור 140 מ"מ יגרום לנזק גדול יותר מ- 120 מ"מ והאחרון יגרום לנזק גדול יותר מכל תותח בעל קוטר קטן יותר.

אני דיברתי על קטלניות בהיבט הרחב יותר, שהוא לעניות דעתי ההיבט הנכון כאשר מדובר ברק"ם מהפכני. תותח 40/50/60 מ"מ נותן מענה מסויים, טילי נ"ט על הצריח מוסיפים למענה, רקטות לשטח בנוי מוסיפות עוד, רחפנים מתאבדים מסוגים שונים וכו' וכו'. ומי יפעיל את כל זה? בעיקר AI שיכול להיות מבוסס גם על תהילים אם צריך.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

יש לי רושם מסוים שאנחנו זונחים כאן את התפיסה היסודית של ה-MBT, וחוזרים בגדול לחלוקה לטנק "שיריון" וטנק רגלים, ואולי עוד קטגוריות. מה שיוצא מרשימת הקניות של AJ-47, שאנחנו מחפשים פלטפורמה קומפקטית, ממוגנת, זולה, ועליה קצת מזה וקצת מזה וגם תוספות נוספות, וזה עוד לפני שהזכרנו את המכונה להכנת גלידה. אין כל רע בתפיסה המודולארית, אולם אם נסתכל על מוצר היפותטי כזה, הוא יהיה יקר מאד בגלל ריבוי המערכות, יקר לייצור ולתחזוקה, מסובך שלא לצורך לתפעול, בעל בטן קטנה מאד (בגלל ריבוי סוגי החימוש, וכן הלאה. עם כל הכבוד למהפכות, אני חושש ששכחנו את עיקרון ה-KISS.

לתשובתך: תותח קטן יותר קטלני יותר מגדול יותר? לא כל כך. אתה מציע להחליף חלק מתפקידי התותח בחימוש אחר - רקטות, טילים ומה לא. להזכיר - הקליבר הגדל של תותח הטנק לא היה בעיקרו כדי להגדיל את כמות חומר הנפץ בפגז, אלא כדי להגדיל את האנרגיה הקינטית של החודרן הקינטי.

אם ההגדרה הייתה קצת שונה והכוונה היתה לשידרוג התותח של הנמר מ-30מ"מ לקליבר שבין 50-60 מ"מ היית משנה את דעתך?

לב העניין הוא להגדיר לעצמנו את נושא הקטלניות. בטוח שתותח גדול הוא קטלני ברמה העליונה.
את מי צריך לקטול?
אם כבר אין חטיבות טנקי אויב רבות שעלולות לשטוף את מכשול הנ"ט פנימה אל ארץ הקודש, אם המספרים קטנים
יותר ואמצעי ההרג מגוונים יותר, אולי מספיק שיש 14 טילי נ"ט על כל טנק, ועוד תותח בינוני-קטן עם בטן גדולה
מאוד כדי לקטול נ"ט, חי"ר ותצפיות אויב? ומשהו נ"א ומשהו נגד קירות בניינים.

תמהיל הנשק צריך להיגזר מאיך שאנחנו מאפיינים את הדפ"א המסוכנת של האויב, ואת הסבירה.
טנק מערכה עיקרי הוא כלי שלדעתי עוד ישלוט בקרב היבשתי גם כשבני יגיע לגיל השחרור (או הכניסה לקבע).
אם נדע לחשוב טוב טוב את מה צריך לקטול, נוכל להרכיב לו את הסלט המנצח.
הלא כבר יצאו מגחים לקרב עם 0.5" כפול, שרשירים בג'ריקן 20 חתוך, מרגמה, מאגים, רימוני יד, נק"ל אישי וזרקור.
בשריון לא מפחדים מלהרכיב על רק"מ סלט כלי יריה.
פשוט מתעקשים שזה יהיה פרי מחשבה, תכנון וניסוי.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

כל זה באמת נכון ולכן שילוב של נגמ"ש כגון הנמר עם צריח לתותח 57-60 מ"מ, מקלע מקביל, RS על הצריח ומזל"טי תקיפה שיפעלו כנגד טנקים, נגמ"שים ומטרות קשות, יהיו שילוב מעולה עם טנקים או בלעדיהם.

הבעיה שפיתוח רק"מ המופעל ע"י 2 אנשים נראה כ "קפיצה מעל הפופיק" בישראל כאשר רק עתה מתחילים להפנים כיצד יש להפעיל רק"מ עם 3 אנשי צוות.


רוצה להקטין נפח / משקל ? - תהפוך את פלטפורמת האיתן ל"טנק" - 3 אנשי צוות , הגנה אקטיבית, תותח מ- 30 ממ עד 105 ממ, אופני או זחלי ואיזו טכנולוגיה שתפותח- זו אבולציה הגיונית שאת פרותיה ניתן לראות מהר , וכמו בפרויקט המרכבה לבצע פיתוח טלסקופי כשתוצרי הפיתוח ישולבו באיתן/נמ"ר / מרכבה.


יש לי תחושה עמוקה שפרויקט "כרמל" הוא יותר גזירת קופון של התעשיה על כספי מו"פ צה"לי מאשר מהלך שיתן פרות ממשיים בצורת רק"מ ב- 10-15 שנה הבאות ואת הכסף ניתן היה לנצל הרבה יותר טוב ע"י פיצול המאמץ למספר פרויקטים נפרדים עם יעדים קרובים ותוצרים ברורים.



על הפסקה הבאה בוודאי ילעגו לי אבל -

אם המגח היה משנה ייעוד לטנק מסייע לחי"ר בסביבה שאין טנקי אוייב, עובר השבחת אלקטרוניקה ומשנה סכמת מיגון כתוצאה מהוספת מיגון אקטיבי , (אולי אפילו היה יורד משקל) אפשר להרחיק לכת ולאמר שאפשר היה לחזור לתותח 90 ממ המקורי (....) האם לא היה יכול להמשיך לשרת עוד 30 שנה כפתרון זול, זמין ומספק לליווי חי"ר בשרידות טובה יותר מהאכזרית והאיתן?


אם זה היה מתרחש אז לצה"ל היה היום "טנק קל" לסיוע לחי"ר - זול לתפעול ולרכש, תותח 90 ממ (או 105) , ממוגן מאוד עם הטכנולוגיה החדישה ביותר (אולי אפילו טען אוטומטי ?) ו- 3-4 אנשי צוות , סד"כ של 400 טנקים - 100 בסדיר ו- 300 במילואים וכל פרויקט ההשבחה היה כנראה עוד מחזיר עודף מעלות 100 טנקי מרכבה 4 חדשים....

אז במה הרק"מ החדש, זה עם 2 מפעילים יהיה עדיף? ואם יהיה עדיף האם זה מצדיק את עלות הפיתוח והייצור בהשווואה להשבחה?



אני חושב שאני יודע מה צה"ל ש לפני 30 שנה עם תקציב צנוע היה עושה.

"רק עתה מתחילים להפנים כיצד יש להפעיל רק"ם עם 3 אנשי צוות?? tby בחייך - אתה יודע טוב כמוני שהרוב המכריע (כ- 75%) מהטנקים בעולם מופעלים ע"י 3 אנשי צוות - רובם יותר מ- 30 שנה...

אתה טועה מאד לגבי התעשיות ותוכנית כרמל.

הרק"ם החדש (שים לב לשאלות שהעלתי בתחילת התגובה הראשונה שלי לגבי הצורך ברק"ם כזה...) יכול להיות עדיף בהרבה מאד מובנים, על חלקם דיברנו, על אחרים לא כדאי לדבר, אבל אפילו אם התועלת האחת והיחידה תהיה שהוא יאפשר אימונים מאסיביים - ההשקעה כדאית.

תקציב היבשה היום צנוע בהרבה ממה שהיה לפני 30 שנה. בכל המובנים.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

כוונתי לנסיון הישראלי בהפעלה רק"מ עם 3 אנשי צוות. פעם אחרונה זה היה בשנות ה- 60 עם ה AMX.

עובדתית המערב בחר בטנקים המודרניים לעבוד עם 4 אנשי צוות כאשר כמדומני רק דרום קוריאה מייצרת היום טנק חדש עם 3 אנשי צוות.
הרוסים ב- T14 נשארו עם 3 אנשי צוות למרות נסיון מאוד ארוך בעבודה עם 3 אנשי צוות.
כלומר גם אחרי 30 שנה , אף אחד עוד לא עבר ל- 2 אנשי צוות, אבל בישראל יש פרויקט כזה.....



איכשהו נראה לי שהשאיפה הישראלית לדלג מייצור טנק עם 4 אנשי צוות ל- 2 כאשר אין נסיון קרבי - תפעולי בישראל של הפעלה עם 3 אנשי צוות ייעד שאפתני שמובל ע"י הטכנולוגיה / טכנולוגיים.


בשביל מהפכת המודעות המצבית / AI לא צריך פלטפורמה חדשה - יש די בייצור.


כאשר המהפכה תהפוך מחזון למציאות שכיחה ומוכרת במערך הרק"מ הקיים , צה"ל יצבור נסיון בהפעלת רק"מ עם צוות של 3 חיילים וכל זאת נניח עוד 10-15 שנים אז ניתן יהיה להתחיל לחשוב על פלטפורמה חדשה עם הטכנולוגיות שיבשילו עד אז ולבחון , על סמך הניסיון שנצבר בשטח, לא בסימולציות מתחת לניאונים, מעבר ל- 2 אנשי צוות או פשוט להמתין לראות שאחרים מבצעים המעבר בהצלחה.

ציטוט:

אבל אפילו אם התועלת האחת והיחידה תהיה שהוא יאפשר אימונים מאסיביים - ההשקעה כדאית.

אני חוזר להשבחת המגח....



אבל אתה צודק ב- 100% אם עלות שעת מנוע תרד בחצי, תוכל להכפיל את שעות המנוע לאימונים באותו תקציב אך כאן יש שילוב של 2 גורמים - משקל הפלטפורמה ויעילות ההנעה, כאשר אני חושש כי אנו עוד רחוקים משילוב של גנרטור-סוללות - מנועים חשמליים - טעינה מעמדת טעינה שאין כל ספק שיורידו דרמטית עלות שעת מנוע .



אני מאוד מקווה שאני טועה ביחס לפרויקט כרמל והלוואי שתהיה פה פריצה טכנולוגית שתביא בשורה חדשה בק"מ צבאי אבל תחשוב על זה כך - חיל האוויר מעדיף מטוסים דו מושביים כל מנת שיהיה טייס ומפעיל מערכות .
בטנק הסביבה הרבה יותר כאוטית, עם הרבה יותר משתנים, משכי משימה הרבה יותר ארוכים, תחזוקה וחימוש באחריות הצוות. טנקיסטים לא מקבלים הכשרה ארוכה כמו טייסים והם גם לא ברמה ממוצעת של טייסים ולמרות הכל מצפים שגם בטנק יהיו רק 2 אנשי צוות?


אני סקפטי.

ציטוט:

אני מאוד מקווה שאני טועה ביחס לפרויקט כרמל והלוואי שתהיה פה פריצה טכנולוגית שתביא בשורה חדשה בק"מ צבאי אבל תחשוב על זה כך - חיל האוויר מעדיף מטוסים דו מושביים כל מנת שיהיה טייס ומפעיל מערכות . בטנק הסביבה הרבה יותר כאוטית, עם הרבה יותר משתנים, משכי משימה הרבה יותר ארוכים, תחזוקה וחימוש באחריות הצוות. טנקיסטים לא מקבלים הכשרה ארוכה כמו טייסים והם גם לא ברמה ממוצעת של טייסים ולמרות הכל מצפים שגם בטנק יהיו רק 2 אנשי צוות?

אז יש כאלה, ואני אחד מהם, שחושבים שצריך לעבור לכלי שמופעל על ידי צוות של שני אנשים בלבד. אחד נהג ואחד תותחן, כשאחד מבין השניים הוא גם מפקד. אז מה אנחנו מקבלים ממעבר של צוות של 4 לצוות של 2?
מצד אחד זה דורש יותר אימונים פר איש צוות עקב דרישות הקשב והריכוז הגדולות על המפעיל. אימונים שאת רובם אפשר גם לעשות בסימולטור לדעתי. מכיוון שהכלי יתופעל על ידי 2 אנשי צוות שיושבים בתוך התובה, זה לצד זה, והממשק שלהם עם המכונה הוא בעיקרו אלקטרוני הן ב in-put והן ב out-put, ניתן לעשות את רוב האימונים בסימולטור. אולי זה ידרוש מצד אחד אימונים הרבה יותר ממושכים אולי שנה שלמה, אולי זה יצריך החתמה לקבע לעוד 3 שנים, אבל מצד שני יהיה אפשר לגייס לשריון פחות אנשים. ייתכן ששירות יותר ממושך יאפשר פחות אימונים מעשיים פר פלטפורמה עקב האטת התחלופה של כוח האדם. זה יביא לפחות בלאי של הכלים, ומכאן, לחיסכון בעלויות תחזוקה. השאלה העיקרית שמטרידה אותי היא עד כמה גבוהות יכולות להיות חלוקת הקשב וכושר הריכוז של מי שהתאמן רק שנה אחת בתפעול כלי כול כך מורכב ומתקדם.

הפעלת רק"ם היום עם 4 אנשי צוות - מאפשרת לטנק לתפקד זמנית גם כאשר מפקד הטנק "מציץ ונפגע",
כך שכבר היום, אם המודעות הסביבתית תבטל את הצורך "להציץ", והסיכון הכרוך בו - הטנק יהיה "מסוגל לתפקד" עם 3 אנשי צוות.
אלא שהטענה שניתן לבטל את חבר הצוות השלישי - לא נשמעת טריוואילית כלל:
הרי במצב בו הדרישה למודעות סביבתית רק נמצאת בעליה - הירידה בתפקוד עקב ביטולו - עלולה להיות אקוטית (ולכן למיטב הבנתי דובר על 2-3 אנשי צוות).
בתכנון פלטפורמה לטווח ארוך - הסרתו בשלבי התכנון הראשוניים עלולה להוביל לפיל לבן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pashut Shiryoner אבל אפילו אם התועלת האחת והיחידה תהיה שהוא יאפשר אימונים מאסיביים - ההשקעה כדאית.

אכן - הורדת משקל הפלטפורמה ואופציית תפעול חשמלי (במיוחד כשלא מדובר על תמרון של מאות ק"מ) - עשויים להוריד משמעותית את עלויות האימון והבט"ש.

זה נושא חשוב מאוד - כי אנשים פה חושבים שיש יותר תקציב,
ושוכחים שלצה"ל של היום יש בערך אותו תקציב ריאלי שהיה לצה"ל של שנות ה80, לצד זינוק בעלויות אנשי הקבע והמילואים.
וכל זה מתורגם אוטומטית להרבה פחות אימון (כך שאפילו פתרון מסוג "חזרה למגח" לא יהיה מספק).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby אם המגח היה משנה ייעוד לטנק מסייע לחי"ר בסביבה שאין טנקי אוייב, עובר השבחת אלקטרוניקה ומשנה סכמת מיגון כתוצאה מהוספת מיגון אקטיבי , (אולי אפילו היה יורד משקל) אפשר להרחיק לכת ולאמר שאפשר היה לחזור לתותח 90 ממ המקורי (....) האם לא היה יכול להמשיך לשרת עוד 30 שנה כפתרון זול, זמין ומספק לליווי חי"ר בשרידות טובה יותר מהאכזרית והאיתן? אם זה היה מתרחש אז לצה"ל היה היום "טנק קל" לסיוע לחי"ר - זול לתפעול ולרכש, תותח 90 ממ (או 105) , ממוגן מאוד עם הטכנולוגיה החדישה ביותר (אולי אפילו טען אוטומטי ?) ו- 3-4 אנשי צוות , סד"כ של 400 טנקים - 100 בסדיר ו- 300 במילואים וכל פרויקט ההשבחה היה כנראה עוד מחזיר עודף מעלות 100 טנקי מרכבה 4 חדשים.... אז במה הרק"מ החדש, זה עם 2 מפעילים יהיה עדיף? ואם יהיה עדיף האם זה מצדיק את עלות הפיתוח והייצור בהשווואה להשבחה?

אמנם זה שהטנק ישן זו סיבה מרכזית במכלול הסיבות, אבל היא לא הסיבה שעליה "חתכו" באופן פשטני.
הכלים היו פשוט ישנים מדי, החומר עייף (גם הפלדה וגם האנושי) והיתה לו נטיה איומה להתקלקל, וחלקי חילוף תקינים הפך להיות קשה יותר ויותר להשיג.
תוסיף לזה טיפולים ארוכים ומלאי מצטמצם במהירות של חלקי חילוף ו"דם חדש" מהכוחות הסדירים, והמסקנה שהתכנסו אליה בסופו של דבר תראה לך מחוייבת מכורח המציאות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"