הכתבים בטלוויזיה עומדים ומשדרים ומפרשנים והחמס גם צופה ויורה חי כשזה מופיע חי בשידור.
עד אחרי ששת הימים ניצחנו כי לא היתה תקשורת. כשהטלוויזיה נכנסה ב68 התחלנו להפסיד.
מלחמות צרכות להתנהל בחזית ולא בסלון הביתי.

אני בוודאי מבזבז את זמני פה אך החלטתי לנסות בתקווה שאתבדה:


אין לך דרך למנוע מן המלחמה להיות משודרת.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הצד השני משתמש בד"כ ביעילות רבה בתקשורת לצרכי תעמולה פנימית וחיצונית. בישראל עדיין משתמשים בשירותי דובר צה"ל שלא תמיד מצליח לספק את הסחורה.

זה גם בגלל שהתקשורת הישראלית נוקטת מלחמה פסיכולוגית נגד העם שלה, ולא נגד האויב.
מדוע חשוב לתקשורת לשדר בקול תרועה והמון את דברי הרהב של דוברות חמאס?
למה היא משתפת פעולה עם מלחמת התעמולה והשקרים של האויב?

אין מה לעשות, צה"ל צריך ללמוד לעבוד מול תקשורת לעומתית, ולדעת לתמרן אותה למטרותיו.
וזה עוד מבלי לדבר על התקשורת הבינלאומית, שהיא עוד יותר גרועה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לא חושב שיש כאן כישלון של דובר צה"ל.
בציבור הישראלי עצמו, ללא קשר לדובר צה"ל, יש רתיעת יתר ממלחמה יזומה של מדינת ישראל נגד האויבים שלה ושל בעלי בריתה (אם יש לה בכלל כאלה). בעיקר כשהדבר כרוך בשליחה של כוחות קרקע. ארצות הברית למשל, שולחת את הצבא שלה קרקעית למלחמות יזומות לא רק כדי לפגוע באויבים של אמריקה אלא גם כדי להגן על בעלי הברית של ארצות הברית ללא קשר לאיום מידי על ארץ הבית שלהם. פה אנשים מזדעזעים עד עמקי נשמתם מהרעיון שהאווירון ייקח את חיילי צה"ל ללבנון ויחזיר אותם בתוך ארון. גם אם זה כדי לסכל איום מידי שהולך ומחמיר על מדינת ישראל עצמה. שימו לב לתגובות שנשמעו כשמספר אנשים העלו את האפשרות לכבוש את רצועת עזה. תגובות שנשמעו לא רק על ידי קיצונים מהשוליים אלא גם על ידי אנשים בעלי ידע רב ומעמיק בענייני צבא וביטחון. והמבין יבין.

לגבי התקשורת הזרה בדגש על התקשורת הבריטית ויחסה ה"מיוחד" למדינת ישראל, BBC שבבעלות ממשלתית מלאה ו sky news בנמצאת בבעלות ממשלתית חלקית, אין כאן שום כישלון ישראלי כי המשחק כבר מכור. לפי חשד מאוד סביר שלי, העורכים של הרשתות האלו קיבלו הנחיות מגבוה איך לסקר את הסכסוך הישראלי ערבי, ולכן זה נראה ונשמע כמו שזה נראה ונשמע. אבל זה כבר דיון לפורום אחר.

על ארה"ב אין איומים ישירים,
רק חלק קטן מכוחותיה מיועדים למניעת הברחות והסתננויות או למנוע מלחמות ביבשות אמריקה,
רוב כוחותיה מיועדים למניעת מלחמה עם רוסיה, סין וצפון קוריאה,
ובין רבע לשליש מהכוחות (שזוכים להמון פוקוס) - מיועד לסייע למדינות עניות בעלות ברית עם ארה"ב להתמודד מול איומי טרור, שעלולים למוטטן.
לרוב אלו משימות ראויות הנמצאות בקונצנזוס, שניתן להציב לגביהן מטרות ולבחון עמידה ביעדים.

במלחמות בסוריה ועירק - עיקר הבעיה היא בכך שהמדינה הנפגעת מתנגדת לפעולה - ולמעט הכורדים - אין לארה"ב בעל ברית מובהק שניתן לסייע לו בלי שעניינים יסתבכו מאוד.
לכן מלחמות אלו - נמצאות בסטטוס מפוקפק של התערבות בריבונות זרה. הגברת הפעילות הצבאית עלולה דווקא לפגוע ביעדים והאופוזיציה או ביקורת בינלאומית עלולה להפוך את הסיפור למאוד שנוי במחלוקת.

וכל זה - בדיוק הבעיה שיש לנו עם עזה:
אין לנו שותף מקומי - לא עם חמאס ולא עם פת"ח ולא מישהו אחר בעזה, ואף גורם בינלאומי לא רוצה חלק בהשלטת רגיעה,
ואין תקווה שבעקבות פעילות צבאית גורם כזה או אחר יווצר או יתחזק,
וכל פעילות, בין אם רגיעה או מלחמה - הופכת לסלע מחלוקת על רקע לא ענייני.
שדה מוקשים שכל אדם סביר לא ירצה להיכנס אליו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר שימו לב לתגובות שנשמעו כשמספר אנשים העלו את האפשרות לכבוש את רצועת עזה. תגובות שנשמעו לא רק על ידי קיצונים מהשוליים אלא גם על ידי אנשים בעלי ידע רב ומעמיק בענייני צבא וביטחון. והמבין יבין.

הבעיה אינה הכיבוש - אלא "היום שאחרי".
כל אלטרנטיבה לאותו יום שאחרי נשמעת גרועה, בעוד המצב בעזה יחזור במהירות לנקודת ההתחלה, או גרוע מכך.
וזה אחרי הוצאה של מליארדים ועשרות או מאות הרוגים - בגלל הלחימה עצמה.
במקביל, ההימנעות מאותו כיבוש - זולה בכסף וחיי אדם.
אז הדרך היחידה לרשום "הצלחה" - היא הימנעות מכיבוש כזה.

ציטוט:

לרוב אלו משימות ראויות הנמצאות בקונצנזוס, שניתן להציב לגביהן מטרות ולבחון עמידה ביעדים.

היית מאמין שמדינת ישראל תשלח חלק קטן מחיילי צה"ל, אפילו יחידות שכולן יורכבו ממתנדבים כדי להילחם רחוק מהבית ושחלק גם יחזרו בארונות כדי להגן על מדינות זרות מפני טרור וגרילה? ברור לך שתפרוץ פה מהומת אלוהים. אני כבר יכול למנות שמות של עיתונאים-פרשנים בתקשורת הישראלית שידאגו לעשות דמורליזציה, אותה הם הביאו לרמה של אומנות.

אשר לרצועת עזה. השאלה היותר קשה היא איך מטהרים את רצועת עזה לחלוטין מנשק וממחבלים או במלים אחרות, איך כובשים את הרצועה. העליתי כבר הצעה לטיפול בבעיה זו. הדבר שהכי פחות מדאיג אותי זה מה עושים ביום שאחרי השלמת הכיבוש והטיהור של הרצועה כשחוזרים לשלוט שם. התשובה לשאלה הזו היא פשוטה מאוד. מקימים ברצועת עזה ממשל אזרחי שרק 1000 הנציגים הבכירים ביותר שלו הם אזרחים ישראלים ויתר עובדי הממשל והמגזר הציבורי הם פלשתינים. מי יממן את הסיפור הזה? משלם המסים העזתי. מאיפה יהיה למשלם המסים העזתי כסף כדי לממן את הממשל הישראלי והשירות הציבורי שהוא מקבל? אנחנו נעסיק אותם בתחומי הקו הירוק בענפי הבניין התעשייה והחקלאות כמו שהיה לפני אוסלו. אם אתה מתעקש, אפילו לא חייבים בשכר מינימום. לאחרונה שמעתי את פרופסור אבי שמחון מציע להעסיק עובדים זרים בישראל בפחות משכר מינימום שחייבים לשלם לאזרח ישראלי. אז תעסיק את ערביי הרצועה בשכר נמוך ואת המסים תטיל על המעסיקים הישראלים שלהם, אם אתה חושב שלא תצליח לאכוף גביית מסים מהפלשתינים ברצועה באופן ישיר. אתה רואה בממשל על 2 מליון פלשתינים בעזה אתגר. אני רואה בזה הזדמנות לחיזוק הכלכלה הישראלית. השאלה היא איך הקהילה הבין לאומית תגיב למדיניות הנצלנית הזאת. תמיד אפשר לשלם לערביי הרצועה שכר מינימום כמו בישראל ואז אתה תהיה רק "כובש" ולא "נצלן". פתרון ארוך טווח לסכסוך הישראלי ערבי אני מוצא אצל משה פייגלין. וזה כבר דיון לפורום אחר.

ספר את זה למפקדי הפלזמות.



אני מציע לך לבדוק מה קרה שנה קודם ל 68', - ואיך זה השפיע על צה"ל מאז ועד היום.

סתם נקודה למחשבה.