בחודשים האחרונים, שומעים הרבה על התקפות של טק"ק מתימן לסעודיה, התקפות על סוריה וכו'.
בכל ההתקפות מספרים לנו שיורטו הטילים.
אני מניח שלפיות מסוריה הסיפורים הללו לא נכונים - אבל גם מסעודיה? או ששם יש יירוט של הטילים?
מה מיירט שם את הטילים?

סוללת פטריוט.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5197145,00.html

https://www.mako.co.il/news-world/a...9c7b6f41004.htm

אני מניח שיש הבדל בין יירוט טילי שיוט או חימוש מודרני שמוטל ממטוס (סוריה), לבין יירוט טיל בליסטי או רקטה (תימן/סעודיה).
יש נטייה לזלזל בטענות הסוריות/רוסיות/איראניות על יירוטים, אולי בצדק, אבל זה לא בלתי נתפש. גם אצלנו במלחמת המפרץ אמנם הפטריוט לא נתן מענה מושלם לסקאדים, אבל היו יירוטים מוצלחים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

מערכת הפטריוט ממלחמת המפרץ - עשתה שימוש בראדר חצי אקטיבי:
המערכת מזהה איום, משגרת טיל, ומכוונת אלומת רדאר לעבר המטרה,
כך שהטיל מכוון עצמו לפי ההחזרים.
התוצאה - היא רזולוציה קבועה ונמוכה, שמתאימה ליירוט מטוס, אבל לא השיגה ביצועים סבירים מול טיל מהיר ו/או מתמרן ו/או מתפרק לגוף וראש.

הפטריוט 3 לעומת זאת - עושה שימוש בראדר אקטיבי,
וכך ככל שמתקרבים למטרה - המטרה נראית באופן ברור יותר,
והטעיות מסוגים שונים - צפויים להכשל.
לכן יעילותו נגד טילים - טובה משמעותית.

מבחינת המערכות הרוסיות - רק בS400 נעשה שימוש במיירטים עם ראדר אקטיבי,
ולכן מפקפקים מאוד על אחוזי היירוט שהם מציגים ביירוט טילים ע"י מערכות מדורות מוקדמים יותר.

במיירט פטריוט המבוסס על קלע דויד, יש כבר שילוב ראדר פאסיבי זול יותר, עם זיהוי ויזואלי ומדוייק יותר.

ועושה שימוש באותו ראדר כמו PAC2:
AN/MPQ-53 Radar
ללא שימוש בראדר אקטיבי לשלבי הביות הסופיים שיש בPAC3
AN/MPQ-65 Radar

לא ידוע לי מה מאפייני הביות בקלע דויד עצמו,
האם מדובר בשנמוך כדי להוזיל עלויות, או שכבר בגרסה הישראלית יכולת זו הפכה למיותרת ובוטלה.
אבל נשמע הגיוני שקלע דוד זה מכ"ם חצי-אקטיבי בלבד, ואין משדר מכ"ם על הטיל המיירט עצמו.

ציטוט:

Upon reaching its terminal homing phase, the Ka band active radar seeker in the nose of the PAC-3 missile acquires the inbound ballistic missile. This radar selects the radar return most likely to be the warhead of the incoming missile and directs the interceptor towards it.

מכ"ם (MMR) S-BAND מתאים "להארת" מטרה בשביל ראש ביות חצי אקטיבי?

עשית פה בלאגן מכמה דברים, גם הAN/MPQ-53 וגם ה AN/MPQ-65 הם מכ"מים קרקעיים של מערכת הפטריוט (ה65 מחליפ את ה53) והם משמשים לגילוי עקיבה והנחייה. משניהם אפשר להפעיל גם טילים בעלי הנחייה חצי אקטיבית ואקטיבית. קלע דוד הוא טיל בעל הנחייה כפולה, אקטיבית (מכ"ם) ופסיבית (אלקטרואופטית).

הכי מתאים לטיל כזה הנחית מכ"ם אקטיבי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיורניק גם אצלנו במלחמת המפרץ אמנם הפטריוט לא נתן מענה מושלם לסקאדים, אבל היו יירוטים מוצלחים.

אף אחד מ-39/41 הטילים ששוגרו מעיראק על ישראל במלחמת המפרץ הראשונה לא יורט על ידי סוללות הפטריוט. (אפרים הלוי, אדם בצל, עמ' 34,36)

מתוך ויקיפדיה (ברור לי שזה לא בהכרח מקור מוסמך) -

ארצות הברית הציבה בישראל סוללות פטריוט, שהיא מערכת טק"א שתוכננה נגד מטוסים והוסבה ליירוט טילים. סוללות אלו לא הצליחו למנוע פגיעת טילי סקאד, בין היתר עקב התפרקות חלק ניכר מהטילים (שהורכבו בעיראק מחלקי טילים אחרים) במהלך מעופם. במקרים רבים, הפטריוט פגע בסקאד, אך לא הצליח לפוצץ אותו. בנוסף לכך, כישלון הירוט בעזרת טילי הפטריוט התבטא בחלק מהמקרים גם בנפילתם באזורים עירוניים, ולנזק נוסף. עם זאת, טילי הסקאד גבו מספר קטן של קורבנות בנפש, שלושה הרוגים בלבד[6][7][8], אך הסבו נזק רב ברכוש. מספר גדול פי כמה של מתים נגרם בעקבות השימוש במסכה, מהתקפי לב[דרוש מקור] ומחנק[9] - 95 הרוגים[10]. לפי רישום אחר הוכרו 77 הרוגים במהלך המלחמה כחללי פעולות איבה[11].

אז אמנם לא נחשב יירוט מוצלח, אבל פגיעת פטריוט בטיל בליסטי היא לא בלתי אפשרית, במיוחד עם התפתחות הטכנולוגיה והיכולות מאז.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אני חושב שרשמית יש רק חלל אחד שנפגע מסקאד במלחמת המפרץ. לא שלושה.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

מבחינה מעשית מה שמיירטים בסוריה (חימוש אווירי וטילי שיוט) ומה שבסעודיה (טילים בליסטיים) הם שני דברים שונים מאוד בגללי פרופילי הטיסה שלהם. חימוש אווירי וטילי שיוט נעים בפרופיל שדומה למטוסים ואילו טילים בליסטיים מגיעים מגובה רב ומהירות רבה ולכן קשים יותר ליירוט. הזלזול נובע מן הפער בין הרטוריקה שטוענת למספור עצום של יירוטים והפלות לבין התוצאות בפועל שמראות שהיעדים המוגנים נפגעים ומושמדים ולא נראים שרידים של טילים מופלים ומה שכן מוצג מתגלה בפעמים רבות שלא רלוונטי בכלל. למשל ההוכחה האחרונה להפלת טילים ישראלים היא למעשה שרידים של רקטה מתוצרת רוסית ועליה כתוב בערבית מוות לישראל...


אגב בסעודיה יש פקפוק האם באמת כל הטענות שלהם ליירוטים נכונות.