מוצדק או פופוליזם לאור המצב הקיים (שקט יחסי בגבולות ותופעת הסכינאות)?

השר ארדן: "אשווה את שכר לוחמי מג"ב ללוחמי החוד"
שלושה חודשים לאחר שהרמטכ"ל גדי איזנקוט הכריז על תוכנית לשיפור מעמד ותנאי לוחמי צה"ל, ולא כלל בה את לוחמי ושוטרי מג"ב, הודיע השר לביטחון פנים: "אממן מתקציב משרדי את תוספת השכר ללוחמי מג"ב. יש כיום יותר חוד ממג"ב?"
https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5056019,00.html

לדעתי מגיע למגבניקים שכר כמו ללוחמי החוד ,הם מסכנים את חייהם לא פחות מהלוחמים ,ואף לפעמיים יותר בשרות היום יום שלהם

האם סיכון בשירות היום-יומי הוא השיקול? למה לא לכלול שיקולים כמו:
- מאמץ פיזי, כולל סיכון לפציעות
- מסלול שירות שמביא למילואים ממושכים (שעליהם התגמול יהיה סוציאלי, ולא קשור לאופי השרות)
- סיכון בלחימה בעצימות גבוהה, מה שקורה כל כמה שנים

פתרון פשוט הוא לתת ל-"אות השירות המבצעי" משמעות כספית, ואולי לשנות קצת את הספים לקבלתו- זה יתגמל מי שמסתכן.

אני שואל רק, מי בסוף ילך ליחידות החי''ר, שעובדות קשה מאוד, מתוגמלות לא מספיק ולא נכון, גורמות למילואים ארוכים ומעמיסים על משפחות המילואימניקים, לפציעות לכל החיים, וכוללות שירות קשה ומסוכן עד סוף המילואים?

הרי במג''ב הכי נוח וכיף, הוותק נספר לשירות במשטרה, מקבלים שי לחג, ועובדה שאין בעיית איוש תקנים במג''ב.
טירוף מערכות.
בעוד שבע שנים מג''ב יתגברו את חטיבות החי''ר במלחמה בצפון או בדרום, הרי ממילא הם מומחים בפעילות בתוך אוכלוסיה תומכת טרור במרחב עירוני.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לדעתי כל הקונספט והתפיסה הציבורית של מג"ב התעוות מאז פרוץ האינתיפאדה הראשונה.

מכוח שיטור חמוש, שנועד לשמור על הגבולות ולשלוט על אוכלוסיה מקומית עויינת בעת הצורך - מג"ב נהפך לארגון פארא-מיליטארי, לדוגמא הוספת יחידות כמו מתיל"ן וימ"ס לשורות המג"ב מעצימים עובדה זו - ולדעתי מכאן נובע הבלבול.

הרי ברור לכולם ששוטרי מג"ב המסיירים במקומות עם חיכוך גבוה בין אזרחים ישראליים לפלסטינאים מבצעים משימות שיטור בלבד - ההשוואה ללחימה אינה במקום.

על אותו קו של השוואה, האם אזרח חמוש הנקלע לאירוע חבלני ולוקח חלק פעיל גם יוכר כלוחם?

ארדן מבצע צעד פופוליסטי ומביא לזילות התפקיד של היחידות הלוחמות ע"י שימוש לא נכון במושג "לוחם", ועוד עשוי להביא לירידה נוספת במוטיבציה לשירות קרבי בצה"ל (לפי המגמה היום).
בסופו של יום מלש"ב יתלבט למה לקרוע את התחת בגולני 3 שנים, כשאפשר לשרת בירושלים בבסיס קבע ולהתהדר באותם תנאים.

איך אתה בדיוק מודד סיכון?
אני לא בטוח שלשרת בגולני הרבה יותר מסוכן מלשרת בחברון שלוש שנים.
אמנם במלחמה זה סרט אחר לגמרי - אבל ברמת הבטש אני לא רואה שום סיבה שלוחם במגב יקבל פחות מחירניק.
אני דווקא הייתי עושה ההיפף מגדיל תקציבים למגב ומפנה יותר זמן אימונים לחירניקים.
אמנם שירתתי בצהל לפני כמעט עשרים שנה אבל ממה שזכור לי שנה וחודשיים בגזרת עיישיה ריחן עברה לי יותר מהר מארבעה חודשים מייאשים בחברון - בהם לא ידעתי בדיוק מה רוצים ממני להיות לוחם או שוטר. לדעתי חלק מהכישלון בלבנון 2 היה הבטש באיוש שהרג את הגמישות בעיקר המחשבתית של חטיבות החיר.
לסיכום - בלי להכנס להגדרות של לוחם ולא לוחם - מגב חזק זה אינטרס של הצבא . מדובר על מוצר משלים ולא מתחרה

לפני שנכמת סיכון - רצוי להגדיר מהו סיכון.

בכוחות הביטחון צריך להמדד הסיכון על ציר עד כמה תפקידך דורש ממך לשים את גופך בסכנה משמעותית לעומת היתר.
להלן הגדרת אייזנקוט מיהו לוחם חוד:

ציטוט:

״לוחם החוד״ - חייל המאומן לפעול במרחב מבצעי כדי לפגוע באויב, במערכים מתמרנים תוך סיכון חייו (לחימה בשטח אויב)

מכיוון שבתוך תחומי הקו הירוק שוטרי מג"ב נוטלים את אותו בסיס הסיכון כמו כל אזרח ישראלי אחר הנמצא ברחוב אין הם נוטלים סיכון.
להלן הגדרת אייזנקוט היכן פועל לוחם חוד:

ציטוט:

לוחמי חוד״ - שאליה ישויכו החיילים המהווים חלק מהכוחות המתמרנים, המסכנים את חייהם בלחימה בשטחי אויב

(מקור הציטוטים: http://www.kan.org.il/Item/?itemId=22700)

ולשם ההגינות וההשוואה למג"ב - גדוד קרקל וגדודי פיקוד העורף המשתייכים למערך הגנת הגבולות של צה"ל לא נחשבים לוחמי חוד.

מהרגע שהתקבלה ההגדרה החדשה של "לוחמי חוד" היה ברור שיתחיל גם לחץ על הצבא לכלול עוד ועוד יחידות, ותמיד יהיה מישהו שהוא ממש על הסף, אבל לא בפנים. עד עכשיו המג"ב היו על הסף, והם הראשונים שסופחו. הבאים בתור יהיו הקרקל, אחריהם איסוף קרבי , אחרי זה מפעילי הנ"מ למיניהם - וככה ההגדרה של חוד תתרוקן מכל תוכן ויחפשו משהו חדש.

מג"ב עושים קווים יותר חמים מתותחנים ביו"ש ומסתכנים יותר, גם הרובאי שלהם יותר גבוה (05).
במלחמה צבא מול צבא, תותחנים לא נמצאים בקו ראשון ברוב המקרים וגם אם כן תמיד ביחד עם כח חי"ר ו/או שריון לחיפוי צמוד.
אז מדוע תותחנים נכללים בלוחמי החוד ?
תמיד ראיתי את מג"ב יותר קרביים מאיתנו.

לא ברור אם התותחנים אכן צפויים להיכנס לעומק שטח מדינת אוייב,
ובפרסומים הראשוניים לא הוכללו בה,
אבל מג"ב לא עונים על ההגדרה כלל.

הבעיה היא אחרת:
ההגדרה החדשה הגיעה עם תנאים מועדפים.
תותחנים קיבלו את ההטבה - מטעמי מוטיווציה.
מה יקרה למוטיווציה של לוחמי מג"ב, אם התנאים שלהם יהיו נמוכים?

וכך בפעל מוחרגים המערכים - עד שרק קרקל ונ"מ נכללים כלוחמים "רגילים"

עוד נקודה היא שצה"ל בכלל לא צריך להגדיר את שוטרי מג"ב בשום אופן, הם חלק ממשטרת ישראל ולפיכך השר לביטחון פנים אמור להחליט לגביהם.

כשנפסיק להגיד לוחמי מג"ב אלא נשתמש בטרמינולוגיה הנכונה - שוטרי מג"ב, כל הדיון הופך לעקר.

לא יודע כמה מתוך כל שוטרי מג"ב משרתים בשטחים עצמם, אך להערכתי הרוב הגדול משרתים בתוך תחומי הקו הירוק - בתחנות ובסיסים הממוקמים ברובם בתוך ערים, מושבים וקיבוצים.
ובכלל, רוב האירועים שבהם שוטרי מג"ב היו מעורבים לאחרונה התרחשו בירושלים באזורים תחת האחריות של הפלוגה בירושלים. ע"פ כל קנה מידה זוהי אינה יחידת "חוד".

אני בספק שתחול ירידה במוטיווציה להתגייס למג"ב בשל אי הגדרתם כלוחמי חוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido אני בספק שתחול ירידה במוטיווציה להתגייס למג"ב בשל אי הגדרתם כלוחמי חוד.

בהכרח,
אם אתה מעלה את התגמול של קבוצה אחת,
המוטיווציה לשרת בה תעלה לעומת המוטיווציה לשרת בקבוצה שלא העלת לה את התגמול.

זה נכון ברובו כאשר שתי קבוצות זהות פועלות בתוך אותו ארגון

משום שפלוגות מג"ב אינן זהות לפלוגות חי"ר, ואינן חלק מצה"ל אלא המשטרה ההשווה אינה במקומה וספק שהמוטיווציה תושפע בכלל מההגדרות הצה"ליות